呂文喆

（上接2013年第6期）

六、心摹手追神與古會(huì)

在古代畫家里，臨黃公望的《富春山居圖》次數(shù)最多的要算王石谷，流傳他的仿作和文獻(xiàn)記載加起來約7件之多。加上他臨仿黃公望的《江山攬勝圖》《浮巒暖翠》《夏山圖》及《富春大嶺圖》共有12件，堪稱畫史上臨仿富春題材的畫家魁首。

王翚（1632-1717）字石谷，號(hào)耕煙散人、烏目山人、劍門樵客，江蘇常熟人；被稱為“清初畫圣”；與王鑒、王時(shí)敏、王原祁合稱“清初四王”。他的山水畫“集古人之筆，盡趨筆端”?！坝信R盡天下名跡之稱”，“下筆便可與古人齊驅(qū)，百年以來第一人也”[83]?！凹胖蟪?，合南北為一宗”[84] 。

王石谷一生對(duì)黃公望十分仰慕，傾心欽羨，臨仿過黃公望幾乎所有的經(jīng)典名作，用王石谷自己的話來說：“曾撫彩本，得逐賞心，”“無不心駛神往，摩挲良久，如逢故人，心有所得，默然不忘?！弊詈筮_(dá)到“心摹手追，殊有所得”。這是王石谷終其一生在臨仿《富春山居圖》上得出的經(jīng)驗(yàn)之談。他使我們看到一位臨仿畫家，從刻意臨仿他人到自己游刃有余的藝術(shù)境界，“用我之筆氣，得與之相通。即我之所成，其為我者”[85]。最后達(dá)到“直欲亂真”[86] 的效果。王石谷不僅臨仿黃公望名跡，也將宋元明名家的作品遍仿貽盡，吸取了前賢的藝術(shù)精髓和藝術(shù)特色，融會(huì)貫通，曲盡其致。他涉獵各家章法、筆墨，探索尋路，用自己的激情將中國山水畫的傳統(tǒng)意境和特有神韻融入自己的作品中。我們從他為唐半園所作的仿《富春山居圖》到他于康熙壬午四十年71歲時(shí)，臨仿《富春山居圖》有“心摹手追，殊有所得”，“晚歲老筆，神與古會(huì)”（顧文彬），可以看出王石谷從師自然、師古人到師心，不斷漸近，趨于臻致，達(dá)到藝術(shù)高峰。惲南田在王石谷三臨《富春山居圖》中寫道：“前十余年曾為半園唐氏摹長卷，時(shí)猶為古人法度所束，未得游行自在。最后為笪江上借唐氏本再摹，逐有彈丸脫手之勢，婁東王奉常聞而嘆之，屬石谷再摹。余皆得見之。蓄其運(yùn)筆時(shí)精神與古人相洽，略借粉本，而洗發(fā)自己胸中靈氣，故信筆取之，不滯于思，不失于法，適合自然。直可與之并傳。追縱先匠，何止下真跡一等?！盵87]

王石谷從“為古人法度所束”，也就是刻意臨摹，矩步繩趨未脫前人窠臼，不敢越雷池一步，到“彈丸脫手之勢”，心神俱化，馳意縱橫，激越情思，筆精墨妙，達(dá)到成熟境界。最后“信筆取之”、“心駛神往，揮灑自如，融會(huì)貫通，盡驅(qū)筆端”，這是藝術(shù)之路必然循序前進(jìn)的過程，也是藝術(shù)本體語言臻于成熟的過程，是中國山水畫必由的藝術(shù)規(guī)律。王石谷還將《富春山居圖》與《江山勝攬圖》《夏山圖》《浮巒暖翠》《秋山圖》合而為一，用師心的虔誠去镕鑄百家，將心中的丘壑歸入腕底，盡驅(qū)筆端。如他在《富春》與《夏山》始合中寫道：“余少年時(shí)見癡翁《富春》《夏山》真跡，無不心馳神往之，摩挲良久如蓬故人，心有所得，黯然不忘。”這是對(duì)癡翁繪畫傾心鐘情，也是王石谷發(fā)自肺腑的心聲。其《富春》與《浮巒》，尤屬藝術(shù)墨寶。此幅勾斫皴擦則師《富春》，渲染設(shè)色又用《浮巒》，撮取每圖之意而合成之。王石谷將黃公望兩幅畫的特色綜合而成，是從隨類賦彩、勾點(diǎn)皴擦技藝中學(xué)習(xí)大癡的筆墨。大約《富春》氣韻蒼莽，《江山》工秀，余合兩圖意作。將蒼莽與工秀合成一幅，堪稱靈動(dòng)天籟之作。惲南田曰：“蒼莽之氣，惟石谷得之?！盵88] 王石谷用藝術(shù)精神來體現(xiàn)這三幅畫的靈動(dòng)與寧靜、激情與淡雅、雄勢與幽微，“南北合一”的精致宏圖，無愧于子久。他集思宋元各家名跡，“以元人筆墨，運(yùn)宋人丘壑，而澤以唐人氣韻，乃大成”[89]。《富春》與《浮巒》《夏山》始合而成最能體現(xiàn)出石谷的筆下超妙入神。秦祖榮說得好：石谷是以“神勝”。

王石谷臨仿《富春山居圖》的畫幅中，現(xiàn)在流傳存世的笪江上對(duì)臨摹本（史稱弗利爾卷），被史家稱為經(jīng)典之作。另有他丙寅年（1686）55歲時(shí)在玉峰池館（遼博藏）所作，和壬午（1702）秋71歲山窗閑寂、心摹手追（故宮藏）的兩卷，達(dá)到了“氣韻位置，直欲亂真”、“晚歲老筆，神與古會(huì)”的藝術(shù)境界。

在這里，我們必須提及與王石谷亦師亦友的王時(shí)敏，這位平生夙誼兼師友的“清初四王”領(lǐng)袖，一生鐘情所愛黃公望繪畫：“然子久真跡，余生平所見幾及二十余幀，家藏亦有三四，今皆散佚無存。猶憶董文敏公云：黃畫圖片紙尺壁，必盡以富春長卷為第一，根未之見?！盵90]“但聞石谷數(shù)年前為晉陵唐氏臨寫一卷，亦未得寓目?！盵91]“是憶記去冬吾友陸子桴亭歸自毗陵云見石谷臨摹一卷，神采覺異常筆。因思石谷于宋元名跡摹仿無不奪真。子久尤其有深詣。定知煥若神明頓還舊觀，不敢望見真跡，見此摹卷足矣。中心眷眷然如饑渴之于飲餐，欲速則不達(dá)須叟忘而不可得。”[92] 王時(shí)敏急切渴望見到王石谷：“為唐半園臨本，但未寓目。而題數(shù)語于別幅，聊志羨慕之意?！盵93] 王時(shí)敏不但愛才，也愛人，更愛畫。王石谷有新作問世，王時(shí)敏在題識(shí)中訴說了心中對(duì)石谷的仰慕，這些跋文見于《王奉常書畫題跋》中，他更希望能得王石谷的臨仿《富春山居圖》，因?yàn)榈貌坏秸姹荆苡幸痪砟”疽沧阋?。他的這種良好愿望，也使王石谷許以別摹貽贈(zèng)?！芭f冬（即壬子年）石谷偶游潤州，復(fù)為在翁侍御對(duì)臨真本，今將赴焦山度夏之約過樓話別，因攜此卷見示，始見其筆墨縱橫超逸入神，有運(yùn)斤成風(fēng)之妙，而總于平淡。大癡二百年來翻身出世作怪，白石翁聽以自況者征之今日端不多讓。余殘年何幸獲此巨觀，雖欣羨有心未敢輕請(qǐng)乃余，石谷慨許舐筆兼欲索侍御題識(shí)見貽，聞之不勝狂喜。”[94] 王石谷答應(yīng)再摹一卷，并請(qǐng)?bào)谓鲜逃}識(shí)，賦詩鈐印，王時(shí)敏聽后，心中大喜。在初次題《富春山居圖》時(shí)，王時(shí)敏提醒石谷：“雖承石谷許以別摹貽贈(zèng)，然渠酬紛還，食不遑安，得有千手眼以慰余夢寐以求耶？兩卷余皆未得寓目，特紀(jì)平曰積慕與無緣披觀始末以堅(jiān)石谷息之盟焉爾?！盵95]

被史家稱為“弗利爾卷”的笪江上摹本，王石谷未題識(shí)于后；于是王時(shí)敏信筆題識(shí)，并附了一信扎。學(xué)者傅申、王克文、肖平等人均在弗利爾美術(shù)館見到過這幅畫信扎，卷上有笪重光藏印，乾隆內(nèi)府二印，卷末有王時(shí)敏題識(shí)以及他給王石谷的信?，F(xiàn)將信扎內(nèi)容摘錄如下：

《富春長卷》承許潑墨見詒，喜與會(huì)莫可喻言。

前臨本幸留幾間，獲摩挲披玩者數(shù)日，樂更不支，惟是再承諄囑，欲使弟拋糞佛頭，則悚懼不敢聞命，而反復(fù)尋思，屢辱鄭重諉，何敢拒違，念此畫實(shí)癡翁杰作類尋常，弟一生想慕，恨未見得……竊意此卷已為弟所辱，不堪復(fù)溷清秘之藏，欲從吾兄請(qǐng)留，裁去近跋，奉為世寶，乞妙筆別畫一卷以賞笪公并求題識(shí)，為藝材佳話。

而鑄錯(cuò)再四，又恐即類巧奪，仍用歸趙。其所許弟者持有千金一諾在，知必不使望眼徒穿也（信扎內(nèi)容系摘錄）[96]。

信的內(nèi)容使我們看到王時(shí)敏對(duì)王石谷的真切之情和對(duì)石谷畫的喜愛，甚至想將畫據(jù)為已有。但他又想到笪江上高風(fēng)亮節(jié)的崇高品質(zhì)，“蓋侍卸清風(fēng)峻節(jié)，砥柱頹波，麗藻雄文，主盟風(fēng)雅”[97]，遂不便巧取豪奪，只能歸還畫作，并再一次提起王石谷對(duì)他的承諾：其所許弟者，持有千金一諾在，知必不使望眼徒穿也。”話雖這樣說，王時(shí)敏也知道，王石谷“道駕歸里后，筆墨應(yīng)酬無間晷刻”[98]?！半m承石谷許以別摹貽贈(zèng)，然渠酬粉還食息不遑，安得有千手眼以慰余夢寐以求耶。”[99] 他體諒?fù)跏群材珣?yīng)酬之繁忙，對(duì)自己的承諾未能實(shí)現(xiàn)，王時(shí)敏堅(jiān)信“石谷息垠之盟焉爾”?！白x其文章，知其出于真誠，絕非虛飾。夫文人相輕、技術(shù)相妒，乃古來通病。今續(xù)此編，非石谷固不克當(dāng)，而西廬謙抑若是，益可見先輩風(fēng)流與夫古人知己之雅，真足以風(fēng)末世而矯惡俗矣?！盵100] 余紹宋評(píng)點(diǎn)《西廬畫跋》可謂真知灼見，道出王時(shí)敏的豁達(dá)和石谷的謙抑。王時(shí)敏雖然未見到黃公望《富春山居圖》真本和王石谷的臨仿本，實(shí)是藝林憾事，但他們師友之情的清風(fēng)明節(jié)是文人們值得學(xué)習(xí)的。王石谷為笪江上所作臨摹本《富春山居圖》于1950年流落海外，為美國華盛頓國家東方美術(shù)館——弗利爾美術(shù)館收藏，成為該館珍藏的東方藝術(shù)瑰寶。后來，美術(shù)史家稱之為“弗利爾卷”。

王時(shí)敏在《跋石谷為笪在辛侍御臨大癡富春山卷》題識(shí)中曰：“舊冬（指壬子年即1672年）石谷偶游潤州復(fù)為在翁侍御對(duì)臨真本。”此跋紀(jì)年是癸丑，舊冬當(dāng)然是指壬子年。笪江上題王石谷畫曰：“壬子秋日，石谷王子自與余同下榻毗陵之近園，友人正叔終日討論書畫不輟，石谷為余臨子久《富春山卷》，并作《云溪高逸》《水竹幽居》《迂翁逸趣》《秋浦漁莊》諸卷。又為正叔作二圖，疏閑淡之致，非近今所能夢見，正近為他人作畫不肯出此正題識(shí)余卷殆編，攜之游舫，真是傲顛米為矣。”[101] 后來笪江上又在王石谷《秋興圖》題識(shí)上重寫此事：“壬子之秋，同年友邀余過毗陵，館于家園。時(shí)虞山王子石谷先生至連床夜話，討論今昔，四十余日，興勃勃未盡?！盵102] 這就是壬子十月，江上笪御史同石谷王山人浮舟毗陵水次，盤桓霜林紅葉間，請(qǐng)王山人作畫，即《秋興圖》。惲南田、笪江上各賦詩十二章（不錄）[103]。

為了驗(yàn)證此事，王石谷在為笪江上畫《水竹幽居》題云：“壬子八月，余過毗陵，江上笪先生亦至，同客楊先生竹深齋，談?dòng)懝沤?，商量丘壑，用宋人意畫《水竹幽居》，先生見而悅之，因取奉?zèng)?！盵104] 我們注意到：王石谷為笪江上臨仿《富春山卷》是在毗陵，而不是在潤州（鎮(zhèn)江）?？梢赃@樣推測：王石谷來潤州前，曾與老師王時(shí)敏說過，來潤州未遇，笪此時(shí)在毗陵。后王石谷赴毗陵會(huì)笪，為他臨仿《富春山居圖》，其次是同客楊深齋是指楊獵猗園隱居，故王石谷寫圖（《水竹幽居圖》），格韻絕高，惲南田也賦詩一首，《題石谷子畫水竹幽居圖，贈(zèng)江上翁》：

看家身似來離山，柳樹斜通竹澗灣。

一片微茫寒翠合，此中風(fēng)月異人間。

紫門臨澗板橋西，千尺瑯玕翠欲迷。

我自草堂無怨鶴，不須珠樹借鸞棲。[105]

阮文達(dá)題此卷之：“名流相遇，浹髓快心?！盵106]

笪重光（1623—1692）字在辛，號(hào)江上外史，郁岡居士，江蘇句容人（一說丹徒人），官至御史，剛則不阿，風(fēng)骨棱棱，不畏權(quán)貴。秦祖榮論及他的書畫：“風(fēng)流儒雅，跌宕多姿，筆墨二字，闡微入妙，閑寫山水，高情逸趣，橫溢毫端，良由鑒賞精也。書法學(xué)蘇米與姜震英、汪士、何焯稱‘四大書家，所著《書筏》《畫筌》曲盡精微，有裨后學(xué)?！盵107]

清代康熙十一年壬子（1672）秋冬，毗陵詩酒倡酬，名流云集，一時(shí)傳為藝林佳話。王江惲（及后來查二瞻）長霄秉燭，連床夜話，盡夜不倦，醉舞歌歡，解衣盤礴，揮灑筆墨，共賞精圖，煥若神明，泊舟徜徉，秋興宜人，盡收筆底，文人雅集，競現(xiàn)風(fēng)流。

他們觀米海岳《云山》大幀，朱微廟題幀首云：“天降時(shí)雨，山川出云。”[108]“為青巖先生畫雪景，獨(dú)師右丞”（王翚）?！坝钪嬖谑?，萬化生心”（笪江上）[109]?！案≈叟晁危P桓霜林紅葉間。堤上秋林，此真畫也”（王翚謂江上）?！澳咸锫劧愔?，蓬窗對(duì)景展圖，稱賞叫絕。笑撫石谷背顧笪曰：兩公留滯河湄，為氣苑增不朽勝事，何問主人哉？可無篇章以記斯游？惲與笪各賦詩十二章以志勝事”[110]。點(diǎn)染潤色，煥若神明，“江上秉燭，石谷為二瞻仿董源，刻意秀潤，筆力微遜，石谷分擘渲染點(diǎn)置村屋溪橋，真所渭旌旗變色煥若神明。二瞻見之當(dāng)定叫絕。元有一峰，今有二瞻。幽閑淡色之韻，冷然與塵凡絕矣。石谷子題?！盵111] 秉燭醉歡，盡夜不倦?！耙棺畹T酒后，竹聲蛩響滿書帷，主人已去客高臥，正是王維潑墨時(shí)?！边@是笪江上贈(zèng)王石谷的詩[112]。笪江上揮灑筆墨，仿元意筆，惲王題識(shí)，各顯絕技：筆致飄灑矯然出群（壬子十月王翚），王郎筆墨高天下。史風(fēng)流絕代無（惲壽平）[113]。壬子十月十九日，當(dāng)他們離別時(shí)送江上返京口韻詩三首，令人感懷：

楓葉紅時(shí)香葉黃，江南秋口滿河梁。

臨岐更寫垂楊柳，欲借長絲擊夕陽。

——王翚

河干把酒到黃昏，客似鄒枚散大梁。

夜向蓬窗歌折柳，曉春帆影過云陽。

——惲壽平

十月河堤柳正黃，扁舟日日傍漁梁。

銜杯點(diǎn)筆青燈下，不昔秋山隱夕陽。

——和石谷韻

與君談笑過三秋，又戀蓬窗不口休。

卻似汪倫同李白，踏歌岸上送行舟。

——江上外史

以上詩韻，均題識(shí)在王石谷與查梅壑的山水合壁冊(cè)中[114]。

甌香館近園雅集四十余日，惲、王、江（查）連床夜話，討論今昔，興致未盡，惜別自比汪倫送李白，恰似丹青墨筆在毗陵。這是中國繪畫史上又一次文人雅集的傳統(tǒng)勝事，是一次舒展胸臆、盡興揮毫、暢言不倦的藝術(shù)盛舉，讓人聯(lián)想到歷史上文人的數(shù)次雅集：以王羲之為首的東晉蘭亭聚會(huì)；以米芾、蘇軾為首的雅集；明代畫家謝環(huán)等人的杏園雅集；而惲南田、笪江上、王石谷等人的甌香館雅集，也是一次名流雅集。論詩談藝，筆墨紙硯，精品迭出，熠熠生輝，是江南畫壇名家一次藝術(shù)大抒懷。

文人的智慧和儒雅風(fēng)范往往表現(xiàn)在“出奇制勝”的舉措，令人感動(dòng)。甌香館“惲、王、江”雅集聚會(huì)，使我想到《書畫記》作者吳其貞三次到太興季因是家“悉陳書畫”[115]，他們長夜秉燭飲龍尾觥，好不風(fēng)流。清代順治丙申十三年（1656），吳其貞看到季因是為他展觀的晉唐宋墨跡（書畫名略）皆海內(nèi)名物?！翱梢姾谬堈哒纨埥担挪徽_也。及夜飲出紹興朱瓦漢王龍尾觥行酒，先生曰：古云燈前酒后不可觀書畫，我欲破此禁，君意為何？余曰：適興事何不可。時(shí)三更矣，于是命青衣秉燭，悉陳書畫于前，飲龍尾觥，觀晉唐宋墨跡。一一品評(píng)，待旦而別。如此風(fēng)流，不數(shù)金谷園矣。時(shí)丙申二月九日。”[116] 4月25日，吳其貞又到季因是家拜訪觀畫：這次他除了看到陳以謂集宋元畫冊(cè)百幅和其他宋元畫作外，又一次見到黃公望《富春山居圖》（上一次是在壬辰5月24日偕莊澹庵到丹陽張范我家同住謁借觀）[117]。季因是看吳其貞目看、口說、手記曰：“君子能通過于手揮七弦琴，目送千里雁矣。時(shí)丙申四月二十五日?！盵118]，第三次是清代康熙丙午（1666）5年2月17日，距順治丙申十三年（1656）已有11年之久，在季家看到蔡君謨等人的法貼書畫，后又到季翁三子季振宜家觀趙千里、胡廷輝、李營丘等神品書畫。季振宜秉承季翁風(fēng)范，是位大收藏家，為人豪爽，篤好古玩。吳其貞特別欣賞到季振宜收集宋字6本計(jì)120張，其中有40余張吳未見過。“時(shí)日已西，第二日，因有南渡無及此亦有歉事?！盵119] 吳其貞評(píng)品這些書畫是精彩如新、秀美精勝。正如王時(shí)敏題畫贈(zèng)季因是：“因翁先生妙筆入神，復(fù)具精鑒，凡晉唐五季宋元名家真虎盡最其家，海內(nèi)推收藏之富不啻珠林玉府，余響往有年。推是從友人扇頭見公墨戲瑰瑋奇特。雖率爾點(diǎn)染悉備古法非近代所能企及，心形俱服推為當(dāng)世第一。”[120] 吳其貞和王時(shí)敏筆下的季因是，是欲收盡天下名畫珍玩的收藏家、鑒賞家、書畫家，然有志而目力不逮，是一位鴻儒風(fēng)范的大家?！昂谬埥担挪徽_也?！闭媸恰靶Φ续櫲?，往來無白丁”（王安石詞）。

據(jù)明清書畫著錄記載，臨仿黃公望《富春山居圖》的畫家，除本文介紹的黃、沈周、鄒之麟、董其昌、王石谷等，還有張宏、趙左、藍(lán)、沈?yàn)?、查士?biāo)、王時(shí)敏、王紱、方瓊、文徵明、惲向、王鑒、程振揆、王原祁、弘仁、惲壽平、高、張宋蒼、張庚、薛宣、奚崗、吳歷等，他們臨仿作品的樣式有長卷、立軸、扇面，在內(nèi)容上有的是全臨，有的是臨仿一角，有的是臨仿其中精彩一段，有的是取其筆意等等，精彩紛呈、多姿多彩的藝術(shù)樣式，目的只有一個(gè)，就是通過臨仿，攀登《富春山居圖》這座“藝術(shù)”高峰。

七、影響近代中國畫壇的神品

《富春山居圖》影響了中國近代畫壇。從20世紀(jì)至今，近代一些著名畫家也在不斷臨仿摹寫該畫，以拓展自己的藝術(shù)創(chuàng)作視野，對(duì)中國近代山水畫產(chǎn)生了重大影響。據(jù)現(xiàn)有的資料表明，20世紀(jì)臨仿《富春山居圖》的畫家有：金城、沈素園、黃賓虹、吳湖帆、吳待秋、吳子琛、吳梅村、陳定山、饒宗、曾默躬[121]。杜巽、王伯敏以及宋雨桂、歐豪年等兩岸畫家共同創(chuàng)作的《新富春山圖》等，他們臨仿的《富春山居圖》豐富了中國山水畫本體藝術(shù)語言及審美情趣，凸顯了現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)詩境，將文人畫的筆墨、色彩、意境濃郁地融為一體，呈現(xiàn)出鮮活的藝術(shù)張力和時(shí)代精神，顯出勃勃生機(jī)。這對(duì)畫家本人來說是一次“師古人、師造化”的筆墨之旅和對(duì)中國山水畫精神的學(xué)習(xí)、探索。

清末民初畫家金城（1878—1926），原名紹城，字鞏北，一字拱北，號(hào)山樓，又號(hào)藕湖等，浙江歸安南潯鎮(zhèn)人。幼嗜書畫、篆刻及古文辭。他曾留學(xué)英國學(xué)習(xí)法律，民國成立后任國務(wù)院秘書，籌備成立古物成立所，同陳師曾（1876—1923）等諸畫家赴日繪畫展覽，歸國罹疾，年僅49歲，卒于上海。工畫山水，花卉、精于摹古，有《藕廬詩草北樓論畫》問世[122]。1926年，全城的《臨大癡富春山居圖》卷本，參加該年故宮武英殿金石書畫展，此卷并錄了黃公望等人的題跋，引起了人們的興趣。金城親翁袁思永曾詠贊過他的臨仿《題金北樓仿大癡富春山居圖為潛甥作》。

秘笈流傳自天府，北樓墨妙工摹仿，

平生師古入神妙，展卷猶堪見精爽。[123]

沈柏寒（1883—1953），字伯安，號(hào)素園，雪塵，蘇州甪直人，同盟會(huì)會(huì)員。他從小得名師（昆山名士方還）指授，打下了舊學(xué)根底。1904年，他東渡日本，入早稻田大學(xué)教育系攻讀，并結(jié)識(shí)了于右任等一批志士，和陳叔通、秉農(nóng)山義結(jié)金蘭。沈柏寒的山水作品清逸，一如其人。他更善臨摹“四王”作品，有神似獨(dú)到之工。與黃炎培、劉海栗、顏文梁、沈尹默、吳子琛等友善[124]。

1948年，吳湖帆獲得沈柏寒臨仿的《富春山居圖》，稱其有“神似獨(dú)工之功”，而且“筆致神韻，深具癡翁本色”（吳湖帆語）。這幅《富春山居圖》藏于梅景書屋，吳湖帆為題跋云：“黃子久《富春山居圖》為天下著名劇跡。自順治間宜興吳氏云起樓火劫后，已分散，后半大部分由泰興季氏歸清內(nèi)府，是即素園姻丈所臨之原本也。筆致神韻，深具癡翁本色。首起西廬湘碧，觀之亦嘆無多讓也。原本之前段，云起樓散后，歸朝鮮王氏迄。最近，始為余收得，他日希文再臨一節(jié)，補(bǔ)全是卷，庶免九仞之虧，想文必欣快耳。（戎子中秋獲觀）”[125]

黃賓虹是我國現(xiàn)當(dāng)代著名畫家。他師古人、師造化，獨(dú)具創(chuàng)新。其焦墨山水畫有“干裂秋風(fēng)、潤含春雨”的韻味，墨色山水畫呈“渾厚華滋”之美感，當(dāng)代學(xué)黃賓虹風(fēng)格者曾成為一時(shí)之風(fēng)。中華大地，無山不美，無水不秀，滋育了歷代畫家佳作頻頻競出。黃賓虹在古人的藝途中，力薦惲道生和鄒之麟的筆墨，將大癡畫學(xué)得升堂入室。他在舟游富春江時(shí)曾以惲、鄒真跡與實(shí)景一一對(duì)證[126]。黃賓虹臨仿《富春山居圖》時(shí)，全心領(lǐng)悟“大癡富春山色”，墨中有筆，渾厚華滋。領(lǐng)會(huì)神趣，先師造化耳。他與古人對(duì)臨真本相比已是另辟溪徑，別具一格，更具有時(shí)代精神。他師自然，到實(shí)景勝地富春江去體驗(yàn)，去感悟，去心會(huì)大自然的天然妙趣、宇宙神工。

朱梅（1911—1993），蘇州吳縣人。他是吳湖帆的外甥，13歲隨舅父習(xí)畫，19歲以賣畫為生。他曾臨遍舅父家所藏精品。1935年故宮精品赴倫敦展覽，作為保管員的朱梅得以親眼見到《無用師卷》。他的臨仿《黃公望富春山居圖》成于1957年，復(fù)又題于1974年，完整再現(xiàn)了黃公望的水墨境界，其情境與筆墨直追原作。在題款中，朱梅道明了臨摹原作的來源，并表達(dá)了對(duì)于山水寫生的感悟：他認(rèn)為該畫不但繪盡了富春山一帶山水，還一路承載著悠久的人世風(fēng)情。這幅仿作得益于吳湖帆當(dāng)初收藏的《剩山圖》，并完整地再現(xiàn)《富春山居圖》全貌。此圖在2010年9月12日北京榮寶“迎中秋慶國慶”蘇州專場拍賣會(huì)上以120萬元落槌，并參加2011年6月在臺(tái)北舉行的“山水合壁——黃公望與《富春山居圖》特展”[127] 。

美術(shù)史論家王伯敏教授也曾臨仿了一幅《富春山居圖》長卷，前題跋22cm×400cm，后詩筆22cm×51cm，此畫刊登在江西美術(shù)出版社出版《當(dāng)代中國畫名家作品集》（二冊(cè)）[128]。杜巽是杭州師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院創(chuàng)始人、教授。1999年他為海峽兩岸書畫家《富春山居圖》圖合而臨仿，并為富春江雅集活動(dòng)而做準(zhǔn)備，以此表達(dá)他對(duì)黃公望《富春山居圖》的深厚情感。

國學(xué)大師饒宗頤先生在《富春山居圖》釋疑論文中寫道：“10年以來（指1964年以來），我對(duì)《無用師富春山卷》臨過許多次。1964年藏于霧峰，得到那志良先生之助，將該卷特別提出，供人逐段摩挲細(xì)讀3小時(shí)之久，可惜那時(shí)只注意技法方面，沒有注意到其他問題?！盵129] 這是筆者摘錄于饒先生參加答辯1974年徐復(fù)觀關(guān)于《中國繪史上最大疑案——兩卷黃公望〈富春山居圖〉》的問題討論。從這段話中，我們知道饒先生曾精心于對(duì)黃公望《富春山居圖》的臨仿，但未說明臨仿幾幅。筆者也未見饒先生的墨寶；1964年得那志良先生之助，在臺(tái)北故宮對(duì)《富春山居圖》用心研讀3小時(shí)之久，只注意技術(shù)方面，沒注意其他方面，所謂“其他方面”是否有真?zhèn)沃履?？饒先生在這次大辨論中，用他深厚的國學(xué)修養(yǎng)和豐富的美術(shù)史知識(shí)及儒智溫雅的文風(fēng)寫出三篇答辯雄文，令人讀后深為信服，得益匪淺，猶如饒先生把我們帶到黃公望《富春山居圖》的歷史劫難中，去認(rèn)識(shí)《富春山居圖》所歷經(jīng)的人和事，以了解作品的藝術(shù)精神和筆墨韻味。

八、剩山緣分惟我天相許

吳湖帆（1894—1968），現(xiàn)代書畫家、鑒賞家、詞人，名倩，號(hào)倩庵，丑簃，江蘇吳縣（今蘇州）人。早年受家學(xué)熏陶，酷愛藝術(shù)。13歲學(xué)畫，初從“四王”，上探五代兩宋以及元明諸家，既觀摩家藏歷代名跡，又遍游名山大川，在藝術(shù)上形成縝麗豐腴、清雋明潤的獨(dú)特風(fēng)格；書學(xué)董其昌并研習(xí)米芾。抗戰(zhàn)前，他曾任故宮審查委員，一生為國家搶救過許多文物，如現(xiàn)藏浙博的《富春山居圖·剩山圖》。他曾任中國美協(xié)上海分會(huì)副主席，上海中國畫院畫師等職，出版有《梅景書屋畫集》《吳湖帆畫集》等作品集[130]。

吳湖帆是海上畫派的重要畫家。他臨仿的《富春山居圖》在2011年11月17日中國北京翰海秋拍會(huì)上以9890萬元成交，成為古今臨仿同類《富春山居圖》在拍賣中的價(jià)格之冠。

2011年6月1日，《富春山居圖》合璧，終于在臺(tái)北故宮展出，正如時(shí)任原臺(tái)北故宮博物院院長的周功鑫所說：“我們能將看到這幅畫作的全貌非常有福氣，甚至連清代乾隆皇帝都沒有那個(gè)福分看到全貌。”[131]《富春山居圖》夢園合壁，經(jīng)歷了百年滄桑。1938年11月，賈高、曹友卿攜來《富春山居圖》殘卷（即剩山圖），吳湖帆慧眼識(shí)珠，用《商王之母黎方尊》易之。并曰：“冬日（1938年戊寅）以尊得黃子久《富春山居圖》焚余殘卷，連城之璧，不是過也。”[132] 他還在《丑簃日記》中記載：“王之母黎方尊及四足敦以五千金易去?！盵133] 說來也是幸事，這幅殘卷曾為好友秋枚、秋湄所見，但他們不知是真跡，秋湄知道此事后大悔不止[134]。

吳湖帆1934年應(yīng)故宮之邀，鑒定參加倫敦舉辦的“中國藝術(shù)國際展覽會(huì)”的展品。他對(duì)藏品進(jìn)行逐一鑒定，鑒定出不少偽仿，便將其一一記錄在《燭奸錄》（對(duì)故宮所藏繪畫作品中偽品鑒定記錄）中。在鑒定黃公望《富春山居圖》時(shí)注為：乾隆有數(shù)十題之多，實(shí)非真跡也。此圖多處有記載，如另搞本記為：《富春山居圖》真跡藏故宮，即云起樓火劫之余也。而乾隆常賞之《山居圖》，及明人摩本，而御題反以為真，黑白顛倒，不勝可惜[135]?！陡淮骸肪碛卸?，乾隆睿賞者惡甚，其另一卷筆法流麗，似為惲王諸家所從出也[136]。從而使乾隆皇帝制造中國繪畫史上最大疑案一事，由此撥霧見晴。吳湖帆25歲在蘇州怡園鑒定出擬似鐵蕉臨王石谷山水畫。他認(rèn)為是那幅畫王石谷真跡，并用祖父所畫八幅山水及孟鼎拓本易之；后經(jīng)王同愈鑒定，那幅畫確是王的真本。他的鑒賞能力是與他祖?zhèn)鞯膶毼锸詹睾蛯W(xué)養(yǎng)分不開的。1944年（甲申年），他在獲觀王石谷臨摹《富春山居圖》全卷時(shí)，不禁叫絕：“大癡《富春山居圖》，為千古藝林重寶，真跡藏清故宮，其燼余之首截，今藏吾家，甲申潤四月，獲觀石谷摹全卷，筆法流利，得癡翁之神似者，不覺驚快欲絕，因讓數(shù)言，以志墨緣?！盵137] 1943年，吳湖帆率領(lǐng)弟子諸友親朋訪踏常熟虞山黃公望墓，并予修繕，撰《訪虞山黃子久墓記》，以志紀(jì)念。在墓志記中，他寫道：“夫癡老為有宋遺民，南家鼻祖遺墨流傳，僅存《富春山居圖》等數(shù)事而已，《富春山居圖卷》藏故宮博物院，其燼余首段號(hào)為《剩山圖》者，今藏余梅景書屋，同行者為：陳小蝶、陳子清二兄登門生陸仰非潘子云，朱梅、俞子才，張子靖、陸秀平夫婦及陳青野，并號(hào)召海內(nèi)同文有以資助，修葺遺冢?！保ù蟀V墓，于1956年由常熟市人民政府予以修葺）[138]。他請(qǐng)好友吳待秋臨仿《富春山居圖》（1938年戊寅）以供觀賞，他還自藏姻翁沈素園臨仿的《富春山居圖》；吳湖帆自己也多次以筆意構(gòu)圖創(chuàng)作數(shù)卷《富春山居圖》。1954年，他又臨了一幅全卷景色的完本《富春山居圖》，“深得大癡堅(jiān)蒼密栗、骨重神凝之致，十分自得”[139]。

吳湖帆喜獲《富春山居圖》殘卷的消息不徑而走，海上畫派諸友紛至沓來，欣喜展閱，一睹《富春山居圖》風(fēng)采。現(xiàn)從《丑簃日記》中摘錄幾則：

一九三八年：

十一月二十六日：曹友卿攜來黃大癡《富春山居圖》卷首節(jié)殘本，真跡……幸所毀者皆裱綾前半及引首，至畫處所毀無幾，幸賴保存。一旦得此，為之大快。

一九三九年：

一月：一月初，冒鶴丈、李拔翁、沈劍知同來觀大癡《富春圖》。余病起無事，專以考據(jù)《富春》為消遣。

一月二十八日，昨劉海粟、林爾卿、陳小蝶、徐邦達(dá)、許姬傅、湯令澤、張蔥玉等皆來，觀大癡《富春圖》，以前疑議一致為之消釋，均以為確切不易之《富春》原跡矣。

鏡華攝影大癡《富春山剩山圖》一幀及故宮所藏季氏本第一節(jié)，備制版連接裝入大癡真跡之后，以符原跡，并攝癡原題款一段。

一、二九，許姬傅來，托帶紅青田石交巨來刻“大癡《富春山居圖》一角人家”六字印。此印即姬傅所收轉(zhuǎn)歸余者，價(jià)一百元。青田石黃、綠、白、黑均見過，獨(dú)紅者絕少，第一次見之，其色如玫瑰胭脂凍水，可愛也。

一、十五，林爾卿帶來沈貞吉畫橫一幀，下角亦有徐樹屏藏印，蓋即王廷賓題大癡《富春圖》跋所云《三朝寶繪冊(cè)》二十四幀之一也。

一、十七，小除夕詩初早晨來，余尚[按：原文如此]起身，約下午再來。四時(shí)來，要觀大癡畫，尚在劉定之，未裝好也。

一、十八、劉定之為大癡卷裝成，用康熙紅色古錦，殊覺堂皇莊嚴(yán)富麗。

二、十九，六時(shí)雨中吳詩初來，專為觀大癡《富春山居圖》，并為題識(shí)王廷賓出處，甚妙甚妙。

今日上午開筆，題大癡簽及其他題語。

二、二十二，正月初四，下午攜大癡畫卷至王栩丈處。

二、二十四，正月初六，天晴，午后得王栩丈電話，大癡題就，往取。

二、二十六，劍知、海粟、仲明等來，真意俱在觀大癡《富春圖卷》。新正以來，無日無人不索閱此卷， 為大癡富春四寶所攝人耳，余亦足以自豪矣。

二、二十七，初九，據(jù)秋湄言，余所得之黃大癡《富春圖》當(dāng)出時(shí)尚有陳仲美花卉一幅，有張伯雨題字，為鄧秋湄所得。秋枚、秋湄皆見大癡，不知為真跡，而未購云。秋湄見后大悔不止。

三月一日，曹友卿來，還龐虛齋借觀之大癡《富春》卷。

三月八日，午后夏劍丞先生來觀《富春圖》大加擊掌。余索題詩乃帶去，云七日內(nèi)必交卷。

三月二十七日，與邦瑞合購黃畫真跡。余歷年所見，皆不可靠者居多，惟前年龐萊翁所收之《富春大嶺圖》與余去年所得之《富春山圖》焚余殘卷兩件，皆著名劇跡。

四月十二日，茶后邦瑞與待秋同至吾家。待秋觀大癡、仲杰、叔明三卷，欣喜之至，出謂邦瑞曰：觀此三卷，無須往觀會(huì)中物矣。

五月五日，邦瑞至王栩老處，帶來所題大癡《富春》卷[140]。

從日記中我們看到，吳湖帆對(duì)《富春山居圖》殘卷具有一種發(fā)自內(nèi)心的自豪感，心情大悅。他題識(shí)賦詩、篆印裝裱，使破舊的《剩山圖》更顯得墨華卷展。1939年新年初一上午，他開筆揮毫，錄張雨句：山川渾厚，草木華滋。畫苑墨皇，大癡第一神品富春山圖。已卯元日書句曲題辭于上，吳湖帆秘藏。夫人潘靜淑用絹秀小楷題辭：“吾家梅景書屋所藏第一名跡潘靜淑記?！边€有諸多名流如葉恭綽、沈尹默等均題簽上。如葉恭綽譽(yù)《剩山圖》為“焜耀古今之劇跡”；沈尹默題：“元黃子久富春山圖真跡燼余殘本?！眳呛诰砦仓蓄}：“化情塵土，嘆石渠清秘深宮剩山”。他詠《錦纏道》詞《黃子久富春山居圖殘卷》：“大嶺橫云，七星淺瀧流露。指嚴(yán)陵釣臺(tái)危據(jù)。小舟江上盟鷗鷺。醉意癡翁健筆名山賦。溯前朝六家（指沈石田、樊舜舉、談思重、董其昌、吳澈如、天簌堂），幾經(jīng)珍護(hù)。詫刑溪化情塵土，嘆石渠清秘深宮妒。剩山緣分，惟我天相許?！币淮趲焻呛募で槭鎽?，頗欣悅之。他在自藏的臨仿《富春山居圖》及墓志題中都情不自禁地?cái)⑹黾也卮蟀V燼余本的自豪感，令人動(dòng)容。他在1944年上?！豆沤癜朐驴返?7期上撰文《元黃大癡〈富春山居圖卷〉燼余本》，詳細(xì)講述黃公望《富春山居圖》的流傳經(jīng)過及他用鼎易之的喜獲。并問：顧真本已入故宮，何以又留此鱗爪在外，大奇之。又說：余為征信計(jì)。乃將此本攝制珂羅版與故宮真本印本第一節(jié)相接；并在裝卷后，庶使后之覽賞者恍然知此《富春》真跡之謎，豈獨(dú)數(shù)百年來未有之大快，亦我華藝林國寶之信使也。

裝裱師劉定之將《剩山圖》用康熙紅色古錦裝成，堂皇莊嚴(yán)富麗；陳巨來的用許姬傅饋贈(zèng)獨(dú)紅玫瑰胭脂青田石鐫刻“大癡《富春山圖》一角人家”鈴印在《剩山圖》上，令人尤感珠聯(lián)璧合，耀眼驚艷。

吳湖帆敢于嚴(yán)辭犀利，揮斥方，否定“乾隆睿賞”，為《富春山居圖》無用師卷正本清源。他1934年4月5日在日記中擬撰《然犀錄》中說：“專以發(fā)揭前人著名偽跡為旨，以后人不致盲從為本。雖聽見有限，終比不說為妙。深知必有人反對(duì)，但盡我良心為標(biāo)準(zhǔn)，紙非妄攻人短也。”[141] 這就是有良知的藝術(shù)大師心地澄澈的錚錚誓言。聯(lián)想到今日畫壇假畫猖獗，能不令人深思嗎？

在近代畫壇，像吳湖帆這樣潛心研究《富春山居圖》、醉心癡翁筆墨并著文題識(shí)精心呵護(hù)、赤誠捐贈(zèng)、無私奉獻(xiàn)者，極為罕見。沒有他收藏的《剩山圖》，就沒有“合璧連輝”之夢。我們應(yīng)該銘記這位道德高超、風(fēng)范卓然的藝術(shù)大家。

后來《剩山圖》為浙博收藏，成為鎮(zhèn)館之寶。1956年10月間，上海中國畫院舉辦了宋元明清名畫展覽，展出這幅《富春山居圖》前段，使廣大觀眾得有機(jī)緣見到了這一從烈火中搶救出來的歷史名跡，令觀者無不歡欣贊嘆[142]。

九、令人深思的真?zhèn)沃?/p>

談到仿作，我們不能不想到“真?zhèn)沃妗?。其?shí)《富春山居圖》“真?zhèn)巍敝疇幍姆榛鹬两裎聪ǎ栽趶浡?974年，徐復(fù)觀先生在界內(nèi)挑起《富春山居圖》真?zhèn)沃疇幒螅m然現(xiàn)在看來情況明朗，但問題仍未徹底解決。大陸學(xué)者至今仍在不斷地著文質(zhì)疑?，F(xiàn)將目前比較引人注意的“真?zhèn)巍庇^點(diǎn)列出，特別是“童書業(yè)先生的兩幅《富春山居圖》都是假畫”之說更要引起我們的重視。

質(zhì)疑的觀點(diǎn)摘錄如下。

一、李燁：《黃公望與他的富春山居圖》（子明卷），有人認(rèn)為此卷是王翚為武進(jìn)唐禹昭所摹的一本，被作偽者割去王翚題款，另加黃公望的偽款。王翚畫藝高超，功力深厚，揣摩大癡得其三味，故乾隆受其蒙騙，奉其為大癡真跡[143]。

二、由徐邦達(dá)夫人滕芳口述，楊曉光整理：徐邦達(dá)鑒定《富春山居圖》一文中說，原來假的那幅《富春山居圖》是明代書畫家沈周的仿作。如果不是因?yàn)樾彀钸_(dá)的一雙慧眼，這樁“冤假錯(cuò)案”不知要到何時(shí)才能翻案[144]。

三、洪惠鎮(zhèn)著文，說《富春山居圖》子明卷疑系董其昌作偽：很可能就是同時(shí)擁有這二卷畫并題跋鑒定都是“子久生平最得意筆”的董其昌、洪惠鎮(zhèn)。從題款（子明卷、董其昌卷）上分析真?zhèn)螌?duì)比，該畫系董所為，作者分析各種信息真?zhèn)蔚某醪酱Ф龋罱K“定獻(xiàn)”還需進(jìn)一步查證[145] 。

四、吳湖帆在他的《吳氏書畫記》中說：明項(xiàng)孔彰仿古山水袖珍冊(cè)第六幅黃子久題識(shí)中跋云《富春卷》有二，乾隆“睿賞者甚，惡其另卷筆法甚流麗，似為惲王諸家所從也?！盵146]

五、童書業(yè)：兩幅《富春山居圖》都是假畫?，F(xiàn)代鑒賞家說，關(guān)于故宮所藏兩幅黃子久的《富春山居圖》卷，乾隆帝所定為真的那一幅是假的，他定為偽做的那一幅倒是真的，因?yàn)楹笳弑惹罢吆?。但?jù)我們用歷史方法研究的結(jié)果，兩幅都是假的。乾隆所定為真的那一幅，似是明代中期吳門畫派的仿品；他所定為假的那一幅，乃是明末松江畫派的仿品。這個(gè)鑒別雖不一定完全可靠，但這兩幅畫卷都非真本，是無疑的。因?yàn)闅v史是進(jìn)步的，如果元代已有那樣水準(zhǔn)的畫，那么明代300年的文人畫苑豈非一無貢獻(xiàn)嗎？何況據(jù)我們考證，黃子久的畫法根本就不是那個(gè)樣子呢[147]。

童書業(yè)在《影響六百年中國畫壇的大畫家——黃子久》一文中又說：黃公望的代表杰作是《富春山居圖》卷，現(xiàn)傳有兩本，真?zhèn)稳绾?，我們不敢懸斷（記載和畫跡、畫跡和摹本之間有矛盾，需要仔細(xì)研究）；但根據(jù)文獻(xiàn)和較早或近真的子久各畫摹本看來，它至少可以代表子久的正常畫格[148]。

再次，傳世的黃子久《富春山居圖》卷（故宮舊藏中乾隆所認(rèn)定為“假”的一本）至少可認(rèn)為代表子久畫格的一個(gè)典型作品（是否真跡和確為《富春山居圖》否還有問題）……明清人對(duì)此圖的仿本極多，從沈石田到王麓臺(tái)等人都曾摹仿，但或水墨，或作淺絳，記錄也不一致，是可疑之處?？傊?，無論如何，明、清兩代人（特別是晚明以后的人）所仿的子久畫法多近此卷。其另外一卷（也是故宮舊藏中乾隆所認(rèn)為“真”的），近明代吳門派畫格其基本畫法，與上圖相同，作為子久畫韻摹本之一看，也無不可[149]。

筆者將上述幾種觀點(diǎn)和臆測列出，目的是能引起美術(shù)界進(jìn)一步對(duì)黃公望《富春山居圖》真?zhèn)伪居懻摚哉暵?。特別是童書業(yè)先生的真贗兩幅都是假畫一說，更應(yīng)該引起我們的重視。雖然童書業(yè)先生是一位美術(shù)史論家和考古家，他的這種論斷是否來自以史論家和考古學(xué)者的身份看過《富春山居圖》真?zhèn)伪荆恳軘嗪筒孪氩皇桥袛嘁环嫷恼孚I的理由，而是要多角度如用紙、墨色、技法、風(fēng)格等方面去研究，作出科學(xué)的、實(shí)事求是的結(jié)論。童先生的高論“否定說”已有數(shù)十年，今天重提此說，筆者希望能弄清《富春山居圖》的存在價(jià)值，它對(duì)于我們今天討論《富春山居圖》真?zhèn)沃疇幨怯幸欢ǖ默F(xiàn)實(shí)意義的。

（全文完）

注 釋

[83]同注[26]，26。

[84]秦祖榮《桐陰畫論》，譚述樂《王翚傳》（上），石家莊：河北教育出版社，2011（5）：9 。

[85]同注[1]沈宗騫《芥舟學(xué)畫編》，349。

[86]同注[77]，206。

[87]惲壽平《南田畫跋》，杭州：西冷印社出版社，2008：96-97。

[88]同注[78]，259。

[89]同注[8]張庚《國朝畫征錄》第十三冊(cè)，17。

[90]同注[8]《王奉常書畫題跋》《跋石谷為笪在辛侍御臨大癡富春山卷》第十一冊(cè)，184。

[91]同注[90]，184。

[92]同[90]，180。

[93]同[90]，184。

[94]同[90]，184。

[95]同[90]，180。

[96]《清初四王畫派研究》（論文集）：《弗利爾藏王翚富春卷的相關(guān)問題》傅申，636-638。

[97]同[90]，184。

[98]同[96]，636。

[99]同[90]，181。

[100]《書畫書錄解題》余紹宋著江興袥點(diǎn)校，杭州：西冷印社出版社，2012：171。

[101]轉(zhuǎn)引自譚述樂編著《王翚》（下），石家莊：河北教育出版社，2011：27。

[102]同[78]，60-61。

[103]同[78]，59-62，惲江二人賦詩十二章（可參看）《甌香館》集，59-62。

[104]同[77]《王石谷水竹幽居圖卷》，207。

[105]同[77]，143。

[106]同[77]，207。

[107]秦祖榮《桐蔭畫論》。

[108]同[78]，265。

[109]同[8]佚名《十百齋書畫錄》第十冊(cè)，579。

[110]同[8]王翚《清暉贈(zèng)言》第十一冊(cè)，119-120。

[111]同[8]龐元濟(jì)《虛齋名畫錄》第十七冊(cè)，759。

[112]同[110]，77。

[113]同[8]第十七冊(cè)《虛齋名畫錄》，687。

[114]同[8]第十七冊(cè)《虛齋名畫錄》，759。

[115]筆者在《中國美術(shù)》2011年第6期上拙文《近在咫尺失之交臂》中談到吳其貞到季因是家中悉陳書畫一事只敘述一次，實(shí)際上吳到季家是三次，現(xiàn)補(bǔ)述之。

[116]吳其貞《書畫記》，北京：人民美術(shù)出版社，2006（9）：241-242。

[117]同上，190-192。

[118]同上，281-282。

[119]同上，388-390。

[120]同[8]第十一冊(cè)《王奉常書畫題跋》，189。

[121]曾默躬（1880-1962）又稱墨公、墨居士，2號(hào)大荒老人，苦行僧，出生成都中醫(yī)世家，喜詩文書畫，他的《富春山居圖》集傳統(tǒng)之大成。自謂：書法第一、繪畫第二、篆刻第三?！粤帜疚模骸稄墓糯呦颥F(xiàn)代的書畫印全才》《榮寶齋》2013：78。

[122]同[24]，554。

[123]云霧梅《金城》，石家莊：河北教育出版社，2002（12）：170。

[124]沈人偉《富春山居圖》隨想《新民晚報(bào)星期天夜杯·民間收藏》2010-7-25，B版10。

[125]顧音海、佘焱《吳湖帆的藝術(shù)世界》，上海：文匯出版社，2004（8）：215。

[126]黃賓虹《黃賓虹美術(shù)文集》，北京：人民美術(shù)出版社，1994（10）： 390-394。

[127]綜合《中國書畫報(bào)》朱建國陸紅梅報(bào)導(dǎo)文稿，2010-9-25。

[128]《美術(shù)報(bào)》2012-1-7，11版。

[129]饒宗頤《富春山居圖卷》釋疑，刊香港《明報(bào)月刊》109期第14-20頁。這里饒先生參加徐復(fù)觀先生《中國畫史上最大疑案——兩卷黃公望的〈富春山圖〉問題》答辯第一篇文章，后又陸續(xù)發(fā)表了《再談富春山圖卷》明報(bào)月刊110期，“《富春山卷》有關(guān)人物小記”，《明報(bào)月刊》113期。以上均轉(zhuǎn)引自樓秋華著《富春山居圖》真?zhèn)我粫?/p>

[130]同[12]，428。

[131]《名畫合壁讓兩岸跨越文化分岐》《參考消息》，2011-6-3。

[132]同[135]，185。

[133]同[71]，237。

[134]同[71]，242。

[135]同[135]，195。

[136]同[71]，496。

[137]同[135]，231。

[138]同[135]，88。

[139]戴小京《吳湖帆傳略》，上海：上海書畫出版社，1988（6）：36。

[140]同[71]《丑簃日記》，236-260。

[141]同[71]《丑簃日記》，97。

[142]潘天壽、王伯敏《中國畫家叢書》《黃公望與王蒙》，上海：上海人民美術(shù)出版社，1958（1）：10。

[143]《中國書畫·藝術(shù)博覽》2011（5）：23。

[144]轉(zhuǎn)引自《揚(yáng)子晚報(bào)》2011年6月2日人物故事版，據(jù)《文史參改》轉(zhuǎn)載。

[145]《國畫家》2011（4）：2-5。

[146]同[71]，505。

[147]童書業(yè)《童書業(yè)美術(shù)文集》《研究美術(shù)史最低條件》，上海：上海古芨出版社，1989（8）：26。

[148]同[146]，722。

[149]同[146]《云藍(lán)先生畫譍》，520。