徐虹　林鐘高等

摘要：就目前的現(xiàn)狀而言，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告降低了分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，深入研究還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異，主要體現(xiàn)為降低了承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，而對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差則沒有顯著影響。使用內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制信息披露市場(chǎng)含量的代理變量，不僅從預(yù)測(cè)價(jià)值視角拓展了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究，還豐富了財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)影響因素的文獻(xiàn)，為進(jìn)一步完善內(nèi)部控制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；自我評(píng)價(jià)報(bào)告；審計(jì)鑒證；盈利預(yù)測(cè)誤差；承銷商分析師；非承銷商分析師；財(cái)務(wù)分析師

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）01-0063-10

一、引言

財(cái)務(wù)分析師在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中扮演著會(huì)計(jì)信息使用者和提供者的雙重角色（Schipper，1991）[1]，財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)也成了資本市場(chǎng)研究的一個(gè)重要內(nèi)容（Beaver，2002）[2]。作為專業(yè)分析人員，財(cái)務(wù)分析師具有較強(qiáng)的信息收集和專業(yè)分析能力，如果分析師能夠充分利用所掌握的資料，向市場(chǎng)提供合理反映證券內(nèi)在價(jià)值的信息，通過在上市公司和投資者之間架起一座信息溝通的橋梁，就可以減少證券市場(chǎng)上的價(jià)格偏離，促進(jìn)證券市場(chǎng)資源充分有效的配置。Givoly和Lakonishok（1979）[3]指出分析師可以提供有價(jià)值的盈利預(yù)測(cè)；Brown et al.（1987）[4]研究發(fā)現(xiàn)證券分析師具有獲得相關(guān)信息的優(yōu)勢(shì)，預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性比較高。然而，在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)中，財(cái)務(wù)分析師是否有能力向投資者提供有價(jià)值的服務(wù)呢？這一直都是個(gè)有爭(zhēng)議的問題。盡管財(cái)務(wù)分析師在中國(guó)這個(gè)新興資本市場(chǎng)上是一個(gè)剛起步的職業(yè)，但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)務(wù)分析師具有一定的專業(yè)能力，能為投資者提供了非常有用的信息（吳東輝、薛祖云，2005）[5]；財(cái)務(wù)分析師作為資本市場(chǎng)中重要的中介組織，通過對(duì)公司股票進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)，可以有效地降低上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱（李丹蒙，2007）[6]。但總體而言預(yù)測(cè)精度還存在一定的誤差，胡奕明、林文雄和王瑋路（2003）[7]研究指出我國(guó)證券分析師總體水平還比較落后，還存在較大的誤差；吳東輝、薛祖云（2005）[5]同時(shí)也指出分析師對(duì)盈利的預(yù)測(cè)偏于樂觀。根據(jù)本文整理的2007—2011年的財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差的平均值為26.72%，標(biāo)準(zhǔn)差為35.40，由此可見，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率不容樂觀。

對(duì)于影響財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的因素，已有的研究表明：財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)精確度與公司規(guī)模正相關(guān)，與盈利預(yù)測(cè)期間長(zhǎng)短負(fù)相關(guān)（Brown et al.，1987）[8]，與盈余的變異性、華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道量、分析師的及時(shí)性優(yōu)勢(shì)（Timing advantage）正相關(guān)（Kross et al.，1990[9]；Brown et al.1987）[8]發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師平均的預(yù)測(cè)誤差與公司信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；Hope（2003）[10]等發(fā)現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息透明度與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，近期已經(jīng)開始涌現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息對(duì)分析師影響問題的研究。Lang和Lundholm（1996）[11]發(fā)現(xiàn)，分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)如果對(duì)社會(huì)責(zé)任信息加以考慮，則會(huì)提高盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，降低預(yù)測(cè)分散度；McEwen和Hunton（1999）[12]研究發(fā)現(xiàn)，相比預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度低的分析師，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確程度高的分析師關(guān)注的信息范圍廣，他們不僅關(guān)注年報(bào)和附注，還關(guān)注公司治理、關(guān)鍵財(cái)務(wù)比率以及過去年度收益匯總信息。Nichols和Wieland（2009）[13]考察了分析師是否會(huì)考慮公司新聞發(fā)布會(huì)上有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張等信息，發(fā)現(xiàn)這類非財(cái)務(wù)信息可以顯著增加分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，并降低預(yù)測(cè)分散度；楊明秋等（2012）[14]的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露在一定程度上降低了分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，但效果并不顯著。

以往關(guān)于內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要側(cè)重于直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Doyle et al.，2007；Gao et al.，2009；方春生等，2008；張龍平等，2010；董望和陳漢文，2011；方紅星和金玉娜，2011）[15]-[20]、企業(yè)價(jià)值（閻達(dá)五，2004；趙保卿，2005；林鐘高，2006）[21]-[23]、股價(jià)（Palmrose et al.，2004；史蒂文. J. 魯特，2004）[24]-[25]和公司績(jī)效 （Patterson et al.，2007；Engel et al.，2007；黃新建和劉星，2010；楊玉鳳等，2011）[26]-[29]等方面的研究。上述研究主要關(guān)注內(nèi)部控制的目標(biāo)價(jià)值，也即以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度作為內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果，但是從內(nèi)部控制預(yù)測(cè)價(jià)值視角的研究較為少見，尤其是以財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差來檢驗(yàn)這種預(yù)測(cè)價(jià)值的存在性。內(nèi)部控制作為會(huì)計(jì)信息生成的核心基礎(chǔ)（Ashbaugh-Skaife et al.，2009）[30]，其對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性有何影響呢？具體而言，財(cái)務(wù)分析師在進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)是否關(guān)注內(nèi)部控制信息？?jī)?nèi)部控制信息的披露是否有助于修正財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)？?jī)?nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師（本文主要關(guān)注承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異？因此，針對(duì)上述問題，本文以我國(guó)2006—2011年滬深市A股上市公司為研究樣本，以上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制信息披露的代理變量，從財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的角度，考察內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否提供了增量?jī)r(jià)值信息。研究發(fā)現(xiàn)：在控制了相關(guān)因素后，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于提高財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)于不同類型財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響存在差異，其有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，但是對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差沒有顯著影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，本文從預(yù)測(cè)價(jià)值視角拓展了內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，從而在一定程度上豐富了該領(lǐng)域的研究成果，為監(jiān)管層加大上市公司內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，本文探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，提供了財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)影響因素研究的一個(gè)新視角，有助于理論界與實(shí)務(wù)界更加全面地認(rèn)識(shí)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響因素；再次，進(jìn)一步從財(cái)務(wù)分析師與目標(biāo)公司是否存在承銷關(guān)系的角度，探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)分析師在對(duì)上市公司進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)采用的信息主要是兩種：一種被稱為公開信息，是由上市公司公開發(fā)布的，另一種為私人信息，是由分析師通過其他渠道獲取的。私人信息的獲取相比公開信息的難度要大得多，而且成本也更高，故公開信息是財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)的重要依據(jù)（Schipper，1991）[1]。胡奕明、林文雄和王瑋璐（2003）[7]采用“文檔研究方法”，通過對(duì)國(guó)內(nèi)證券分析師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券分析師比較注重公開披露信息，較少通過直接接觸如公司新聞發(fā)布會(huì)、電話或走訪等形式獲取資料，對(duì)上市公司股權(quán)變動(dòng)、一般財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)等手段比較重視，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、薪酬結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)和審計(jì)意見等重視程度不夠，但發(fā)現(xiàn)近幾年分析師對(duì)上市公司的管理和財(cái)務(wù)信息的使用頻率不斷提高；方軍雄、邵紅霞（2006）[31]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，26%的分析師將“上一年度每股收益”“本年度各季度每股收益”和“上市公司臨時(shí)公告”列為盈余預(yù)測(cè)的最重要的信息來源。由此可見，上市公司的各類公開信息成為分析師盈利預(yù)測(cè)時(shí)依賴的重要信息資源。

從信息類型看，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告①都是反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量方面的公開信息，其本身就具有一定的信息含量。正如David M.Willis（2000）[32]的研究指出，公司管理層提供的內(nèi)部控制報(bào)告可以提供額外的信息；Hermanson（2000）[33]、陳共榮等（2007）[34]的研究結(jié)果也顯示內(nèi)部控制信息披露可以提供財(cái)務(wù)報(bào)表以外的額外信息；Kross et al.（1990）[9]利用“華爾街日?qǐng)?bào)指數(shù)”（Wall Street Journal index）作為信息披露信號(hào)，檢驗(yàn)得出財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性是會(huì)隨著公開信息披露的增加而提高的。進(jìn)一步地，根據(jù)分析師獲取信息的來源來看，公司年報(bào)是分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)借助的最重要信息來源（Buzby，1974；Benjamin W和Stanga，1977；Chang和Most，1985）[35]-[37]，而內(nèi)控信息披露又能增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（李明輝等，2003）[38]。鑒于內(nèi)部控制作為一種保證企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本制度安排，其質(zhì)量的高低直接影響著企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低。Li Xu 和Alex P. Tang（2012）[39]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷會(huì)使財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差增大。閆志剛（2012）[40]以當(dāng)年年報(bào)是否發(fā)生更改、重大缺陷或違規(guī)行為作為判別內(nèi)部控制質(zhì)量高低的依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司，證券分析師對(duì)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制公司的盈利預(yù)測(cè)更為準(zhǔn)確。即：如果公司披露了較高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，不僅上市公司信息披露水平有所提高，而且增加了公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性，財(cái)務(wù)分析師將獲得更多、更可靠的相關(guān)信息，從而降低了對(duì)未來盈利預(yù)測(cè)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

此外，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量公司的管理層有動(dòng)機(jī)將公司高品質(zhì)的信號(hào)（如較好的業(yè)績(jī)、較好的內(nèi)控及風(fēng)險(xiǎn)防范信息）及時(shí)傳遞出去，并冒著增加其披露成本及法律風(fēng)險(xiǎn)來增加信息披露可信度（林斌、饒靜，2009）[41]，所以高質(zhì)量公司更有動(dòng)機(jī)通過披露其高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息向市場(chǎng)傳遞相關(guān)信息，而在以往的研究中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告往往作為高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息的重要替代變量（Schneider，A.和Church，B.K.，2008[42]；Ashbaugh-Skaife，et al.，2009[30]；Kim，et al.，2011[43]；張龍平等，2010[18]；方紅星等，2011[20]）。因此，從理論上看，作為非財(cái)務(wù)類的公開信息，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)，理應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有所關(guān)注。因此，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的披露，有助于財(cái)務(wù)分析師更準(zhǔn)確地判斷公司未來收益或風(fēng)險(xiǎn)的狀況，因此，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)所面臨的不確定性也會(huì)降低，盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性將會(huì)增加。綜上分析提出以下假設(shè)：

H1：限定其他條件，提供內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。

近年來，財(cái)務(wù)分析師利益沖突問題引起了媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。理論上財(cái)務(wù)分析師應(yīng)向投資者提供無偏且準(zhǔn)確的研究報(bào)告，但是，現(xiàn)有的研究證實(shí)了分析師在盈利預(yù)測(cè)中，普遍存在“樂觀”的傾向（Lys和Sohn，1990；Abarbanell，1991；Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003.）[44]-[46]。作為訓(xùn)練有素的專業(yè)人士，為何分析師的預(yù)測(cè)會(huì)有系統(tǒng)性樂觀偏差？何種因素可能影響分析師盈利預(yù)測(cè)的客觀性？國(guó)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)主要有以下三類因素：與目標(biāo)公司管理層保持良好關(guān)系以獲得非公開信息提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度（Francis和Philbrick，1993）[47]；為促銷券商承銷的股票（Dugar和Nathan，1995；Lin和McNichols，1998）[48]-[49]；為刺激交易量提高交易手續(xù)費(fèi)收入（Irvine，2004）[50]。鑒于中國(guó)“關(guān)系型社會(huì)”的典型特征以及分析師行為也往往受到關(guān)系的影響，借鑒Hansen和Sarin（1998）[51]，Michaely和Womack（1999）[52]等研究的思路，本文從分析師就職的公司是否與上市公司存在承銷業(yè)務(wù)關(guān)系的角度，探討內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型財(cái)務(wù)分析師（承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

對(duì)財(cái)務(wù)分析師與上市公司之間是否有承銷業(yè)務(wù)對(duì)盈余預(yù)測(cè)的影響存在兩種不同的觀點(diǎn)——信息優(yōu)勢(shì)觀和互惠互利觀。信息優(yōu)勢(shì)觀認(rèn)為承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢(shì)，從而使分析師的盈余預(yù)測(cè)更加精確（Allen和Faulhaber，1989；Cooney et al.，2003）[53]-[54]?；セ莼ダ^認(rèn)為財(cái)務(wù)分析師為了維護(hù)與目標(biāo)公司之間的合作關(guān)系獲得更多承銷利益，可能會(huì)放棄盈余預(yù)測(cè)的精確性和獨(dú)立性原則而做出有利于上市公司的預(yù)測(cè)（Michaely和Womack，1999）[52]。

通常，財(cái)務(wù)分析師擁有信息越充分、質(zhì)量越高，越有利于提高其盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。Allen和Faulhaber（1989）[53]認(rèn)為，承銷商分析師在承銷過程中通過執(zhí)行必要的程序而比其競(jìng)爭(zhēng)者知道得更多，從而能做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。當(dāng)證券公司與目標(biāo)公司發(fā)生承銷業(yè)務(wù)時(shí)，承銷商分析師比非承銷商分析師對(duì)目標(biāo)公司具有信息優(yōu)勢(shì)。一方面，證券公司承銷證券，需要對(duì)公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，并進(jìn)行相關(guān)的上市輔導(dǎo)，有機(jī)會(huì)接觸到更多的公司信息。而上市公司在進(jìn)行股票發(fā)行時(shí)，為了獲得理想的股票發(fā)行價(jià)格，避免市場(chǎng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致的投資者逆向選擇問題，也會(huì)樂于向?yàn)樽约撼袖N股票的證券公司提供更多優(yōu)質(zhì)信息；另一方面，由于證券公司部門間的障礙日漸模糊，研究部門的分析師經(jīng)常“越墻”參與投行部門的承銷業(yè)務(wù)，從而使得比起外部的非承銷商分析師，承銷商分析師掌握了更多的信息（張成博，2011）[55]。

但是，相比非承銷商分析師，承銷商分析師還受到證券公司由于承銷業(yè)務(wù)所帶來的額外壓力。當(dāng)財(cái)務(wù)分析師所在公司與目標(biāo)公司存在承銷關(guān)系時(shí)，為了維持和目標(biāo)公司的合作關(guān)系獲取更多承銷利益，承銷商分析師迫于自身公司壓力或者自身利益最大化考慮，通常會(huì)按照目標(biāo)公司管理層的要求，對(duì)目標(biāo)公司做出比實(shí)際要樂觀的盈利預(yù)測(cè)，其提供的研究報(bào)告中盈利預(yù)測(cè)偏差很可能比較大。相對(duì)來說，非承銷商分析師由于沒有受到承銷業(yè)務(wù)的影響，具有更大的獨(dú)立性和更勤勉的精神狀態(tài)，非承銷商分析師更能根據(jù)所掌握的內(nèi)外部信息而提供更加準(zhǔn)確的研究報(bào)告，對(duì)目標(biāo)公司作出誤差更小的盈利預(yù)測(cè)。Michaely和Womack（1999）[52]研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師推薦的股票通常比非承銷商推薦的股票表現(xiàn)差，而且能明顯地發(fā)現(xiàn)承銷商分析師在股票推薦上表現(xiàn)出樂觀性偏向。Thabang Mokoaleli-Mokoteli（2009）[56]研究了承銷商與客戶公司之間的證券承銷關(guān)系是否影響到分析師發(fā)布盈利預(yù)測(cè)的大小，結(jié)果顯示其盈利預(yù)測(cè)要比沒有證券承銷關(guān)系的更樂觀。原紅旗和黃倩茹（2007）[58]的研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師的盈利預(yù)測(cè)顯著高于非承銷商分析師，但是，承銷商分析師并沒有因?yàn)閾碛行畔?yōu)勢(shì)而做出比非承銷商分析師更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，相反，其盈利預(yù)側(cè)的誤差顯著大于非承銷商分析師。馮旭南（2012）[59]也發(fā)現(xiàn)承銷關(guān)系對(duì)分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，證券分析師更加傾向于對(duì)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司做出積極評(píng)價(jià)，但是，關(guān)聯(lián)分析師在盈余公告發(fā)布前，會(huì)進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)預(yù)期管理，以犧牲預(yù)測(cè)精度為代價(jià)，取悅上市公司管理層，從而使公司的實(shí)際盈余超出市場(chǎng)預(yù)期。

上面兩種力量都會(huì)影響承銷分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，擁有的信息優(yōu)勢(shì)可以提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，而不獨(dú)立的立場(chǎng)又會(huì)降低預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。非承銷商分析師擁有較強(qiáng)的獨(dú)立性，他們更會(huì)根據(jù)所掌握的信息作出獨(dú)立的判斷，但是與承銷商分析師相比，又處于信息劣勢(shì)。到底哪一種因素居于主導(dǎo)地位？分析師的獨(dú)立性更重要還是其擁有的有力信息更重要？

截至2011年內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告還處于自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的信息含量問題仍存有爭(zhēng)議，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)于兩類分析師而言是平等的公開信息，但是處于信息劣勢(shì)地位的非承銷商分析師可能對(duì)上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告使用更加謹(jǐn)慎，而承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過程中需要對(duì)上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對(duì)企業(yè)內(nèi)控的核查，其對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告能很好地甄別。由于受到所掌握信息多少以及分析師獨(dú)立性的雙重影響，究竟何種影響因素居于主導(dǎo)地位暫時(shí)不得而知，因此我們預(yù)期內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)承銷商分析師與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響存在差異。綜上分析提出以下假設(shè)：

H2：限定其他條件，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文建立了如下多元回歸模型：

PERERRORt=？茁0+？茁1ICDt-1+？茁2VOLEARNt+？茁3SEOt+？茁4NUMt+？茁5DAt+？茁6ISIZEt+？茁7LEVt+？茁8GROWTHt+？茁9SCALEt+？茁10ROAt+？茁11IND+？茁12YEAR+？孜

（二）變量設(shè)置

被解釋變量：盈利預(yù)測(cè)誤差。本文借鑒吳東輝、薛祖云（2005）[5]和石桂峰、蘇力勇、齊偉山（2007）[59]等的做法，選擇預(yù)測(cè)誤差率這一變量來表示分析師盈利預(yù)測(cè)誤差水平，并進(jìn)行不同公司間的比較。其計(jì)算公式如下：

PERERROR=（FEPS-AEPS）/AEPS

其中：PERERROR表示預(yù)測(cè)誤差率；FEPS表示分析師預(yù)測(cè)的基本每股盈余；AEPS表示實(shí)際的基本每股盈余。

預(yù)測(cè)誤差率有正向和負(fù)向，無論是正向還是負(fù)向都反映出預(yù)測(cè)值不準(zhǔn)確，且預(yù)測(cè)值偏離實(shí)際值的程度（不管是正向偏離，還是負(fù)向偏離）越大，預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。因此，本文在比較預(yù)測(cè)誤差時(shí)，先是不區(qū)分方向?qū)ERERROR取絕對(duì)值來研究其財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的程度，再進(jìn)一步對(duì)區(qū)分方向進(jìn)行研究。

解釋變量：是否披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告（ICD）。2006年上海證券交易所和深圳證券交易所相繼發(fā)布了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》，并分別于2006年7月1日和2007年7月1日開始實(shí)施。指引實(shí)施后，只有少數(shù)上市公司披露了內(nèi)部控制信息（具體數(shù)據(jù)詳見附表1）；2008年我國(guó)頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求所有滬深A(yù)股上市公司應(yīng)當(dāng)披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。該規(guī)范的出臺(tái)，促使披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司數(shù)目日漸增多，且一些公司為了突出本公司內(nèi)部控制質(zhì)量，基于信號(hào)傳遞目的自愿披露了由審計(jì)師提供的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（林斌、饒靜，2009）[41]（具體數(shù)據(jù)詳見附表1），管理層對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，由審計(jì)師出具的內(nèi)控鑒證報(bào)告則是對(duì)管理層所披露的內(nèi)控信息公允性的鑒證（張然、王會(huì)娟、許超，2012）[60]，所以審計(jì)師出具的鑒證報(bào)告增加了這些信息的可信度。本文設(shè)定披露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告為1，沒有披露的為0。

控制變量：根據(jù)以往財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響因素的相關(guān)實(shí)證研究成果（李丹蒙，2007[6]；Mark T.Bradshaw et al.，2006[61]；Lang和Lundholm，1996[11]；方軍雄和邵紅霞，2006[31]），本文在研究模型中引入了控制變量：非正常損益比例（VOLEARN）、公司是否進(jìn)行再融資（SEO）、預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量（NUM）、應(yīng)計(jì)質(zhì)量（DA）、無形資產(chǎn)規(guī)模（ISIZE）等，還對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、公司規(guī)模（SCALE）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、行業(yè)（IND）、年度（YEAR）等變量進(jìn)行了控制。具體見表1：

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于本文研究主題是內(nèi)部信息披露是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，本文選取2006—2011年度滬深兩市A股上市公司作為原始研究樣本，考慮內(nèi)部控制信息披露是與年報(bào)同時(shí)披露的，分析師預(yù)測(cè)本年盈利情況時(shí)只能參考上一年內(nèi)部控制信息，所以本文內(nèi)部控制信息披露選擇2006—2010年的數(shù)據(jù)，而分析師盈利預(yù)測(cè)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選擇的是2007—2011年數(shù)據(jù)②。此外，還對(duì)樣本按照下述順序進(jìn)行了剔除：（1）金融類上市公司；（2）ST及PT類公司；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。為避免極端值對(duì)本文回歸結(jié)果的影響，我們將所有連續(xù)變量進(jìn)行winsorize處理。

本文研究所使用數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制信息披露數(shù)據(jù)根據(jù)滬深兩市A股上市公司2006—2011年度的年度報(bào)告等信息手工收集和整理而得，主要使用excel2003和SAS9.1軟件處理數(shù)據(jù)。

經(jīng)過上述數(shù)據(jù)整理，對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)的樣本共有1 559個(gè)觀測(cè)值，而對(duì)假設(shè)2檢驗(yàn)的樣本選取，本文參照原紅旗、黃倩茹（2007）[57]和張成博（2011）[55]的研究，找出同時(shí)有承銷商和非承銷商分析師跟蹤的目標(biāo)公司為樣本，且考慮如果預(yù)測(cè)日與實(shí)際報(bào)告日間隔比較長(zhǎng)，認(rèn)為分析師不可能掌握市場(chǎng)上最全面和及時(shí)的信息，所以本文選擇在資產(chǎn)負(fù)債日到實(shí)際報(bào)告日這段時(shí)間的數(shù)據(jù)，這時(shí)候做出的盈利預(yù)測(cè)已排除了不可預(yù)測(cè)因素，應(yīng)該是最為準(zhǔn)確的，最終進(jìn)入樣本范圍的盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)承銷商和非承銷商各278個(gè)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是經(jīng)過winsorize處理后的描述性統(tǒng)計(jì)。首先，從表2中可以看出絕對(duì)預(yù)測(cè)誤差的均值是0.267 22，說明我國(guó)分析師盈利預(yù)測(cè)還存在誤差；其標(biāo)準(zhǔn)差為0.353 96，說明其分析師預(yù)測(cè)的分歧程度不是很嚴(yán)重；盈利預(yù)測(cè)偏差為正時(shí)其樣本數(shù)為962，均值為0.349 31，標(biāo)準(zhǔn)差為0.483 43，盈利預(yù)測(cè)偏差為負(fù)時(shí)其樣本數(shù)為597，均值為-0.163 88，標(biāo)準(zhǔn)差為0.186 32，通過樣本數(shù)可以看出分析師預(yù)測(cè)誤差偏正的要多于預(yù)測(cè)誤差偏負(fù)，且是偏負(fù)的1.611 39倍；從均值可以看出，相比于預(yù)測(cè)偏差為負(fù)，預(yù)測(cè)偏差為正的偏離實(shí)際值更遠(yuǎn)，由此可見我國(guó)財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)總體表現(xiàn)出樂觀傾向，這可能是由于分析師會(huì)受到外在因素和自身利益的影響，如分析師做出的相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)不利于客戶公司，則公司將會(huì)終止這種業(yè)務(wù)關(guān)系，從而使分析師不得不對(duì)預(yù)測(cè)有樂觀的偏向。上述結(jié)果與Fried和Givoly（l982）[62] [63]研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師在盈余預(yù)測(cè)時(shí)還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，且傾向于樂觀預(yù)測(cè)的結(jié)果一致。此外，通過標(biāo)準(zhǔn)差的差異還可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的分歧程度也存在比較明顯的差異，正向盈利預(yù)測(cè)的分歧程度更嚴(yán)重些。其次，內(nèi)部控制信息披露的均值是0.267 222，說明研究樣本中大約有26.72%的企業(yè)披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，由此可以看出目前我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的情況并不樂觀。最后，預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的均值為2.054 52，說明平均每個(gè)企業(yè)至少有2個(gè)分析師對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差為1.430 99，說明追蹤上市公司的分析師數(shù)量存在較大差異。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

為初步檢驗(yàn)各主要變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文對(duì)模型涉及的主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果見表3。

由表3可見，各變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，因此，存在嚴(yán)重的多重共線的可能性較小。被解釋變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)顯示，分析師盈利預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差與內(nèi)部控制信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也初步驗(yàn)證了文章的研究假設(shè)1。被解釋變量分析師盈利預(yù)測(cè)與預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、應(yīng)計(jì)質(zhì)量、無形資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率及總資產(chǎn)報(bào)酬率顯著負(fù)相關(guān)；與非正常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，上述結(jié)果與以往的研究基本一致。

（三）多元回歸分析

1. 內(nèi)部控制信息披露與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。表4給出了研究假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。如表4回歸（1）所示，我們不區(qū)分財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差方向，僅僅關(guān)注盈利預(yù)測(cè)誤差，模型的解釋力度及顯著性都令人滿意，內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.042 57，且在5%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從1994年的COSO框架對(duì)內(nèi)部控制的定義，到美國(guó)的《SOX》，再到我國(guó)的2008年的《基本規(guī)范》和2010年的《配套指引》，都說明內(nèi)部控制越來越受關(guān)注，而且由審計(jì)師出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告有助于提升內(nèi)部控制信息披露的價(jià)值和可信度，有助于提高分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。觀察表4中的回歸（1）中各控制變量可以發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著正相關(guān)，分別通過了1%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)。即：非正常損益比例越高，分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性越差，與李丹蒙（2007）[6]的研究結(jié)果一致；資產(chǎn)負(fù)債率越高，說明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，降低了分析師對(duì)其的信任，從而使分析師預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。無形資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，分別通過了10%、1%和1%的顯著性水平檢驗(yàn)。隨著無形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)重要性的增加，報(bào)表中的無形資產(chǎn)信息披露程度對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有重要的影響，從信息披露的角度看，無形資產(chǎn)含有一定的信息含量，能影響了分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性；胡奕明等（2003）認(rèn)為分析師在預(yù)測(cè)時(shí)最關(guān)注的報(bào)表信息是上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，而營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越大，說明企業(yè)效益越好，企業(yè)越愿意公開更多的信息，從而可以增加分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。因此，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，分析師盈利預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。上市公司是否進(jìn)行再融資、預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)家數(shù)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量以及公司規(guī)模與分析師盈利預(yù)測(cè)誤差負(fù)相關(guān)，但是均未通過顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步對(duì)分析師預(yù)測(cè)誤差分方向，如表4回歸（2）、（3）所示，按照盈利預(yù)測(cè)誤差分別為正和為負(fù)進(jìn)行分組回歸發(fā)現(xiàn)，盈利預(yù)測(cè)誤差分別為負(fù)組的結(jié)果與整體回歸結(jié)果基本相同，通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)，但是盈利預(yù)測(cè)誤差分別為正組卻沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這可能由于財(cái)務(wù)分析師在盈利預(yù)測(cè)時(shí)還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，也即傾向于樂觀預(yù)測(cè)（Fried和Givoly，l982[62]； Alarbanell和Bernard，1992[63]），內(nèi)部控制質(zhì)量越好，分析師會(huì)因此看好目標(biāo)企業(yè)，從而預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)偏樂觀，最終導(dǎo)致分析師預(yù)測(cè)誤差也沒有因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量越好而顯著減少。

2. 內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響。為了考察內(nèi)部控制信息披露對(duì)不同類型分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響是否存在差異，本文針對(duì)同一目標(biāo)企業(yè)，按照分析師類型（承銷商和非承銷商分析師）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5所示。表5的（1）、（2）、（3）列示了內(nèi)部控制信息披露對(duì)承銷商分析師預(yù)測(cè)誤差影響的結(jié)果。首先不區(qū)分承銷商分析師預(yù)測(cè)誤差方向進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如表5的回歸（1）所示，可以看出內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.187 1，且在5%水平上顯著，說明內(nèi)部控制信息披露與承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差顯著負(fù)相關(guān)；進(jìn)一步對(duì)承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差區(qū)分方向，如表5回歸（2）、（3）所示，在盈利預(yù)測(cè)高于實(shí)際盈利組（稱之為“樂觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-1.547 8，且在10%的水平上顯著，但是在盈利預(yù)測(cè)低于實(shí)際盈利組（稱之為“悲觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為0.037 4且不顯著。上述結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露整體上有助于降低承銷商分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，且主要表現(xiàn)為有助于抑制承銷商分析師的樂觀預(yù)測(cè)偏差③。表5的（4）、（5）、（6）列示了內(nèi)部控制信息披露對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差影響的結(jié)果，同樣，表5的（4）也是不區(qū)分非承銷商預(yù)測(cè)誤差方向回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-0.059 5，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)；進(jìn)一步對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差區(qū)分方向，如表5回歸（5）、（6）所示，無論“樂觀組”還是“悲觀組”，內(nèi)部控制信息披露對(duì)非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響均沒有通過顯著性檢驗(yàn)④。

由此假設(shè)2通過檢驗(yàn)，即內(nèi)部控制信息披露對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異，內(nèi)部控制信息披露有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，而對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差沒有影響。上述結(jié)果支持了前文的信息優(yōu)勢(shì)觀，即承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢(shì)，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別，從而使分析師的盈余預(yù)測(cè)更加精確。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）考慮到2010年《內(nèi)部控制配套指引》發(fā)布以及財(cái)政部提出的內(nèi)部控制實(shí)施時(shí)間表（2011年在境內(nèi)外同時(shí)上市及境內(nèi)自愿試點(diǎn)公司實(shí)行，2012年在滬深A(yù)股上市公司全面實(shí)行），所以增加2011年內(nèi)部控制信息披露和2012年財(cái)務(wù)分析師及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的研究樣本，只對(duì)2006—2012共7年的樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（2）考慮宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響，本文以2008年為界限，區(qū)分金融危機(jī)前與金融危機(jī)后，對(duì)原始樣本進(jìn)行分段回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（3）對(duì)模型中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證信息披露與財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)為同一年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變。經(jīng)過上述穩(wěn)健性測(cè)試，表明本文的相關(guān)實(shí)證結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文利用2006—2011年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)誤差之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，在控制了其他因素后，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測(cè)誤差，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差的影響存在差異，主要體現(xiàn)為降低了承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差，而對(duì)于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差則沒有顯著影響。本研究既從預(yù)測(cè)價(jià)值視角豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果研究，也深化了對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度影響因素的認(rèn)識(shí)。

本文存在的不足主要為：（1）由于研究樣本期間，內(nèi)部控制信息披露尚處于自愿信息披露階段，所以上述結(jié)論的正確性還有待于2012年我國(guó)內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施后的進(jìn)一步檢驗(yàn)；（2）由于數(shù)據(jù)的可得性限制，本文只從承銷商與非承銷商角度對(duì)財(cái)務(wù)分析師類型進(jìn)行了區(qū)分，今后還有待于拓展，如按照國(guó)外文獻(xiàn)區(qū)分為薦股與非薦股分析師等進(jìn)一步深入研究。

注釋：

①盡管從1992年9月美國(guó)COSO委員會(huì)發(fā)布“內(nèi)部控制整合框架”時(shí)，就建議公司披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告和由審計(jì)師出具的驗(yàn)證報(bào)告，但是直至2001年美國(guó)SOX 法案的404條款才明確要求公司對(duì)外提供的內(nèi)控報(bào)告必須經(jīng)審計(jì)師審核。在我國(guó)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證亦經(jīng)歷了相同的發(fā)展歷程，2006年，上交所與深交所相繼發(fā)布“上市公司內(nèi)部控制指引”，強(qiáng)制要求公司董事會(huì)披露年度內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核實(shí)評(píng)價(jià)意見，2008年財(cái)政部等五部委發(fā)布的“企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范”也對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，2010年五部委再次發(fā)布《內(nèi)部控制配套指引》，并明確強(qiáng)制要求滬深主板上市公司于2012年開始提供內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)鑒證報(bào)告。由此可見，截至2011年我國(guó)上市公司內(nèi)控鑒證報(bào)告仍屬于自愿披露范疇。

②將從數(shù)據(jù)庫(kù)中下載得到的預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量為空的視為缺損數(shù)據(jù)剔除。

③可能的原因是承銷商分析師獲取其他更多的信息顯示該企業(yè)盈利狀況不好，承銷商分析師會(huì)給予該企業(yè)較低預(yù)測(cè)結(jié)果，即使內(nèi)部控制較好，分析師也不會(huì)太關(guān)注內(nèi)部控制信息而給予較高的預(yù)測(cè)結(jié)果，從投資者角度看，預(yù)測(cè)保守偏負(fù)給投資者帶來的損害是很少的，所以這時(shí)內(nèi)部控制信息將不是承銷商分析師更關(guān)注的信息。

④可能的原因是我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)部控制信息披露還處于自愿披露階段，對(duì)于內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性不能有效識(shí)別，非承銷商分析師對(duì)于上市公司自愿披露的內(nèi)部控制信息使用更加謹(jǐn)慎，從而內(nèi)部控制信息披露不能有效降低非承銷商分析師盈利預(yù)測(cè)誤差。但是承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過程中需要對(duì)上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對(duì)企業(yè)內(nèi)控的核查，其對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schipper K. Analysts forecasts[J].Accounting Horizons，1991，（4）：105-121.

[2]William H Beaver.Perspectives on Recent Capital Market Research[J].The Accounting Review，2002，77（2）：453-474.

[3]D Givoly，J Lakonishok.The information content of financial analysts' forecasts of earnings：Some evidence on semi-strong inefficiency[J].Journal of Accounting and Economics，1979，（1）：165-185.

[4]Brown L，Hagerman R，Griffin P，Zmijewski M.Security analyst superiority relative to univariate time series models in forecasting quarterly earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1987，（9）：61-87.

[5]吳東輝，薛祖云.財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)的投資價(jià)值：來自深滬A股市場(chǎng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（8）：38-43.

[6]李丹蒙.公司透明度與分析師預(yù)測(cè)活動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（6）：107-117.

[7]胡奕明，林文雄，王瑋璐.證券分析師的信息來源、關(guān)注域與分析工具[J].金融研究，2003，（12）：52-63.

[8]Brown L D，G Richardson，Schwager S .An information interpretation of financial analysts superiority in forecasting earnings[J].Journal of Accounting Research，1987，25：49-67.

[9]Kross W，Ro B，Schroeder D. Earnings expectation：The analysts information advantage[J].The Accounting Review，1990，65（2）：461-476.

[10]Hope O K. Firm-level Disclosures and the Relative Roles of Cultural and Legal Origin[J].Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3），218-248.

[11]Lang M，Lundholm R. Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting Review，1996，71：467-493.

[12]RA McEwen，JE Hunton. Is analyst forecast accuracy associated with accounting information use？[J].Accounting Horizons，1999，13（1）：1-16.

[13]D Craig Nichols，Matthew M Wieland. Do firmsnonfinancial disclosures enhance the value of analyst services？[J].2009.

[14]楊明秋，潘妙麗，崔媛媛.分析師盈利預(yù)測(cè)是否利用了非財(cái)務(wù)信息——以上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（9）：84-89.

[15]Patrick S. Doyle，Daniel C. Pregibon，Mehmet Toner. Multifunctional Encoded Particles for High-Throughput Biomolecule Analysis[J].Science Magazine，2007，315（5817）：1393-1396.

[16]Gao. F.，J. S. Wu.，J. Zimmerman，2009. Unintended Consequences of Granting Small Firms Exemptions from Securities Regulation：Evidence from the Sarbanes-Oxley Act. Journal of Accounting Research 47：459-506

[17]方春生，王立彥，林小馳，林景藝，馮博.SOX法案、內(nèi)部控制度與財(cái)務(wù)信息可靠性——基于中國(guó)石化第一手?jǐn)?shù)據(jù)的調(diào)查研究[J].審計(jì)研究，2008，（1）：45-52.

[18]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）：83-90.

[19]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國(guó)2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011，（4）：68-78.

[20]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（8）：53-96.

[21]閻達(dá)五.價(jià)值鏈會(huì)計(jì)研究：回顧與展望[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：3-7.

[22]趙保卿.基于價(jià)值鏈管理的內(nèi)部控制及目標(biāo)定位[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（20）：42-46.

[23]林鐘高，王書珍.論內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)貿(mào)研究，2006，（3）：117-122.

[24]Zoe-Vonna Palmrose，Vernon J. Richardson，Susan Scholz.Determinants of market reactions to restatement announcements[J].Journal of Accounting and Economics，2004，（37）：59-89.

[25]【美】史蒂文.J.魯特.超越COSO——強(qiáng)化公司治理的內(nèi)部控制[M].劉宵倫，譯.北京：中信出版社，2004：6-8.

[26]Patterson，E.R.，J.R. Smith， The Effects of Sarbanes-Oxley on Auditing and Internal Control Strength[J]. The Accounting Review，2007，82：427-455.

[27]Engel. E.，R. M. Hayes，X. Wang. The Sarbanes-Oxley Act and Firms Going-private Decisions[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44：116-145.

[28]黃新建，劉星.內(nèi)部控制信息透明度與公司績(jī)效的實(shí)證研究——來自2006-2008年滬市制造業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2010，（24）：109-112.

[29]楊玉鳳，曹瓊，王亞.內(nèi)部控制信息披露對(duì)公司業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2011.

[30]Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.，Kinney，W.，LaFond，R. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[31]方軍雄，邵紅霞.我國(guó)上市公司無形資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性——來自調(diào)查問卷的啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（12）.

[32]David M，Willis. Management Reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000，（10）.

[33]Heather M Hermanson. An Analysis of the Demand for reporting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000，（3）：325-341.

[34]陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007，（10）：40-45.

[35]Stephn L Buzby. Selected items of information and their disclosure in annual reports[J].The Accounting Review，1974，49（3）.

[36]JJ Benjamin，KG Stanga. Differences in disclosure needs of major users of financial statements[J].Accounting and Business Research，1977，27（7）.

[37]LS Chang，KS Most. The perceived usefulness of financial statements for investors' decisions[J].1985.

[38]李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（1）：38-43.

[39]L Xu，AP Tang. Internal control material weakness，analysts' accuracy and bias，and brokerage reputation[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2012，（10）.

[40]閆志剛.內(nèi)部控制對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響[J].中國(guó)管理信息化，2012，（14）：42-43.

[41]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）：45-52.

[42]Schneider，A.，Church，B.K. The Effect of Auditors Internal Control Opinions on Loan Decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008，27：1-18.

[43]Kim，J.，Song，B.Y.，Zhang，L. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting：Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J].Accounting Review，2011. 86（4）：1157-1188.

[44]朱彩婕，韓小偉.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響研究——來自2011年我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：77-82.

[45]Lys，T.，and S. Sohn. The association between revisions of financial analysts earnings forecasts and security-price changes[J].Journal of Accounting and Economics，1990，（13）：341-363.

[46]Abarbanell，J.，Do analysts' earnings forecasts incorporate information in prior stock price chances？ [J]. Journal of Accounting and Economics，1991，（14）：147-165.

[47]Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003. Forecasts of earnings per share：Possible sources of analyst superiority and bias[J].Contemporary Accounting Research 6，501-517.

[48]Jenjnifer Francis，Donna Philbrick. Analysts' decisions as products of a multi-task environment[J]. Journal of Accounting Research，1993，（31）.

[49]A Dugar，S Nathan. The Effect of Investment Banking Relationships on Financial Analysts' Earnings Forecasts and Investment Recommendations[J]. Contemporary Accounting Research，1995，（12）：131-160.

[50]H Lin，MF McNichols. Underwriting relationships，analysts' earnings forecasts and investment recommendations[J].Journal of Accounting and Economics，1998，（25）：101-127.

[51]Irvine，P. Analysts Forecasts and Brokerage - firm Trading[J]. The Accounting Review，2004，79（1）：125-149.

[52]R Hansen，A Sarin. Are analysts over-optimistic around seasoned equity offerings[J].1998.

[53]R Michaely，KL Womack. Conflict of interest and the credibility of underwriter analyst recommendations[J].Review of Financial Studies，1999，（4）：653-686.

[54]F Allen，GR Faulhaber. Signalling by Underpricing in the IPO Market[J]. Journal of financial Economics，1989，（23）：303-323.

[55]Gooney，J. w.，H. K.Kato and J. S. Schallheim，2003，Underwriter certification and Japanese Seasoned eqmty issues，Review of Financial Studies，16，949-982.

[56]張成博.承銷關(guān)系對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)分析師獨(dú)立性影響的實(shí)證研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）：32-39.

[57]T Mokoaleli，Mokoteli，RJ Taffler. Behavioural bias and conflicts of interest in analyst stock recommendations[J]. Journal of Business，2009，（36）：384-418.

[58]原紅旗，黃倩茹.承銷商分析師與非承銷商分析師預(yù)測(cè)評(píng)級(jí)比較研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，（3）：285-304.

[59]馮旭南.承銷關(guān)系影響分析師行為嗎？——來自證券分析師薦股和預(yù)測(cè)活動(dòng)的證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012，（10）：395-410.

[60]石桂峰，蘇力勇，齊偉山.財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)精確度決定因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（5）：62-71.

[61]張然，王會(huì)娟，許超.披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與鑒證報(bào)告會(huì)降低資本成本嗎？——來自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012，（1）：96-102.

[62]Mark T Bradshaw，SA Richardson，RG Sloan.The relation between corporate financing activities，analysts'forecasts and stock returns[J].Journal of Accounting and Economics，2004.

[63]D Fried，D Givoly.Financial analysts' forecasts of earnings：A better surrogate for market expectations[J].Journal of Accounting and Economics，1982.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐