劉麗麗 趙 軒
(鬧德海水庫(kù)管理局 遼寧阜新 123000)
鬧德海水庫(kù)泥沙淤積對(duì)庫(kù)容的影響分析
劉麗麗 趙 軒
(鬧德海水庫(kù)管理局 遼寧阜新 123000)
鬧德海水庫(kù)位于彰武縣滿堂鄉(xiāng),是一座防洪滯沙、農(nóng)田灌溉、工業(yè)供水等綜合利用的大(Ⅱ)型水庫(kù),也是遼寧省柳河上的一座重要控制工程。水庫(kù)自建成以來(lái),受柳河洪水暴漲暴落、泥沙含量大、范圍廣等因素影響,水庫(kù)的有效庫(kù)容逐年減少,到2009年累計(jì)淤積量達(dá)500萬(wàn)m3左右,大大削減了水庫(kù)興利庫(kù)容。泥沙問(wèn)題成為制約水庫(kù)發(fā)展的瓶頸。本文詳細(xì)分析了泥沙來(lái)源、水沙特性及洪水對(duì)淤積的影響,通過(guò)輸沙率法和實(shí)測(cè)斷面法分析比較得出歷年淤積情況,推求得到?jīng)_淤量變化對(duì)庫(kù)容的影響。為水庫(kù)運(yùn)行管理提供理論依據(jù)。
水沙特性 輸沙率法 實(shí)測(cè)斷面法 沖淤量變化 庫(kù)容
柳河是遼河右側(cè)的一條較大的多泥沙河流,發(fā)源內(nèi)蒙古奈曼旗雙山子?xùn)|坡朝陽(yáng)溝,在石門(mén)子水文站以下有養(yǎng)畜牧河和烏根稿河兩支流匯入,匯合入鬧德海水庫(kù),經(jīng)彰武、新民進(jìn)入遼河。河沙主要來(lái)自上游三條支流。各支流基本概況如表1所示。多年平均輸沙量達(dá)到1047萬(wàn)t,實(shí)測(cè)最大含沙量為1300kg/m3。根據(jù)實(shí)測(cè)資料統(tǒng)計(jì),多年平均入庫(kù)徑流量為1.826億m3,年平均輸沙量為713.0萬(wàn)t,平均含沙量為39.0kg/m3。
2.1多年平均水沙特性分析
分析采用資料系列為1961年以來(lái)的水文資料,以1965~2009年系列為基準(zhǔn)、以三站之和代表入庫(kù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,平均水沙特征值如表2所示。
綜上可見(jiàn),相對(duì)于流域面積而言,石門(mén)子以上水沙量偏少,沙量偏少更多,為相對(duì)清水來(lái)源區(qū);白廟子水量偏少,沙量偏多,為泥沙集中來(lái)源區(qū);三家子站水沙量均偏多,水量偏多更多,平均含沙量?jī)H27.8kg/m3,為三站中最小,但水量是主要來(lái)源區(qū)之一。
2.2入庫(kù)水沙總量分析
鬧德海水庫(kù)入庫(kù)水沙總量年際變化很大,總體呈減少趨勢(shì)。從歷年水沙變化過(guò)程圖(如圖1
所示)三站之和看,1963年水沙量最大,分別為7.351億m3和7538.4萬(wàn)t;2009年水沙量最少,分別為0.5347億m3和24.8萬(wàn)t,最大和最小相差13.7和304倍。各年代水沙量的變化呈逐年代減少,到2000年后三站年水沙量之和只有60年代的27%和3.7%,占70年代的42%和14%。
表1 各支流基本概況
表2 多年平均水沙特征值
圖1 三站歷年水沙量變化過(guò)程圖
2.3水沙量逐年減少原因分析
鬧德海水庫(kù)近年來(lái)入庫(kù)水沙量逐年減少,除了降雨等自然氣候因素影響外,與柳河流域的治理有很大關(guān)系。1983年國(guó)家將鬧德海水庫(kù)以上的柳河流域列為國(guó)家水土保持八大重點(diǎn)治理區(qū)之一。柳河流域重點(diǎn)治理區(qū)在阜新市境內(nèi),總面積1255km2,其中水土流失面積1035km2,1983年規(guī)劃治理面積732km2。至1993年完成治理措施面積709km2,2004年治理區(qū)完成治理面積1011.58km2,森林覆蓋率達(dá)37%,從根本上改變了柳河流域的生態(tài)環(huán)境。流域的綜合治理減少了產(chǎn)流產(chǎn)沙量,對(duì)鬧德海入庫(kù)水沙特征變化起重要作用。
(1)運(yùn)用輸沙率法計(jì)算庫(kù)區(qū)沖淤量:運(yùn)用
沙量平衡公式計(jì)算。
式中,Ws入為入庫(kù)水文站的輸沙量;Ws出為出庫(kù)站的輸沙量;Ws未入庫(kù)水文站到大壩區(qū)未控制區(qū)域沙量,可簡(jiǎn)化計(jì)算為區(qū)間的加入與輸出之差;Ws間入為入庫(kù)水文站到大壩區(qū)間加入沙量,Ws間出為入庫(kù)水文站到大壩區(qū)間輸出沙量。
缺點(diǎn):①計(jì)算方法本身會(huì)存在系統(tǒng)偏差,只考慮主要沙量的加入和輸出;②區(qū)間加入、輸出的計(jì)算,由于各年的降雨分布、降雨強(qiáng)度等不同,產(chǎn)沙模數(shù)存在差異,對(duì)計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生影響。
(2)運(yùn)用斷面測(cè)量法計(jì)算庫(kù)區(qū)沖淤量:將斷面分成若干個(gè)斷面進(jìn)行逐年測(cè)量計(jì)算的方法。
缺點(diǎn):①斷面間的間距和測(cè)點(diǎn)的集中程度直接影響測(cè)驗(yàn)精度;②淤積量越小相對(duì)誤差越會(huì)偏
大,③庫(kù)區(qū)低水位時(shí)存在的塌岸現(xiàn)象也造成斷面法和輸沙率法淤積量計(jì)算有差異。
為提高各年沖淤量計(jì)算精度,采用兩種方法進(jìn)行分析,結(jié)果如圖2所示。經(jīng)比較分析:除個(gè)別年份斷面法和輸沙率法計(jì)算結(jié)果差異較大。多數(shù)年份在沖淤總量斷面法與沙量平衡法也基本接近。2000以后沖淤量明顯增加。在未來(lái)有增長(zhǎng)趨勢(shì),應(yīng)加以關(guān)注。
4.1歷年不同水位庫(kù)容變化
為分析不同高程段庫(kù)容變化,將庫(kù)容按高程劃分為:154~165m、165~170m、170~174m、174~177.5m、177.5~179m、179~181.5m、181.5~192m,各高程段歷年庫(kù)容變化過(guò)程如圖3所示。
結(jié)果表明:165m高程以下多年平均庫(kù)容為131.3萬(wàn)m3,庫(kù)容面積略有增大趨勢(shì),170~174m高程段處于洪水壅水淤積、落水沖刷頻繁發(fā)生的部位,沖淤變化較大,庫(kù)容變化稍大。177.5~179m高程段庫(kù)容除1977和2005年等個(gè)別年份外庫(kù)容總體呈減小趨勢(shì);179~181.5m高程段庫(kù)容2002年以前相對(duì)穩(wěn)定,平均約1700萬(wàn)m3,2003年明顯增大達(dá)1953萬(wàn)m3,之后呈減少趨勢(shì)。181.5~192m高程段水位已經(jīng)超過(guò)溢流堰頂,屬防洪庫(kù)容,只有特大洪水才淹沒(méi)該段,一般洪水時(shí)受水庫(kù)影響較小。
庫(kù)容變化原因分析:1995年-2010年期間1963、1984、1994年發(fā)生大洪水。2001~2009年整個(gè)汛期均采用“平水控制,洪水敞泄”的運(yùn)用方式,而且沒(méi)有較大洪水過(guò)程入庫(kù),水庫(kù)運(yùn)用除2008年除險(xiǎn)加固敞泄5個(gè)月(3月~8月)和2005年有1天敞泄之外,其他時(shí)間均沒(méi)有敞泄,在敞泄運(yùn)用時(shí),庫(kù)區(qū)發(fā)生溯源沖刷,庫(kù)容增加,但入庫(kù)流量小,沿程沖刷極其有限,庫(kù)區(qū)的沖刷主要在壩前庫(kù)段,對(duì)高水位庫(kù)容的影響很小。經(jīng)以往經(jīng)驗(yàn)分析,本水庫(kù)在連續(xù)敞泄期流量小于20m3/s時(shí)庫(kù)區(qū)發(fā)生小水過(guò)程淤積,流量大于300m3/s時(shí)發(fā)生滯洪淤積,流量在20~300m3/s時(shí)發(fā)生沖刷。近10年來(lái)無(wú)較大洪水,汛期流量較小,不能進(jìn)行大面積沖刷且常為淤積流量是造成泥沙淤積增長(zhǎng)的直接原因。
研究表明:水庫(kù)的淤積量將會(huì)逐年增加,在無(wú)較大流量的沖刷下,將在占據(jù)死庫(kù)容后逐漸侵占有效庫(kù)容,進(jìn)而影響水庫(kù)的的興利調(diào)節(jié)和正常的效益。因此,應(yīng)充分利用有效資源和天然條件,準(zhǔn)確掌握水雨情、泥沙變化,探索泥沙防治的新措施才是長(zhǎng)久之計(jì)。
1 岳家庚. 鬧德海水庫(kù)異重流排沙方案[J]. 黑龍江水利科技, 2013年01期.
2 陳瑞, 沈英浩, 張國(guó)輝. 鬧德海水庫(kù)水沙特性分析. 水利水電技術(shù), 2004年05期.
3 孫長(zhǎng)江, 孫瑤, 王磊. 人類(lèi)活動(dòng)對(duì)柳河水沙影響分析.水資源與水工程學(xué)報(bào), 2007年03期.
圖2 鬧德海庫(kù)區(qū)歷年累計(jì)沖淤量變化
圖3 歷年不同水位庫(kù)容變化
10.3969/j.issn.1672-2469.2014.07.009
TV145+.1
A
1672-2469(2014)07-0030-04
劉麗麗(1987年—),女,助理工程師。