宋亮

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出探索外語等科目社會(huì)化考試一年多考的模式。此前，北京市教委提出要將高考英語分值由150分降低到100分，并實(shí)行一年多考，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。高考社會(huì)化改革是教育界討論多年的老話題、老難題?！稕Q定》一出，所有難題會(huì)冰雪消融、各地會(huì)紛紛響應(yīng)嗎？

改革先動(dòng)英語

2013年10月21日，在十八屆三中全會(huì)之前，北京率先公布了自己的高考改革辦法草案，以此表明首都支持中央即將出臺(tái)的《決議》，并“透露”了中央進(jìn)行改革的決心。北京的高考改革方案包括：語文分值將由150分提高到180分；降低英語學(xué)科分?jǐn)?shù)在高考招生中的權(quán)重，考試分值由150分降低到100分。實(shí)行社會(huì)化考試，一年兩次考試，學(xué)生可按最好成績(jī)計(jì)入高考總分，成績(jī)3年內(nèi)有效；文科綜合分值由300分提高到320分；理科綜合分值由300分提高到320分。

北京市教委新聞發(fā)言人李奕說，理論上高中生有5次英語考試機(jī)會(huì)，但不鼓勵(lì)考5次。英語社會(huì)化考試容易讓家長(zhǎng)和社會(huì)產(chǎn)生誤讀。“社會(huì)化”這個(gè)詞有廣泛的解釋。但實(shí)際上，這里是指在學(xué)校、考試院的主考和招辦的整體規(guī)劃下，給予學(xué)生多次考試機(jī)會(huì)，而不是強(qiáng)調(diào)考生一定要到社會(huì)上隨意報(bào)考。

對(duì)于英語的教學(xué)，李奕指出，從2013年入學(xué)的高一學(xué)生開始，英語教學(xué)就要回歸到應(yīng)有的難度和基本要求上去。經(jīng)教育部考試中心國(guó)際教育測(cè)量交流與合作中心同意，北京教育考試院2014年起將不再承辦北京地區(qū)“劍橋少兒英語考試”。這是繼三一口語等級(jí)考試設(shè)置最低報(bào)名年齡門檻之后的又一大調(diào)整。

隨著北京英語水平考試（BETS）停辦，全國(guó)英語等級(jí)考試（PETS）和三一口語等級(jí)考試（GESE）設(shè)置最低報(bào)名年齡門檻，有媒體稱“小升初”競(jìng)爭(zhēng)中有“含金量”的英語考試證書僅剩劍橋通用五級(jí)證書考試（MSE）一項(xiàng)。

高考外語科目由統(tǒng)一高考改為社會(huì)化考試，一年多考。高考改革的切入點(diǎn)落在了英語科目上，這讓人意想不到，卻正符合邏輯。英語是高考各科目中社會(huì)化培訓(xùn)程度最高的，有許多成型的社會(huì)考試機(jī)構(gòu)組織的考試，如上述劍橋、三一等曾融入基礎(chǔ)教育的培訓(xùn)課程，和托福、雅思、劍橋等考試體系，還有新東方這樣的社會(huì)化培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。英語科目退出高考后，這些社會(huì)教育和考試力量可以彌補(bǔ)官方教育撤出的空白。相比之下，其它科目都不具備英語這樣的撤出條件。

響應(yīng)寥寥或因放權(quán)不足

在北京宣布落實(shí)高考改革后，卻遲遲沒有傳來其它省市公布改革方案的消息。一度傳聞江蘇省改革態(tài)度較為強(qiáng)烈，卻也遲遲沒有拿出具體方案。江蘇新高考方案正在醞釀，最有可能的模式是高考科目包括語文、數(shù)學(xué)以及文理“小綜合”，英語將實(shí)行一年兩考，不再計(jì)入總分，而是以等級(jí)形式計(jì)入高考成績(jī)，高校在錄取時(shí)將對(duì)英語等級(jí)提出要求。和北京、江蘇一樣，上海的高考改革方案不約而同地選擇了降低英語比重。

山東省教育廳副廳長(zhǎng)宋承祥表示，山東將完善外語科目的考試。此前已有文件明確2014年高考聽力取消，但這不是終點(diǎn)：“肯定會(huì)根據(jù)國(guó)家關(guān)于外語類考試的新思路，把外語科目整個(gè)從高考里拿出來，把它放到學(xué)業(yè)水平考試中。現(xiàn)在國(guó)家規(guī)定了這一點(diǎn)，山東會(huì)執(zhí)行。”

雖然到2013年底，更多省市尚未明確自己的高考改革路線圖，但改革的方向是早已明確的。2010年公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要2010-2020年》就明確指出高考改革的思路：“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度?！比欢诮酉聛淼膸啄曛?，具體方案卻一再推遲。

《綱要》出臺(tái)3年了，現(xiàn)在還要十八屆三中全會(huì)再出決議來重申，正說明了改革的難點(diǎn)在于權(quán)力的調(diào)整和下放。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為：“政府要把辦學(xué)的自主權(quán)交給學(xué)校，把考試的評(píng)價(jià)權(quán)交給社會(huì)機(jī)構(gòu)，行政部門會(huì)愿意嗎？比如，國(guó)家教育考試中心和地方教育考試院，現(xiàn)在由他們組織考試、擁有學(xué)生檔案的投檔權(quán)；如果變成是社會(huì)化的考試，學(xué)校自主選擇認(rèn)可，學(xué)生自由選擇參加，高考就變成了以學(xué)校和學(xué)生為核心，跟教育考試部門沒有關(guān)系了，教育考試院的價(jià)值和權(quán)力就會(huì)消失。如果大學(xué)自主招生，意味著大學(xué)有辦學(xué)自主權(quán)，中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)。教、考、招的分離也會(huì)推動(dòng)教育行政體制的松動(dòng)?！毙鼙嬲J(rèn)為，《綱要》的方向其實(shí)已經(jīng)很明確了，相關(guān)部門是否愿意放權(quán)才是問題的關(guān)鍵。

降分不是改革擋箭牌

在英語降分成為爭(zhēng)議熱點(diǎn)的時(shí)候，有人指出，不要把英語降分當(dāng)成阻礙高考深入改革的擋箭牌。降低英語比重并不是高考改革的目的，甚至降低英語比重這個(gè)做法本身也是存在爭(zhēng)議的。作家楊恒均表示支持降低英語權(quán)重，但前提是增加其它外語科目的權(quán)重。漢語拼音的創(chuàng)造者周有光也表示，增加語文分值，減少外語學(xué)習(xí)是可笑的。現(xiàn)代漢語的語法本來就來自英語語法，那些寫文章支持多學(xué)方塊字的人，多數(shù)也在用拼音敲字寫文章。

教育部副部長(zhǎng)劉利民在談到高考改革時(shí)表示，高考改革的探索要深入。要降低的是整個(gè)高考的權(quán)重，而不是英語的權(quán)重。方法是在高校招生中，增加考試成績(jī)之外的考察內(nèi)容，如社會(huì)實(shí)踐、公共服務(wù)、各種特長(zhǎng)。這些特長(zhǎng)和公共服務(wù)的權(quán)重不是以加分的形式體現(xiàn)在高考成績(jī)中，而是由大學(xué)根據(jù)自己的價(jià)值觀和發(fā)展方向自行決定輕重取舍。為此，在基礎(chǔ)教育過程中應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生積極參加社會(huì)實(shí)踐和志愿服務(wù)，同時(shí)建立健全信息公示等誠(chéng)信機(jī)制，確保材料真實(shí)可靠。

高校在招生時(shí)應(yīng)看重怎樣的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷呢？國(guó)際通常有4項(xiàng)要求：首先是在某些方面持之以恒，堅(jiān)持很多年；其次是總體上花的時(shí)間要夠多；在參與的活動(dòng)中要起到重要作用；不能因?yàn)閰⑴c社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)而影響學(xué)習(xí)成績(jī)。

降低高考整體權(quán)重的設(shè)想，實(shí)施起來難度重重。這個(gè)設(shè)想提出來已有很多年了，但是至今完全沒有進(jìn)展。如果離開了高考，恐怕會(huì)有眾多黑幕影響高校招生公平。高考本身受到認(rèn)可，則是以國(guó)家的信譽(yù)作保證的。多年來，整個(gè)教育系統(tǒng)乃至整個(gè)社會(huì)已經(jīng)習(xí)慣于依賴一個(gè)統(tǒng)一的聲音來告訴大家什么是對(duì)、什么是錯(cuò)，來安排誰進(jìn)“一本”、誰進(jìn)“二本”。要改變這一切，需要極大的勇氣和堅(jiān)持。endprint

在這種情況下，對(duì)于高考改革的探索就出現(xiàn)了僵局。英語降分是撕開一道突破口，但是如果淺嘗輒止，高考將永遠(yuǎn)是籠罩在中國(guó)上空的一道神諭般的聲音。

避免陷入失敗的輪回

前不久，教育部副部長(zhǎng)劉利民表示，為了減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，2014年，教育部將對(duì)全國(guó)各省所有地市學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)進(jìn)行量化排名，并把監(jiān)測(cè)結(jié)果向社會(huì)公布。這意味著今后，中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)將有“國(guó)家級(jí)排行榜”。

“現(xiàn)在課程多，害死人，使中小學(xué)生、大學(xué)生天天處于緊張狀態(tài)。課程可以砍掉一半。學(xué)生成天看書，并不好，可以參加一些生產(chǎn)勞動(dòng)和必要的社會(huì)勞動(dòng)?，F(xiàn)在的考試，用對(duì)付敵人的辦法，搞突然襲擊，出一些怪題、偏題，整學(xué)生。這是一種考八股文的辦法，要完全改變……不要把分?jǐn)?shù)看重了，要把精力集中在培養(yǎng)分析問題和解決問題的能力上，不要只是跟在教員的后面跑，自己沒有主動(dòng)性。教育家早在五四時(shí)期就已提出來了反對(duì)注入式教學(xué)法，為什么現(xiàn)在還在搞？”這段話是50年前毛澤東講的話。在1966年，毛澤東就指示對(duì)高考要進(jìn)行徹底的改革，取消高考。當(dāng)時(shí)提出的替代方案是：主要看考生在工農(nóng)兵崗位上的社會(huì)實(shí)踐情況，參考一部分文化考試。用這種方法招收的大學(xué)生，被稱為工農(nóng)兵學(xué)員，被認(rèn)為學(xué)術(shù)素養(yǎng)不如經(jīng)歷過高考統(tǒng)考的大學(xué)畢業(yè)生。

拋開其它因素，單從高考改革的角度看，毛澤東一手推動(dòng)的這次高考改革徹底失敗了。在1977年之后，中國(guó)恢復(fù)了高考。而今，如同輪回般的，當(dāng)初毛澤東指出過的高考指揮棒帶來的灌輸式教學(xué)、中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重等問題再次出現(xiàn)。在這種情況下重提降低高考分?jǐn)?shù)權(quán)重，重提社會(huì)實(shí)踐，如何避免重蹈當(dāng)時(shí)失敗的覆轍？

新課改是成功的基礎(chǔ)

推動(dòng)現(xiàn)在這一次高考改革的學(xué)術(shù)依據(jù)和基礎(chǔ)，是實(shí)行了多年的新課改。2006年前后，各地高中開始推行新課改。《新京報(bào)》當(dāng)時(shí)就提出，新課改獲得成功有賴于高考改革。高中課改著力于改變長(zhǎng)期以書本、教師、課堂為中心的局面，確立學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位。但長(zhǎng)期以來，基礎(chǔ)教育強(qiáng)調(diào)選拔人，應(yīng)試教育大行其道。在這樣的教育模式下，個(gè)人興趣往往得不到重視，所有的學(xué)生在同樣時(shí)間以同樣的進(jìn)度，學(xué)習(xí)同樣的課程、考同樣的試卷，學(xué)生的成長(zhǎng)記錄以一串考試分?jǐn)?shù)為主。高中課改試圖突破這樣的困境，讓教育由“選拔人”走向“培養(yǎng)人”，讓學(xué)生不是為教育的需要而存在，而是教育為每一個(gè)學(xué)生的需要而存在。

新課改的許多內(nèi)容有悖于高考應(yīng)試教育模式，例如，老師變成引領(lǐng)者，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)去學(xué)習(xí)，課堂留下更多的時(shí)間給學(xué)生自己，豐富的選修課等。課改后，北京二中的綜合實(shí)踐在144個(gè)學(xué)分中占23個(gè)學(xué)分。其中包括研究性學(xué)習(xí)15學(xué)分、社區(qū)服務(wù)2學(xué)分、社會(huì)實(shí)踐6學(xué)分……

以上這些課改設(shè)計(jì)，全部命中應(yīng)試教育弊端。應(yīng)試教育課堂上多是簡(jiǎn)單、機(jī)械灌輸?shù)慕虒W(xué)方式，學(xué)生只能被動(dòng)學(xué)習(xí)，如果讓他們自己發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，他們往往會(huì)不知所措。課改將老師變成引領(lǐng)者，顯然有利于喚起學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，將艱苦而被動(dòng)的學(xué)習(xí)過程，轉(zhuǎn)化為快樂和主動(dòng)的過程。

課改帶來的大量選修課，為不同特長(zhǎng)的學(xué)生創(chuàng)造了個(gè)性化的成材之路。但是課改要想成功，必須終結(jié)應(yīng)試教育。為推行素質(zhì)教育，義務(wù)教育階段的課改已經(jīng)先行，此外，各地的素質(zhì)教育也進(jìn)行了各式各樣的努力和嘗試，但是這些改革的努力一碰到高考，常常就會(huì)敗下陣來。以高考為終極目標(biāo)的應(yīng)試教育，似乎陷入了難以擺脫的怪圈。高考改革若不加速，真正的素質(zhì)教育將難有。endprint