本報(bào)駐日本、德國特約記者 文 玉 青 木 本報(bào)記者 胡錦洋 白天天 ●金惠真 關(guān)于日本在二戰(zhàn)中強(qiáng)擄中國勞工問題，多年來中國勞工及遺屬在日本起訴相關(guān)日本企業(yè)，但都以敗訴告終。26日上午，來自北京的牟漢章、張世杰等37名原中國勞工及遺屬，通過律師向北京市第一中級(jí)人民法院正式遞交訴訟材料，起訴日本焦炭工業(yè)株式會(huì)社（原三井礦山株式會(huì)社）和三菱綜合材料株式會(huì)社（原三菱礦業(yè)株式會(huì)社）。有專家26日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，這些中國勞工及遺屬在日追訴的“大門”已經(jīng)被日本關(guān)閉，現(xiàn)在只能通過這種方法向日企尋求賠償和道歉。 這37名中國勞工及遺屬在北京起訴日企的舉動(dòng)引起了媒體的關(guān)注。路透社26日稱，“他們希望通過這種法律的方式讓兩家日本企業(yè)在中國媒體和日本媒體上刊登謝罪廣告，并給予相應(yīng)的賠償”。 日本媒體顯然對(duì)此事異常關(guān)切。共同社26日稱，“如果北京市第一中級(jí)人民法院予以受理，則將成為中國國內(nèi)審理的首例此類訴訟”。報(bào)道還表示，由于此事或?qū)е氯罩嘘P(guān)系惡化長期化，預(yù)計(jì)中方領(lǐng)導(dǎo)人將對(duì)受理與否作出最終決定。根據(jù)中國法律，起訴后也可能不被受理，公布審理日程則意味著完成受理程序。日本官房長官菅義偉在26日的記者會(huì)上就此表示，“日中之間的索賠權(quán)問題因《日中聯(lián)合聲明》已不再存在。” 菅義偉所指的是1972年宣布中日邦交正?；瘯r(shí)，中國政府放棄對(duì)日本國的戰(zhàn)爭賠償要求，這一直被日方作為“擋箭牌”。但就這一問題，本次訴訟律師團(tuán)成員之一康健律師26日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，這明顯是狡辯，當(dāng)時(shí)的《中日聯(lián)合聲明》只是中國政府放棄了對(duì)日索賠，但不代表個(gè)人。日本最高法院2007年4月27日在中國勞工訴日本西松建設(shè)株式會(huì)社索賠案的終審判決中，確認(rèn)了日本企業(yè)的加害事實(shí)，但以中國人已放棄索賠請(qǐng)求權(quán)為由，免除了日本政府及包括本案被告在內(nèi)的相關(guān)日本企業(yè)的法律責(zé)任。中國外交部發(fā)言人在判決的當(dāng)天即明確表示，日本最高法院單方面解釋《中日聯(lián)合聲明》是無效的。 中國二戰(zhàn)勞工在北京起訴相關(guān)日企也引發(fā)了韓國媒體的關(guān)注。韓聯(lián)社26日稱，民間對(duì)日索賠已經(jīng)引起中國方面的重視，由中國法律界人士、前高官、日本問題專家組成的顧問團(tuán)已聯(lián)名向全國人大提交請(qǐng)求，希望政府支持中國民間對(duì)日進(jìn)行索賠訴訟。康健對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，2013年7月，韓國釜山高等法院和首爾高等法院分別作出了韓國二戰(zhàn)勞工對(duì)日索賠訴訟的勝訴判決，這對(duì)中國二戰(zhàn)勞工對(duì)日索賠案的妥善解決有著重要的意義。 作為二戰(zhàn)勞工對(duì)日集體訴訟，在北京是第一次。至于為什么這次選擇在北京，康健解釋道，這次37名原告分別來自北京的海淀、通州和昌平，符合提起集體訴訟的條件，但是會(huì)不會(huì)按照集體訴訟受理由法院方面最后決定。26日14時(shí)許，北京一中院證實(shí)，確實(shí)收到了相關(guān)材料，目前正在按照法律規(guī)定對(duì)此進(jìn)行立案審查。據(jù)康健介紹，此次訴訟中，原告提出的請(qǐng)求包括在中日媒體上刊登謝罪廣告，被告按每位中國勞工賠償100萬元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付賠償金，而且被告還須支付全部訴訟費(fèi)用。 《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者26日還聯(lián)系到被告之一——三菱材料公司的一名助理經(jīng)理，此人表示他們尚未收到具體的消息，暫時(shí)不方便發(fā)表評(píng)論。日媒擔(dān)憂，中方稱被這兩家日企強(qiáng)擄的受害者共計(jì)9415人，表明這是一場全部受害勞工在法律層面上均可參與的集體訴訟。 據(jù)悉，此次在京提出訴訟其實(shí)也存在很多難點(diǎn)。中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館副館長李宗遠(yuǎn)26日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，對(duì)于中國二戰(zhàn)勞工及遺屬來說，由于2007年日本最高法院已經(jīng)判決其敗訴，可以說在日起訴的“大門”已經(jīng)關(guān)上。因此，這些中國二戰(zhàn)勞工及遺屬只能在國內(nèi)起訴。但仍然面臨一些問題，比如說這種跨國訴訟，被告不來，起訴書和判決書只能送達(dá)日企在華辦事處。此外，依據(jù)什么法律判定？即便判決勝訴，如何賠償、如何執(zhí)行？我們都缺乏相應(yīng)的法律條文。 康健也表示，此次訴訟難點(diǎn)還在于日本加害企業(yè)內(nèi)心的抵觸，以及國內(nèi)受理法院的勇氣和信心。由于時(shí)間上確實(shí)跨度比較長，日企強(qiáng)擄中國勞工是在新中國建立之前，而舊中國的法典早就被廢除，所以這次主要是適用國際法。 對(duì)戰(zhàn)爭罪行的追訴并不僅僅在中國。德國《明鏡》周刊26日?qǐng)?bào)道，希臘籍猶太人周二向位于法國斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院提起訴訟，要求德國賠償其二戰(zhàn)期間所遭受的物質(zhì)和精神損失。德國柏林工程師艾圖26日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，作為德國人對(duì)此表示理解。德國只有還清二戰(zhàn)的“債”，才能贏得世界的認(rèn)同?！?/p>