李薇薇，鄭友德，華中科技大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430074

面對(duì)全球自然資源的日益匱乏、氣候變化及人為因素導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境的惡化，許多國(guó)家致力于綠色技術(shù)創(chuàng)新，以緩解上述世界難題。綠色技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與轉(zhuǎn)移，始終是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在歷屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上劍拔弩張的主題，也是“南”“北”雙方矛盾的焦點(diǎn)。為了搶占綠色技術(shù)高地，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家率先創(chuàng)建綠色發(fā)明專利申請(qǐng)快速審查制度，中國(guó)、巴西等新興國(guó)家也及時(shí)跟進(jìn)。由于審查主題以及審查形式與內(nèi)容上的差異，各國(guó)快速審查的執(zhí)行效果大相徑庭。本文擬對(duì)我國(guó)及域外現(xiàn)行綠色發(fā)明專利申請(qǐng)快速審查制度進(jìn)行概括分析，側(cè)重研判影響其實(shí)施效果的重要因素，以為我國(guó)綠色申請(qǐng)專利快速審查制度的完善提供政策支撐。

一、現(xiàn)行綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的概況

英國(guó)率先于2009年5月開始實(shí)施綠色專利快速審查制度，同年澳大利亞、韓國(guó)、日本、美國(guó)和以色列開始實(shí)施，隨后加拿大、巴西、中國(guó)、拉脫維亞等國(guó)均開始實(shí)施。該項(xiàng)制度總體上可分為兩種模式:一種是加快審查，一種是優(yōu)先審查。前者是加快審查程序，縮短審查周期;后者則存在一個(gè)“插隊(duì)”的問題，即按照規(guī)定對(duì)某些申請(qǐng)人的申請(qǐng)?zhí)崆皩彶棰賲⒁姾纹G霞:《國(guó)外專利加快審查機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的借鑒研究》，中國(guó)政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第2－3頁(yè)。。英國(guó)、韓國(guó)、日本等采用加快審查，美國(guó)、中國(guó)等則適用優(yōu)先審查。

(一)英國(guó)

英國(guó)是實(shí)施綠色專利快速審查項(xiàng)目的先驅(qū)。早在2009年5月12日，英國(guó)專利局就開始推行專利申請(qǐng)綠色通道(GCP)。該項(xiàng)目是英國(guó)政府應(yīng)對(duì)氣候變化實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展的重要舉措，“為致力于綠色技術(shù)創(chuàng)新的英國(guó)企業(yè)提供比以往更快地獲得高質(zhì)量的專利權(quán)的機(jī)會(huì)”②See IPO.UK'Green'inventions to get fast－tracked through patent system，May 12，2009，http://www.ipo.gov.uk/about/press/press－release/press－release－2009/press－release－20090512.htm，May 21，2013.。申請(qǐng)人只需聲明其發(fā)明是綠色技術(shù)或環(huán)境友好技術(shù)，即可申請(qǐng)加快審查。英國(guó)專利局對(duì)于何謂綠色技術(shù)或環(huán)境友好技術(shù)并無特別限定，也未規(guī)定由專門的審查員對(duì)“綠色”技術(shù)進(jìn)行特別審查?！熬G色通道”為申請(qǐng)人提供了三種加速程序——在先技術(shù)檢索和審查合一、加速在先技術(shù)檢索和/或?qū)彶?、提前公開①See IPO.Patent fast grant guidance，May 12，2009，http://www.ipo.gov.uk/p － fastgrantguide.pdf，May 21，2013.。除此之外，英國(guó)專利局對(duì)于進(jìn)入“綠色通道”的申請(qǐng)不設(shè)其他條件，也不收取額外費(fèi)用?？梢?，英國(guó)專利局對(duì)進(jìn)入“綠色通道”的申請(qǐng)篩選相當(dāng)寬松。相對(duì)普通專利授權(quán)需2－3年的審查期限，“綠色通道”的申請(qǐng)可能在9個(gè)月之內(nèi)即可獲得專利授權(quán)。

(二)韓國(guó)

韓國(guó)專利局于2009年10月推出的綠色技術(shù)超級(jí)加速審查程序(Super－accelerated examinations for green technology)②See KIPO.IP Policies，Nov.8，2012，http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?a=user.english.html.HtmlApp＆c=100000＆catmenu=ek02_01_02_01，May 21，2013.將綠色技術(shù)的審查期限縮短為1個(gè)月左右。綠色技術(shù)由政府以財(cái)政支持或認(rèn)證的形式來認(rèn)定，同時(shí)《低碳綠色發(fā)展基本法》、《空氣環(huán)境保護(hù)法》、《專利審查指南》等法律為申請(qǐng)者提供綠色標(biāo)準(zhǔn)參考和指引。凡請(qǐng)求超級(jí)加速審查程序的專利申請(qǐng)，須滿足以下三個(gè)條件:首先，該申請(qǐng)應(yīng)符合《專利審查指南》明確界定的綠色技術(shù)的范圍③韓國(guó)《專利審查指南》(2013)中規(guī)定的綠色技術(shù)具體包括節(jié)約能源和資源、減少溫室氣體和污染物的排放、提高能源利用效率，無公害生產(chǎn)，清潔能源，循環(huán)利用資源和生態(tài)友好技術(shù)等。See KIPO.Korean patent examination guideline，http://www.kipo.go.kr/upload/en/download/patent_examination_guidelines_2013_07.pdf.;其次，專利申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)《專利法》第58條第1款④韓國(guó)《專利法》(2011)第58條第1款規(guī)定:如果認(rèn)為有必要對(duì)專利申請(qǐng)的審查，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)可指定一個(gè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢索現(xiàn)有技術(shù)，See KIPO.Korean Patent Act(2011)，http://www.kipo.go.kr/upload/en/download/PatentAct.pdf，Dec.2，2011.規(guī)定提出現(xiàn)有技術(shù)檢索，由政府指定的專門檢索機(jī)構(gòu)⑤韓國(guó)專利局指定韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心(KIPRIS)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索中心(WIPS)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案中心(IP Solution Company)等三家機(jī)構(gòu)為專門檢索機(jī)構(gòu)。出具權(quán)威檢索報(bào)告;最后，申請(qǐng)人須使用電子申請(qǐng)程序。

(三)日本

日本專利局自2009年11月起試行將“綠色發(fā)明專利申請(qǐng)”納入專利加速實(shí)審和加速?gòu)?fù)審系統(tǒng)(Accelerated Examination and Accelerated Appeal Examination System)⑥See JPO:Outline of Accelerated Examination and Accelerated Appeal Examination，http://www.jpo.go.jp/cgi/linke.cgi?url=/torikumi_e/t_torikumi_e/outline_accelerated.htm，May 21，2013.。日本專利局規(guī)定，綠色發(fā)明是指具有節(jié)能效果、有助于減少二氧化碳的發(fā)明。申請(qǐng)加速審查免費(fèi)，但申請(qǐng)程序需在日本境內(nèi)進(jìn)行。要求提交一份書面說明，公開現(xiàn)有技術(shù)文檔。大多數(shù)申請(qǐng)人還須進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，并說明所要求保護(hù)的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的差異。個(gè)人和中小企業(yè)申請(qǐng)人則不需要進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索，僅簡(jiǎn)單披露其所知的任一在先技術(shù)即可。該制度將“綠色申請(qǐng)”的實(shí)審周期由原平均29個(gè)月大幅縮減為約2個(gè)月。

(四)美國(guó)

美國(guó)專利商標(biāo)局于2009年12月8日推出了一個(gè)為期一年的綠色技術(shù)試點(diǎn)項(xiàng)目(Green Technology Pilot Program)，以加快綠色技術(shù)的專利申請(qǐng)。該項(xiàng)目允許有關(guān)改善環(huán)境質(zhì)量、節(jié)約能源、發(fā)展可再生能源、減少溫室氣體排放等“綠色”⑦美國(guó)綠色專利的“綠色”標(biāo)準(zhǔn)可參考美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易局(FTC)制定的《綠色營(yíng)銷指南》中明文規(guī)定的“綠色”標(biāo)準(zhǔn)，2012年10月，http://www.ftc.gov/sites/default/files/attachments/press－ releases/ftc － issues－ revised － green － guides/greenguides.pdf。申請(qǐng)不按申請(qǐng)順序優(yōu)先進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并對(duì)任何2009年12月8日之前已提交但尚未審查的專利申請(qǐng)開放⑧See USPTO:The U.S.Commerce Department's Patent and Trademark Office(USPTO)will pilot a program to accelerate the examination of certain green technology patent applications，Dec.7，2009，http://www.uspto.gov/news/pr/2009/09_33.jsp，May 21，2013.。該項(xiàng)目受理的申請(qǐng)直接“插隊(duì)”進(jìn)入待審程序，使得實(shí)審周期可縮減12個(gè)月甚至更長(zhǎng)。綠色技術(shù)試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施初期設(shè)定非常嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)，包括適用的專利種類、專利申請(qǐng)時(shí)間、向項(xiàng)目提交申請(qǐng)的時(shí)間、專利的權(quán)利請(qǐng)求項(xiàng)數(shù)等⑨See USPTO:USPTO Expands Green Technology Pilot Program to More Inventions Eliminating classification requirement to expand eligibility for expedited processing，May 21，2010，http://www.uspto.gov/news/pr/2010/10_21.jsp，May 6，2013.。后為鼓勵(lì)更多的綠色專利申請(qǐng)參與其中，美國(guó)專利商標(biāo)局取消了專利申請(qǐng)分類的規(guī)定○10Ibid.，同時(shí)簡(jiǎn)化申請(qǐng)過程，降低申請(qǐng)費(fèi)用。該項(xiàng)目延期執(zhí)行一年，至2012年3月終止，迄今并未制定單獨(dú)施行的綠色專利加速審查制度。

(五)巴西

作為首個(gè)推出綠色專利快速審查制度的發(fā)展中國(guó)家，巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局于2012年4月17日推出加快綠色專利申請(qǐng)的試點(diǎn)項(xiàng)目①See Marcelo Sarkis，Brazil Opens Green Patent Fast Track，Apr.17，2012，http://www.greenpatentblog.com/2012/04/17/guest－ post－brazil－opens－green－patent－fast－track/，May 21，2013.。該項(xiàng)目?jī)H限巴西國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)，并限于首批500份授權(quán)申請(qǐng)?？商娲茉?、交通運(yùn)輸、節(jié)能、廢物管理等綠色專利申請(qǐng)納入優(yōu)先審查。要求申請(qǐng)人按照規(guī)定提交申請(qǐng)書，且對(duì)其權(quán)利要求有明確限定。相較之巴西一般專利申請(qǐng)長(zhǎng)達(dá)5年4個(gè)月的審查期限，該制度一般能在2年內(nèi)完成授權(quán)審定。

(六)中國(guó)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年8月1日起施行《發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》(后簡(jiǎn)稱《辦法》)，將優(yōu)先審查涉及節(jié)能環(huán)保、低碳技術(shù)節(jié)約資源等有助于綠色發(fā)展的重要專利申請(qǐng)，以及其他對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的專利申請(qǐng)。請(qǐng)求優(yōu)先審查的專利申請(qǐng)應(yīng)以電子方式提交。自同意其請(qǐng)求之日起三十個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出初審意見書，并自優(yōu)先審查申請(qǐng)獲得同意之日起一年內(nèi)審定授權(quán)。

(七)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布自2014年1月1日起施行修訂后的《發(fā)明專利加速審查作業(yè)方案(AEP)》，將涉及節(jié)省能源技術(shù)、新能源、新能源汽車等技術(shù)領(lǐng)域和節(jié)能減排等綠能技術(shù)發(fā)明納入加速審查范圍。一般發(fā)明專利最快要3年才能獲得授權(quán)，綠能技術(shù)專利“加速審查”申請(qǐng)案約1年即可獲得專利。

此外，澳大利亞(2009年9月15日)、以色列(2009年12月27日)、加拿大(2011年3月3日)、拉脫維亞(2013年4月1日)也先后實(shí)施了綠色專利快速審查辦法。

二、現(xiàn)行綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的實(shí)施效果評(píng)價(jià)

(一)綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的類型化

不同國(guó)家的政策制定者選擇的綠色專利快速審查實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，英國(guó)、加拿大、澳大利亞采取比較寬松的方式，其最大特點(diǎn)在于準(zhǔn)入門檻較低，一般不對(duì)綠色技術(shù)的范圍加以嚴(yán)格限定，也不依賴于任何綠色技術(shù)的分類標(biāo)準(zhǔn)，這使得申請(qǐng)更加便捷;美國(guó)、韓國(guó)、日本則執(zhí)行非常嚴(yán)格的快審制度。美國(guó)的綠色技術(shù)試點(diǎn)項(xiàng)目在實(shí)施之初，對(duì)申請(qǐng)時(shí)間、主題資格、權(quán)利要求數(shù)量以及技術(shù)分類均有嚴(yán)格的規(guī)定。韓國(guó)的加速審查制度是專門按照國(guó)家的低碳、綠色發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，僅限于狹義的綠色技術(shù)，可視為真正意義上的綠色專利快速審查制度。在“綠色”的認(rèn)定、現(xiàn)有技術(shù)檢索方面有特殊而具體的規(guī)定。日本的快速審查程序則在申請(qǐng)人條件、現(xiàn)有技術(shù)檢索方面皆有要求。

(二)綠色專利授權(quán)量對(duì)比

美國(guó)在綠色技術(shù)領(lǐng)域始終保持著強(qiáng)勁的創(chuàng)新活力，快審試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施兩年多便授于3 533項(xiàng)綠色專利。英國(guó)最早實(shí)施該項(xiàng)制度，以776項(xiàng)綠色專利授權(quán)排名第二，韓國(guó)以604項(xiàng)綠色專利授權(quán)排名第三。

通過比較各國(guó)綠色專利快速審查的授權(quán)數(shù)量(表1，表2)，筆者發(fā)現(xiàn)綠色專利快速審查程序的寬松與嚴(yán)格與否和綠色專利授權(quán)數(shù)量沒有必然聯(lián)系。審查程序?qū)捤刹⒉粚?dǎo)致綠色專利數(shù)量提升②澳大利亞在三年里僅有43件綠色專利通過快速審查項(xiàng)目，加拿大這一數(shù)據(jù)只有67件，雖然時(shí)間也只有一年半;英國(guó)綠色通道項(xiàng)目在三年中授權(quán)776件綠色專利，在寬松的審查途徑里最多，但是這一數(shù)量也與韓國(guó)沒有太大差距，條件如此嚴(yán)格的韓國(guó)在三年里也有604件綠色專利通過快速審查得以誕生。，如澳大利亞和加拿大;嚴(yán)格要求者綠色專利的申請(qǐng)數(shù)量未見降低③日本在一年的時(shí)間里有220件綠色專利，以色列在三年里也有78件，超過澳大利亞的數(shù)量。，如美國(guó)和韓國(guó)。

表1 各國(guó)綠色專利快速授權(quán)數(shù)量表

表2 各國(guó)綠色專利快速授權(quán)數(shù)量占綠色專利全部授權(quán)數(shù)量及專利全部授權(quán)數(shù)量的比例

可以看出，“綠色通道”的實(shí)施效果總體上并不理想。其一，綠色專利的產(chǎn)出量不大。部分國(guó)家實(shí)施“綠色通道”的3年間，最終綠色專利授權(quán)量未過百;且所有實(shí)施該制度的國(guó)家的綠色專利年均授權(quán)量占全部專利授權(quán)量的比例均未超過10%。其次，綠色專利快速審查制度實(shí)施渠道不暢，對(duì)申請(qǐng)人的吸引力不足。綠色專利授權(quán)量最多的美國(guó)，快審?fù)ǖ朗跈?quán)的綠色專利年均授權(quán)量?jī)H為普通程序獲得授權(quán)的綠色專利數(shù)量的8.22%;且所有實(shí)施該制度的國(guó)家經(jīng)“綠色通道”獲得授權(quán)的專利年均數(shù)量在全部專利授權(quán)中的占比均未超過1%。簡(jiǎn)言之，在綠色專利申請(qǐng)案中大部分專利申請(qǐng)人并未選擇快速或優(yōu)先審查程序。

三、綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的利弊分析

(一)綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的優(yōu)點(diǎn)

1.明確申請(qǐng)技術(shù)范圍

各國(guó)快速審查制度雖未有統(tǒng)一規(guī)定申請(qǐng)的技術(shù)范圍，但均反映出促進(jìn)生態(tài)創(chuàng)新與傳播的政策導(dǎo)向。各國(guó)都明確規(guī)定，申請(qǐng)應(yīng)針對(duì)綠色技術(shù)，有助于節(jié)能環(huán)保、減少二氧化碳排放的發(fā)明，特別要求闡明其環(huán)保特征或與綠色技術(shù)直接相關(guān)的證明內(nèi)容。

2.縮短專利審查期限

在加快審查程序中，首次審查意見周期很短，平均授權(quán)周期也明顯短于普通審查，節(jié)省時(shí)間多達(dá)42% ～75%，巴西最為明顯，審查時(shí)限縮短近4年。雖然綠色技術(shù)的專利申請(qǐng)?jiān)谒械膶＠暾?qǐng)中所占比率很小，但是由于對(duì)某一類別的專利申請(qǐng)加快審查，明確限定審查期間，減少了專利申請(qǐng)積壓現(xiàn)象。

3.加快綠色專利商業(yè)化

對(duì)于綠色技術(shù)初創(chuàng)公司或以綠色技術(shù)見長(zhǎng)的中小企業(yè)而言，囿于資金短缺，若要將其綠色專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，則必須通過綠色專利組合引資。而過長(zhǎng)的專利授權(quán)期限極大限制了憑借專利組合吸引投資的空間。綠色專利快速審查項(xiàng)目的出現(xiàn)，大大減少授權(quán)時(shí)間，上述公司企業(yè)因此能快捷地向潛在的投資者證明其技術(shù)專有權(quán)②Catherine Saez.Fast－Tracking Green Patents Reduces Wait Time，Appeals To Start－Ups，Intellectual Property Watch，28 November 2012，http://www.ip－watch.org/2012/11/28/fast－tracking－green－patents－reduces－wait－time－appeals－to－start－ups－studyfinds/.，一定程度上為投資回報(bào)提供了產(chǎn)權(quán)保障，使投資者果斷做出投資決策，綠色專利商品化的進(jìn)程也隨之提速。

(二)綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的弊端

1.各自為政、缺乏協(xié)同

綠色專利制度雖在應(yīng)對(duì)全球氣候問題的背景下產(chǎn)生，但其歸根結(jié)底還是以一國(guó)的內(nèi)部利益為重，是以促進(jìn)本國(guó)綠色技術(shù)創(chuàng)新、增強(qiáng)本國(guó)在世界上的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力為主要目標(biāo)的，沒有實(shí)現(xiàn)其真正的全球效益。根據(jù)各國(guó)綠色專利加速審查的具體數(shù)據(jù)顯示，加速審查的請(qǐng)求絕大部分來自于國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人。英國(guó)申請(qǐng)人占英國(guó)專利局申請(qǐng)的76%，美國(guó)申請(qǐng)人占美國(guó)專利商標(biāo)局申請(qǐng)的86%③Echezleprêtre.Fast－ tracking Green Patent Applications:An Empirical Analysis，p.13.。外國(guó)申請(qǐng)人主要來自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家，在英國(guó)占比最大的是美國(guó)申請(qǐng)人，在美國(guó)的是日本和韓國(guó)申請(qǐng)人。在綠色技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和許可上，發(fā)達(dá)國(guó)家也采取謹(jǐn)慎和嚴(yán)格的態(tài)度。如美國(guó)在2009年修改了相關(guān)法律，加強(qiáng)對(duì)綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散的限制，以強(qiáng)化對(duì)本國(guó)綠色專利的保護(hù)。就其制度本身而言，既無相對(duì)統(tǒng)一的綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者范圍，也未形成相對(duì)統(tǒng)一的綠色專利審查程序，因此綠色專利及其快速審查制度的全球化步履維艱。

2.綠色技術(shù)范圍設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不一

由于各國(guó)綠色專利快審制度均各自為政，缺乏統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)。部分國(guó)家對(duì)于綠色專利的技術(shù)范圍設(shè)定非常寬松，不使用分類系統(tǒng)，只需要一個(gè)合理的主張來說明專利申請(qǐng)是針對(duì)環(huán)保型技術(shù)或者有利于環(huán)境和自然資源即符合要求。相反，其他國(guó)家如韓國(guó)、美國(guó)的加速審查制度中綠色技術(shù)范圍設(shè)定因過于嚴(yán)格而造成施行困難。美國(guó)后來取消分類，直接規(guī)定只要是屬于環(huán)境保護(hù)、節(jié)約能源、發(fā)展可再生能源/資源或減少溫室氣體排放量的專利申請(qǐng)均符合要求。標(biāo)準(zhǔn)不一的綠色技術(shù)認(rèn)定必然成為造成綠色技術(shù)國(guó)際專利申請(qǐng)(PCT)申請(qǐng)的困難，亦成為綠色專利快速審查制度國(guó)際化進(jìn)程的障礙。

3.授權(quán)品質(zhì)可能下滑

盡管目前各國(guó)均面臨專利審查資源嚴(yán)重不足、申請(qǐng)嚴(yán)重積壓的困境，但各專利局施行綠色專利快速審查制度時(shí)基本都未增設(shè)專門的審查員，使其承受著綠色專利申請(qǐng)激增與附加“綠色性”審查的雙重負(fù)擔(dān)，為了在大幅縮減的審查期限內(nèi)完成審查任務(wù)，迫使他們必須在倉(cāng)促檢索后迅速做出授權(quán)與否的決定。專利被不當(dāng)授權(quán)或被不當(dāng)拒絕的風(fēng)險(xiǎn)必然增大。為推動(dòng)快審“綠色通道”施行，綠色專利審查授權(quán)的完成數(shù)量多少可能直接影響審查員的薪金或獎(jiǎng)勵(lì)，審查員很可能為追求高收入而忽視專利授權(quán)品質(zhì)。因此，綠色專利快速審查程序的盲目施行可能會(huì)降低專利品質(zhì)①See Ashleigh Hebert，“Expediting Green Patents:The Expedited Examination Programs’Contribution to Diminished Patent Quality，”CARDOZO ARTS ＆ ENTERTAINMENT Vol.31:2492012，http://www.cardozoaelj.com/wp －content/uploads/2013/01/HEBERT_EXPEDITING －GREEN － PATENTS.pdf，Nov.19，2012，pp.264 －267.。

4.存在差別待遇之嫌

綠色專利及其快速審查制度可能會(huì)排擠其他專利，對(duì)其他技術(shù)的專利審查造成延誤②Dechezleprêtr.Fast－ tracking Green Patent Applications，pp.8.。目前各國(guó)專利主管部門都面臨著嚴(yán)重的申請(qǐng)積壓?jiǎn)栴}，對(duì)綠色技術(shù)相關(guān)專利加速審查確實(shí)會(huì)縮短綠色技術(shù)獲得授權(quán)的時(shí)間，但同時(shí)在專利審查能力和效率保持穩(wěn)定水平的情況下，綠色專利的快速審查必然會(huì)占用其他普通技術(shù)的審查時(shí)間，對(duì)其他技術(shù)的審查造成不公平的待遇，特別是在優(yōu)先審查模式中。雖然綠色技術(shù)對(duì)環(huán)境保護(hù)有重大的現(xiàn)實(shí)意義，但是綠色技術(shù)所屬的技術(shù)領(lǐng)域畢竟有其局限性，而這種對(duì)某類或某幾類技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利給予特別對(duì)待，與TRIPS的規(guī)定③TRIPS第27條對(duì)可授予專利的客體規(guī)定如下:“在遵守第2款和第3款的規(guī)定的前提下，專利應(yīng)可授予所有技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，無論是產(chǎn)品還是方法，只要它們具有新穎性、涉及發(fā)明性的步驟，并可進(jìn)行工業(yè)應(yīng)用。在遵守第65條第4款，第70條第8款和本條第3款規(guī)定的前提下，關(guān)于對(duì)這些發(fā)明的專利的授予和專利權(quán)的享受不應(yīng)因發(fā)明地點(diǎn)、技術(shù)領(lǐng)域、產(chǎn)品是進(jìn)口的還是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的而有差別?！钡?1條第2款又規(guī)定:“施行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序應(yīng)該是合理和公平的。這些程序不應(yīng)過分復(fù)雜，也不應(yīng)收費(fèi)過高或者包含不合理的時(shí)間限制或無保障的拖延。”存在一定的沖突。

四、我國(guó)現(xiàn)行綠色專利申請(qǐng)快速審查制度的實(shí)施簡(jiǎn)評(píng)與完善建議

“綠色通道”作為我國(guó)專利申請(qǐng)優(yōu)先審查程序并非針對(duì)綠色環(huán)保技術(shù)專利申請(qǐng)而言，只是在特定時(shí)期針對(duì)特定項(xiàng)目(如世博會(huì))的一種便捷措施［1］，但在實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)上并未有任何變動(dòng)。筆者查遍政府部門的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站均無法找到任何有關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查程序的實(shí)施狀況的書面材料或數(shù)據(jù)信息，只能依據(jù)《辦法》文本解讀與咨詢專利審查和代理經(jīng)辦人員?？v觀我國(guó)相關(guān)制度實(shí)施現(xiàn)狀，一是《辦法》第4條規(guī)定的適用范圍超出此前任何國(guó)家的規(guī)定，“其他對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義需要優(yōu)先審查的專利申請(qǐng)”這一“兜底性”條款的存在可能給予享有先審權(quán)的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“無限”空間;二是由各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先受理先審批，再將“優(yōu)選”結(jié)果再提報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審批的優(yōu)先審查流程可能受限于地方利益保護(hù)主義的流弊或者滋生綠色“尋租”現(xiàn)象，因不同利益需求導(dǎo)致各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查標(biāo)準(zhǔn)各異，且多向知名大企業(yè)傾斜④該部分內(nèi)容參考筆者向從事專利審查工作的專家的書面咨詢，2013年12月－2014年2月。，這對(duì)于亟須通過快速專利授權(quán)而獲得資本優(yōu)先募集的綠色初創(chuàng)企業(yè)或中小企業(yè)而言，無疑是一種致命的障礙;三是由于缺乏對(duì)新興技術(shù)或綠色技術(shù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要么在行使先審權(quán)時(shí)會(huì)同能源部門、環(huán)保部門共同研判其技術(shù)環(huán)保性、節(jié)能性等特征，這無疑會(huì)使審查程序延宕，無法實(shí)現(xiàn)快速審查的初衷，要么自行研判直接審批，但其專業(yè)局限性很可能導(dǎo)致非綠色技術(shù)申請(qǐng)渾水摸魚，搭上“綠色通道”便車，欲速而不達(dá)。

(一)激勵(lì)綠色創(chuàng)新與綠色標(biāo)準(zhǔn)確定

1.激勵(lì)綠色創(chuàng)新的立法導(dǎo)向

目前我國(guó)《專利法》中還沒有涉及綠色技術(shù)創(chuàng)新的具體規(guī)定，學(xué)界對(duì)綠色專利制度已有諸多構(gòu)想，試圖對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行生態(tài)化重構(gòu)以強(qiáng)化其環(huán)保功能，將“環(huán)境友好與資源節(jié)約”理念融入專利政策取向，在專利審查標(biāo)準(zhǔn)中確立“環(huán)保性”標(biāo)準(zhǔn)，因應(yīng)低碳發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型［2］。筆者建議，在《專利法》中增加鼓勵(lì)低碳發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新的一般條款，為可專利性要素增加“綠色性”標(biāo)準(zhǔn)，使專利法更好地發(fā)揮其特有的鼓勵(lì)和促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用。

2.綠色專利的審查標(biāo)準(zhǔn)確定

如前所述，我國(guó)《專利法》并未明確規(guī)定綠色發(fā)明專利的特別審查標(biāo)準(zhǔn)，僅在《辦法》的相關(guān)規(guī)定中明確“低碳技術(shù)、節(jié)約資源等有助于綠色發(fā)展”的為綠色技術(shù)，但仍不具有明確的針對(duì)性，不利于我國(guó)綠色專利的快速審查系統(tǒng)的形成和發(fā)展。綠色專利應(yīng)當(dāng)以發(fā)明創(chuàng)造終其生命周期都符合無害生態(tài)的“綠色設(shè)計(jì)”理念，并將“環(huán)保性”增設(shè)為專利授權(quán)要件。何謂“綠色”則應(yīng)有明確的界定，可效仿美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)頒布的《綠色指南》(Green Guides)①FTC該項(xiàng)法令的全稱是“GUIDES FOR THE USE OF ENVIRONMENTAL MARKETING CLAIMS”，See U.S.FTC.Green Guides.Summary of Proposal，Oct.2010，http://www.ftc.gov/os/2010/10/101006greenguidesproposal.pdf.對(duì)“綠色”屬性的列舉式規(guī)定②“綠色”除了作為一種顏色的第一含義之外，應(yīng)當(dāng)還包括有有益于環(huán)境保護(hù)、節(jié)約能源、可再生能源發(fā)展或減少溫室氣體排放等引申含義，具體可表述為可降解(degradable)，可堆肥(compostable)，不破壞臭氧層(ozone－safe/ozone－friendly)，無毒(free－of/nontoxic)，可再生材料(renewable materials)，可再生能源(renewable energy)，碳補(bǔ)償/碳中和(carbon offsets)等七大類。同前注①。，清晰可辨，同時(shí)根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化對(duì)其內(nèi)涵范圍持續(xù)更新，并以此作為法定的綠色專利主題資格要求。此外，應(yīng)根據(jù)我國(guó)環(huán)境法中所規(guī)定的環(huán)境無害性標(biāo)準(zhǔn)和綠色標(biāo)準(zhǔn)及其參考系數(shù)構(gòu)建綠色技術(shù)專利的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)損害環(huán)境的技術(shù)拒絕授予其專利，對(duì)環(huán)境中性的技術(shù)可以授予專利，對(duì)改善環(huán)境的綠色技術(shù)給予特殊的待遇(如快速審查通道、降低申請(qǐng)費(fèi)等)［3］，甚至仿效 TRIPS協(xié)議和歐洲專利公約(EPC)的做法，直接規(guī)定任何損害環(huán)境的專利都不應(yīng)當(dāng)被授予專利，并且可將本國(guó)規(guī)定的減排系數(shù)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(二)優(yōu)化審查程序與便捷專利檢索

1.堅(jiān)持嚴(yán)格的審查程序

綠色專利快速審查制度的實(shí)施和良好運(yùn)行離不開專利審查質(zhì)量的提高，綠色專利的快速審查除一般專利“三性”的判斷外，還須涉及技術(shù)綠色性的認(rèn)定。前已述及，“綠色”的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過程，如果完全依賴于審查員的經(jīng)驗(yàn)積累和主觀判斷隨意性太強(qiáng)，且我國(guó)專利制度基礎(chǔ)薄弱，專利質(zhì)量堪憂，為應(yīng)對(duì)日趨激烈的專利全球化競(jìng)爭(zhēng)，必須依靠法定的綠色判定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行綠色專利快速審查程序，規(guī)定申請(qǐng)人須提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)表明其環(huán)保性特征，或者由專門授權(quán)機(jī)構(gòu)出具認(rèn)證證明方可提出專利申請(qǐng)，以減輕專利審查員在“環(huán)保性”標(biāo)準(zhǔn)判定上的負(fù)擔(dān)，且明確申請(qǐng)人專利申請(qǐng)書的權(quán)利要求撰寫規(guī)范和要求申請(qǐng)人提供現(xiàn)有技術(shù)檢索報(bào)告。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還應(yīng)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，每年定期向社會(huì)公開發(fā)布相關(guān)信息，以便所有企業(yè)平等參與該項(xiàng)目。

2.建立綠色技術(shù)分類表

由歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EPO)、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)以及國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心(ICTSD)圍繞專利和清潔能源的研究報(bào)告中確定風(fēng)能、水電/海洋能、太陽(yáng)能、地?zé)崮?、生物燃料和清潔煤等六個(gè)極具商業(yè)前景的類別為綠色技術(shù)③See UNEP，EPO and ICTSD.Patents and clean energy:bridging the gap between evidence and policy，http://www.unep.ch/etb/events/UNEP%20EPO%20ICTSD%20Event%2030%20Sept%202010%20Brussels/Study%20Patents%20and%20clean%20energy_15.9.10.pdf，Sep.，2010，p.7.。2010年9月16日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布由IPC專家委員會(huì)制定的國(guó)際專利分類綠色清單(IPC Green Inventory)④國(guó)際專利分類綠色清單(IPC Green Inventory)中，環(huán)保技術(shù)是按照層級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的，四層架構(gòu)下一共有七大類主題:可替代能源生產(chǎn)，交通，節(jié)能，廢物管理，農(nóng)/林業(yè)，行政、管理或設(shè)計(jì)方面，核發(fā)電;七大類主題又下設(shè)若干小的技術(shù)類別，小的技術(shù)類別又劃分到更加具體的技術(shù)。以第一類可替代能源生產(chǎn)為例，可替代能源生產(chǎn)被分為生物燃料、煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電(IGCC)、燃料電池、生物質(zhì)的熱解或氣化、人為浪費(fèi)的能源利用、水力發(fā)電、海洋熱能轉(zhuǎn)換(OTEC)、風(fēng)能、太陽(yáng)能、地?zé)崮?、非源自燃燒的其他熱能的生產(chǎn)或利用、廢熱利用、生產(chǎn)機(jī)械動(dòng)力的設(shè)備13類;其中的太陽(yáng)能又分為太陽(yáng)能光伏、太陽(yáng)熱量利用、混合太陽(yáng)能熱光伏系統(tǒng)、利用太陽(yáng)能驅(qū)動(dòng)汽車、利用太陽(yáng)能生產(chǎn)機(jī)械動(dòng)力、屋頂覆蓋方面的能量收集裝置、利用太陽(yáng)熱產(chǎn)生蒸汽、利用太陽(yáng)能冷卻或加熱泵系統(tǒng)、利用太陽(yáng)能干燥材料、太陽(yáng)能集中器、太陽(yáng)能池。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，IPC綠色清單所列舉的環(huán)保技術(shù)多達(dá)近200種，每一種技術(shù)又分別對(duì)應(yīng)各自所屬的國(guó)際專利分類號(hào)，同時(shí)還有IPC和PATENTSCOPE的在線檢索鏈接。WIPO:IPC Green Inventory，http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/patents/434/wipo_pub_l434_09.pdf，http://www.wipo.int/classifications/ipc/en/est/，Dec.30，2013.，以便聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)所列出的環(huán)保技術(shù)(ESTs)有關(guān)專利信息的檢索。

對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)行列舉和分類，要求專利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入快速審查項(xiàng)目時(shí)滿足綠色技術(shù)的規(guī)定，確實(shí)對(duì)申請(qǐng)者提出了嚴(yán)格的要求。但是正如筆者在上文中已經(jīng)分析的，綠色專利快速審查程序的寬松或嚴(yán)格與通過快速審查程序的綠色專利數(shù)量沒有必然的聯(lián)系。再者，一份確定的綠色技術(shù)列舉和分類既可以給申請(qǐng)人以明確的申請(qǐng)指引，又可以給審查員以明確的審查指導(dǎo)。目前，中國(guó)專利申請(qǐng)總量逐年增加，在專利質(zhì)量堪憂的情況下，最關(guān)鍵的問題不在于數(shù)量上的錦上添花，而是質(zhì)量上的雪中送炭。筆者建議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以在吸取世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、歐洲專利局還有其他國(guó)家專利局相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合我國(guó)的專利審查具體情況，盡快出臺(tái)詳盡的發(fā)明專利申請(qǐng)優(yōu)先審查指南，制訂一份綠色技術(shù)分類表，以技術(shù)分類和列舉的方式規(guī)定什么樣的技術(shù)是國(guó)家政策鼓勵(lì)研發(fā)和創(chuàng)新的環(huán)保技術(shù)，什么樣的綠色技術(shù)可以適用于《辦法》中的相關(guān)優(yōu)先審查類別。

3.建立綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)，便捷現(xiàn)有技術(shù)檢索

為了減輕獲取綠色專利信息的負(fù)擔(dān)，歐洲專利局和英國(guó)專利局分別建立了清潔技術(shù)專利數(shù)據(jù)庫(kù)和綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)是與綠色通道相聯(lián)系的，以通過綠色通道項(xiàng)目的發(fā)明專利為主要統(tǒng)計(jì)對(duì)象。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含已經(jīng)公開的綠色通道專利申請(qǐng)的細(xì)節(jié)，綠色通道專利申請(qǐng)的請(qǐng)求已被拒絕或撤回的將不再出現(xiàn)在這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中。通過該數(shù)據(jù)庫(kù)，使用者可以獲得如下信息:綠色通道申請(qǐng)日、公開和申請(qǐng)?zhí)枴＠麢?quán)人、專利權(quán)人的居住國(guó)、IPC分類數(shù)據(jù)、申請(qǐng)名稱等。

筆者建議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立一個(gè)綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)，將通過《辦法》的綠色專利都納入該數(shù)據(jù)庫(kù)，給企業(yè)和個(gè)人在研發(fā)綠色技術(shù)和進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新時(shí)以重要的信息參考，避免相關(guān)技術(shù)的重復(fù)研發(fā);同時(shí)，要求請(qǐng)求優(yōu)先審查的申請(qǐng)人提交一份基于綠色專利數(shù)據(jù)庫(kù)的現(xiàn)有技術(shù)檢索報(bào)告，申請(qǐng)人需對(duì)其所要求保護(hù)的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)之間的差異進(jìn)行說明，審查員可以作為參考。

4.優(yōu)化我國(guó)綠色專利申請(qǐng)快速審查程序的其他措施

首先，促進(jìn)專利服務(wù)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)展專利服務(wù)形式。積極推動(dòng)制定有利于專利服務(wù)行業(yè)發(fā)展的金融、稅收等方面的扶持政策，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與商業(yè)化專利信息服務(wù)。大力促進(jìn)專利信息檢索、分析、預(yù)警、數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、專利咨詢、交易、托管、資產(chǎn)評(píng)估、質(zhì)押貸款等專利服務(wù)業(yè)的發(fā)展。其次，專利審查員是專利質(zhì)量的“守門員”，對(duì)其加強(qiáng)綠色技術(shù)有關(guān)知識(shí)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高審查業(yè)務(wù)水平和技能，排除垃圾專利和問題專利的授權(quán)，進(jìn)而提升一國(guó)整體專利質(zhì)量和水平。最后，擴(kuò)大綠色技術(shù)的宣傳力度，引導(dǎo)綠色技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)鼓勵(lì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、企業(yè)和高等院校共同合作，在社會(huì)、企業(yè)和高校中宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，充分借助互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新興媒體多樣化的信息傳播渠道開展綠色專利的專題宣傳活動(dòng)。

(三)并入“全球”綠色專利審查高速公路(Global GPH)

如前所述，世界各國(guó)的綠色專利快速審查制度的實(shí)施效果并不理想，且多以國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為主，但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與合作的一體化進(jìn)程逐漸加深，國(guó)際專利合作勢(shì)必也會(huì)加強(qiáng)。在環(huán)境和氣候變化這一影響全人類發(fā)展的問題上，每個(gè)國(guó)家都不可能獨(dú)善其身。因此，綠色專利的快速審查制度也會(huì)向著國(guó)際合作的方向發(fā)展。專利審查高速公路(PPH)這一國(guó)家間的專利審查合作項(xiàng)目已在多國(guó)之間相繼展開，其所提供的方式極大地減少了在國(guó)外獲取專利保護(hù)所需的審查時(shí)間和費(fèi)用。借鑒PPH成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建全球綠色專利高速公路(Global GPH)——與綠色技術(shù)相關(guān)的專利申請(qǐng)加快審查的國(guó)際統(tǒng)一體系①See Eric L.Lane.Building the Global Green Patent Highway:A Proposal for International Harmonization of Green Technology Fast Track Programs，Berkeley Technology Law Journal，Vol.27，No.3，2012.。中國(guó)是PPH項(xiàng)目的積極參與國(guó)之一，已分別與日本、美國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞、墨西哥、丹麥、芬蘭、俄羅斯、德國(guó)等國(guó)建立專利審查高速公路試點(diǎn)項(xiàng)目。中國(guó)在盡快建立和完善自己的綠色專利快速審查制度的基礎(chǔ)上，在合適的時(shí)機(jī)下積極參與國(guó)際合作。

此外，綠色專利審查高速公路的暢通實(shí)施不僅有賴于各國(guó)專利局之間的通力合作，同時(shí)在綠色技術(shù)審查與認(rèn)證上更需要專業(yè)的環(huán)保或者綠色公益組織的協(xié)助，在專利局對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)審之前設(shè)定事前檢測(cè)程序，利用其專業(yè)技術(shù)研究的成果提供綠色(環(huán)保)創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)、調(diào)查、檢測(cè)的報(bào)告與數(shù)據(jù)信息，以此將綠色專利技術(shù)范圍擴(kuò)展至預(yù)先設(shè)定的分類表中未涵蓋但可能帶來潛在環(huán)境價(jià)值的技術(shù)，以此鼓勵(lì)環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新①See Jay Hickey.Green Technology:an Alternative Path to Accelerated Patent Examination，Hickey Macro Draft，Nov.1，2012，http://lawreview.syr.edu/wp － content/uploads/2013/02/N － Hickey.pdf，pp.160 －164.。如果可以獲得認(rèn)可或檢定，發(fā)明人或者技術(shù)所有人可徑直向?qū)＠稚暾?qǐng)專利以保護(hù)其發(fā)明，減輕專利審查員的審查負(fù)擔(dān)和申請(qǐng)人的程序負(fù)擔(dān)，促進(jìn)新發(fā)明的專利化，進(jìn)而提升綠色專利的商業(yè)化進(jìn)程。

五、結(jié) 論

綠色專利快速審查制度本身是為了因應(yīng)氣候變化挑戰(zhàn)和綠色增長(zhǎng)需求，快速推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新、運(yùn)用與擴(kuò)散而設(shè)，但目前各國(guó)的快審制度均表現(xiàn)出不同的局限性，或體系不夠健全，或程序不夠嚴(yán)格，或標(biāo)準(zhǔn)不夠一致等，很可能導(dǎo)致制度施行欲速而不達(dá)，催生問題專利或垃圾專利等，也可能使得非綠色技術(shù)搭上“綠色通道”的便車。因此，我國(guó)快審制度考量必須符合綠色增長(zhǎng)戰(zhàn)略目標(biāo)，將“環(huán)境友好性和資源節(jié)約性”確立為專利審查的標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)真正的綠色技術(shù)申請(qǐng)專利適用“快速審查程序”，不僅縮短其授權(quán)時(shí)限，更重要的是要體現(xiàn)“綠色通道”對(duì)綠色專利申請(qǐng)的激勵(lì)和支持，并給予申請(qǐng)費(fèi)用的優(yōu)惠或者設(shè)置合理的費(fèi)用結(jié)構(gòu)，平衡各方利益，推進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程。

［1］羅先群:《“綠色通道”——此道非彼道》，載《今日財(cái)富(中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán))》2010年第9期。

［2］萬志前、鄭友德:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度生態(tài)化重構(gòu)初探》，載《法學(xué)評(píng)論》2010年第1期。

［3］肖夏:《綠色專利審查的法律問題研究》，載《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。