段金生，郭飛平

（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明，650031）

南京國民政府時期的中央與西藏地方關(guān)系述論

段金生1，郭飛平2

（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明，650031）

南京國民政府時期的中央與西藏地方關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜、曲折。西藏地方政教勢力設(shè)想趁清末以來中央權(quán)威式微之機，維持一種能障西藏上層統(tǒng)治勢力原有各種利益之相對獨立自主地位，政治意圖上既不愿依附于英國，也不想與國民政府恢復(fù)正常的中央與地方關(guān)系。這與南京國民政府謀圖重構(gòu)統(tǒng)一的中央權(quán)威之意圖想違，雙方時起矛盾。在復(fù)雜的動態(tài)社會政治情景下，南京國民政府中央與西藏地方政教勢力雙方之意愿，隨時受到國際及國內(nèi)政治時局因素之影響，不斷會發(fā)生轉(zhuǎn)變，既合作、又對立。

南京國民政府；中央；西藏；關(guān)系

自清末以來，西方列強就開始窺視西藏，致使近代中央與西藏地方之關(guān)系陷入波譎云詭之狀態(tài)，并引起了國人的強烈關(guān)注。伴隨近代民族國家構(gòu)筑進程之邁進，國人急切要求中央政府關(guān)注西藏，維護西藏的領(lǐng)土主權(quán)。南京國民政府成立后，關(guān)心邊事者即呼吁：“解決藏案，時機迫切，不可再緩。今幸全國統(tǒng)一，內(nèi)部革命既告段落，從此宜注重國防，改進蒙藏”。南京國民政府對西藏問題亦十分重視，在中央層面專門設(shè)立了蒙藏委員會這一邊政機構(gòu)，下設(shè)藏事處主管西藏事務(wù)。1929年召開的國民黨第三次全國代表大會，其間的政治報告決議案中，直接提及邊疆省區(qū)的僅有蒙古、西藏與新疆，顯示了西藏在南京國民政府政治視野中的特殊性。由于社會、政治諸因素的影響，南京國民政府時期中央與西藏地方之關(guān)系錯綜復(fù)雜。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理了這一時期南京國民政府中央與西藏地方之關(guān)系，客觀評價了影響雙方關(guān)系之社會政治因素。

一、猜疑中的接觸：1928—1933年的雙方關(guān)系

正如南京國民政府行政院自身所承認(rèn)的那樣，清末民國以來“藏事糜爛，已難收拾”。因此，南京國民政府成立之后，對西藏問題十分重視，并且認(rèn)為“對藏第一要務(wù)即在如何祛除中央與西藏間之隔膜”，應(yīng)恢復(fù)國民政府中央與西藏的正常關(guān)系。對于西藏方面來說，由于英帝國主義者積極干涉西藏內(nèi)政事務(wù)，直接威脅到十三世達賴的利益，加以國民政府“國內(nèi)各民族一律平等”的宣傳也使達賴寄予一定幻想；因此，達賴也試想聯(lián)系南京國民政府中央，以便對抗英國，雙方開始了初步的試探。

在南京國民政府成立后，達賴派出了西藏駐五臺山堪布羅桑巴桑前往南京面見蔣介石，試探南京國民政府的態(tài)度。在南京國民政府籌備孫中山奉安大典時，達賴派赴北平的代表棍卻仲尼表示：“極愿代表達賴南下參加奉安大典，藉表敬意，并聯(lián)絡(luò)中藏感情，惟切須嚴(yán)守秘密，不宜登載報紙，恐英人質(zhì)問”?？梢哉f，此時達賴的確有改善與國民政府中央關(guān)系的意愿，但擔(dān)憂英國政府的干預(yù)。其實，這也是西藏問題的癥結(jié)之所在。

當(dāng)時，達賴的代表棍卻仲尼以及楚稱丹增向南京國民政府申述了三件事情：一、達賴并沒有親英之事，達賴與英國發(fā)生關(guān)系，是因為英（指英屬印度）、藏壤地毗連，“不能不與之略事敷衍”；二、達賴仇華的消息屬于誤傳；三、達賴、班禪感情素愜，二者誤會是因為班禪部下“行為不法”，達賴逮捕數(shù)人，致使班禪“遂懼而出走，并非達賴所逼”。另外，棍卻仲尼的使者巫懷清也向蒙藏委員會表示：一、達賴確實愿輸誠中央；二、誠意歡迎班禪回藏；三、將來西藏的行政系統(tǒng)、軍事、外交歸中央辦理，并派遣駐藏長官，藏人有充分自治權(quán)；四、軍事上以邊防軍的名義，可以由班禪率少數(shù)軍隊回藏；五、森姆拉劃約原系西藏方面的主張，將來達賴可聲明由中央主持解決，則英人方面自難藉口；六、將來達賴派正式代表，必須西藏三大寺承認(rèn)始能有效；當(dāng)班禪出走時，三大寺即主張派人迎歸，不意班禪有借兵歸藏之復(fù)函，三大寺因而亦不滿意。但以班禪仍有信仰，一加疏通，自可造成派正式代表歡迎班禪回藏。

上述密談表明，這一時期西藏達賴方面十分希望能夠與南京國民政府中央恢復(fù)并改善雙方關(guān)系，達賴方面承認(rèn)西藏是中國之領(lǐng)土。尤其巫懷清的六點意見，除在班禪回藏一事的具體問題上與南京國民政府方面有所分歧外，其他方面基本是南京國民政府期望達到的政治目的。當(dāng)然，上述表態(tài)僅是一種意愿而已，要轉(zhuǎn)換為實際行為卻要受到很多政治因素的影響。而正因為如此，西藏達賴方面的立場轉(zhuǎn)變較快，給雙方關(guān)系的恢復(fù)帶來了諸多阻礙。

南京國民政府也積極地與西藏地方進行聯(lián)系。在達賴派遣棍卻仲尼試探國民政府后，蔣介石于1929年9月23日致函達賴，函文中稱：達賴派遣“棍（棍卻仲尼）、楚（楚稱丹增）二堪布來京轉(zhuǎn)陳一切，備見法座傾誠內(nèi)向，愛護共和，至為佩慰。自先總理領(lǐng)導(dǎo)革命，創(chuàng)立民國，一以力求中華民族自由平等為職志。政府秉承遺訓(xùn)，奠定寰區(qū)，對于藏衛(wèi)人民，無時不思以至誠博愛之心為謀安定。前因道途遼遠(yuǎn)，致法座維持地方、皈依主義真誠無由悉達。茲幸具聞宗旨，如撥重云，五族振興，已可覘其朕兆。政府必本先總理親愛精誠之教誨，與以扶持。際此赤白帝國主義鯨吞蝕之秋，我中華民族務(wù)必團結(jié)一致，共同對外以爭存。法眼精詳，必能遠(yuǎn)矚高瞻，則外人拓植之陰謀，當(dāng)無所施其狡矣。茲特派雍和宮堪布棍卻仲尼赴藏慰問，并宣布中央意旨，希與接洽，并選派負(fù)責(zé)大員來京商洽一切，是所盼望”。拋開一些官面的政治語言外，蔣介石此函隱含有以下意思：一、表達了南京國民政府中央對西藏問題的關(guān)心與重視之意；二、借有外敵窺視，希望達賴多做民族團結(jié)之事，這既是有籠絡(luò)但也有要求之意，軟中帶硬；三、表明南京國民政府中央對達賴的尊重，希望相關(guān)問題雙方進行友好協(xié)商解決，將派遣專人入藏進行商談。應(yīng)該來說，在當(dāng)時政治形勢下，蔣介石的這一信函所確定的解決西藏問題的方針是基本正確的，其主旨強調(diào)了西藏是中國領(lǐng)土，西藏主權(quán)屬于中國政府，達賴的行為須維護國家主權(quán)利益。

經(jīng)過接觸，雙方對各自的政治立場有了一些初步認(rèn)識。如前所述，南京國民政府決定派遣棍卻仲尼代表中央入藏宣慰，而蔣介石也寫信給達賴，表示期望與西藏地方同心協(xié)力、共御外侮：南京政府已經(jīng)統(tǒng)一全國，“西藏為我中華民族之一，政府現(xiàn)在正督飭蒙藏委員會調(diào)查實際，用資建設(shè)”，雙方通過接觸，中央了解達賴“傾誠黨國之決心”，而“藏衛(wèi)接壤強鄰，帝國主義者壓迫久矣。幸賴法座深明大義，內(nèi)向情殷，此后愈當(dāng)并力一心，修內(nèi)政而御外侮”，自會使中華民族屹立于世界。時任蒙藏委員會委員長的閻錫山也專門就棍卻仲尼代表中央入藏宣慰一事致電西藏噶倫擦絨：“國家多故，未能顧及西陲，致使我藏胞日受帝國主義者之侵迫，而執(zhí)藏者又不得不與周旋。此情此苦，概難宣喻，惟有人心，早引為痛心者也?！遍愬a山此語，實際上告訴西藏方面，中央政府對西藏上層與英帝國關(guān)系是諒解的，西藏與英國發(fā)生關(guān)系，是因為“國家多故”的原因?qū)е碌模F(xiàn)在國家已經(jīng)統(tǒng)一，就應(yīng)該團結(jié)對外：“茲幸統(tǒng)一造成，主權(quán)克伸，五族團結(jié)，一致御外，外人雖狡，亦能逞其無理干求?！笔Y介石、閻錫山以及趙戴文等先后致信西藏達賴及噶倫擦絨等人，表明了國民政府中央希望與西藏方面恢復(fù)正常的中央與地方關(guān)系，共同維護國家權(quán)利的意圖。

西藏方面對于南京國民政府中央派遣專使入藏表示同意。而除了棍卻仲尼作為國民政府中央代表入藏宣慰外，南京國民政府文官處職員劉曼卿也利用其母親為藏族同胞、本人通曉藏語等有利的條件，在棍卻仲尼之前即已入藏調(diào)查，并到處宣揚國民政府對西藏的政策，聯(lián)絡(luò)漢、藏感情及中央政府與西藏地方關(guān)系。棍卻仲尼入藏后，在與西藏地方相關(guān)人員會談期間，“達賴?yán)锛吧娮鸪缰醒搿保憩F(xiàn)出西藏方面有意改善與國民政府中央的關(guān)系。

在棍卻仲尼入藏時，蒙藏委員會擬具了“關(guān)于西藏問題如何解決”的8項條款，要求棍卻仲尼到藏后交給西藏噶廈，然后予以答復(fù)。此8項條款的具體內(nèi)容為：西藏與中央關(guān)系應(yīng)如何恢復(fù)；中央對西藏統(tǒng)治權(quán)如何行使；達賴、班禪加入國民黨；西藏地方自治權(quán)如何規(guī)定、范圍如何；達賴、班禪在西藏政教上地位與權(quán)限一律照舊否；達賴如何歡迎班禪回藏；達賴是否在京設(shè)立辦公處以便接洽；西藏對于中央有無其他希望。對此8項內(nèi)容，西藏的噶倫一一作了回答：一、“中央能將中藏施主關(guān)系，照前至誠有信之待遇，而西藏以前原系至誠相見，現(xiàn)在更要竭力擁護中央”；二、“西藏政教謀根本安定之法，商洽立約后，必更穩(wěn)妥”；三、“從此中藏施主誠意謀西藏安全，其范圍自應(yīng)照舊，若原系西藏地方，刻下未在西藏治下者，自應(yīng)仍歸西藏范圍，久后必安”；四、“達賴?yán)铿F(xiàn)在年高，加之政教事務(wù)甚繁，又因三大寺及上下居巴僧俗官員未經(jīng)同意之前，不能來京。至班禪現(xiàn)住內(nèi)地，除札什倫布廟宇教務(wù)外，素?zé)o其他政務(wù)可管，自應(yīng)就近加入國民黨，但素?zé)o解決藏事之發(fā)言權(quán)”；五、西藏政教，歸西藏政府管理，班禪與達賴將照以前舊規(guī)辦理；六、班禪及其左右在“未聲明逃奔理由之前，西藏礙難歡迎”；七、達賴將在南京、北平、西康三處設(shè)立辦事處；八、只希望中央在軍械上接濟，以后如有所求再陳請。

西藏噶廈的回復(fù)，將南京國民政府中央與西藏地方的關(guān)系定為施主關(guān)系，只同意班禪加入國民黨，要求擴大西藏管轄的區(qū)域范圍，而班禪及其左右須先申明離藏理由方可回藏，實則有要求班禪等承認(rèn)錯誤之意在內(nèi)。這與南京國民政府的要求相差頗遠(yuǎn)，與初開始接觸時的態(tài)度有了極大變化，顯示了與西藏恢復(fù)正常的中央與地方關(guān)系的困難頗大，但畢竟邁出了接觸的一步。根據(jù)西藏方面的要求，1931年，西藏駐京、駐平、駐康辦事處先后設(shè)立，這對于加強中央政府與西藏地方聯(lián)系具有積極意義。

正在雙方加強聯(lián)系時，1930年，因甘孜大金寺與白利土司的廟產(chǎn)爭奪事件、玉樹地區(qū)尕旦寺（亦稱噶丹寺，屬格魯派）與朗杰拉孜寺（屬噶舉派）田產(chǎn)及莊稼收奪糾紛，西藏先后與青海、西康地方實力派發(fā)生了戰(zhàn)爭。事件發(fā)生后，南京國民政府進行了積極調(diào)解，以避免局勢惡化。而西藏方面也需要南京國民政府中央的斡旋，以舒緩困境。故這兩次事件雖然對南京國民政府中央與西藏地方關(guān)系的改善造成了一定影響，但雙方仍然繼續(xù)保持接觸。

總體上，這一時期，西藏達賴方面實行的是“騎墻政策”。西藏方面既想改善與南京國民政府中央的關(guān)系，但又隨時根據(jù)自身利益“待價而沽”，對恢復(fù)與國民政府中央關(guān)系的態(tài)度變化較大。正如有學(xué)者指出的那樣：西藏與南京國民政府中央的聯(lián)系，一方面是當(dāng)時西藏上層對國民政府存在若干希望，希圖通過接觸來判斷國民政府有無力量幫助西藏擺英帝國的控制；另一方面，西藏也試圖向英帝國表明，若英帝國壓迫西藏過緊，西藏則要投入祖國懷，借此緩解英帝國對西藏的壓力?？梢哉f，這一階段西藏地方與南京國民政府中央的關(guān)系有所恢復(fù)，往來也日漸密切，但雙方的根本分歧并未消除。關(guān)于此點，民國時期已有學(xué)者精辟地評論道：這一階段國民政府“總以為達賴有悔禍之心來歸順中央，那知達賴是那樣的一個精明陰險的政治家哩！所以中央與西藏的關(guān)系依然是如以前幾年一樣”。

二、逐步改善：1934—1940年的雙方關(guān)系

1933年12月17日，十三世達賴?yán)锿恋羌五e圓寂，給正在緩和的南京國民政府中央與西藏地方關(guān)系帶來了新的異變。依照清代以來的定制，達賴圓寂后噶廈須及時向中央政府報告。十三世達賴圓寂后，西藏噶廈也立即將情況電告了西藏駐京辦事處，要求該處及時將達賴圓寂的信息轉(zhuǎn)報國民政府蒙藏委員會。南京國民政府得悉后，蒙藏委員會委員長石青陽馬上致電西藏司倫、噶廈：“驚聞達賴大師圓寂，震悼殊深。遙念西陲，彌切關(guān)懷。除呈請中央從優(yōu)褒恤，暨令蒙古、青、康、平、熱、五臺各寺唪經(jīng)外，特電致唁?！蹦暇﹪裾焚n達賴為“護國弘化普慈圓覺大師”。西藏駐京辦事處亦電請中央：“速派大員入藏吊唁，借謀中央與西藏一切問題之解決”，愿“大員入藏，早日出發(fā)，以慰遠(yuǎn)人而利邊局”。西藏方面按照清代時期的規(guī)定向國民政府中央?yún)R報達賴圓寂信息，一定程度上也間接承認(rèn)了對南京國民政府中央的認(rèn)可。同時，希望南京國民政府中央派人入藏宣慰，既是尊崇舊制的表現(xiàn)，也含有試探達賴圓寂后南京國民政府對藏政策走向的意圖。

對于此時的南京國民政府來說，借吊唁入藏，既可顯示國民政府中央對達賴的優(yōu)崇，籠絡(luò)西藏僧俗民眾，宣示中央對藏主權(quán)；同時，通過與西藏的直接接觸，更能了解西藏政情，有利于中央與西藏地方關(guān)系的互動。南京國民政府也緊抓此次機會，決定派遣參謀本部次長黃慕松為“致寂護國弘化普慈圓覺大師達賴?yán)飳Ｊ埂比氩?；意圖“乘此機會打破兩方隔閡之局”。

西藏方面也十分重視這次民國以來的第一次中央大員入藏宣慰。西藏噶廈對黃慕松代表團經(jīng)過的地方路站下達了命令，要求他們做好迎送工作。為迎接國民政府中央代表團入藏，西藏方面做了較充分的準(zhǔn)備，按照迎接中央大員的慣例，在拉薩東郊設(shè)帳迎迓，并由噶倫率領(lǐng)各級官員親往迎接。黃慕松于1934年4月啟程入藏，8月到達拉薩，12月離開西藏經(jīng)由印度東返，除完成主持致祭達賴任務(wù)外，與西藏方面進行了密切交流。

與西藏方面商談如何恢復(fù)雙方關(guān)系是黃慕松此次入藏的重要政治任務(wù)。黃慕松抵達拉薩后，與西藏首席噶倫澤墨進行了會談。會談中，黃慕松向澤墨強調(diào)：西藏問題是國民政府中央與西藏地方的內(nèi)部問題，不愿第三者（指英國）過問；西藏方面有何要求，可逐條開具出來，然后由黃氏轉(zhuǎn)呈國民政府中央核辦。經(jīng)過在西藏的親身體察，黃慕松向南京國民政府中央的呈報中認(rèn)為：“歷訪司倫及各噶廈，皆希望中藏問題商議解決”，并清晰地認(rèn)識到西藏“內(nèi)部政爭潛伏，民困已極，加以西英事，形勢日非也”。

西藏方面對南京國民政府中央的態(tài)度十分矛盾。十三世達賴雖然圓寂，但西藏噶廈及僧俗上層與十三世達賴有著同樣的政治意圖。他們既想借助南京國民政府中央的勢力來抵制英國對西藏的侵?jǐn)_，又想排斥南京國民政府中央力量對西藏的過多干預(yù)，以圖保持西藏上層的原有利益。因此，他們在與黃慕松的會談及交流中對南京國民政府中央的態(tài)度矛盾而反復(fù)。1934年10月4日，西藏噶廈四噶倫一起訪問黃慕松，并遞去了西藏方面的公文，但公文中僅言康、藏糾紛問題中西藏方面的訴求，而對南京國民政府中央與西藏地方關(guān)系如何處理即絲毫未有言及；公文中片面強調(diào)如果將康、藏問題解決，則中藏關(guān)系自然良好。［1］西藏方面堅持南京國民政府中央與西藏地方的關(guān)系是檀越關(guān)系。但當(dāng)時西藏方面正與青海、西康同時交惡，故對南京國民政府中央也不敢過于頑抗。

南京國民政府認(rèn)識到西藏與內(nèi)地關(guān)系積重難返，其與西藏地方進行交涉將存在許多困難。南京國民政府行政院根據(jù)黃慕松對西藏政情的反映，要求黃慕松在與西藏地方交涉過程中，一方面要堅持康、藏界務(wù)糾紛的解決與中藏關(guān)系的恢復(fù)需要同時并行，另一方面也表示在西藏贊成中華民國的前提下，可以給西藏適當(dāng)之自主權(quán)：“康藏界務(wù)糾紛之解決，至少須與中藏關(guān)系之恢復(fù)同時并行”；西藏方面既“表示誠意共同建設(shè)中華民國，以整個力量團結(jié)對外，則適度之自治中央自可酌量允準(zhǔn)”。南京國民政府對解決西藏問題顯示了一定的彈性。但由于雙方的政治目標(biāo)差距較大，不可能在短期內(nèi)達成一致，黃慕松最終決定返京，但留下了劉樸枕、蔣致余代表國民政府中央繼續(xù)與西藏接洽。黃慕松離藏返京后，南京國民政府隨即任命其為蒙藏委員會委員長，負(fù)責(zé)蒙藏事務(wù)，“對于藏事仍積極設(shè)法調(diào)整”。

借此次入藏致祭的機會，南京國民政府加強了與西藏地方的直接聯(lián)系，對西藏問題有了較深刻的認(rèn)識。雖然這并不能從根本上解決西藏問題，但從黃慕松入藏到其主持蒙藏委員會期間，西藏與國民政府中央的關(guān)系在十三世達賴統(tǒng)治時期相互接觸的基礎(chǔ)上，有了一定改善，由前面的“沖突時期變?yōu)樯逃憰r期”，但“對西藏主權(quán)之掌握，則尚有所未能也”。

十三世達賴圓寂后，西藏方面推舉熱振呼圖克圖出任攝政，并轉(zhuǎn)報南京國民政府中央核準(zhǔn)。南京國民政府在核準(zhǔn)請示后，冊封熱振為“輔國普化禪師”，希望以此籠絡(luò)熱振，“布中樞之德意，渙汗遙頒；永西土之教思，邊陲長奠”。為籠絡(luò)熱振，南京國民政府還撥巨款修理熱振寺，并決定派遣專員奉送冊封熱政的金印至拉薩，授予熱振二等采玉勛章、噶倫等三等采玉勛章各一枚。由于熱振對國民政府中央較為友好，此后雙方關(guān)系有了進一步的改善。

熱振攝政后，西藏內(nèi)部各派也在角逐，并在確定轉(zhuǎn)世靈童問題上存在重大分歧。為了能夠增強對下一代達賴的影響力，攝政熱振與助理攝政朗堆都想確立自己所尋找的靈童為達賴轉(zhuǎn)世靈童。熱振為“顯示和保住自己尋訪青海靈童的功績，不為掣簽所改變”，直接確定了出生在青海的拉木登珠為轉(zhuǎn)世的十四世達賴，并于1940年1月26日，電請中央免予掣簽。［2］接到消息后，南京國民政府表示同意，但堅持要按照清朝舊制的程序進行，即免金瓶掣簽的達賴轉(zhuǎn)世靈童須由駐藏大臣或?qū)Ｊ褂H臨看視以確定入選資格。國民政府最終決定派遣蒙藏委員會委員長吳忠信為專使入藏，主持完成了十四世達賴的坐床典禮。

清朝開始在西藏實行駐藏大臣制度，其地位與達賴平行，凡西藏重要問題及官吏之任免等，均由駐藏大臣轉(zhuǎn)報中央核辦。民國成立之后，中央駐藏大臣制度未能延續(xù)。1934年黃慕松入藏內(nèi)返之時，劉樸枕、蔣致余等行署參議留駐西藏與西藏地方接洽相關(guān)事宜，開始了民國以來中央政府設(shè)專門官員長期駐藏的歷程，但還未能設(shè)立正式的辦事機構(gòu)。后來劉樸枕不久病故，蔣致余也在1938年離開西藏，此后只有交通部無線電臺臺長張威白留在西藏溝通中央與西藏信息。在南京國民政府成立后，長期失落的中央政府權(quán)威逐漸有了緩慢的復(fù)合，并隨著國民政府對西藏問題的努力，雙方關(guān)系有了逐步的明顯改善。十三世達賴不甘淪為英國工具，與南京國民中央逐漸恢復(fù)聯(lián)系；而黃慕松、吳忠信的先后入藏，使西藏地方勢力與國民政府中央有了直接接觸，對促進國民政府中央與西藏地方關(guān)系的改善起到積極作用。

在上述背景下，國民政府認(rèn)為中央與西藏地方之關(guān)系既然已經(jīng)有所改善，則應(yīng)成立一專門機構(gòu)，負(fù)責(zé)與西藏的聯(lián)系或溝通：“既已顯有進步，將來有關(guān)政治推動之事，當(dāng)日見增多，亟應(yīng)乘此時機組建一健全機關(guān)，以專責(zé)成”。當(dāng)時仍在西藏的吳忠信向國民政府中央建議設(shè)立的機構(gòu)擬名為“蒙藏委員會委員長駐藏行轅”或“蒙藏委員會駐藏辦事處”；但國民政府行政院認(rèn)為行轅不符合政府體制，而辦事處級別太低，應(yīng)改為“駐藏辦事長官公署”。國民政府將設(shè)立“駐藏辦事長官公署”的意圖致電熱振進行商議，熱振回復(fù)說道：一、西藏內(nèi)部內(nèi)情復(fù)雜，人民疑慮夙深，此時驟設(shè)高級機關(guān)，易滋誤會；二、英國代表古德在此未去，正密切注意中央與西藏政治問題之開展，不無顧慮；三、按照十三世達賴向例，此等重大案件必先交僧俗民眾大會解決，預(yù)計萬難通過，屆時徒損中央威信，本人心殊不安；四、此次完成達賴坐床，漢藏情感恰臻圓滿，此時吳委員長盡可先行返京復(fù)命，本人在此當(dāng)再徐為運用，總期達到中央希望；五、本人受中央厚恩，無時不思竭誠圖報，既有所見，不能不掬誠相告。從熱振的答復(fù)來看，熱振本人對發(fā)展西藏地方與國民政府中央的關(guān)系較為積極，并愿意做相關(guān)的工作，但對于“駐藏辦事長官公署”的設(shè)立存在的困難也做了闡述，其意就是在當(dāng)時情況下成立“駐藏辦事長官公署”的條件還不成熟。

通過對熱振回復(fù)信息的考量，國民政府認(rèn)為在拉薩設(shè)立長官公署的目的既然一時難以辦到，可采納吳忠信的建議，與西藏方面協(xié)商在拉薩設(shè)立行轅或公署。對于此事，國民政府十分重視。經(jīng)過國民政府的認(rèn)真衡量和考慮，認(rèn)為就此事與西藏進行協(xié)商，如果被西藏拒絕，國民政府反而處于被動形勢，應(yīng)直接將國民政府設(shè)立駐藏機構(gòu)的決定通知西藏，而不再與西藏進行協(xié)商：“為免蹈覆轍計（指西藏不同意），遂對藏取通知方式而不取洽商方式，以免其表示拒絕意見，反成僵局”。因此，1940年3月25日，入藏主持十四世達賴坐床儀式的蒙藏委員會委員長吳忠信向西藏方面宣布：將設(shè)立蒙藏委員會駐藏辦事處這一機構(gòu)，由隨行入藏的蒙藏委員會藏事處處長孔慶宗為駐藏辦事處處長，駐藏咨議張威白為副處長；并于4月1日正式籌備成立。隨后，將此決定函告熱振及西藏噶廈1940年4月1日，國民政府蒙藏委員會駐藏辦事處如期正式成立，西藏方面也認(rèn)可了這一機構(gòu)。駐藏辦事處的設(shè)立，對加強國民政府中央對西藏的直接聯(lián)系起到重要作用，也是國民政府與西藏地方關(guān)系好轉(zhuǎn)的表現(xiàn)之一。

十三世達賴圓寂后，西藏噶廈向中央及時匯報；西藏方面同意與外人（英國）接觸、交涉需報告國民政府中央承認(rèn)；國民政府在派遣黃慕松入藏后，隨即在拉薩留設(shè)無線電臺；西藏方面派遣西藏代表出席國民代表大會，并默認(rèn)國民政府中央在拉薩創(chuàng)辦古札（貴族）學(xué)校、江達、昌都兩所小學(xué)以及收回管轄西藏漢族民眾的司法權(quán)。都表現(xiàn)出國民政府中央與西藏地方關(guān)系逐步改善。

這一時期，促進國民政府與西藏地方關(guān)系改善的原因是多重的。國民政府堅持與西藏進行積極聯(lián)系，先后派遣黃慕松、吳忠信等中央大員入藏致祭、主持坐床典禮，加強了溝通，對確定國民政府中央對西藏的主權(quán)、宣示國威起到了較好效果。而在這一階段主持西藏政教的攝政熱振，在思想意識上較為親華，這對促進雙方關(guān)系的改善具有不可低估的作用。而同一時期，正值第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)，英國本土忙于歐洲戰(zhàn)爭，其南亞、東南亞殖民地又遭受到日本的攻擊，自顧不暇，對西藏的干預(yù)力度減弱。在缺乏外力干預(yù)的情形下，西藏地方本身力量單薄，并無實力與國民政府中央抗衡。這些都為國民政府中央與西藏地方關(guān)系的改善提供了客觀條件。

三、合作中的對抗：1941—1949年的雙方關(guān)系

吳忠信入藏主持第十四世達賴坐床典禮，隨后在西藏設(shè)立了蒙藏委員會駐藏辦事處，西藏地方與國民政府中央關(guān)系“日臻密切”。但是，近代西藏問題產(chǎn)生的一個重要根源是列強的侵?jǐn)_；因而，隨著國際政治形勢的變化，國民政府中央與西藏地方關(guān)系會產(chǎn)生反復(fù)。

熱振攝政西藏時期，國民政府中央與西藏地方關(guān)系取得了較大發(fā)展。但隨著二戰(zhàn)形勢的演變，英帝國開始重新重視亞洲，一度被削弱了的對西藏的野心再度膨脹，積極活動親英勢力與國民政府中央斗爭。雖然國民政府中央與西藏地方關(guān)系在逐漸改善，但完全恢復(fù)中央與地方正常關(guān)系的道路仍然艱辛苦。有學(xué)者分析認(rèn)為，吳忠信入藏主持十四世達賴坐床典禮恢復(fù)的中央主權(quán)僅具形式，并未能從根本上鎮(zhèn)懾和打擊親英勢力；熱振在西藏內(nèi)部的勢力角逐中，策劃和實施免予掣簽時，置傳統(tǒng)于不顧，雖達到了自身目的，但一定程度上也失去了西藏民眾之心；國民政府及吳忠信對熱振一再遷就，致使中央威信大受損失。坐床大典后，熱振表上執(zhí)掌了大權(quán)，但在西藏政壇上卻處于孤立狀態(tài)；西藏地方勢力中的親英派與自立派將熱振視為共同政敵，合流向熱振發(fā)難。因此，在1940年下半年，熱振迫于社會輿論及政治壓力，向西藏噶廈正式提出辭呈，并推舉其師傅達札活佛代理攝政。而達札攝政西藏時期，國民政府中央與西藏地方關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

1940年，英國關(guān)閉了滇緬公路這一中國進行抗日戰(zhàn)爭的國際大通道，對于抗戰(zhàn)形勢產(chǎn)生了不利影響。當(dāng)時，國民政府考慮另修一條以四川為起點，經(jīng)過西藏察隅等地而到達印度阿薩姆的中印公路。1941年2月，國民政府中央通知西藏地方政府，將派勘測隊入藏進行勘測；西藏地方表示服從國民政府中央命令，并愿意沿途給予保護。然而，英帝國仍然沒有放棄殖民主義帝國固有的思維，不肯放棄從與中國簽訂的各種不平等條約中所獲取的權(quán)益，認(rèn)為：“把握西藏，自可利用以為中英俄緩沖地區(qū)。破壞中國西南國防，將來沿可相繼吞并，以廣印度殖民區(qū)域，控制黃河長江上游”。因而，英國除根據(jù)各種不平等條約攫取在中國西藏的權(quán)利外，還擅自在拉薩設(shè)置代表，“統(tǒng)一辦理政治、軍事、交通、教育、慈善及與藏方接洽聯(lián)系各事。以印度政府為主動、錫金行政官為指導(dǎo)、駐亞東江孜之英員為聯(lián)系”，積極進行各種侵藏行動。英國政府擔(dān)心中印公路的開通將增強國民政府中央對西藏的影響，并由此助長其殖民地印度的民族解放運動，美國勢力將會趁機滲入。于是，在1940年4月，針對國民政府修筑中印公路的計劃，英國正式發(fā)函給國民政府，強調(diào)：中印公路的修筑“必須事先征得西藏地方的同意，然后才能進行有關(guān)修建這條公路的工作”。實則是企圖以此為借口，反對國民政府修筑中印公路，這給正在逐步改善的雙方關(guān)系帶來了不利影響。

在英國的慫恿和支持下，達札主政下的西藏地方政府反毀前面的承諾，反對國民政府中央修筑中印公路?！爸杏」窚y勘隊長袁夢鴻等，在帕郴、門工、掘羅瓦、察隅等地，被藏官拆橋毀路，并調(diào)兵遮?！?；西藏地方政府還借西藏民眾大會之名義，“以神意反對測修”中印鐵路。在英國的干擾下，國民政府與西藏地方關(guān)系開始倒退。而在西藏地方反對修筑中印公路的同時，西藏噶廈又于1942年宣稱成立“外交局”，使國民政府中央與西藏地方關(guān)系雪上加霜。

隨著二戰(zhàn)形勢的逐步好轉(zhuǎn)，英國對西藏的侵涉行為更趨積極，并采取了多種侵藏措施，主要表現(xiàn)在以下方面：一、英國暗中支持西藏地方政府應(yīng)付國民政府中央，“以深悉藏政之底蘊與西藏密約控制印藏交通”，不讓漢族商人的貨物自由出入西藏境內(nèi)，“以博藏人歡心”。二、英國還通過對西藏的達官巨商以免稅、贈物等方式頻施恩惠以示籠絡(luò)，借他們來抵制反對英國侵略的西藏喇嘛。三、英國還為西藏訓(xùn)練士兵，出售西藏武器裝備，“以壯藏人抵制中央之膽氣”。四、英國還在西藏推行盧比，以掌握西藏的經(jīng)濟與金融命脈。五、英國還整頓印、藏交通，蠶食藏邊，“一由森姆拉進窺阿里；二由哲孟雄通前后藏；三由布丹門德旺緊逼拉薩；四由薩地亞突入察隅”，這樣四路并進，并“預(yù)布軍事，以為后圖”。通過上述方式，英國對西藏的侵略較前一時期更甚一層。

在英國的支持下，西藏親英勢力開始逐步掌握了西藏軍政大權(quán)，而親華勢力則受到壓制。熱振向達札交權(quán)時，曾有3年之后歸還權(quán)力的約定。但3年后達札戀棧不與，從而與熱振進行了長期激烈的權(quán)力斗爭。雖然國民政府暗中在財政等方面對熱振給予支持，但達札利用其攝政身份，并在英國及親英勢力的支持下，最終取得了權(quán)力爭奪中的主動權(quán)，于1947年將熱振迫害致死于獄中。

對于西藏上層而言，他們仗恃西藏交通不便，在國民政府與英國之間根據(jù)利益取舍而“依違利用”，期圖實行閉關(guān)政策以保障西藏原有的貴族喇嘛專政的特權(quán)階級制度。因而，他們內(nèi)部集中政權(quán)、充實軍備，外部聯(lián)絡(luò)英印，堅持閉關(guān)主義，排斥新思想與新建設(shè)。

在應(yīng)付與國民政府中央關(guān)系方面，西藏方面主要采取了以下策略：第一、保持與國民政府中央的聯(lián)系。平時照例派遣代表聯(lián)系國民政府中央，貌似恭順、以示無他，但實際是覘察內(nèi)情；而對國民政府中央在西藏設(shè)置的機構(gòu)及其工作人員，維持一種“非心所欲，勉強遷就”的狀態(tài)。第二、在政治方面采取雙重策略。國民政府中央實行或公布的政策及措施，如果不涉及西藏方面的基本政治利益時，西藏方面大體可以與國民政府中央?yún)f(xié)商辦理；但如果這些政策對西藏的原有政治氛圍可能產(chǎn)生滯阻時，則多予拒絕。并且在政治生活中，隨時排斥國民政府中央機構(gòu)工作人員入藏。第三、宗教方面，西藏方面也采取了雙重政策。西藏方面僅僅承認(rèn)國民政府中央的施主地位，及接受國民政府的布施。但國民政府中央可以辦理宗教上不涉及政治的事務(wù)，主要是因為“欲藉中央關(guān)系維護佛教，于不得已時抵制外教國家”。第四、對于漢族民眾的方法。西藏地方政府嚴(yán)防漢族民眾進入西藏，意圖避免漢族民眾在西藏人口增多而形成較大勢力；而對已經(jīng)在西藏生活的漢族人民，則要求由藏族官員來進行管理，“嚴(yán)刑峻法迫其同化，俾漢人勢力不致發(fā)展”，反對國民政府中央駐藏機構(gòu)管轄西藏的漢族民眾。第五、在對待青海、西康等鄰省的態(tài)度方面。西藏地方政府認(rèn)為青海兵力強勁且信奉回教，“甚懼而防之”，置重兵于青藏邊境；對西康，因為信仰相同，不甚疑懼，防軍較少；而對云南則更少注意。由于西藏上層統(tǒng)治階層具有上述思維與認(rèn)識，故國民政府中央與西藏地方的關(guān)系發(fā)生反復(fù)也在當(dāng)然之中。

對于國民政府而言，維護中央政治權(quán)威，維護西藏領(lǐng)土主權(quán)是其所追求的政治目標(biāo)。但由于這一時期抗日戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，并且國民黨也試圖消滅或削弱中國共產(chǎn)黨的影響，因而在對英國、對西藏問題上力求穩(wěn)定。國民政府一方面雖重視西藏問題，通過各種措施促進國民政府中央與西藏關(guān)系的發(fā)展；不過，也認(rèn)為西藏問題可“以國家民族為前提，在領(lǐng)土主權(quán)完整之原則下，予以適宜之處置”。其適宜之處置應(yīng)是指在保持對西藏領(lǐng)土主權(quán)的原則下，避免與英國發(fā)生摩擦，維持西藏現(xiàn)狀，以待將來時機成熟再解決。然而，隨著國共內(nèi)戰(zhàn)中國民黨的失敗，其政治意圖自然無法實現(xiàn)。

四、簡要小結(jié)

南京國民政府時期的中央與西藏地方之關(guān)系，十分復(fù)雜。按照西藏方面政教勢力之設(shè)想，它想趁清末以來中央權(quán)威式微之機，維持一種能障西藏上層統(tǒng)治勢力原有各種利益之相對獨立自主地位，政治意圖上既不愿依附于英國，也不想與南京國民政府恢復(fù)正常的中央與地方關(guān)系。相對應(yīng)，南京國民政府建立后，初步確立了黨治政體模式，這似乎結(jié)束了北京政府長期紛亂之政局，向穩(wěn)定的國家社會秩序形態(tài)發(fā)展。南京國民政府自身也積極謀求重塑中央威權(quán)，實現(xiàn)對中國社會政治的完全控制，并試圖運用強制性力量將中央權(quán)威重塑于邊疆區(qū)域，以維護疆域穩(wěn)定與領(lǐng)土完整，阻滯邊疆的離心傾向。然而，由于國民黨內(nèi)部派系沖突激烈、存在諸多內(nèi)政問題，加以國際形勢復(fù)雜多變，南京國民政府主觀上雖極力想在西藏推行中央權(quán)威，但力有未逮，故治藏過程中多以暫時維持穩(wěn)定的政治現(xiàn)狀為主。

綜合上述，我們不難看出其中的一個明顯特點，即在復(fù)雜的動態(tài)社會政治情景下，南京國民政府中央與西藏地方政教勢力雙方之意愿，受國內(nèi)外政局變化之影響甚大，經(jīng)緯萬端。雙方既有合作與協(xié)商解決分歧的時候，也會在主權(quán)及相關(guān)政治問題上產(chǎn)生強烈碰撞與對抗的局面。在波譎云詭的政治形態(tài)中，國民政府中央與西藏地方政府的關(guān)系直至1949年南京國民政府政權(quán)崩潰為止，都一直未能恢復(fù)正常形態(tài)的中央與地方關(guān)系。

［1］格桑澤仁.解決藏事之意見［J］.新亞細(xì)亞（第2卷），1931，（5）.

［2］段金生.南京國民政府的邊政機構(gòu)述論［J］.中國歷史地理論叢，2013，（1）.

［3］段金生.南京國民政府的邊疆觀念及民族認(rèn)識［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報，2009，（6）.

［4］段金生.30年來南京國民政府的邊政研究綜述［J］.中國邊疆史地研究，2010，（3）.

［5］張羽新，張雙志.民國藏事史料匯編（第一冊）［M］.北京：學(xué)苑出版社，2005.

［6］牙含章.達賴?yán)飩鳎跰.北京：華文出版社，2000.

［7］陳健夫.西藏問題［M.上海：商務(wù)印書館，1935.

［8］鄧銳齡，等.元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究（下）［M］.北京：中國藏學(xué)出版社，2005.

［9］呂昭義.英帝國與中國西南邊疆（1911—1947）［M］.北京：中國藏學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯 劉強）

D691.72

A

1671-0681（2014）05-0148-07

段金生（1981—），云南師宗人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國近現(xiàn)代史及邊疆史地研究。郭飛平（1964—），云南昆明人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院院長、教授，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。

2014-04-23