陽(yáng)舉偉何申英

(1.云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院,云南昆明 650091;2.玉溪師范學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院,云南玉溪 653100)

·東南亞·

試論奈溫時(shí)期的美緬關(guān)系

陽(yáng)舉偉1何申英2

(1.云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院,云南昆明 650091;2.玉溪師范學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院,云南玉溪 653100)

奈溫時(shí)期;緬甸;美國(guó);美緬關(guān)系

冷戰(zhàn)期間,尤其是緬甸奈溫政府時(shí)期的美緬關(guān)系并非一帆風(fēng)順,前后還是經(jīng)歷了明顯變化。在奈溫執(zhí)政期內(nèi),美緬關(guān)系大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期:1962年到1967年,兩國(guó)關(guān)系由緊張到緩和;1967年到1973年,美緬關(guān)系冷熱并存。美國(guó)對(duì)緬甸進(jìn)行軍事援助使得兩國(guó)關(guān)系得以保持發(fā)展,而緬甸一再拒絕美國(guó)發(fā)出的加入各種地區(qū)組織的邀請(qǐng),這阻礙了其雙邊關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展;從1973年到1988年,兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期,此期兩國(guó)在緝毒領(lǐng)域的合作促進(jìn)了雙方在其他領(lǐng)域的合作。1988年,緬甸新軍人政權(quán)的建立,標(biāo)志著美緬關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)有待考驗(yàn)的新時(shí)期。

近年來(lái)美國(guó)加緊推行其亞太再平衡戰(zhàn)略,美緬關(guān)系日益緩和,使我國(guó)周邊環(huán)境面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。然而,從1988～2008年,美緬關(guān)系基本上處于嚴(yán)重對(duì)立、長(zhǎng)期緊張的狀態(tài)。直到2009年,美國(guó)對(duì)緬甸經(jīng)過(guò)多年成效不大甚至是失敗的制裁后,出于現(xiàn)實(shí)考慮,奧巴馬政府對(duì)緬甸采取了“務(wù)實(shí)接觸”政策,從而使美緬關(guān)系由對(duì)立緊張走向緩和。因緬甸在東南亞地緣政治上的重要性,美緬關(guān)系的密切發(fā)展不可避免地對(duì)中緬關(guān)系產(chǎn)生影響。當(dāng)前,緬甸作為中國(guó)重要的陸路能源運(yùn)輸中轉(zhuǎn)站,對(duì)我國(guó)重要性尤顯突出。重視和研究當(dāng)前美緬關(guān)系固然重要,然而回顧冷戰(zhàn)期間的美緬關(guān)系,則更有利于加深對(duì)美緬關(guān)系發(fā)展的理解和弄清其關(guān)系在不同時(shí)期的來(lái)龍去脈。因此,研究冷戰(zhàn)期間美緬關(guān)系是如何發(fā)展和變化的,對(duì)于當(dāng)前研究仍有重要意義。學(xué)界對(duì)美緬關(guān)系的研究主要集中在冷戰(zhàn)后,尤其以21世紀(jì)以來(lái)的研究居多。隨著奧巴馬政府調(diào)整對(duì)緬政策,近年來(lái)國(guó)外學(xué)者認(rèn)為美緬關(guān)系正在逐漸提升,這無(wú)疑將繼續(xù)推動(dòng)緬甸朝民主化方向發(fā)展①See Kennel R.,Davis E.,et al.US—Burma Relations:Peace,Stability and the Transition to Democracy[M].Policy Task Force, The Henry M.Jackson School of International Studies,University of Washington,2013;Kipgen N.US–Burma Relations:Change of Politics under the Bush and Obama Administrations[J].Strategic Analysis,2013,37(2):203-216;Qingrun S.mprovement of US-Burma Relations,its Driving force and its ProspectI[J].Asia&Africa Review,2010,2:011;Taylor R.H.,Steinberg D.I.,James H.,et al.Reconciling Burma/Myanmar:Essays on US Relations with Burma Edited by John H.Badgley[J].NBR ANALYSIS,2004,15(1);Steinberg D.I.The United States and Myanmar:a“boutique issue”?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194;Burma-US Relations Niksch L A.[C]. Congressional Research Service,Library of Congress,1996;Clapp P.Prospects for rapprochement between the United States and Myanmar [J].Contemporary Southeast Asia:A Journal of International and Strategic Affairs,2010,32(3):409-426.;Péneau D.Should Beijing Worry about Warming Relations between Burma and the United States?[J].China Perspectives,2013(2):76-78.。近年來(lái),緬甸學(xué)者則普遍認(rèn)為緬甸與美(歐)改善關(guān)系是遲早的事:一是從歷史角度來(lái)看,緬甸對(duì)兩個(gè)接壤大國(guó)——印度和中國(guó)都心存芥蒂,因此,緬甸優(yōu)先推行“遠(yuǎn)交近攻”的對(duì)外政策。然而,這并不意味著美緬關(guān)系回暖后,緬甸將與美國(guó)一道共同對(duì)抗中國(guó)——因?yàn)榫挼樯钪?與中國(guó)為敵,只會(huì)使緬甸淪為美國(guó)和西方的擋箭牌。因此,緬甸將淪為美國(guó)的傀儡這種謠傳是毫無(wú)根據(jù)的,并且中緬關(guān)系還是有一定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的①See Ding Wu,a professor of social and political science with the Yangon University of Foreign Languages,accepted the interview of the Global Times on December 1st,2011.Global Times:Clinton starts landmark visit to Myanmar,2011-12-01.http://www.globaltimes.cn/content/686614.shtml(accessed in May 5,2014);Ko Ko Hlaing,chief political advisor to Myanmar's president,and the interview of the Global Times on December 2nd,2011.Global Times:Clinton‘encouraged’by Myanmar progress,2011-12-02.http://www.globaltimes.cn/content/686770.shtml(accessed in May 5,2014)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美緬關(guān)系的研究也以21世紀(jì)以來(lái)這段時(shí)期為主。這些學(xué)者主要是從美緬關(guān)系改善或回暖,以及其雙邊關(guān)系回暖的原因或動(dòng)因、影響、制約因素和前景等方面進(jìn)行闡述②有關(guān)美緬關(guān)系改善或回暖、原因或動(dòng)因、影響、制約因素和前景等,詳參:林錫星.美緬關(guān)系的趨緩與緬甸政治生態(tài)探析[J].東南亞研究,2009(6):46-53.;劉德會(huì).美緬關(guān)系的改善及對(duì)中國(guó)的影響[J].東南亞研究,2014(1):39-46;楊光海,覃鴻運(yùn).美緬關(guān)系新動(dòng)向及其原因和影響[J].和平與發(fā)展,2010(4):30-34.?；趯?duì)冷戰(zhàn)期間,尤其是奈溫掌權(quán)時(shí)期美緬關(guān)系的研究幾乎沒(méi)有涉及,本文試圖根據(jù)現(xiàn)有資料分析奈溫時(shí)期的美緬關(guān)系。

在緬甸尚未取得完全獨(dú)立前,美國(guó)就于1947年9月18日與緬甸就建立了外交關(guān)系。完成建交相關(guān)準(zhǔn)備后,美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布兩國(guó)“同意相互建立大使級(jí)關(guān)系并互派外交代表”,同時(shí)宣言聲明,“從即日起美國(guó)將其駐仰光的領(lǐng)事館提升到大使級(jí)水平?！雹跘 Guide to the United States History of Recognition,Diplomatic,and Consular Relations,by Country,since 1776:Burma.http://history.state.gov/countries/Burma.美國(guó)急與緬甸建交的原因有二:其一,美國(guó)在二戰(zhàn)中初次認(rèn)識(shí)到了緬甸的重要戰(zhàn)略價(jià)值。其二,在緬甸獨(dú)立之前,美國(guó)就認(rèn)為“在美國(guó)規(guī)劃的援助路線中,緬甸擁有重要的戰(zhàn)略地位——位于中印之間的緩沖地帶,并且緬甸也是一個(gè)具有重要潛力的大米出口國(guó)。這些說(shuō)明美國(guó)為其利益而在緬做出具有和平與合乎憲政努力的合理性?！雹躎he Acting Secretary of State to the charge in the United Kingdom(Gallman),Acheson,845.00/11-846,Nov.8,1946,Foreign relations of the United States(FRUS),1946,Volume.VIII,The Far East:Burma.Washington:U.S.Government Printing Office,1946.1948年初,緬甸脫離英聯(lián)邦正式獨(dú)立后,吳努政府初期親美傾向明顯。但到20世紀(jì)50年代中期以后,緬甸當(dāng)局快速改變其親美傾向,對(duì)外推行積極中立的不結(jié)盟政策。在奈溫執(zhí)政的26年里,緬甸關(guān)系先后經(jīng)歷了緊張、緩和、有限合作的發(fā)展歷程。

一、奈溫時(shí)期美緬關(guān)系的發(fā)展演變

從緊張到緩和、改善時(shí)期(1962～1967年) 1962年3月,由于緬甸發(fā)生了嚴(yán)重國(guó)內(nèi)危機(jī)并有可能導(dǎo)致國(guó)家分裂的危險(xiǎn)——部分民族邦(撣邦(Shan)和克耶邦(Kayah))表現(xiàn)出日趨明顯的獨(dú)立傾向以及其他少數(shù)民族邦要求實(shí)行真正聯(lián)邦制的呼聲⑤有關(guān)緬甸出現(xiàn)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重危機(jī)的背景、過(guò)程以及奈溫發(fā)動(dòng)政變的經(jīng)過(guò)、內(nèi)外部因素,詳參:李晨陽(yáng).軍人政權(quán)與緬甸現(xiàn)代化進(jìn)程研究(1962～2006)[M].香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司,2009:182-214;[英]D·G·E·霍爾.東南亞史:下冊(cè)[M].商務(wù)印書館,1982:1009-1011.。奈溫將軍(General Ne Win)為解除民族危機(jī)和維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和統(tǒng)一⑥See Selth A.BURMA:A Strategic Perspective[J].2001;Ott M.Burma:A Strategic Perspective[R].NATIONAL DEFENSE UNIV WASHINGTON DC INST FOR NATIONAL STRATEGIC STUDIES[EB/OL].1996.http://indianstrategicknowledgeonline.com/ web/burma%202001.pdf.,于同年3月2日發(fā)動(dòng)軍事政變,推翻吳努政府,成立了緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨(Burma Socialist Program Party,BSPP)和革命委員會(huì)政府(Revolutionary Council),宣布走緬甸式的社會(huì)主義道路(Burmese Way to Socialism)⑦Adeleke A.The strings of neutralism:Burma and the Colombo Plan[J].Pacific Affairs,2003:593-610.。“緬甸式的社會(huì)主義道路”,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),緬甸對(duì)內(nèi)實(shí)行消除一切外國(guó)勢(shì)力影響的政策。相比之下,“在平衡大國(guó)在緬影響方面,奈溫比吳努表現(xiàn)得更積極——經(jīng)常通過(guò)盡可能地消除大國(guó)的影響來(lái)達(dá)到這一目的”①Pettman R.China in Burma's foreign policy[M].Australian National University Press,1973,p.27,45.。對(duì)外,奈溫政變奪權(quán)成功后就立即宣布堅(jiān)持中立主義的外交政策。

在1962～1965年期間,奈溫采取了較強(qiáng)硬的反美態(tài)度,尤其是在反對(duì)美歐文化方面。緬甸先后中止了美國(guó)福特和亞洲基金會(huì)的援助,取消了富布萊特教育合作項(xiàng)目,并撤消了吳努邀請(qǐng)美國(guó)“和平隊(duì)”的決定。不過(guò),美國(guó)對(duì)緬經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助并未因此而中斷。奈溫認(rèn)為,為防止美國(guó)借助設(shè)置在緬甸的官方和非官方機(jī)構(gòu)以暗中從事分裂緬甸國(guó)家的活動(dòng),遂勒令其關(guān)閉。這些機(jī)構(gòu)被當(dāng)作是傳播西方頹廢文化和腐朽思想、只會(huì)給緬甸帶來(lái)壞影響的新殖民主義文化中心②林錫星.揭開緬甸神秘的面紗[M].廣州:廣東人民出版社,2006:251.。為改變緬甸被動(dòng)混亂的局面,奈溫開始尋求改善與中國(guó)及其他國(guó)家的關(guān)系。但需注意的是,緬甸尋求改善與別國(guó)的關(guān)系,是以不改變中立政策和不結(jié)盟政策為準(zhǔn)線的。基于此,1961年,緬甸允許2萬(wàn)中國(guó)人民解放軍越過(guò)邊境去消滅他們(國(guó)民黨殘軍)③Bertil Lintner,Burma in Revolt:Opium and Insurgency since 1948.Bangkok White Lotus,1994,p.101-190.,這一行動(dòng)符合當(dāng)時(shí)緬甸和中國(guó)的共同需要,這也間接反映了美緬關(guān)系的惡化。在這一時(shí)期,緬中關(guān)系快速發(fā)展。1960年1月,雙方簽訂《中緬邊界協(xié)定》與《中緬友好和互不侵犯條約》后,兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入短暫蜜月期。同期,奈溫不僅同中國(guó),還同蘇聯(lián)和民主德國(guó)等國(guó)家加強(qiáng)關(guān)系。1965年4月和9月,奈溫先后對(duì)中國(guó)、蘇聯(lián)進(jìn)行了國(guó)事訪問(wèn)④David I.China in Burma's foreign policy Steinberg,Burma Under the Military:Towards a Chronology[M].Singapore Institute Of Southeast Asian Studies:Contemporary Southeast Asia,Volume 3,Dec.1981,p.260.。然而,到了1965年底,由于當(dāng)時(shí)緬甸當(dāng)局認(rèn)為“緬共問(wèn)題”與中國(guó)存在聯(lián)系,此舉威脅到緬甸的安全和利益,奈溫遂改變其反美態(tài)度。

因中緬出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕,緬甸認(rèn)為改善美緬關(guān)系是適宜的。1966年9月上旬,奈溫受邀訪美。在奈溫之前的訪問(wèn)蘇聯(lián)和中國(guó)的過(guò)程中,奈溫小心翼翼地避免自己卷入發(fā)表有關(guān)貶損美國(guó)在越南處境的聲明。奈溫訪美,目的一是在于平衡之前他對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)的訪問(wèn),二是強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)理解和尊重緬甸的獨(dú)立和不結(jié)盟(政策),三是強(qiáng)調(diào)美國(guó)與緬甸保持聯(lián)系的重要性⑤Invitation to General Ne Win to Visit the United States,March 9,1966.Foreign Relations of the United States,1964-1968,Volume XXVII,Mainland Southeast Asia;Regional Affairs:Burma,Document 100:Action Memorandum From the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Berger)to Secretary of State Rusk,Washington,March 9,1966,p.238-239.。奈溫訪美,表明了奈溫尋求美國(guó)支持其維持緬甸不結(jié)盟和獨(dú)立的立場(chǎng),也為了重新確認(rèn)美國(guó)接受東南亞國(guó)家真正中立的意愿。美國(guó)邀請(qǐng)奈溫訪美,也是為了打消奈溫長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為美方對(duì)奈溫政府存在敵意的疑心,這有助于為改善美緬關(guān)系營(yíng)造氣氛⑥Your Meetings with General Ne Win,Chairman of the Revolutionary Council of the Union of Burma,September 3,1966.Foreign Relations of the United States,1964-1968 Volume XXVII,Mainland Your Meetings with General Ne Win,Chairman of the Revolutionary Council of the Union of Burma,September 3,1966.Foreign Relations of the United States,1964-1968 Volume XXVII,Mainland Southeast Asia;Regional Affairs:Burma,Document 101:Memorandum From Secretary of State Rusk to President Johnson,Washigton,September 3,1966,p.240.。緬甸當(dāng)局改善對(duì)美關(guān)系,一定程度上可以加強(qiáng)美國(guó)在東南亞的地位,這有利于平衡中國(guó)在緬甸的影響,也有利于緬甸保持其國(guó)家安全和維持其中立和不結(jié)盟政策。

美國(guó)軍援緬甸,緬甸繼續(xù)拒絕加入地區(qū)組織時(shí)期(1967～1973年) 自1967年起,緬甸逐漸恢復(fù)了在東西方之間采取等距離外交的對(duì)外政策,這與緬甸獨(dú)立以來(lái)對(duì)外所奉行的中立主義政策和不結(jié)盟政策的精神是一致的。貌貌季(Maung Maung Gyi)認(rèn)為,與吳努時(shí)期緬甸積極參與國(guó)際政治,在冷戰(zhàn)中竭力推行不結(jié)盟政策(Non-Aligned Movement,NAM)不同的是,奈溫執(zhí)行了一種更保守的外交政策:強(qiáng)調(diào)民族主義、獨(dú)立自治和互不干涉。貌貌季將在軍事政權(quán)統(tǒng)治下緬甸的中立主義政策稱作“為維護(hù)集團(tuán)生存的消極中立主義”政策,這種政策顯然與吳努時(shí)期緬甸外交政策的目標(biāo)和意圖是背道而馳的①M(fèi)aung Maung Gyi,“Foreign Policy of Burma Since 1962,”in F.K.Lehman,ed.,Military Rule in Burma Since 1962:Kaleidoscope of Views.Singapore:Institute of Southeast Asian Studies,1981.Cited in Bertil Lintner,“Burma and its Neighbours,”p.14,available at .Site last accessed January 14,2004.Quote from:Adeleke A.The strings of neutralism:Burma and the Colombo Plan[J].Pacific Affairs,2003,p.606.。可以說(shuō),獨(dú)立自主是緬甸對(duì)外政策中的一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),奈溫通過(guò)關(guān)閉外國(guó)為在緬甸達(dá)到其政治目的管道,而將這一絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮得淋漓盡致②Pettman R.China in Burma's foreign policy[M].Australian National University Press,1973,p.27,45.?；诖?貌貌季稱奈溫時(shí)期緬甸的對(duì)外政策是一種“專注國(guó)內(nèi)的、恐外的、不成熟的”消極中立外交政策③Maung Maung Gyi,“Foreign Policy of Burma Since 1962:Negative Neutralism for Group Survival”,in F.K.Lehman(ed.),Military Rule in Burma Since 1962,Singapore:Maruzen Asia,1981,p.10.,倒是恰如其分。

1967～1971年,因中國(guó)外交工作受到“文革”極左思潮的嚴(yán)重影響,使得緬甸先是推行反華政策,導(dǎo)致中緬關(guān)系嚴(yán)重惡化。但由于兩國(guó)在1970年前后對(duì)雙邊關(guān)系都作了努力、妥協(xié)和讓步,從1971～1973年,緬甸逐漸緩和同中國(guó)的關(guān)系。1967年,“6·26”反華排華事件④See:Lintner B.Burma and its Neighbours[C].a conference at the Nehru Memorial Museum and Library,New Delhi.1992.http:// www.asiapacificms.com/papers/pdf/burma_india_china.pdf.發(fā)生后,中緬關(guān)系跌入低谷,緬甸正式與中國(guó)斷交。緬中關(guān)系惡化后,緬甸接受美國(guó)邀請(qǐng),并派遣國(guó)防人員到日本東京進(jìn)行軍事采購(gòu)。美國(guó)飛行教練奉命赴緬甸訓(xùn)練緬甸空軍以操控(幾架)新式的F284戰(zhàn)斗機(jī)⑤John F.Cady.The United States and Burma,Harvard University Press,1976:259.;[美]約翰·F·卡迪,.戰(zhàn)后東南亞史[M].姚楠,等,譯.上海:上海譯文出版社,1984:450.。然而,美國(guó)軍援緬甸并未使緬甸改變其中立政策,美國(guó)提出與緬甸進(jìn)行緝毒合作、邀請(qǐng)緬甸加入各種地區(qū)組織的努力基本遭拒,這束縛了美緬關(guān)系的進(jìn)一步提升與發(fā)展。

鑒于緬甸堅(jiān)定奉行中立主義與不結(jié)盟政策,在多次碰壁之后,從1971～1973年,美國(guó)致力于改善美緬關(guān)系,多次宣布“尊重緬甸政府的不結(jié)盟政策”⑥賀圣達(dá),李晨陽(yáng).列國(guó)志:緬甸[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:356.,到1988年9月緬甸軍隊(duì)接管國(guó)家主權(quán)之前,美緬關(guān)系朝著逐漸改善的方向發(fā)展。另外,當(dāng)時(shí)中國(guó)高層認(rèn)為“在緬甸當(dāng)前形勢(shì)下,無(wú)論哪一種政治力量上臺(tái),都肯定會(huì)比奈溫更右,美、英、日等國(guó)勢(shì)力定會(huì)隨之滲入。這對(duì)緬甸人民和我國(guó)都是不利的?！雹摺蛾P(guān)于對(duì)緬甸加強(qiáng)工作問(wèn)題》,見《中華人民共和國(guó)外交部檔案》,檔號(hào):105-01865-01.引自:范宏偉.奈溫軍人政權(quán)的建立與中國(guó)的對(duì)緬政策——兼論20世紀(jì)60年代初中國(guó)對(duì)外政策中的意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)選擇[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(4):82-88.概言之,緬甸奉行消極的中立政策,盡管存在各種負(fù)面影響,這在當(dāng)時(shí)大環(huán)境下或許是最保險(xiǎn)的政策。對(duì)于美國(guó)而言,加強(qiáng)美緬關(guān)系可以或多或少地牽制中國(guó),有利于維持美國(guó)在東南亞地區(qū)的存在。

緝毒援助與合作為主,促進(jìn)美緬關(guān)系發(fā)展(1973～1988年) 進(jìn)入20世紀(jì)70年代后,國(guó)際局勢(shì)發(fā)生重大變化。在此時(shí)期,中美關(guān)系得到改善,中美同蘇聯(lián)關(guān)系日趨緊張,使得美緬、中緬關(guān)系都得到了進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于美國(guó),“在緬甸社會(huì)主義綱領(lǐng)黨執(zhí)政期(1962～1988)的前15年,美國(guó)在緬甸追逐其利益僅是通過(guò)仰光窗口(Rangoon lens)監(jiān)視中國(guó)、蘇聯(lián)和越南之間的關(guān)系變化。直到1975年越戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)才得以將其首要利益轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)之外?！雹郉avid I.Steinberg.The United States and Myanmar:a“boutique issue”?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194.之后,處于“蘇攻美守”的美國(guó)不得不集中精力對(duì)付蘇聯(lián)。但因緬甸在地緣上極為重要,又因緬甸政府奉行嚴(yán)格的中立和不結(jié)盟政策,使得美緬甸合作主要表現(xiàn)在緝毒領(lǐng)域。美緬兩國(guó)通過(guò)在緝毒方面的努力合作來(lái)促進(jìn)雙方在其他領(lǐng)域的合作,美國(guó)先后為緬甸提供了各種援助與培訓(xùn),這是這一時(shí)期美緬關(guān)系發(fā)展中的一個(gè)突出特點(diǎn)。1974年6月,美緬達(dá)成并簽訂了關(guān)于反毒援助計(jì)劃,到1983年,美國(guó)共向緬甸提供了4 700萬(wàn)美元援助①Burma:a country study,area handbook(Washington DC:American University for the Department of the Army,1983).It is unclear whether the new Burmese constitution that came into effect on 2 March 1974 played any role in the timing of this agreement.Quote from:David I.Steinberg.The United States and Myanmar:a‘boutique issue’?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194.。同年,美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際毒品問(wèn)題(International Narcotic Matters)的官員開始與緬甸內(nèi)務(wù)部、國(guó)防部軍事情報(bào)局以及空軍總司令部合作。從1975年至1986年間,美國(guó)政府總共向緬甸提供了39架各種類型的飛機(jī)。此外,還為緬甸空軍、陸軍、海關(guān)、內(nèi)務(wù)部和國(guó)防軍事情報(bào)局培訓(xùn)了32名飛行員和29名緝毒官員②林錫星.揭開緬甸神秘的面紗[M].廣東人民出版社,2006:141.。更多的是,美國(guó)在緬甸實(shí)施了擴(kuò)大的國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)計(jì)劃。從1980年到1988年,緬甸252名官員從美國(guó)國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)計(jì)劃中畢業(yè),與同期其他國(guó)家相比,緬甸受培訓(xùn)官員是最多的。美國(guó)國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)計(jì)劃的恢復(fù)與美國(guó)援助計(jì)劃的恢復(fù)是密切相關(guān)的。

除了美國(guó)的援助外,為了發(fā)展和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)建設(shè),緬甸既從國(guó)際組織、也從一些資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家得到了援助。最初,奈溫政權(quán)在接受國(guó)外貸款問(wèn)題上,表現(xiàn)出矛盾的態(tài)度:希望得到援款,但又害怕外國(guó)勢(shì)力乘機(jī)對(duì)緬甸進(jìn)行滲透,威脅緬甸安全,進(jìn)而威脅到以奈溫為首的軍事政權(quán)的安全和利益。由于緬甸經(jīng)濟(jì)情況嚴(yán)重惡化,而緬甸當(dāng)局又拿不出有效的解決辦法,所以為了緩解危機(jī),緬甸政府只有接受外國(guó)和國(guó)際組織的援助。緬甸能順利得到多渠道的援助,也與20世紀(jì)70～80年代的國(guó)際局勢(shì)有關(guān),這突出表現(xiàn)在蘇攻美守、中蘇交惡和中美關(guān)系緩和并進(jìn)行了富有成效的合作。美國(guó)的姿態(tài)大大推動(dòng)了其他國(guó)家、尤其是民主國(guó)家對(duì)緬甸伸出援手。1973年7月,緬甸同世界銀行簽署一項(xiàng)3 300萬(wàn)美元貸款的協(xié)定。同年,緬甸還向亞洲開發(fā)銀行借610萬(wàn)美元。此后,緬甸陸續(xù)從西德、日本等國(guó)家得到固定提供的商業(yè)貸款和特許援助。1976年,世界銀行在東京組織了由10國(guó)參加的援緬財(cái)團(tuán)。此外,緬甸還從諸如荷蘭、捷克斯洛伐克和南斯拉夫等國(guó)家接受財(cái)政援助③Maung Maung Gyi,“Foreign Policy of Burma Since 1962:Negative Neutralism for Group Survival”,in F.K.Lehman(ed.),Military Rule in Burma Since 1962,Singapore:Maruzen Asia,1981,p.10.。從緬甸接受這些國(guó)家的援助來(lái)看,此時(shí)緬甸的外交政策已經(jīng)發(fā)生了明顯變化,不管是主動(dòng)還是被動(dòng)的,但緬甸還是保持了獨(dú)立自主的中立政策和不結(jié)盟政策。這時(shí)緬甸的中立政策,可與大國(guó)平衡外交政策同語(yǔ)。

與美緬關(guān)系緩和形成鮮明對(duì)比的是,緬甸國(guó)內(nèi)情況日趨惡化,這表現(xiàn)在由經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重停滯和惡化而引起的政治危機(jī)。從一定程度上來(lái)說(shuō),正是緬甸國(guó)內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重危機(jī),激化了“分離主義者”與當(dāng)局的矛盾。最使緬甸政府感到頭疼的是,外國(guó)勢(shì)力與緬甸反政府武裝之間的“參與合作”。緬甸同周邊相關(guān)鄰國(guó)(印、孟、泰)都簽訂了協(xié)議,以解決兩國(guó)邊界地區(qū)的叛亂問(wèn)題。緬甸當(dāng)局還利用派軍警緝毒之機(jī)圍剿反政府武裝據(jù)點(diǎn)。1986年2月,克倫民族解放軍、撣邦軍和克欽獨(dú)立軍等十個(gè)少數(shù)民族聯(lián)合組成“國(guó)家民主陣線”。隨后不久,該陣線副主席走訪了臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)、日本和美國(guó),聲稱:“此舉是為了讓外國(guó)了解緬甸政府的武力鎮(zhèn)壓和經(jīng)濟(jì)混亂而陷入困境的實(shí)際境況,是為了說(shuō)服緬甸的主要經(jīng)濟(jì)援助國(guó)日本和聯(lián)邦德國(guó)對(duì)緬甸施加壓力,是為了尋求外國(guó)對(duì)我們建設(shè)民主國(guó)家斗爭(zhēng)提供援助?！雹芰皱a星.揭開緬甸神秘的面紗[M].廣州:廣東人民出版社,2006:25.由此不難看出,緬甸反政府武裝既是緬甸政府和國(guó)家的嚴(yán)重威脅,也是美國(guó)等西方國(guó)家手中的一張政治牌?，F(xiàn)在,美國(guó)也沒(méi)有放棄推動(dòng)緬甸民主化的努力。近年來(lái),美國(guó)在促進(jìn)緬甸民主化道路上可謂不遺余力。

由于在奈溫軍人政權(quán)統(tǒng)治緬甸期間,國(guó)內(nèi)外各種復(fù)雜因素對(duì)緬甸產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,緬甸總體上雖維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一,但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻陷入了停滯。經(jīng)濟(jì)、政治、民族以及毒品等問(wèn)題(這些問(wèn)題常是相互聯(lián)系)沒(méi)有得到有效解決,使得緬甸面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境日趨嚴(yán)峻。1988年,緬甸爆發(fā)持續(xù)的反政府示威,8月,反政府運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮——著名的緬甸“8-8-88民主運(yùn)動(dòng)(the 8-8-88 Revolution)”①David I.Steinberg.Burma/Myanmar:What Everyone Needs to Know?[M].New York:Oxford University Press,2010,p.78.。9月18日,以國(guó)防部長(zhǎng)蘇貌將軍為首的“國(guó)家恢復(fù)法律與秩序特殊受害者委員會(huì)”(the State Law and Order Restoration Council,SLORC)接管國(guó)家政權(quán),21日,新政府成立。23日,“緬甸聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)”改名為“緬甸聯(lián)邦”。此后,奈溫退居幕后。緬甸新軍人政權(quán)的上臺(tái),標(biāo)志著美緬關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。

二、奈溫時(shí)期美緬關(guān)系變化的原因

從1962年至1988年,美緬關(guān)系經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。每個(gè)時(shí)期的美緬關(guān)系側(cè)重點(diǎn)都有所不同,這主要是由于:對(duì)美國(guó)而言,緬甸往往被置于國(guó)際局勢(shì)和地區(qū)局勢(shì)之中來(lái)進(jìn)行考慮。對(duì)緬甸而言,與周邊國(guó)家關(guān)系的好壞對(duì)美緬關(guān)系會(huì)產(chǎn)生直接或間接的影響。

緊張到緩和之因(1962～1967年) 奈溫之所以采取反美態(tài)度,一是因?yàn)樵谒?960年訪美時(shí),受到美國(guó)的冷落,遂對(duì)美國(guó)產(chǎn)生憎惡感。二是自1949年以來(lái),美國(guó)一直不愿對(duì)盤踞在緬甸境內(nèi)的國(guó)民黨軍隊(duì)施壓以撤出緬甸②Adeleke A.The strings of neutralism:Burma and the Colombo Plan[J].Pacific Affairs,2003:603.,美國(guó)在關(guān)乎緬甸國(guó)家安全和穩(wěn)定的問(wèn)題上所持的不負(fù)責(zé)態(tài)度,大大加劇了奈溫的反美情緒。三是,1961年,由于緬甸當(dāng)局對(duì)宗教問(wèn)題處理不當(dāng),引發(fā)了克欽獨(dú)立武裝的分裂活動(dòng)。在美國(guó)等西方外國(guó)勢(shì)力的支持下,克欽獨(dú)立武裝組建了克欽獨(dú)立軍,后來(lái)逐漸發(fā)展壯大,成為對(duì)緬甸政府威脅較大的反政府武裝③林錫星.揭開緬甸神秘的面紗[M].廣州:廣東人民出版社,2006:21.。美國(guó)企圖利用緬甸右派勢(shì)力顛覆奈溫政權(quán),導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系急劇緊張。這進(jìn)一步堅(jiān)定了奈溫的反美態(tài)度。美緬關(guān)系的惡化,為中緬關(guān)系一度改善提供了機(jī)遇。

美國(guó)之所以“縱容”國(guó)民黨軍留在緬甸,一是因?yàn)槊乐袊?yán)重對(duì)立,美國(guó)想利用在緬國(guó)軍威脅中國(guó)西南邊境,盡力分散中國(guó)對(duì)越南局勢(shì)的注意力。二是美國(guó)打算介入越南,以抵御共產(chǎn)主義的擴(kuò)張和影響。緬中關(guān)系出現(xiàn)裂痕后,緬甸當(dāng)局認(rèn)為改善同美國(guó)的關(guān)系是適宜的。美國(guó)國(guó)會(huì)參議員邁克·曼斯菲爾德訪緬并邀請(qǐng)奈溫對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn),此舉打破了兩國(guó)關(guān)系的僵局。1966年9月8日,奈溫對(duì)美進(jìn)行訪問(wèn)④David I.Steinberg,Burma Under the Military:Towards a Chronology[M].Singapore Institute Of Southeast Asian Studies:Contemporary Southeast Asia,Volume 3,Dec.1981,p.261.,這標(biāo)志著美緬關(guān)系得到有效改善。同時(shí),這也說(shuō)明奈溫有意削弱之前對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)訪問(wèn)所帶來(lái)的影響,至少是要消除美國(guó)政府對(duì)緬甸當(dāng)局由于對(duì)蘇對(duì)華訪問(wèn)而帶來(lái)的負(fù)面看法,也向美國(guó)傳達(dá)緬甸奉行的中立與不加盟政策是“表里如一”的。這反映在奈溫對(duì)美國(guó)所采取的對(duì)越政策從未予以公開譴責(zé),也未要求美國(guó)提供任何援助。經(jīng)過(guò)慎重考慮后,緬甸最終于20世紀(jì)50年代初加入了由英國(guó)發(fā)起、并取得美國(guó)支持的“科倫坡計(jì)劃”——“The Colombo Plan”。由于緬甸奉行中立主義政策且不傾向或支持共產(chǎn)主義,使得緬甸在1952～1980年間,獲得了各種援助⑤See:Adeleke A.The strings of neutralism:Burma and the Colombo Plan[J].Pacific Affairs,2003:606;Colombo Plan Council,Annual Report 1980/81.Colombo:Colombo Plan Bureau,1981,p.65,84.。因緬甸奉行消極的中立政策,使得緬甸所受援助往往是有限的。緬甸當(dāng)時(shí)的唯一要求是美國(guó)等西方國(guó)家應(yīng)該讓緬甸獨(dú)立自主地走“緬甸式的社會(huì)主義道路”。

美國(guó)軍援緬甸,緬甸繼續(xù)拒絕加入地區(qū)組織之因(1967～1973年) 盡管美緬關(guān)系歷經(jīng)波折,但這沒(méi)有阻止美國(guó)繼續(xù)向緬甸提供軍事援助,這主要是美國(guó)不想讓緬甸進(jìn)一步發(fā)展與中國(guó)和蘇聯(lián)的關(guān)系。緬甸對(duì)于美國(guó)和蘇聯(lián)所提出加入地區(qū)國(guó)際組織的邀請(qǐng)也加以拒絕。一方面,奈溫認(rèn)為美國(guó)為緬甸提供的軍事援助沒(méi)有違背緬甸自獨(dú)立以來(lái)的中立與不結(jié)盟的政策,這僅是處于緬甸國(guó)家的安全需求。另一方面,對(duì)于美國(guó)要求在緬甸境內(nèi)建立軍事基地的過(guò)分要求,緬甸采取了斷然拒絕的態(tài)度。此外,為了繼續(xù)保持中立與不結(jié)盟的對(duì)外政策(之前,緬甸曾也拒絕加入“東南亞條約組織”),緬甸也未參加由美國(guó)主導(dǎo)的亞太理事會(huì)。在美國(guó)從印支半島撤軍之前,對(duì)于美國(guó)多次所提出的在掃毒領(lǐng)域進(jìn)行合作的建議,緬甸也一直拒絕。緬甸之所以如此表態(tài),一是擔(dān)心美國(guó)將會(huì)借掃毒之名、行支持在緬國(guó)民黨殘軍之實(shí);二是擔(dān)憂如果進(jìn)行掃毒合作,也將會(huì)為美國(guó)在緬甸境內(nèi)尋求進(jìn)行越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事基地,即對(duì)北越與老撾的戰(zhàn)爭(zhēng)而受人以把柄。對(duì)蘇聯(lián),緬甸也斷然拒絕加入由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫于1969年6月所提出并企圖建立的亞洲集體安全體系。在這一時(shí)期,緬甸雖然發(fā)生了一些在美國(guó)看來(lái)屬于違反人權(quán)的事情,但美國(guó)出于兩國(guó)本身關(guān)系就不穩(wěn)固,如果利用人權(quán)問(wèn)題向緬甸當(dāng)局施壓或者是對(duì)其進(jìn)行制裁,就可能出現(xiàn)以下情況:一是美緬關(guān)系徹底崩潰,將緬甸逼入“共產(chǎn)主義集團(tuán)”,二是緬甸境內(nèi)所生產(chǎn)的毒品大部分流入美國(guó),引發(fā)了美國(guó)社會(huì)一定程度的混亂。美國(guó)出于國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素的考慮,并沒(méi)有對(duì)緬甸進(jìn)行譴責(zé)和制裁,因?yàn)樵诰兌締?wèn)題上,美國(guó)還需要同緬甸繼續(xù)進(jìn)行合作,這對(duì)維持有限的美緬關(guān)系是有必要的。對(duì)美國(guó)而言,只要緬甸對(duì)外不違背其所宣稱的不結(jié)盟政策,只要緬甸在中美蘇三國(guó)之間保持真正的中立和不表現(xiàn)出共產(chǎn)主義傾向化,美國(guó)至少就不會(huì)有什么損失。隨著國(guó)際、地區(qū)和緬甸國(guó)內(nèi)局勢(shì)的變化,美緬在某些領(lǐng)域進(jìn)行共同合作的可能性也不是完全沒(méi)有可能的。

緝毒援助與合作之因(1973～1988年) 1973年以后,隨著美國(guó)從印支半島撤軍,緬甸對(duì)美國(guó)之前多次提出的在掃毒或反毒領(lǐng)域進(jìn)行合作的要求進(jìn)行了考慮。美國(guó)的撤軍,也使得緬甸打消了之前認(rèn)為與美國(guó)合作反毒會(huì)危害緬甸的擔(dān)心。1974年后,緬甸和美國(guó)政府各部門開始進(jìn)行反毒合作,并受到了美國(guó)政府的高度評(píng)價(jià)。由于緬甸在反毒問(wèn)題上的合作姿態(tài),從1974～1988年間,美國(guó)政府總共向緬甸政府提供8 660萬(wàn)美元的緝毒援助①Effort within the Framework of the United Nations and International Cooperation-Cooperation with the United States[Z].SPDC, Yangon,Myanmar.Com,p.1.。盡管美國(guó)“1978年國(guó)際安全法案”明文規(guī)定:“禁止美國(guó)向‘持續(xù)干預(yù)并違背人權(quán)’的國(guó)家提供國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)計(jì)劃。在這個(gè)法案之下,社會(huì)主義綱領(lǐng)黨領(lǐng)導(dǎo)下的緬甸明顯是被排除于受援計(jì)劃的,但這項(xiàng)規(guī)定最終被忽略了?！睆拿绹?guó)對(duì)緬甸提供的援助資金、設(shè)備和雙方部門高規(guī)格合作來(lái)看,美緬合作不僅是掃毒那么簡(jiǎn)單,美國(guó)試圖通過(guò)緝毒合作來(lái)為兩國(guó)可能的、潛在的進(jìn)一步合作打下基礎(chǔ)。正如美國(guó)之所以決定不對(duì)緬甸因違反人權(quán)而進(jìn)行制裁時(shí)所解釋的那樣,“盡管國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)計(jì)劃本身并不能改善人權(quán),但設(shè)立這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)依然是非常重要的?！比欢?間接來(lái)說(shuō),為一個(gè)小國(guó)家提供少量軍事援助,這項(xiàng)計(jì)劃的重要性表明了兩個(gè)動(dòng)機(jī):一是對(duì)于中國(guó)潛在的共產(chǎn)主義影響以及緬甸軍事政權(quán)在反共產(chǎn)主義立場(chǎng)上的關(guān)注。二是對(duì)于維持緬甸本身的社會(huì)形勢(shì)而言,軍事力量也是比較重要的②David I.Steinberg.The United States and Myanmar:a‘boutique issue’?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194.。

然而,1988年,緬甸國(guó)家恢復(fù)法律與秩序委員會(huì)(SLORC)——緬甸新軍人政權(quán)掌權(quán)后,美國(guó)曾指責(zé)緬甸將緝毒援助用于“破壞”民主和人權(quán)的行動(dòng)。換言之,“美國(guó)的政策是鼓勵(lì)(緬甸)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)改革,并改善(緬甸當(dāng)前的)人權(quán)狀況③US policy toward Burma.U.S.Department of State Dispatch,10517693,4/13/92,Vol.3,Issue 15;also See:Lord W.US Policy toward Burma[J].Department of State Dispatch,1995(6):584.。盡管美國(guó)國(guó)務(wù)院以“人權(quán)”、“民主”為由,停止對(duì)緬緝毒援助,但美國(guó)藥品服用管理局卻與緬甸軍事當(dāng)局保持了非官方的聯(lián)系。美國(guó)在此問(wèn)題上的矛盾表現(xiàn),是出于什么考慮呢?有分析家猜測(cè),緬甸當(dāng)局主要是利用毒品問(wèn)題來(lái)改善自己在國(guó)際上的形象,而美國(guó)藥管局則想證明自己在緬甸保持存在是正確的,并告訴華盛頓,“我們正在做一些事”④Deborah Lutterbeck.Burma Dollar Diplomacy[J].Far Eastern Economic Review,May 7,1998:20.。還有一點(diǎn)需要注意的是,美國(guó)在1974～1988年發(fā)起的反毒計(jì)劃中,美國(guó)不但(向緬甸)提供直升機(jī),也相應(yīng)地提供了直升機(jī)飛行員培訓(xùn)。盡管這項(xiàng)計(jì)劃本來(lái)是受到立法部門禁止的,原因在于這項(xiàng)反毒計(jì)劃不適用于非民主國(guó)家,在這些非民主國(guó)家中,緬甸顯然正是其中之一。從美國(guó)官方來(lái)講,自緬甸獨(dú)立以來(lái),美國(guó)一直沒(méi)有放棄將緬甸納入“民主國(guó)家”的持續(xù)努力。雖然這樣的努力所取得的效果并不明顯,但需要注意的是緬甸并未改變其嚴(yán)格意義上的中立政策或與共產(chǎn)主義國(guó)家走得更近。其實(shí),對(duì)美國(guó)而言,只要緬甸尚未共產(chǎn)主義化,那么代表美國(guó)官方或非官方的努力就未失敗。從緬甸當(dāng)局來(lái)說(shuō),在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和安全這個(gè)大前提下,繼續(xù)保持與美國(guó)在緝毒問(wèn)題上的合作,盡管美國(guó)官方對(duì)緬甸軍政府進(jìn)行譴責(zé)并采取制裁措施,但只要雙方合作之門沒(méi)有完全關(guān)閉,將來(lái)就還有改善和緩和的機(jī)會(huì)。同樣,美國(guó)出于多方面的考慮,既然可以用緝毒援助來(lái)推動(dòng)與緬甸在其他領(lǐng)域的“共同合作”,也就沒(méi)有必要采取過(guò)于強(qiáng)硬的措施或手段來(lái)推翻緬甸軍政府。盡管美國(guó)對(duì)緬甸軍事政權(quán)不懷好感,但因諸多原因,緬甸對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)有巨大利益,這使得美國(guó)以經(jīng)濟(jì)、軍事(主要是國(guó)際軍事教育和培訓(xùn)-IMET,international military education and training)和反毒行動(dòng)(anti-narcotics activities)三種方式(這三種方式是相互聯(lián)系的)向緬甸提供援助①David I.Steinberg.The United States and Myanmar:a‘boutique issue’?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194.。

美國(guó)對(duì)緬政策和美緬關(guān)系的發(fā)展,或多或少也受到緬甸與中國(guó)、印度等周邊國(guó)家關(guān)系發(fā)展的影響。美國(guó)對(duì)緬既要做好“民主國(guó)家”榜樣的工作,也要不斷從官方層面制裁緬甸,其主要是為了促進(jìn)緬甸的自由民主化,這對(duì)于美國(guó)維持在東南亞甚至是印度洋地區(qū)的存在、對(duì)中國(guó)進(jìn)行圍堵遏制等方面,緬甸無(wú)疑都具有巨大的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。1988年,緬甸新軍人政權(quán)建立后,盡管美國(guó)官方加大了對(duì)緬甸制裁力度,然而,美國(guó)并沒(méi)有完全中斷同緬甸的非官方層面的緝毒合作?？梢哉f(shuō),這是美緬關(guān)系中最為特殊的一面。

三、結(jié) 語(yǔ)

在奈溫軍人政權(quán)統(tǒng)治緬甸的26年里,美緬關(guān)系并非一帆風(fēng)順,但總的來(lái)看,其關(guān)系得到了不斷改善。相比吳努時(shí)期,以奈溫為首的緬甸軍政府奉行消極的中立主義政策和不結(jié)盟政策——緬甸于1979年退出不結(jié)盟國(guó)家,說(shuō)明了在緬甸看來(lái),加入不結(jié)盟集團(tuán)本身就是一種結(jié)盟行為。不能輕言緬甸這種做法好壞如何,這只說(shuō)明緬甸選擇了一種自認(rèn)為合適的做法。不過(guò),這種消極的中立政策也不是一成不變的,1973年緬甸對(duì)其政策進(jìn)行有限調(diào)整(主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域),消極中立政策發(fā)生微妙變化。為擺脫嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)危機(jī),同過(guò)去相比,緬甸在對(duì)于接受援助方面變得更積極。這說(shuō)明:對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō),維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定固然是首要事務(wù),但一國(guó)還需處理并解決好其經(jīng)濟(jì)、政治和民族等問(wèn)題。

簡(jiǎn)言之,在1962～1967年期間,美緬關(guān)系由緊張到緩和、改善。這很大程度上在于美國(guó)當(dāng)時(shí)所采取的政策對(duì)緬甸來(lái)說(shuō)不可理喻——美國(guó)以帶有政治條件的援助以及邀請(qǐng)緬甸加入地區(qū)組織等,與緬甸奉行的中立和不結(jié)盟政策是相背離的,這使奈溫在20世紀(jì)60年代初期采取了反美態(tài)度。但在60年代中期,隨著與中國(guó)關(guān)系的惡化,緬甸又尋求與美國(guó)改善關(guān)系。當(dāng)然,美國(guó)也出于全球戰(zhàn)略利益考慮,尤其是隨著美國(guó)在越南的逐漸“陷入”,需要盡可能地在東南亞地區(qū)尋求軍事基地以供使用。盡管美國(guó)在緬甸沒(méi)有取得預(yù)期的成果,但改善與緬甸的關(guān)系,對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)還是較為可取和務(wù)實(shí)的做法。1967～1973年,美緬關(guān)系繼續(xù)改善,美國(guó)對(duì)緬甸也做出了積極諒解。在這6年間,由于美國(guó)主要陷于越南戰(zhàn)場(chǎng),對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),只要緬甸不倒向共產(chǎn)主義一邊就已足夠。在美國(guó)看來(lái),緬甸位于“東南亞地區(qū)反共產(chǎn)主義前線最薄弱之環(huán)節(jié)”②US Army Far Eastern Command,Intelligence Digest no.13,17 Dec,1951(secret,later declassified).Quote from:David I.Steinberg.The United States and Myanmar:a‘boutique issue’?[J].International Affairs,2010,86(1):175-194.。這一時(shí)期,美國(guó)與中國(guó)以及蘇聯(lián)因?yàn)樵綉?zhàn)問(wèn)題而處于高度緊張時(shí)期(同時(shí),中蘇因援越問(wèn)題產(chǎn)生的分歧日漸嚴(yán)重),而緬中關(guān)系也跌入最低點(diǎn)。但后來(lái),美緬關(guān)系、美中關(guān)系以及中緬關(guān)系均得到了緩和與改善。這一時(shí)期,美國(guó)向緬甸提供了(緬甸認(rèn)為是可取和在中立政策范圍內(nèi)的)軍事援助,但緬甸在其他諸多領(lǐng)域則拒絕了美國(guó)的要求(這并不代表美緬關(guān)系受到嚴(yán)重影響,只能說(shuō)明美緬關(guān)系要進(jìn)一步發(fā)展是非常困難的)。美國(guó)除了尊重緬甸的選擇之外,也找不到更好的辦法。1973～1988年,美緬關(guān)系的主要特點(diǎn)表現(xiàn)在合作緝毒以促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系和其他領(lǐng)域的發(fā)展。這一時(shí)期美緬關(guān)系較為穩(wěn)定,這表現(xiàn)在美國(guó)先后向緬甸提供了緝毒援款、裝備以及培訓(xùn)。

1988年,新軍人政權(quán)上臺(tái)后,盡管美國(guó)官方公開譴責(zé)并長(zhǎng)期制裁緬甸。然而,美國(guó)并沒(méi)有完全中斷同緬甸的緝毒合作,這意味著美國(guó)不打算離開緬甸,也沒(méi)有完全停止同緬甸對(duì)話,至少在非官方層面是這樣。1988年以來(lái),不僅要看到美國(guó)對(duì)緬甸所進(jìn)行的持續(xù)制裁,對(duì)緬甸進(jìn)行的持續(xù)民主化的努力,更應(yīng)看到美國(guó)在制裁緬甸之外所采取的未公開或不為人知的措施。在緬甸奈溫政府時(shí)期,美國(guó)一方面竭力推行對(duì)緬甸的民主化,盡管這樣做會(huì)使美緬關(guān)系變?cè)?但不會(huì)導(dǎo)致美緬關(guān)系完全破裂;但另一方面,美國(guó)又想方設(shè)法維持與緬甸官方的有限合作以保證美緬關(guān)系不致完全惡化,而不至于將緬甸推入周邊大國(guó)的懷抱,這不符合美國(guó)的利益考量。當(dāng)然,緬甸也不愿嚴(yán)重依賴任何一國(guó)以受到控制。如今,美國(guó)在緬影響日趨明顯,其在緬甸問(wèn)題中也發(fā)揮著越來(lái)越重要的角色,這不能不引起注意和認(rèn)真研究。

US-Burma Relationship in the Ne Win Era

YANG Juwei1HE Shenying2
(1.nstitute of International Studies,Yunnan University,Kunming,Yunnan 650091; 2.Foreign Languages School,Yuxi Normal University,Yuxi,Yunnan 653100)

Ne Win Era;Burma;the USA;US-Burma relationship

In the Cold War time,the US-Burma relations were not smooth.When Ne Win was in office,the US-Burma relations went through three distinct periods.1962 to 1967 was a time of tension relaxation.1967 to 1973 was a period of switches between cold and warm contacts.Military aids from the US braced a rapport between the two,but Burma's refusal of USA's invitations to enter various regional organizations created obstacles against further development.The years between 1973 and 1988 witnessed a period of stable relationship,when joined efforts in capturing drug smugglers boosted cooperation in other fields.In 1988,a new military regime came to power in Burma,which marked the beginning of a time of test on the ties between the USA and Burma.

D819

A

1009-9506(2014)05-0039-09

2014年8月7日

陽(yáng)舉偉,碩士研究生,主要研究方向:東南亞國(guó)家歷史與東南亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系。

何申英,副教授,主要從事英美文學(xué)及英語(yǔ)教學(xué)研究。