英國《經(jīng)濟學(xué)家》網(wǎng)站3月10日文章，原題：黨的大腦 很少有人聽說過一本名叫《思想理論內(nèi)參》的期刊。中央黨校發(fā)行的這本期刊高度保密，只有幾十人能夠讀到，而他們恰恰是中國最有權(quán)力的人。該刊物被形象地稱作“直通車”，是少數(shù)能夠?qū)⒂^點直接送達習(xí)近平主席及其政治局同事的渠道之一。 隨著治理中國的任務(wù)越來越復(fù)雜，一些思想、建議滲透到高層也變得越來越復(fù)雜。習(xí)近平主席號召全黨提高思想水平來應(yīng)對問題，并敦促建設(shè)有中國特色的智庫。近年來，中國新出現(xiàn)數(shù)百個研究所和研究中心，大多與政府在某種程度上有關(guān)聯(lián)。學(xué)者和作者們參與到更開放的思想市場中來，在制定有關(guān)高房價、貧富差距和污染等社會熱點問題的政策時，公共民意有了更大的影響力。 但在權(quán)力中心，思想和政策的決定性競爭則比較隱秘。西方將智庫視作政府“外腦”的觀念并未在中國生根發(fā)芽。實際上，相對獨立的機構(gòu)通常更難融入中國決策層面。與競爭者相比，它們獲取的信息更少，這意味著它們的提議通常缺乏“可操作性”。此外，它們也缺少可靠的渠道直通高層。 共產(chǎn)黨希望“大腦”是內(nèi)部組織，那些在中國最具影響力的智庫并不為大眾寫作，而是為一個規(guī)模更小的群體建言。最有權(quán)力的研究所會出現(xiàn)在中國最具影響力智庫的名單之上，但它們并不與公眾互動，或彼此互動，同時也不是獨立的。 《思想理論內(nèi)參》的隱秘表明領(lǐng)導(dǎo)層在咨詢問題上的固有立場，該刊物創(chuàng)辦于上世紀90年代，其中一些較早前發(fā)表的文章題目能夠在網(wǎng)上搜到，但看不到內(nèi)容，如解決新生兒性別比例不平衡、如何應(yīng)對朝鮮核試驗等。 在北京，能夠在這些敏感問題上提出建議的只能是中央黨校這類機構(gòu)。由于它們大多使用秘密渠道提供建議，顧問和他們的觀點之間沒有什么相互作用。喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大衛(wèi)說，通過少數(shù)與世隔絕的機構(gòu)向高層傳達理念，是這一“煙囪式”體系的主要特點。 未來十年，可能不會有中國官方機構(gòu)成長為有影響力的智庫，但也不會成為獨立的堡壘。通常，與政府的關(guān)系越緊密，這家智庫的前景就越被看好，越獨立，它的影響力就可能會越小。 不過，情況可能不會一直如此。越來越多富有的中國企業(yè)家開始出資設(shè)立研究機構(gòu)，這或許會為獨立公共政策建議創(chuàng)造更多的空間?！氨M管這種現(xiàn)象現(xiàn)在只是初露端倪，但隱然有大行其道之勢，除非共產(chǎn)黨認為這是一種威脅”，布魯金斯學(xué)會的李侃如說?！ㄍ鯐孕圩g）