劉衛(wèi)花陳世偉

（1.重慶郵電大學(xué)，重慶400065；2.西南政法大學(xué)，重慶401120）

未成年人“涉黑”犯罪：典型特征與法制應(yīng)對
——基于西南地區(qū)裁判數(shù)據(jù)的研判

劉衛(wèi)花1陳世偉2

（1.重慶郵電大學(xué)，重慶400065；2.西南政法大學(xué)，重慶401120）

數(shù)據(jù)顯示，西南地區(qū)“涉黑”未成年人在犯罪總?cè)藬?shù)中占比令人關(guān)注；絕大多數(shù)本地?zé)o業(yè)未成年人僅具小學(xué)和初中文化；目前未顯黑社會性質(zhì)組織犯罪入侵中小學(xué)校園態(tài)勢；未成年人已成個案組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，但仍以一般參加者為主；未成年人以初犯為主，重刑適用率高；黑社會性質(zhì)組織物質(zhì)誘惑和精神支撐是“涉黑”最主要動機(jī)。對此，完善相關(guān)法律、實踐“寬和”刑事政策、優(yōu)化學(xué)校教育和技能培訓(xùn)、增強(qiáng)未成年刑釋解教人員安置幫教相當(dāng)緊迫。

未成年人；涉黑犯罪；典型特征；法制應(yīng)對

一、研究動機(jī)、目的和方法

預(yù)防未成年人犯罪系我國學(xué)界和實務(wù)界面臨的重大課題之一。在調(diào)研西南地區(qū)黑社會性質(zhì)組織犯罪生成過程中，一些黑社會性質(zhì)組織中未成年人數(shù)量引起筆者的極大關(guān)注。通過綜述本土相關(guān)文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)界專門針對未成年人“涉黑”犯罪①本文中的"涉黑"是"涉及或者參與黑社會性質(zhì)組織犯罪"之意.的數(shù)據(jù)分析研究屈指可數(shù)。為了全面、直觀、清晰展示西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪的典型特征，課題組以西南地區(qū)三省一市（四川、貴州、云南和重慶）各級法院近5年104份生效裁判為樣本，②樣本時間跨度為2006年1月1日到2011年1月1日.設(shè)計了“‘涉黑’未成年人在黑社會性質(zhì)組織犯罪總?cè)藬?shù)中的比例”、“‘涉黑’未成年人的個人概況”、“‘涉黑’未成年人在犯罪組織中的行為樣態(tài)分析”、“‘涉黑’未成年人定罪量刑”、“‘涉黑’未成年人犯罪動機(jī)（犯罪原因）”5份調(diào)查問卷，分類采集樣本中的相關(guān)信息，并利用SPSS軟件分析數(shù)據(jù)。在研判分析數(shù)據(jù)過程中，課題組努力做到讓“數(shù)據(jù)”本身說話，歸納、提煉西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪的典型特征，并在此基礎(chǔ)上嘗試探尋有效預(yù)防未成年人“涉黑”犯罪的法制對策。當(dāng)然，筆者更希望通過此文引發(fā)學(xué)界同仁以及整個社會對未成年人“涉黑”犯罪的進(jìn)一步關(guān)注，讓更多的人參與到有效預(yù)防未成年人“涉黑”犯罪的重大工程中來，從而讓未成年人的靚麗青春不再“近墨而黑”。

二、未成年人“涉黑”犯罪數(shù)據(jù)梳理

（一）“涉黑”未成年人在黑社會性質(zhì)組織犯罪總?cè)藬?shù)中的比例

圖1 未成年犯罪人在黑社會性質(zhì)組織犯罪總?cè)藬?shù)中的比例

圖1數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年犯罪人共計147人，占“涉黑”總?cè)藬?shù)的9.9%。

（二）“涉黑”未成年人的個人概況

圖2 性別

圖2數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人中男性為146人，占99.3%；女性1人，占0.7%。

圖3 開始實施“涉黑”犯罪行為時的年齡

圖3數(shù)據(jù)表明，未成年人開始實施“涉黑”行為的年齡主要集中在16-17周歲，占90.5%。值得關(guān)注的是，最小年齡為14周歲，占3.4%。

圖4 籍貫

圖4數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人中西南各省市當(dāng)?shù)厝藛T140人，占95.2%；西南各省市之外的大陸其他地區(qū)的外來人員7人，占4.8%。這說明未成年人“涉黑”犯罪目前并不具有跨地域的流動性。

圖5 職業(yè)

圖5數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人中的無業(yè)人員（本省市）76人，占51.7%；農(nóng)民57人，占38.8%；在校學(xué)生和無業(yè)人員（本省市之外）各5人，各占3.4%；企業(yè)人員1人，占0.7%。這表明，“涉黑”未成年人以無業(yè)人員和農(nóng)民為主。與此同時，在校學(xué)生的數(shù)量表明，黑社會性質(zhì)組織犯罪目前對于中小學(xué)校的影響較小。

圖6 文化程度

圖6數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人具有初中文化的89人，占60.5%；小學(xué)文化的38人，占25.9%；高中文化13人，占8.8%；中專文化5人，占3.4%；文盲1人，占0.7%?？梢钥闯觯吧婧凇蔽闯赡耆宋幕潭戎饕孕W(xué)和初中為主。

圖7 前科類型

圖7數(shù)據(jù)表明，無前科的“涉黑”未成年人125人，占85%；有犯罪前科的17人，占11.6%；勞動教養(yǎng)的3人，占2%；其他違法前科的2人，占1.4%。這表明“涉黑”未成年人中絕大多數(shù)無前科。

（三）“涉黑”未成年人在犯罪組織中的行為樣態(tài)

圖8 加入犯罪組織前與其他犯罪組織成員的關(guān)系

圖8數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人加入犯罪組織前與其他犯罪組織成員的關(guān)系按照頻數(shù)（百分比）高低依次是：同鄉(xiāng)關(guān)系34人，占23.1%；本地熟人14人，占9.5%；同學(xué)關(guān)系11人，占7.5%；親屬關(guān)系6人，占4.1%；師徒關(guān)系3人，占2%；鄰里關(guān)系2人，占1.4%；雇主雇員關(guān)系1人，占0.7%?？梢钥闯?，“同鄉(xiāng)關(guān)系”、“本地熟人關(guān)系”以及“同學(xué)關(guān)系”成為未成年人與其他犯罪組織成員之間最主要關(guān)系。

圖9 參加犯罪組織的形式

圖9數(shù)據(jù)表明，主動參加犯罪組織的“涉黑”未成年人69人，占46.9%；經(jīng)他人介紹參加的37人，占25.2%；被誘騙參加的2人，占1.4%。可以看出，“涉黑”未成年人參加黑社會性質(zhì)組織主要方式是“主動參加”，“被誘騙參加”目前極少。

圖10數(shù)據(jù)表明，屬于“一般參加者”的“涉黑”未成年人為118人，占80.3%；“積極參加者”27人，占18.4%。組織者和領(lǐng)導(dǎo)者1人，占0.7%；組織者1人，占0.7%。 令人擔(dān)憂的是，未成年“組織者”和“領(lǐng)導(dǎo)者”已經(jīng)出現(xiàn)。

圖11 違法犯罪使用的具體手段

圖11數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人違法犯罪的具體手段中按照百分比高低依次是：使用其他暴力手段①本調(diào)查項中的"使用其他暴力手段",是指除了使用管制刀具、槍支、其他鈍器之外的其他暴力手段.（77.6%）、使用管制刀具（74.1%）、脅迫（48.3%）、使用其他鈍器（34.7%）、使用槍支（2.7%）、詐騙（0.7%）；使用除上述手段之外的其他手段為29.3%。由此看出，“涉黑”未成年人最主要使用暴力手段。

（四）“涉黑”未成年人的定罪量刑

圖12 有無自首

圖12數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人犯罪后無自首者129人，占87.8%；有自首者18人，占12.2%。

圖13 有無立功

圖13數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人犯罪后無立功者141人，占95.9%；一般立功者6人，占4.1%。

圖14 犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度

圖14數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人犯罪后認(rèn)罪態(tài)度“一般”者107人，占72.8%；“較好”者31人，占21.1%。這說明“涉黑”未成年人犯罪后都有悔罪表現(xiàn)。

圖15 “涉黑”未成年人涉及的罪名

圖15數(shù)據(jù)表明，除了“參加黑社會性質(zhì)組織罪”之外，“涉黑”未成年人涉及的罪名按照百分比高低依次是（前十位）：尋釁滋事罪（60%）、故意傷害罪（44.2%）、聚眾斗毆罪（32%）、搶劫罪和敲詐勒索罪（均為17.7%）、賭博罪（9.5%）、故意殺人罪（8.2%）、非法拘禁罪、盜竊罪、故意毀壞公私財物罪（均為4.8%）、強(qiáng)奸罪（4.1%）、強(qiáng)迫交易罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪（均為2.7%）、綁架罪、窩藏罪、強(qiáng)迫賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪（均為2%）?？梢钥闯?，“涉黑”未成年人以實施尋釁滋事、故意傷害、聚眾斗毆等滋擾和暴力犯罪為主。

圖16 “涉黑”未成年人量刑情況

圖16數(shù)據(jù)表明，“涉黑”未成年人適用主刑按照百分比高低依次是：3年及3年以上10年以下有期徒刑（55.1%）；10年及10年以上有期徒刑（21.8%）；3年以下有期徒刑（19.7%）；無期徒刑（2.7%）；管制刑（0.7%）。附加刑依次是：罰金（38.8%）；剝奪政治權(quán)利（5.4%）。

圖17 是否適用緩刑

圖17數(shù)據(jù)表明，12名“涉黑”未成年人適用緩刑，占8.2%。①本課題樣本為2011年1月1日之前的生效判決.根據(jù)審判時的刑法規(guī)定,未滿18周歲未成年人在符合緩刑其他條件的前提下并非應(yīng)當(dāng)適用緩刑.因此,這一數(shù)據(jù)成為我們判斷當(dāng)時未成年人適用刑罰是否輕緩的重要素材之一.

（五）“涉黑”未成年人犯罪動機(jī)（犯罪原因）

在調(diào)研過程中，課題組從法院生效裁判中采集到111名（缺失36名）未成年人在刑事訴訟過程中的相關(guān)供述和辯解，通過梳理和歸納這些口供并結(jié)合生效裁判查證的犯罪事實，嘗試探究未成年人“涉黑”犯罪的深層次動機(jī)（犯罪原因）。為了更為原味地展示這些素材，課題組將相同或者高度相似的表述歸納在一起，對于個性化動機(jī)的表述則單列出來?？偨Y(jié)起來，未成人“涉黑”犯罪具有以下動機(jī)（原因）：（1）有90人（相同或者類似供述）是因為“黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者能夠統(tǒng)一食宿并提供部分費用（如生活費、上網(wǎng)費、娛樂費、電話費、發(fā)壓歲錢、免費吸食K粉等——課題組歸納）”、“犯罪組織能夠解決工作”等；（2）有10人是出于對“黑社會性質(zhì)組織的崇拜與好奇”、“跟著組織混很風(fēng)光、很安逸”、“覺得很有尊嚴(yán)”；（3）有5人是因為“組織成員能夠互幫互助，受欺負(fù)能夠擺平，找個依靠”；（4）有2人是因為“年輕不懂事，以為混社會可以出人頭地，為家里掙一些錢”；（5）有2人是因為“跟著大家一起混社會，可以交朋友，還能掙點錢”；（6）有1人是因為“看大家都混得可以，自己也想有出息，想干大事”；（7）有1人是因為“經(jīng)常被人欺負(fù)，想尋求保護(hù)”。

三、未成年人“涉黑”犯罪典型特征研判

（一）西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪率更高

為了勾勒西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪的總體態(tài)勢，我們不妨先來看一下2008-2011年我國未成年犯罪人的數(shù)量和比例（以下簡稱“量比”）。據(jù)最高人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年未成年犯罪人為88891人，占當(dāng)年犯罪總?cè)藬?shù)1008677人的8.8%；2009年未成年犯罪人為77604人，占當(dāng)年犯罪總?cè)藬?shù)997872人的7.8%；2010年未成年犯罪人為68193人，占當(dāng)年犯罪總?cè)藬?shù)1007419人的6.8%；2011年未成年犯罪人為67280人，占當(dāng)年犯罪人總數(shù)1051638人的約6.4%。換言之，近4年全國未成年犯罪人占犯罪人總數(shù)的平均比例為7.5%。相對這一比例，西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪率更高一些。其次，與我國其他地區(qū)（如東北和上海）“涉黑”未成年人同期量比作橫向比較，西南地區(qū)要高得多。②王牧,張凌,趙國玲.中國有組織犯罪實證研究[M].北京:中國檢察出版社,2012:71,106.尤其需要指出的是，在課題組所調(diào)查的樣本中，黑社會性質(zhì)組織犯罪個案中的未成年人數(shù)量更是令人心驚。比如，重慶市“周小波案”共計11名犯罪組織成員中未成年人就達(dá)9人，“袁伍林案”13名成員中有7名未成年人。不過總的來講，西南地區(qū)未成年人目前尚未成為“涉黑”犯罪的“主力軍”，僅少數(shù)個案中未成年人的量比極大，表明當(dāng)前預(yù)防未成年人“涉黑”犯罪的對策基本有效。但是，未成年人參與黑社會性質(zhì)組織犯罪較高量比表明總體形勢并不樂觀，應(yīng)該引起全社會的高度重視。

（二）“涉黑”未成年人多為西南地區(qū)各省市文化水平偏低的無業(yè)人員，黑社會性質(zhì)組織犯罪未顯入侵校園態(tài)勢

數(shù)據(jù)表明，首先，“涉黑”未成年人以西南地區(qū)各省市的本地（140人，95.2%）男性（146人，99.3%）為主，表明未成年人“涉黑”犯罪基本不具地域流動性；其次，未成年人受教育水平普遍低下，以初中（89人，60.5%）和小學(xué)文化（38人，25.9%）為主；最后，未成年犯罪人中過半為無業(yè)人員（81人，55.1%）。根據(jù)課題組進(jìn)一步調(diào)查核實，法院裁判中載明的“農(nóng)民”絕大多數(shù)并非真正在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的人員，而是進(jìn)城后工作無著的無業(yè)人員。若按此計算，無業(yè)未成年人可能實際上已經(jīng)占到整個“涉黑”未成年人總數(shù)的94%。由此觀之，教育不足和無業(yè)成為未成年人“涉黑”犯罪的根本原因。這需要我們在制定相關(guān)對策時加以極大關(guān)注。與此同時，從目前在校學(xué)生量比（5人，3.4%）來看，西南地區(qū)黑社會性質(zhì)組織犯罪并未顯現(xiàn)入侵中小學(xué)校園的態(tài)勢。

（三）未成年人“涉黑”犯罪年齡絕大多數(shù)為17周歲

未成年人“涉黑”犯罪年齡絕大多數(shù)為17周歲（97人，66%），其次是16周歲（36人，24.5%）。根據(jù)我國刑法規(guī)定，年滿16周歲的人才能構(gòu)成“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪”。從這個角度看，西南地區(qū)未成年人“涉黑”犯罪并未出現(xiàn)低齡化。

（四）“涉黑”未成年人以初犯為主，人身危險性整體不大

綜合前述數(shù)據(jù)來看，絕大多數(shù)未成年人無前科（125人，85%），犯罪后表現(xiàn)整體向好。課題組據(jù)此研判，“涉黑”未成年人整體人身危險性不大。

（五）絕大多數(shù)“涉黑”未成年人系“一般參加者”，極個別已成組織者與領(lǐng)導(dǎo)者

根據(jù)調(diào)查，未成年人最容易通過犯罪組織中的同鄉(xiāng)關(guān)系（34人，23.1%）主動加入（69人，46.9%）犯罪組織。在加入犯罪組織之后，絕大多數(shù)未成年人屬一般參加者（118人，80.3%）。不過，未成年人已成個案組織者和領(lǐng)導(dǎo)者（1人，0.7%）或者組織者（1人，0.7%）。作為一種形態(tài)較高的集團(tuán)犯罪，黑社會性質(zhì)組織的組織與領(lǐng)導(dǎo)行為本來是“成人的事”，因此未成年人“涉黑”犯罪出現(xiàn)上述苗頭著實令人擔(dān)憂。

（六）“涉黑”未成年人犯罪手段暴力性強(qiáng)，3年以上重刑適用率高

“涉黑”未成年人違法犯罪使用的最主要手段是暴力，主要實施尋釁滋事罪（60%）、故意傷害罪（44.2%）、聚眾斗毆罪（32%）、搶劫罪和敲詐勒索罪（均為17.7%）等滋擾和暴力型犯罪。這可以從一個側(cè)面看出，由于心智尚未成熟，未成年人更傾向于使用公開的暴力，同時也能解讀出喜歡為犯罪組織爭強(qiáng)斗狠、群體作案等心理與行為特征。從“涉黑”未成年人的量刑來看，3年以上有期徒刑占到適用刑罰總量的76.9%，無人定罪免刑，無人適用拘役和沒收財產(chǎn)。若將3年以上有期徒刑作為重刑的話，“涉黑”未成年人重刑適用量在其適用的刑罰總量中明顯偏大，重刑率較高。同時，適用緩刑的“涉黑”未成年人僅為12人，占總?cè)藬?shù)的8.2%。

（七）未成年人“涉黑”犯罪絕大多數(shù)是為了獲取各種利益

未成年人“涉黑”犯罪絕大多數(shù)是為了獲取黑社會性質(zhì)組織免費提供的各種利益，這符合未成年人心性不成熟、容易被物質(zhì)所迷惑的心理特征。與此同時，未成年人對于黑社會性質(zhì)組織犯罪亞文化的推崇和精神依賴也不容忽視。

四、預(yù)防未成年人“涉黑”犯罪的法制應(yīng)對

（一）完善相關(guān)立法

為了防止包含黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織犯罪的各類出版物對未成年人造成負(fù)面影響，建議在《預(yù)防未成年人犯罪法》第30、31、52、53條和《未成年人保護(hù)法》第34、64條增加“黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織犯罪”相關(guān)內(nèi)容的禁止性規(guī)定。以《預(yù)防未成年人犯罪法》第30條為例，建議修改為：“以未成年人為對象的出版物，不得含有誘發(fā)未成年人違法犯罪的內(nèi)容，不得含有渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動、黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織犯罪等危害未成年人身心健康的內(nèi)容”。與此條文一樣，上述兩部法律的其他條文也宜作出相應(yīng)修改。

與此同時，從完善刑法的角度，為了有效減少黑社會（性質(zhì)）組織犯罪對未成年人的影響并預(yù)防其“涉黑”犯罪，建議在刑法第294條中增加“強(qiáng)迫未滿18周歲的人參加黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織”、“教唆、引誘、欺騙、介紹未滿18周歲的人參加黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織”兩行為的獨立罪刑結(jié)構(gòu)。相應(yīng)罪刑結(jié)構(gòu)可作如下具體設(shè)計：“教唆、引誘、欺騙、介紹未滿18周歲的人參加黑社會性質(zhì)組織或者境外的黑社會組織的，處3年以下有期徒刑、拘役，并處罰金。強(qiáng)迫未滿18周歲的人參加黑社會性質(zhì)組織或者境外的黑社會組織的，處5年以下有期徒刑，并處罰金。黑社會性質(zhì)組織或者黑社會組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和參加者實施前兩款行為的，從重處罰”。

（二）實踐“寬和”的刑事政策

從前述調(diào)查來看，“涉黑”未成年人重刑比重較大。實踐已經(jīng)證實，重刑適用過多、過濫極不利于未成年犯罪人重新順利復(fù)歸社會，從某種程度上提高了其再犯可能性。課題組認(rèn)為，對于未成年人“涉黑”犯罪應(yīng)當(dāng)實踐“寬和”的刑事政策。

第一，對符合起訴條件的“涉黑”未成年人盡量適用“附條件不起訴”。我國刑事訴訟法第271條規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定?！睆恼n題組的調(diào)研結(jié)果來看，未成年人“涉黑”犯罪適用附條件不起訴的可能性是相當(dāng)大的：（1）從未成年人“涉黑”罪名來看，以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、搶劫罪和敲詐勒索罪為主。這些罪名全部分布于刑法分則第4至6章，符合附條件不起訴的罪質(zhì)要件。（2）“涉黑”未成年人逾8成為一般參加者，有較大可能被判處1年有期徒刑以下刑罰，符合適用附條件不起訴的刑罰要件。（3）超9成的“涉黑”未成年人犯罪后態(tài)度為“一般”和“較好”，表明均有悔罪表現(xiàn)，符合附條件不起訴“悔罪”這一主觀要件。

第二，未成年人量比較大的犯罪組織不宜認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，適宜從寬處理“涉黑”未成年人。從未成年人沖動、易聚易散、暴力性極強(qiáng)的身心特點來看，未成年人數(shù)量較多的犯罪組織難以實現(xiàn)對社會的非法控制或者在特定區(qū)域、特定行業(yè)內(nèi)形成重大影響。因此，認(rèn)定絕大多數(shù)為未成年人的黑社會性質(zhì)組織犯罪要十分謹(jǐn)慎。與此同時，即便認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織犯罪，在有同等作用的成年人存在時，也不宜將未成年人認(rèn)定為“組織者”、“領(lǐng)導(dǎo)者”。對于參加黑社會性質(zhì)組織犯罪的未成年人，若沒有實施具體違法犯罪活動的，宜作無罪處理；對于積極參加的未成年人，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體實施的違法犯罪活動次數(shù)、在具體違法犯罪活動中是否真正起到了主要作用，依法進(jìn)行從寬處理。①當(dāng)然,為了規(guī)范"涉黑"未成年人的量刑問題,最優(yōu)方式是在法律和司法解釋指導(dǎo)下,由各地司法機(jī)關(guān)在所出臺的地方量刑規(guī)范意見中對其予以明確.

第三，提高“涉黑”未成年人緩刑適用率。根據(jù)刑法修正案（八）第72條第1款的規(guī)定，對于不滿18周歲的未成年人在符合其他法定條件的前提下應(yīng)當(dāng)適用緩刑。結(jié)合這一規(guī)定，司法實踐中應(yīng)當(dāng)依法為黑社會性質(zhì)組織中積極參加與一般參加的未成年人適用緩刑創(chuàng)造條件，以提高緩刑適用率。

第四，司法解釋應(yīng)當(dāng)明確未成年人不構(gòu)成特殊累犯。我國刑法規(guī)定，未滿18周歲的人不成立一般累犯。但是，學(xué)界和實務(wù)界對于未成年人是否成立特殊累犯有所爭議。課題組以為，著眼保護(hù)未成年人和統(tǒng)一司法適用，司法解釋應(yīng)當(dāng)明確未成年人不成立特殊累犯。這一方面使得“涉黑”未成年人可能受到從寬處理，另一方面也能夠提高未成年人的緩刑適用率。

（三）優(yōu)化未成年人學(xué)校教育和技能培訓(xùn)

從目前的調(diào)研來看，“涉黑”未成年人文化程度普遍偏低且多為無業(yè)人員。為了改善“涉黑”未成年人的現(xiàn)實境遇，同時預(yù)防其他未成年人“涉黑”犯罪，良性學(xué)校教育至關(guān)重要。一方面，良性學(xué)校教育能夠為未成年人型塑健康的身心結(jié)構(gòu)，助其逐漸形成規(guī)范意識，有效阻隔黑社會性質(zhì)組織犯罪不良影響，從而減少其“涉黑”犯罪機(jī)會；另一方面，也能夠提升未成年人的文化水平，提供相應(yīng)的職業(yè)教育和技能培訓(xùn)，為增強(qiáng)未成年人參與社會競爭能力奠定基礎(chǔ)，從而預(yù)防未成年人因無業(yè)而“涉黑”。但是，一個不容忽視的嚴(yán)峻現(xiàn)實是，我國目前存在諸多根本問題的教育本身（如仍然以應(yīng)試為導(dǎo)向）已經(jīng)成為未成年人輟學(xué)的重要原因。從這個意義上講，并非任何學(xué)校教育都能預(yù)防未成年人輟學(xué)進(jìn)而減少其“涉黑”犯罪機(jī)會，而只有良性的學(xué)校教育才能達(dá)致這一目標(biāo)。因此，預(yù)防未成年人“涉黑”犯罪，就需要首先優(yōu)化當(dāng)前中小學(xué)教育體制，徹底改革應(yīng)試教育，使學(xué)校真正成為未成年人養(yǎng)成良好習(xí)慣、接受有益知識和習(xí)得有用技能的場所。同時，課題組建議，各級教育主管部門與勞動保障部門通過協(xié)調(diào)并逐漸構(gòu)建起專門針對輟學(xué)未成年人的免費職業(yè)教育和技能培訓(xùn)制度，為其將來參與社會提供一技之長。

（四）依法增強(qiáng)未成年刑釋解教人員安置幫教

我國當(dāng)下未成年刑釋解教人員安置幫教工作缺乏專門的法律制度，完全依靠政策展開，因而安置幫教工作仍有進(jìn)一步優(yōu)化和釋放潛能的空間。例如，《未成年人保護(hù)法》第57條第3款規(guī)定：“解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視?！钡捎跊]有具體法律制度的及時跟進(jìn)，這一原則性的規(guī)定難以在實踐中兌現(xiàn)立法美意。解除羈押、服刑期滿的未成年人所受到的制度性歧視成為未成年人再度社會化的極大障礙。對此，課題組建議，從提高整個刑釋解教人員安置幫教工作效能的角度，亟待改變當(dāng)下僅僅依靠政策的做法，建議全國人大常委會與中央社會治安綜合治理委員會、司法部、勞動與社會保障部、工商行政管理等相關(guān)部門及時開展刑釋解教人員安置幫教工作的立法調(diào)研，適時制定《違法犯罪人員更生保護(hù)法》，明確政府及其相關(guān)職能部門在違法犯罪人員更生過程中的權(quán)利和義務(wù)。為預(yù)防未成年刑釋解教人員再次“涉黑”，《違法犯罪人員更生保護(hù)法》應(yīng)將重回社會的未成年人作為更生保護(hù)的重點對象，并依法為其配備獨立機(jī)構(gòu)、專職人員、配置專門經(jīng)費。當(dāng)然，徒法不足以自行。課題組認(rèn)為，真正要解決未成年刑釋解教人員安置幫教工作效能低下問題，更重要的是各地政府根據(jù)法律制定出切實可行的實施細(xì)則，細(xì)化安置幫教職能部門的具體工作內(nèi)容并明確其法律責(zé)任。

2014-10-05

劉衛(wèi)花，重慶郵電大學(xué)講師。陳世偉，西南政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士，主要研究刑法學(xué)。

國家社科基金一般項目“黑社會性質(zhì)組織犯罪的新型生成及法律對策研究——基于西南地區(qū)的實證調(diào)查”（09BFX066）的階段性成果