張金若　高潔

【摘 要】 銀行貸款損失準(zhǔn)備是銀行應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的重要組成部分，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資本充足率管制具有重要影響。根據(jù)西方相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)，銀行管理當(dāng)局主要基于信號(hào)傳遞、盈余平滑和資本充足率管理等目的對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提予以操控。由于三種功能之間存在著一定的沖突，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這三個(gè)動(dòng)機(jī)的研究視角和研究結(jié)論也是多樣化的。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下滑使得我國(guó)銀行貸款損失準(zhǔn)備的重要性逐漸增強(qiáng)，我國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)該注重銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果等研究。

【關(guān)鍵詞】 銀行貸款損失準(zhǔn)備； 信號(hào)傳遞； 盈余平滑； 資本充足率管理

中圖分類號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）07-0061-04

一、銀行貸款損失準(zhǔn)備的重要性及研究視角

對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策選擇的動(dòng)機(jī)有兩個(gè)：“殼資源”契約假說(shuō)（外部動(dòng)機(jī)）和委托代理關(guān)系（內(nèi)部動(dòng)機(jī)）（印巧云，2006）。由于以上兩個(gè)動(dòng)機(jī)的存在，上市公司實(shí)現(xiàn)了公司自身效用最大化，并使得管理當(dāng)局的報(bào)酬達(dá)到最大化，但也不能真實(shí)地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。銀行管理當(dāng)局遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，計(jì)提充分的銀行貸款損失準(zhǔn)備，是如實(shí)反映銀行財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和貫徹會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則的需要。銀行管理當(dāng)局具有動(dòng)機(jī)操控貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提金額的因素有以下方面：第一，Ahmed et al（1999）的文章樣本數(shù)據(jù)顯示，銀行貸款損失準(zhǔn)備的金額占貸款損失準(zhǔn)備及所得稅前盈余的19%，貸款損失準(zhǔn)備已經(jīng)成為銀行應(yīng)計(jì)的重要組成部分，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資本充足率等具有重要影響；第二，銀行的高杠桿經(jīng)營(yíng)使其極易受到資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的影響，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提對(duì)銀行的穩(wěn)定性具有重要的影響；第三，銀行在決定貸款損失準(zhǔn)備的金額上具有重要的控制權(quán)。目前，西方關(guān)于銀行管理當(dāng)局操控銀行貸款損失準(zhǔn)備的研究主要關(guān)注三種動(dòng)機(jī)：收益平滑、信號(hào)傳遞和資本充足率管理。

二、管理當(dāng)局操控銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的三大動(dòng)因

（一）信號(hào)傳遞功能

1970年Akerlof提出的信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，公司管理當(dāng)局和股票市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱，可能會(huì)導(dǎo)致公司股票價(jià)格的錯(cuò)誤定價(jià)。擁有信息優(yōu)勢(shì)的管理當(dāng)局，如果其個(gè)人福利與公司價(jià)值相關(guān)，且認(rèn)為公司股票價(jià)格被低估，則管理當(dāng)局就有動(dòng)機(jī)向市場(chǎng)傳遞私有信息，以解決逆向選擇問(wèn)題，一種途徑就是通過(guò)公司會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇。對(duì)于銀行類公司而言，貸款損失準(zhǔn)備是最主要的應(yīng)計(jì)之一，也是管理當(dāng)局容易利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行操縱的項(xiàng)目。只有當(dāng)銀行認(rèn)為具有足夠能力吸收由于增加貸款損失準(zhǔn)備產(chǎn)生的未來(lái)潛在損失，而未來(lái)潛在損失必須是在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)具有一定的彌補(bǔ)難度。為此，投資者就會(huì)認(rèn)為，計(jì)提大額貸款損失準(zhǔn)備可以向市場(chǎng)傳遞信息，表明銀行愿意并且有能力處理貸款損失問(wèn)題，銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力將據(jù)此提高，并能夠增加未來(lái)的現(xiàn)金流量（Liu，Ryan，and Wahlen，1997）。

已經(jīng)有不少文獻(xiàn)通過(guò)研究銀行股票價(jià)格對(duì)銀行提高貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提金額的反應(yīng)，支持了信號(hào)傳遞假設(shè)。例如，Beaver et al.（1989）認(rèn)為，投資者將貸款損失準(zhǔn)備的增加解釋為公司（盈利）力量的信號(hào)，因?yàn)橘J款損失準(zhǔn)備的增加表明管理當(dāng)局認(rèn)為，銀行的盈利能力足夠強(qiáng)，能夠接受額外的貸款損失準(zhǔn)備對(duì)盈余下降的影響。由于企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值是由未來(lái)現(xiàn)金流量的時(shí)間安排、金額分布和不確定性決定的，James M.Wahlen（1994）指出商業(yè)銀行貸款的規(guī)模超過(guò)銀行權(quán)益的10—15倍，銀行貸款的現(xiàn)金流量和違約風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行股票價(jià)格尤其具有重要影響。上述研究都發(fā)現(xiàn)，異常的貸款損失準(zhǔn)備能夠傳遞積極信息。然而，貸款損失準(zhǔn)備的增加也可以解釋為“壞消息”，準(zhǔn)備的增加也可能是銀行貸款違約率的真實(shí)增加引起的。Beaver and Engel`s（1996）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行的股票價(jià)格與滯后期的超常貸款損失準(zhǔn)備正相關(guān)，非操控性貸款損失準(zhǔn)備與股票價(jià)格負(fù)相關(guān)。

但是，Ahmed et al（1999）研究發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)表明貸款損失準(zhǔn)備和未來(lái)一年盈余變動(dòng)（扣除貸款損失準(zhǔn)備前盈余）存在正相關(guān)關(guān)系，而且，即使市場(chǎng)價(jià)值測(cè)試結(jié)果表明市場(chǎng)價(jià)值與操控性貸款損失準(zhǔn)備正相關(guān)（與Beaver and Engel（1996）的信號(hào)傳遞研究結(jié)果一致），但是市場(chǎng)報(bào)酬基礎(chǔ)的測(cè)試結(jié)果卻表明銀行股票報(bào)酬與操控性貸款損失準(zhǔn)備之間顯著負(fù)相關(guān)，因此，作者推測(cè)，信號(hào)傳遞假設(shè)只是針對(duì)Wahlen（1994）的研究期間有效，在此之后的期間卻不成立。不同于前期研究，Ahmed et al（1999）的研究設(shè)計(jì)中，對(duì)影響操控性貸款損失準(zhǔn)備的因素進(jìn)行控制，尤其是在之前的研究文獻(xiàn)采用操控性貸款損失準(zhǔn)備研究信號(hào)傳遞作用時(shí)并沒(méi)有總是控制用于研究盈余平滑和資本管制的影響因素。

總體上，貸款損失準(zhǔn)備信號(hào)傳遞假設(shè)的研究表明，股票市場(chǎng)將貸款損失準(zhǔn)備的未來(lái)預(yù)期增加解釋為“好消息”，傳遞了銀行未來(lái)盈余和現(xiàn)金流的良好信息。但是，由于樣本期間和研究設(shè)計(jì)等差異的影響，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有得到一致性的支持。

（二）盈余平滑功能

通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行“洗大澡”等各種盈余管理行為，在規(guī)范研究和實(shí)證研究中都不乏經(jīng)典文獻(xiàn)。然而，就銀行業(yè)而言，貸款損失準(zhǔn)備的信號(hào)傳遞作用與盈余管理作用并不完全一致。根據(jù)信號(hào)傳遞假設(shè)，有條件的銀行會(huì)通過(guò)操控性方式增加貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，而增加貸款損失準(zhǔn)備并不一定符合盈余管理目標(biāo)。

總體上，實(shí)證研究對(duì)銀行是否通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，研究結(jié)論并不一致。Greenawalt &Sinkey（1988）、Wahlen（1994）、Collins et al. （1995）等文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)銀行采用操控性貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑，然而，Moyer （1990）、Beatty et al.（1995）、Ahmed et al. （1999）的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)貸款損失與盈余平滑的關(guān)系。這可能是因?yàn)樵诎腿麪枀f(xié)議Ⅰ下，降低貸款損失準(zhǔn)備以提高盈余的管理行為，同時(shí)也會(huì)降低銀行的核心資本，使得銀行不容易達(dá)到資本充足率管理要求。但是，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ，盈余管理的這類成本顯著降低，因此，銀行更有動(dòng)機(jī)通過(guò)降低貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑操作。endprint

Fonseca & González（2008）將研究視角由一國(guó)擴(kuò)展至全球范圍。他們對(duì)世界范圍內(nèi)銀行的管理當(dāng)局通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行收益平滑的影響因子展開(kāi)調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)銀行是否進(jìn)行收益平滑取決于投資者保護(hù)、披露、管制、監(jiān)督、金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展程度等因素。較少的銀行收益平滑行為，不僅受到投資者保護(hù)的影響，而且受會(huì)計(jì)披露、銀行業(yè)務(wù)范圍的限制、官方和民間監(jiān)督的影響，但越來(lái)越多的盈余平滑是與市場(chǎng)導(dǎo)向的國(guó)家金融體系的發(fā)展有關(guān)。

（三）資本充足率管理功能

銀行的資本充足率管制，主要是為了消除道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，為存款提供保險(xiǎn)，免于出現(xiàn)存款人需要向銀行固定設(shè)施、政府等擔(dān)保人訴求利益（Greenbaum and Thakor，1995；Berger et al.1995）。Ahmed et

al.（1999）以1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案》采用新的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本充足率規(guī)則為背景進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)如果根據(jù)1985—1990年的監(jiān)管要求，通過(guò)降低貸款損失準(zhǔn)備提高盈余的行為，會(huì)導(dǎo)致資本金更大程度的降低，而根據(jù)1991年的監(jiān)管要求，進(jìn)行盈余管理的成本更低了。據(jù)此，作者預(yù)測(cè)，相對(duì)于原規(guī)則，在新規(guī)則下，貸款損失準(zhǔn)備與資本金負(fù)相關(guān)關(guān)系將有所減弱（作者采用“不包括貸款損失準(zhǔn)備的資本金充足率”與貸款損失準(zhǔn)備的相關(guān)系數(shù)表示，下同）；其次，根據(jù)新規(guī)則，相對(duì)于其他銀行，貸款損失儲(chǔ)備超過(guò)了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的1.25%的銀行，貸款損失準(zhǔn)備與資本的負(fù)相關(guān)關(guān)系也將更弱些。如果銀行違背資本充足率管制規(guī)則的成本增加，則更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行資本充足率管理，因此，作者還根據(jù)違約成本的橫截面差異，檢查資本金管理和貸款損失準(zhǔn)備之間的關(guān)系。

通過(guò)大樣本檢驗(yàn)，Ahmed et al.（1999）的研究發(fā)現(xiàn)了三點(diǎn)有意思的結(jié)論：（1）除非是采用Collins et al.（1995）的期望或非操控性貸款損失準(zhǔn)備模型，否則沒(méi)有證據(jù)表明銀行通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理；（2）證據(jù)強(qiáng)烈支持通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行資本管理，但是在新的資本管理協(xié)議下，貸款損失準(zhǔn)備與資本金負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象已經(jīng)消失，表明資本充足率管理的動(dòng)機(jī)在減弱（對(duì)于貸款損失儲(chǔ)備超過(guò)了上線的銀行，貸款損失準(zhǔn)備與資本金負(fù)相關(guān)關(guān)系減弱，表明這些銀行通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行資本充足率管理的動(dòng)機(jī)減弱；（3）對(duì)于貸款增長(zhǎng)速度超過(guò)平均增長(zhǎng)率的銀行，貸款損失準(zhǔn)備與資本金的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，表明這些銀行比其他銀行從資本充足率管理中獲益更大）?？傮w上，這些結(jié)果表明銀行管理當(dāng)局采用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行資本充足率管理；與先前文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的信號(hào)傳遞機(jī)制不同，貸款損失準(zhǔn)備與未來(lái)盈余變動(dòng)及同期股票報(bào)酬負(fù)相關(guān)。

銀行貸款損失準(zhǔn)備的三種作用之間并不是沒(méi)有沖突的。例如，信號(hào)傳遞假設(shè)的檢驗(yàn)要求樣本公司操控性地增加貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提，這與資本充足率管制假設(shè)的檢驗(yàn)要求相同，因此，Wahlen（1994）指出，銀行資本管制與信號(hào)傳遞，都可以解釋為什么股票報(bào)酬與未預(yù)期的貸款損失準(zhǔn)備之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，這兩種作用與盈余平滑的檢驗(yàn)要求并不一定一致。Collins et al.（1995）并不支持貸款損失準(zhǔn)備用于資本充足率管理，他發(fā)現(xiàn)貸款損失準(zhǔn)備與盈余之間正相關(guān)，支持盈余平滑的觀點(diǎn)，這一結(jié)論正好與Ahmed（1999）相反。

三、管理當(dāng)局操控銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的其他研究視角

除了三大動(dòng)因，近年來(lái)，學(xué)術(shù)界也從審計(jì)師作用或內(nèi)部控制視角進(jìn)行了研究。

（一）審計(jì)師的作用

Lobo et al.（2009）將審計(jì)師聲譽(yù)引入銀行貸款損失準(zhǔn)備的市場(chǎng)估價(jià)研究中。研究發(fā)現(xiàn)，五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的銀行，操控性貸款損失準(zhǔn)備與股票報(bào)酬之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但如果將事務(wù)所五大或非五大因素與審計(jì)師專業(yè)技能同時(shí)納入模型研究，則只有行業(yè)專業(yè)技能對(duì)貸款損失準(zhǔn)備的市場(chǎng)定價(jià)有顯著影響，事務(wù)所類型則沒(méi)有顯著影響。進(jìn)一步的，行業(yè)專業(yè)技能的影響程度，規(guī)模小的銀行超過(guò)規(guī)模大的銀行，正的操控性貸款損失準(zhǔn)備超過(guò)負(fù)的操控性貸款損失準(zhǔn)備。

Lobo et al.（2010）將審計(jì)師與盈余管理的關(guān)系擴(kuò)展至國(guó)際范圍的銀行業(yè)，分析了29個(gè)國(guó)家的銀行樣本。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所類型和行業(yè)專門化影響銀行的一些盈余管理行為，包括避免損失管理、盈余達(dá)標(biāo)管理。同時(shí)，如果將會(huì)計(jì)師事務(wù)所和行業(yè)專門化因素同時(shí)放入研究模型，只有行業(yè)專門化在約束盈余管理行為方面具有顯著影響。他們采用異常貸款損失準(zhǔn)備研究增加盈余的盈余管理手段，也得出同樣的結(jié)論。

（二）內(nèi)部控制的作用

內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要性，在規(guī)范研究領(lǐng)域已經(jīng)不存在爭(zhēng)議，但是在經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域仍然是一個(gè)有爭(zhēng)論的論點(diǎn)。支持內(nèi)部控制管制的觀點(diǎn)認(rèn)為，限制管理當(dāng)局的操控權(quán)，可以改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，例如在公司內(nèi)部設(shè)立內(nèi)審部門可以限制管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的操控。韓悅橋等（2012）研究表明上市公司設(shè)立審計(jì)部門后，其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量有明顯的提高，可以幫助企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，如果內(nèi)部控制有重要缺陷的公司，限制管理當(dāng)局的操控權(quán)，可能不一定改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。Bagnoli and watts（2005）發(fā)現(xiàn)，具有操控權(quán)的管理當(dāng)局，穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)作用，傳遞公司未來(lái)良好業(yè)績(jī)的預(yù)期。解決內(nèi)部控制是否能夠改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告，需要控制樣本，評(píng)估不受內(nèi)部控制影響時(shí)約束管理者行為對(duì)改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用。Hochberg er al.（2009）認(rèn)為研究的困難主要是缺乏控制樣本。

如果是研究銀行內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，則可以解決缺乏控制樣本的問(wèn)題。1992年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案》（Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1992，簡(jiǎn)稱FDICIA）關(guān)于“內(nèi)部控制”條款規(guī)定，對(duì)總資產(chǎn)低于5億美元的保險(xiǎn)存款機(jī)構(gòu)，豁免執(zhí)行，尤其是不需要管理當(dāng)局提交報(bào)告說(shuō)明內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。據(jù)此，Jennifer Altamuro，Anne Beatty（2009）發(fā)現(xiàn)，遵循FDICIA內(nèi)部控制規(guī)則的銀行，貸款損失準(zhǔn)備的有效性增強(qiáng)，尤其是貸款損失準(zhǔn)備與貸款真實(shí)壞賬發(fā)生額的關(guān)系更強(qiáng)；盈余持續(xù)性增強(qiáng)，盈余預(yù)測(cè)現(xiàn)金流量的能力增加，采用盈余管理以報(bào)告正向盈余增長(zhǎng)的情況減少。從這個(gè)角度看，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量提升了。但是，兩組樣本都發(fā)現(xiàn)盈余穩(wěn)健性降低。endprint

總體上，內(nèi)部控制導(dǎo)致銀行管理當(dāng)局較少操控財(cái)務(wù)報(bào)告，當(dāng)期應(yīng)計(jì)盈余與未來(lái)現(xiàn)金流量的關(guān)系更為密切，然而，穩(wěn)健性降低。FASB第二號(hào)概念公告指出，財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性可能會(huì)削弱一致性，導(dǎo)致對(duì)信息可靠性和完整性的擔(dān)憂。Watt（2003）指出，禁止穩(wěn)健性，將可能是失敗，并且導(dǎo)致不理想的后果，財(cái)務(wù)報(bào)告特征的變化可能惡化而不是改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。因此，內(nèi)部控制是否提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，與如何定義財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量密切相關(guān)，內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用顯然有待進(jìn)一步研究。

四、“銀行貸款損失準(zhǔn)備”未來(lái)研究方向的思考——對(duì)中國(guó)的啟示

總之，銀行貸款損失準(zhǔn)備的實(shí)證研究主要包括信號(hào)傳遞、盈余平滑和資本充足率管理，每一種功能都有相應(yīng)的實(shí)證支持，但總體上仍然存在著不一致的地方，這與三個(gè)功能之間存在著一定沖突是密切相關(guān)的。其中，信號(hào)傳遞和盈余平滑角度的研究一直延續(xù)至今，而資本充足率管理的研究文獻(xiàn)則較少跟進(jìn)。

我國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，銀行系統(tǒng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，逐漸由國(guó)有壟斷的政策性驅(qū)動(dòng)的銀行向多種所有權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)性的盈利導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)變。截至2013年5月底，包括工、農(nóng)、中、建、交五大銀行以及深發(fā)展、浦發(fā)、中信、民生、招商、華夏、平安、興業(yè)等國(guó)內(nèi)16家較大型的股份制銀行都已經(jīng)完成上市。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站提供的信息，包括農(nóng)村商業(yè)銀行、中國(guó)儲(chǔ)蓄銀行、在中國(guó)大陸設(shè)立的外資銀行等所有在中國(guó)大陸經(jīng)營(yíng)的銀行多達(dá)249家。但是，國(guó)內(nèi)外主流雜志幾乎沒(méi)有發(fā)現(xiàn)針對(duì)中國(guó)銀行數(shù)據(jù)開(kāi)展的關(guān)于“銀行貸款損失準(zhǔn)備”的經(jīng)驗(yàn)研究。實(shí)際上，由于金融行業(yè)的特殊性以及樣本量限制等原因，我國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)類實(shí)證研究一般都將金融行業(yè)樣本剔除處理，因此，不僅是銀行貸款損失準(zhǔn)備，其他常見(jiàn)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)實(shí)證研究問(wèn)題也都極少涉及金融行業(yè)。

隨著我國(guó)上市銀行逐漸增多，案例研究和大樣本研究（尤其是采用中期報(bào)告數(shù)據(jù)）的條件都逐漸成熟，因此，借鑒外國(guó)研究成果，我國(guó)至少可以針對(duì)銀行貸款損失準(zhǔn)備研究：（1）是否存在信號(hào)傳遞作用；（2）是否用于盈余管理；（3）是否用于資本充足率管理；（4）審計(jì)師及其內(nèi)部控制的作用。同時(shí)，銀行金融資產(chǎn)分類的動(dòng)機(jī)選擇和市場(chǎng)反應(yīng)的問(wèn)題研究，也可以借鑒這幾個(gè)方面展開(kāi)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 印巧云.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2006（11）：30-31.

[2] Anwer S.Ahmed，Carolyn Takeda，Shawn Thomas. Bank loan loss provisions：a reexamination of capital management，earnings management and signaling effects[J] Journal of Accounting and Economics，1999（28）：1-25.

[3] Chi-Chun Liu，Stephen G.Ryan，James M.Wahlen. Differential valuation implications of loan loss provisions across banks and fiscal quarters [J].The accounting review，1997（January）：133-146.

[4] Ana Rosa Fonseca and Francisco González.Cross-country determinants of bank income smooth by managing loan-loss provisions[J]Journal of Banking & Finance，2008（32）：217-228.

[5] James M.Wahlen. The nature of information in commercial bank loan loss disclosures [J].The accounting review，1994（July）：455-578.

[6] 韓悅橋，楊婧哲，戴澤龍.內(nèi)部審計(jì)部門治理效果的實(shí)證研究：來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2012（12）：51-53.

[7] Kiridaran Kanagaretnam，Gopal V.Krishnan，Gerald J. Lobo.Is the market valuation of banks` loan loss provision conditional on auditor reputation？[J].Journal of banking & Finance，2009（33）：1039-1047.

[8] Kiridaran Kanagaretnam，Chee Yeow Lim，Gerald J. Lobo. Auditor reputation and earnings management： International evidence from the banking industry [J].Journal of Banking & Finance， 2010（34）：2318-2327.

[9] Jennifer Altamuro，Anne Beatty. How does internal control regulation affect financial reporting？ [J]Journal of Accounting and Economics，2010（February）：58-74.endprint