熊丙奇在2014年2月13日《中國青年報》撰文指出：對于能及時回應(yīng)學(xué)生提出問題的校長信箱，不少網(wǎng)友“點(diǎn)贊”，但在筆者看來，這實(shí)屬學(xué)校的正常工作——不回應(yīng)學(xué)生問題的校長信箱，不是擺設(shè)嗎？而之所以只要學(xué)校進(jìn)行了回應(yīng)，就讓學(xué)生覺得滿意，是因為還有超過半數(shù)的校長信箱，幾乎就是擺設(shè)，非但不理睬學(xué)生的問題，甚至還會對提問題的學(xué)生進(jìn)行“教育”。據(jù)報道，一名重慶大學(xué)的學(xué)生就直言對校長信箱并不信任。他聽說有的同學(xué)寫信投訴輔導(dǎo)員，結(jié)果在開年級大會時被提醒說“反映事情不要越級，對學(xué)院影響不好”。在他看來，學(xué)校里的很多機(jī)構(gòu)各管一處，“不作為的話就已經(jīng)打擊學(xué)生的積極性了，如果還有言語威脅，誰還愿意說話？”

如此看來，校長信箱是否發(fā)揮作用，就取決于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對此的態(tài)度了。這表明學(xué)生相對于校方，還處于弱勢，還難以做到要求校方必須認(rèn)真聽取學(xué)生的意見。要改變這種狀況，借助輿論的力量，曝光學(xué)校校長信箱的使用情況是一方面，更重要的是，要建立學(xué)校必須重視學(xué)生意見的教育制度和學(xué)校內(nèi)部管理模式。在美國，大學(xué)的教育教學(xué)和管理服務(wù)，無處不體現(xiàn)一切為了學(xué)生的理念，這不是校方有高度的自覺性，而是制度和管理模式使然。首先，大學(xué)招生和學(xué)生管理，實(shí)行自由申請入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，一名學(xué)生可自由申請若干所大學(xué)；進(jìn)入大學(xué)之后，如果對學(xué)校的教育、管理不滿，可申請轉(zhuǎn)學(xué)（轉(zhuǎn)專業(yè)更是家常便飯）。這種招生、管理制度，給學(xué)生充分的選擇權(quán)，而學(xué)校時刻有被選擇的壓力，不敢怠慢學(xué)生。endprint