謝昕欣

(南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210093)

?

自媒體時(shí)代極端維權(quán)的法社會學(xué)分析
——以冀中星案為例

謝昕欣

(南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210093)

冀中星案是當(dāng)下中國極端維權(quán)事件的縮影。極端維權(quán)反映出我國正規(guī)性傳統(tǒng)維權(quán)渠道的失靈和制度缺陷，以及廣大底層群體維權(quán)需求長期得不到滿足而被迫選擇其他非正規(guī)性維權(quán)渠道的現(xiàn)狀。而在自媒體時(shí)代下，極端維權(quán)在網(wǎng)絡(luò)和自媒體的廣泛傳播和影響下，顯示明顯的擴(kuò)大效應(yīng)和示范作用，對個(gè)體維權(quán)者的行動選擇有著潛移默化的影響。極端維權(quán)在自媒體時(shí)代的負(fù)面社會效果凸顯我國社會救濟(jì)機(jī)制仍有很大不足。極端維權(quán)會降低正規(guī)維權(quán)渠道的公信力，因此，應(yīng)當(dāng)采取有效措施加以防范。

自媒體；極端維權(quán)；法社會學(xué)

一、問題的提出

2013年7月20日，隨著首都機(jī)場的一聲巨響，全國上下的注意力聚集到一位名叫冀中星的山東籍殘疾男子身上。冀中星認(rèn)為自己受到不公正對待，遂到機(jī)場發(fā)放傳單，被阻攔后在首都機(jī)場3號航站樓到達(dá)大廳B出口外，引爆了自制的類似鞭炮的爆炸裝置，造成本人胳膊受傷，一名警員也受輕傷。7.20首都機(jī)場爆炸案自發(fā)生后，成為互聯(lián)網(wǎng)上又一熱點(diǎn)話題，截至2013年7月25日，單從新浪微博平臺統(tǒng)計(jì)來看，關(guān)于首都機(jī)場爆炸案的微博高達(dá)10萬條，“首都機(jī)場”從案發(fā)之日起就持續(xù)位列熱搜榜前三名之中。案發(fā)后，冀中星案在微博上引發(fā)了一場觀點(diǎn)之戰(zhàn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為冀中星爆炸了自己，點(diǎn)亮了他人，是義士之舉，并對其八年艱辛的維權(quán)之舉表示同情，出于保護(hù)弱勢群體的考慮，因其尚未造成嚴(yán)重傷亡，不應(yīng)對其苛責(zé)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為冀中星在人流密集的公共場合引爆炸藥還準(zhǔn)備拉保安同歸于盡危害很大，明顯為危害公共安全的行為，應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。更多的人將目光投向這個(gè)事件的起源，不斷挖掘事情真相，并且開始反思當(dāng)下的信訪和司法制度以及社會救濟(jì)和溝通問題。

冀中星案是近年來極端維權(quán)事件的一個(gè)縮影，一個(gè)突出特征是其社會影響力與自媒體的傳播關(guān)系密切。我們不禁深思，如此小的個(gè)體維權(quán)案件為何社會反響如此之大，又是如何演變成一個(gè)社會熱點(diǎn)案件？在自媒體時(shí)代下的中國，特別是在自媒體逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)權(quán)威媒體的時(shí)代下，這種極端維權(quán)事件呈現(xiàn)怎樣的新機(jī)制？又應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？

二、相關(guān)概念解析

(一)自媒體的概念及特征

美國新聞協(xié)會(The American Press Institute) 的媒體中心于2003年7月出版了一份有關(guān)博客傳播模式的研究報(bào)告，將“自媒體”定義為“普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身事實(shí)、他們本身新聞的途徑?！弊悦襟w突破了傳統(tǒng)傳媒一貫的壟斷地位，使每個(gè)普通人加入到社會話語權(quán)的行使中。微博、BBS、維基、podcasting等自媒體平臺大量涌現(xiàn)，中國自媒體用戶也迅猛增加。截至2013年6月底，我國即時(shí)通信網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.97億，即時(shí)通信使用率為84.2%；博客和個(gè)人空間網(wǎng)民數(shù)量為4.01億，使用率為68.0%；我國微博網(wǎng)民規(guī)模為3.31億，網(wǎng)民中微博使用率達(dá)到了56.0%；我國社交網(wǎng)站網(wǎng)民規(guī)模為2.88億，網(wǎng)民中社交網(wǎng)站使用比例為48.8%。[1]可以說，中國已經(jīng)走入了自媒體時(shí)代，其時(shí)代特點(diǎn)也深深影響了當(dāng)今言論格局。

第一，傳播更加多樣化、平民化與普泛化。在自媒體平臺上，社會各個(gè)領(lǐng)域的事件都有可能進(jìn)入大眾的視野與討論中，在官民關(guān)系、貧富分化、房價(jià)物價(jià)、城管執(zhí)法、征地拆遷、司法公正、食品藥品安全、教育政策等問題繼續(xù)保持較高熱度的同時(shí)，精神病鑒定收治、外地人引發(fā)群體沖突、環(huán)境污染事件、安全事故、公益慈善信任危機(jī)等新話題也呈明顯上升趨勢。另外，“分享”和“鏈接”使得“草根發(fā)行人”和事實(shí)傳播者的隊(duì)伍越來越龐大，一方面人人都可以建立自己的博客、播客、網(wǎng)站等自媒體平臺，另一方面社會公眾人物不能在傳統(tǒng)媒體發(fā)表的言論可以在自媒體的平臺上自由發(fā)表，所以自媒體的“平民化”特別明顯。也正是因?yàn)槠涠鄻有院推矫窕?，自媒體的傳播方式已經(jīng)廣泛進(jìn)入每個(gè)人的生活，成了個(gè)人與外界重要的連接點(diǎn)，并隨著連接點(diǎn)外延發(fā)展為蛛網(wǎng)似的社會言論網(wǎng)格。

第二，傳播更加彰顯個(gè)人色彩。和傳統(tǒng)媒體相比較，自媒體時(shí)代的受眾更加具有主觀能動性和自主選擇性，不僅成了內(nèi)容消費(fèi)者，還成了內(nèi)容的生產(chǎn)者。浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)文化和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)結(jié)構(gòu)，給了網(wǎng)民更自由更全面的選擇。傳播個(gè)人主義意味著一種最小限度的國家或組織干預(yù)及最大限度的個(gè)人表達(dá)自由。這是一個(gè)開放社會所需要的個(gè)人主義。在自媒體時(shí)代，個(gè)體的優(yōu)先價(jià)值才得以實(shí)現(xiàn)，普通公民、精英、政府機(jī)構(gòu)可以在同一平臺上進(jìn)行面對面的交流。可以說，自媒體最大限度地凸顯了平民的力量、個(gè)體的力量，促成傳播的個(gè)人主義革命。

第三，易促成集體行動，產(chǎn)生群體效應(yīng)。中國的信息流通長期內(nèi)置于一個(gè)等級森嚴(yán)的科層體制內(nèi)，各級官員壟斷著絕大多數(shù)的信息流。從上至下的傳播體系非常強(qiáng)大，機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)、個(gè)體與個(gè)體之間的平行傳播卻幾乎沒有。自媒體大大改善了這種信息溝通狀況，它帶來了一種去中心化、去科層化的平行交流，有力地促成“共同意識”的形成與集體行動的生成。[2]在一個(gè)異質(zhì)社會，平行分散的人們要組織起來面臨著巨大的制度困境與組織成本，但在自媒體時(shí)代，這種組織變得容易。同樣，在對某一事件的質(zhì)問和聲討中，一個(gè)言論的提出與贊同在自媒體時(shí)代下，顯得更加迅速，并且傳染性和群體效應(yīng)更強(qiáng)，“人肉搜索”就是一個(gè)明顯的例子。自媒體所具有的互動性，使網(wǎng)絡(luò)“結(jié)社”變得簡單而普遍。

(二)極端維權(quán)的概念及特征

“極端維權(quán)”顧名思義，即采用極端的手段，而非正常制度化和正規(guī)性的方式來表達(dá)自己的權(quán)利訴求，以維護(hù)個(gè)人權(quán)益。比較常見的極端手段包括故意地通過傷害自己身體或生命的方式來維護(hù)個(gè)人權(quán)利，比如自焚、斷指、開胸、割脈等，所以又稱作“自殘維權(quán)”或“身體維權(quán)”。維護(hù)的權(quán)益有住房、薪酬等財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也有尊嚴(yán)、名譽(yù)等人身權(quán)益。[3]經(jīng)過案例總結(jié)和分析，“極端維權(quán)”主要具有以下特征：

第一，極端維權(quán)者多為社會弱勢群體，以農(nóng)民工、無業(yè)者、社會底層人士為主。這些人群生活于社會平均經(jīng)濟(jì)水平以下，知識文化水平較低，為自身爭取權(quán)利所擁有的自身能力有限。按照馬斯洛需求定律，越貧窮的人，生存需求相比較其他需求更強(qiáng)烈，所以社會弱勢群體更加重視基本生存權(quán)利，比如住房、求職、健康等權(quán)利，而這些權(quán)利被剝奪對于他們的生活影響相比其他階層人群會更大，他們也對這些權(quán)利的變化更加敏感，而一旦被侵犯或剝奪，這些人群極易采取極端方式來維護(hù)個(gè)人權(quán)利。

第二，極端維權(quán)手段日趨暴力、殘忍，反社會情緒較大，容易引起社會關(guān)注。近年來發(fā)生的極端維權(quán)案件越來越“慘不忍睹”，例如孫中界砍下手指向“釣魚執(zhí)法”說不；張海超為求真相開胸驗(yàn)肺揭穿謊言；唐福珍為抗拒拆遷最終點(diǎn)燃自己。

第三，極端維權(quán)事件中很大比例的事件是發(fā)生在個(gè)體與公權(quán)力之間，體現(xiàn)為公權(quán)力與私權(quán)利的沖突和矛盾。長期以來，公權(quán)漠視私權(quán)，尤其對弱勢群體的權(quán)益視而不見，加上一些政府官員官僚主義嚴(yán)重，服務(wù)意識缺乏，很難做到主動關(guān)注弱勢群體的疾苦和心中的不滿，主動聽取他們的意見和建議，真誠地運(yùn)用對話、協(xié)商機(jī)制解決問題，使得弱勢群體與政府對話協(xié)商十分困難。如果弱勢群體的基本權(quán)益長期得不到回應(yīng)，或本該由政府提供的公共服務(wù)長期得不到落實(shí)，或者弱勢群體的基本權(quán)利被任意踐踏，就會使他們對政府產(chǎn)生仇視、對抗，進(jìn)而促使他們之間的沖突和矛盾通過非理性的方式爆發(fā)。

三、自媒體時(shí)代極端維權(quán)的發(fā)生機(jī)制

(一)正規(guī)維權(quán)渠道堵塞

在我國，正規(guī)性維權(quán)渠道主要包括行政申訴、司法救濟(jì)、信訪制度等，這些渠道一般具有制度性的保障?，F(xiàn)實(shí)中正規(guī)維權(quán)方式存在高昂的交易成本和制度固有的自身缺陷，使得制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，而維權(quán)者會因成本過高而繞開正規(guī)性維權(quán)渠道，而尋求其他路徑。

在我國，司法資源的供需矛盾產(chǎn)生了救濟(jì)不力、不及時(shí)、不公平的問題?！懊駲?quán)和法治已成為中國目前的時(shí)代話語”， 大量訴訟案件涌向法院，公民對于公平正義審判的需求巨大。而我國司法資源供給整體上存在不足，分配上也存在不均衡，當(dāng)下的司法改革大力提倡的“司法能動主義”，賦予司法更多的社會任務(wù)，無論是從法官個(gè)人精力方面，還是從整個(gè)法院系統(tǒng)承受社會壓力方面，都不堪重負(fù)。其次，司法脫離不了行政權(quán)力的影響，從而影響其公正裁判，特別在涉及公權(quán)力的行政訴訟和國家賠償領(lǐng)域，“民告官”的難度仍然很大，起訴率很低，說明受到公權(quán)力侵犯的維權(quán)者對于通過司法途徑而達(dá)到維護(hù)權(quán)利的目的信心不大，期望不高。最后，通過司法渠道維權(quán)成本較高，特別對于基層維權(quán)者而言，成本更加高昂，而期望收益卻極不確定。

中國步入轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會矛盾和沖突增多，信訪數(shù)量也急劇增加，隨之出現(xiàn)“多次上訪、越級上訪、無理上訪”等不合理信訪行為。首先，政府作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，也存在供不應(yīng)求問題，這也造成信訪制度的低效，大大增加信訪者的成本，降低其心理預(yù)期，從而降低信任度。其次，科層級的行政機(jī)關(guān)特征決定了信訪制度的權(quán)力分配也呈現(xiàn)此特征。信訪制度明顯的科層級性質(zhì)，促使民眾產(chǎn)生對于高行政級別的信訪機(jī)構(gòu)權(quán)威的迷信，大量信訪案件涌入省級或者國家級的信訪機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)并不了解具體情況，還是要將案件發(fā)送回原籍處理，這樣一來一回所耗費(fèi)的時(shí)間、人力、財(cái)力成本大大增加。最后，在信訪過程中，耗費(fèi)的財(cái)力、人力和精力巨大，普通人不堪重負(fù)。冀中星長達(dá)數(shù)年的上訪并沒有徹底解決糾紛，反而日積月累所耗費(fèi)的時(shí)間和精力使其對于社會的怨恨更深，信訪不僅沒有解決問題，反而激化了矛盾。

(二)自媒體技術(shù)刺激維權(quán)極端化

自媒體作為非正規(guī)性渠道，雖然沒有制度性的保障，但擁有獨(dú)特的傳播優(yōu)勢，日益被維權(quán)者所青睞。以微博為例，零門檻和平民化特征，使得社會每個(gè)群體都有平等的機(jī)會發(fā)泄不滿情緒，表達(dá)自己的利益訴求。同時(shí)，簡潔和富有強(qiáng)烈生活氣息的大眾化文學(xué)表達(dá)形式以及圖文并茂的綜合效果，特別適合大眾需求。在擺脫了那種類似下級向上級請示報(bào)告或民眾向有關(guān)部門申訴上訪、向裁判機(jī)關(guān)申請仲裁或起訴所需的正式、嚴(yán)肅、呆板的法律文書等公文式表達(dá)的羈絆與約束之后，近乎生活化、大眾化的并常常伴隨著圖片與文字互動的文學(xué)式表達(dá)，可以將侵權(quán)事實(shí)和維權(quán)訴求表達(dá)得更加清楚明晰，且往往會形成巨大的沖擊力和感染力。[4]然而，自媒體是一把雙刃劍，其對于維權(quán)的負(fù)面影響即在于容易將維權(quán)手段引向擴(kuò)大化和極端化。

一方面，自媒體使個(gè)別事件影響擴(kuò)大化，維權(quán)者為引起社會注意，而選擇自媒體曝光。當(dāng)個(gè)別維權(quán)事件發(fā)生后，自媒體通過全方位無死角的報(bào)道和強(qiáng)勢道德批判，引起社會廣泛關(guān)注，從而達(dá)到向當(dāng)局施加壓力的效果，也間接形成了某種示范作用，使得維權(quán)者對于此渠道的價(jià)值評估較高，從而激勵(lì)更多的維權(quán)者選擇該渠道，而背離其他渠道。為尋求更多的關(guān)注，極端事件頻發(fā)并愈演愈烈，這種事件的基數(shù)不斷增加，從而使得維權(quán)者對此更加堅(jiān)信不疑，因而被模仿的可能性增大。

另一方面，相比其他高成本低效率的渠道，自媒體這條維權(quán)渠道的風(fēng)險(xiǎn)小得多，“理性”的維權(quán)者會自動變更風(fēng)險(xiǎn)偏好，將更多的期望給予這種曝光渠道，越來越多的維權(quán)者選擇這類渠道，甚至空置其他渠道。但發(fā)聲之后如何獲得更多的關(guān)注呢？正如高見澤磨所言，“逼迫他人自殺的人是會受到法律譴責(zé)的，在這種正義感情下，對于感到被逼入絕境的人來說，自殺成為最后的攻擊性抵抗手段。揚(yáng)言要自殺，并故意讓他人看到為自殺而作的準(zhǔn)備工作，僅此而已就可以成為進(jìn)攻的手段，周圍的人必須把這件事當(dāng)作至關(guān)重要的事情來對待”[5]。事實(shí)上的確如此，“死亡能觸動人們強(qiáng)烈的情感因素，并使除悲傷和同情之外沒有多少其他共同點(diǎn)的人走到一起”[6]。為尋求盡可能高的曝光率和盡可能大的社會影響力，一個(gè)又一個(gè)極端維權(quán)案件爆發(fā)，社會影響一次比一次惡劣?！笆锥紮C(jī)場爆炸案”的當(dāng)事人冀中星在經(jīng)歷起訴、上訴、上訪等一系列正規(guī)性維權(quán)渠道后，均告失敗，也求助過新聞記者，都沒有得到合理處理，最后鋌而走險(xiǎn)采取這種引爆炸彈的方式來引起社會公眾的注意，其中一個(gè)細(xì)節(jié)是他特意選擇機(jī)場的國際航班候車大廳，這里有更多的外國人，如果發(fā)生危險(xiǎn)事件，不僅會造成國內(nèi)惡劣影響，而且對我國的國際形象有很大程度的損害。

四、自媒體時(shí)代極端維權(quán)的社會效果

(一)促進(jìn)維權(quán)矛盾的迅速解決

自媒體的特征之一是個(gè)人主義突出，此種特征表現(xiàn)在對于突發(fā)事件的反應(yīng)中便是對事件的評論多樣化，每當(dāng)一個(gè)事件發(fā)生后，報(bào)道不再是光禿禿的純敘事式的描述和單一立場的評論，而是生動多角度的直面報(bào)道和針鋒相對的各種觀點(diǎn)。當(dāng)越來越多的人加入這個(gè)過程，原先小范圍話題放大到更大領(lǐng)域甚至成為全國性熱點(diǎn)關(guān)注的話題。發(fā)生極端事件后，媒體的報(bào)道總量在短時(shí)間內(nèi)就能達(dá)到高峰，又加上極端事件本身關(guān)注度高，人際傳播領(lǐng)域也異常活躍，使得信息的傳遞呈現(xiàn)“無影燈”效果。這樣一來，這些極端事件總是比普通事件傳播得更廣?！凹街行前浮卑l(fā)生后，現(xiàn)場群眾在第一時(shí)間發(fā)布微博和現(xiàn)場圖片，成為絕對的新聞發(fā)源地，并迅速發(fā)現(xiàn)冀中星的博客內(nèi)容，將此事定性為維權(quán)事件。僅僅一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，“冀中星案”已經(jīng)成為最大的新聞。另外，不能忽視的是一個(gè)群體，即“意見領(lǐng)袖”，指在公眾輿論中占有較高地位、擁有比普通人分量更重的話語權(quán)，擁有一定的言論權(quán)威的人或組織，比如大V、傳統(tǒng)媒體、著名公共知識分子等。這些人群特別具有名人串聯(lián)效應(yīng)，在這種擴(kuò)大化影響的過程中具有不可忽視的作用。這些“名人”比一般人發(fā)揮了更大的作用，他們的關(guān)注與判斷會在短時(shí)間內(nèi)使事態(tài)升級，引起全社會關(guān)注。有關(guān)“冀中星案”的微博的轉(zhuǎn)發(fā)群體構(gòu)成主要有三類：媒體的官方認(rèn)證微博，包括財(cái)經(jīng)網(wǎng)、央視、財(cái)經(jīng)、新浪航空、法制晚報(bào)、新華社，以及大批都市報(bào)和晚報(bào)的新浪認(rèn)證微博；公共知識分子，如南方都市報(bào)副總編輯崔向紅、閭丘露薇、李開復(fù)，全媒體研究院秘書長張志安等大V第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)；熱心網(wǎng)友，如五月石、mild_luna、《大藝術(shù)》執(zhí)行主編批評家陳默從現(xiàn)場第一時(shí)間發(fā)出微博和圖片。[7]當(dāng)個(gè)體事件擴(kuò)大為具有廣泛社會影響力的公共熱點(diǎn)事件時(shí)，個(gè)體維權(quán)的進(jìn)展以及遇到的問題就不僅僅只關(guān)乎其個(gè)人，而是被放大為一個(gè)社會問題，全社會的人似乎都對該個(gè)體經(jīng)歷的遭遇“感同身受”，這就不得不加大政府等機(jī)關(guān)的壓力。其導(dǎo)致的結(jié)果是，政府調(diào)集遠(yuǎn)超過處理個(gè)案的資源集中處理該個(gè)案，從而達(dá)到盡量短的時(shí)間內(nèi)迅速處理，以回應(yīng)愈演愈烈的“民憤”，在這個(gè)意義上相比正規(guī)性維權(quán)渠道更快更有效果。

(二)降低正規(guī)維權(quán)渠道的公信力

維權(quán)在自媒體時(shí)代走向極端的趨勢，大大影響正規(guī)維權(quán)渠道的公信力，不僅影響干群關(guān)系，也會降低政府公信力和法律的權(quán)威。從當(dāng)前來看，干群矛盾已經(jīng)成了一種無法忽視的社會矛盾，而極端維權(quán)的蔓延正在使這種矛盾加劇。如果雙方長期以暴力相加，用暴力來解決矛盾和沖突，最終只可能使雙方的關(guān)系進(jìn)一步惡化。同樣，政府公信力建立在民眾對其信任的基礎(chǔ)上，保護(hù)其權(quán)利是建立信任關(guān)系的重要途徑之一，而極端維權(quán)不斷升級從側(cè)面反映這種政府維權(quán)的方式已經(jīng)出現(xiàn)巨大問題，在自媒體的渲染下，這種問題的嚴(yán)重性不僅被擴(kuò)大化，而且深刻影響了當(dāng)下人們對于政府的看法，在選擇維權(quán)時(shí)也成為不得不考慮的因素。自媒體時(shí)代極端維權(quán)對社會危害更大的是對于法律權(quán)威的損害。法治社會的一個(gè)基本要素在于人們對于法律的信任和執(zhí)行，而與其相反，極端維權(quán)倡導(dǎo)的并不是運(yùn)用法律手段來解決問題，而是通過社會關(guān)注度來迫使公權(quán)力機(jī)關(guān)來解決問題，這種模式本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的不是規(guī)則意識，反而以破壞秩序?yàn)橥{而達(dá)到自己的目的，這是對于法律權(quán)威的公然挑釁。

此外，極端維權(quán)者的邏輯在于“鬧大”就能維權(quán)，不再“小事化了”而是“小事鬧大”，“制造出問題，給以戲劇性的夸大，引起人們的注意，給政府施加壓力以解決此問題”成為影響政府決策的策略。[8]這種邏輯的本質(zhì)是反規(guī)則的，甚至是無規(guī)則意識，這種以破壞規(guī)則為手段，用極其暴力和極端的方式來伸張權(quán)利的方式，在當(dāng)下法治建設(shè)中卻屢試不爽。極端維權(quán)降低的不僅是公民的規(guī)則意識和守法意識，也在整個(gè)維權(quán)領(lǐng)域制造了不好的先例，而現(xiàn)下政府在應(yīng)對極端維權(quán)時(shí)的舉措缺少遠(yuǎn)見，通過妥協(xié)而草草了事的方式已經(jīng)不再適用自媒體時(shí)代。極端維權(quán)的社會影響力已經(jīng)通過自媒體極易擴(kuò)大到整個(gè)社會，而一旦處理不好，極易造成更加惡劣的結(jié)果，這對政府對突發(fā)事件的反應(yīng)機(jī)制提出了更大的挑戰(zhàn)。

五、自媒體時(shí)代極端維權(quán)的防范對策

前文已述，自媒體時(shí)代極端維權(quán)的發(fā)生原因之一是正規(guī)維權(quán)渠道堵塞。為此，首先應(yīng)當(dāng)健全原有的正規(guī)性維權(quán)渠道。與此同時(shí)，應(yīng)加快建設(shè)社會預(yù)防機(jī)制，并構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，給予維權(quán)者足夠的情感支持、行動協(xié)助和經(jīng)濟(jì)支持。此外，政府部門和司法機(jī)關(guān)在自媒體時(shí)代到來時(shí)面臨更大的挑戰(zhàn)和壓力，自媒體影響下的網(wǎng)絡(luò)傳播在不適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)下極易走向歧途，有將暴力行為“合理化”甚至“英雄化”的傾向，贊揚(yáng)“以暴抑暴”，用激進(jìn)、暴戾手段解決矛盾沖突。這就需要政府引導(dǎo)媒體和網(wǎng)絡(luò)，使其發(fā)揮積極作用。媒體和網(wǎng)絡(luò)可以不遺余力贊揚(yáng)公民理性維護(hù)自己的權(quán)利，但不要高標(biāo)極端維權(quán)對于社會的意義，不應(yīng)通過宣揚(yáng)極端維權(quán)來吸引公眾的視線。如果真正對社會對個(gè)體有益，應(yīng)當(dāng)提前介入事件。另外，塑造公民理性維權(quán)是一段長期工程，固然制度激勵(lì)是不可缺少的環(huán)節(jié)，對于公民理性維權(quán)的思維的教育應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)長期堅(jiān)持的事業(yè)，[9]一方面需要公民教育系統(tǒng)工程的全面啟動，多渠道、全方位進(jìn)行理性思維的培養(yǎng)；另一方面，借助已經(jīng)發(fā)生的事件，因勢利導(dǎo)地予以引導(dǎo)錘煉公民理性思考的能力和品質(zhì)。

[1] 〔美〕凱斯.R.桑斯坦.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京.北京大學(xué)出版社，2006:443-470.

[2] 〔日〕高見澤磨.現(xiàn)代中國的糾紛與法.[M].何勤華，李秀清，曲陽，譯.北京：法律出版社，2003:196.

[3] 〔美〕西德尼·塔羅.運(yùn)動中的力量：社會運(yùn)動與斗爭政治.[M].吳慶宏，譯.北京：譯林出版社，2005:49.

[4] 〔英〕博溫托·迪·蘇伊.桑托斯.邁向新法律常識：法律、全球化和解放[M].劉坤輪,葉傳星，譯.北京.中國人民大學(xué)出版社，2009:414.

[5] 汪大海，楊永嬌，尹宗平.論身體維權(quán)的生成機(jī)制：基于社會安全閥的視角[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2012，28(1):80-83.

[6] 潘祥輝.對自媒體革命的媒介社會學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011(6):25-30.

[7] 楊建軍，馬治選.當(dāng)代中國社會的維權(quán)行為：以維權(quán)類法治人物、案件和新聞為主要分析對象[J].法制與社會發(fā)展，2013(5):54-66.

[8] 徐祖瀾.公民“鬧大”維權(quán)的中國式解讀[J].法制與社會發(fā)展，2013(4):29-37.

[9] 梅傳強(qiáng)，賀宏波.通過微博維權(quán)預(yù)防群體性事件之研[J].法商研究，2013(2):17-23.

[10] 李立景.糾紛解決的輿論范式：傳播學(xué)與法學(xué)科際交又視域中的級紛替代性解決分析[J].河北法學(xué)，2006(9):100-106.

[責(zé)任編輯 葉甲生]

TheAnalysisfromSociologyfromLawontheExtremeEventsinRightMaintaininginthe"We-Media"Era——Taking "Ji Zhong-xing Case" as an Example

XIE Xin-xin

(Law College of Nanjing University, Nanjing 210093, China)

"Ji Zhong-xing Case" is the miniature of Chinese extreme right maintaining events, which reflects the malfunctioning and defect of regular right-defending system. The social bottom class people's desire of rights protecting can't be satisfied and they have to seek for other irregular right-defending ways. In the era of "We-Media", these extreme events are widely spread by Internet and self-medias, taking obvious expansion and demonstration effect, and are deeply influencing people's right defending selection. The negative effects of extreme events in "We-Media" era are related with the deficient social remedy mechanisms of China. The extreme events in right maintaining will reduce the credibility of regular right maintaining channel, therefore, it should be prevented with effective measures.

"We-Media"; extreme right maintaining events; sociology of law

2014-04-28

謝昕欣(1990-),女,安徽蕪湖人，南京大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士生。主要研究方向：法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

D920.5

：A

：1008-6021(2014)03-0012-05