張建紅 Haico Ebbers 范煦陽◎

中國對印度的商品出口現(xiàn)狀分析

張建紅 Haico Ebbers 范煦陽*◎

隨著中印經(jīng)濟的高速增長和全球化進程的不斷深入，兩國在國際市場上的地位迅速提高。在此背景下，兩大鄰國之間的貿(mào)易從理論上來看也應該得到相應的發(fā)展和深化。然而，本文通過對1992年以來中國對印度出口數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，盡管過去20年中國對印度的出口絕對量增長很快，但是從相對量來看，中印雙邊貿(mào)易強度一直低于其它主要貿(mào)易伙伴，近年來甚至有中國對印度出口不斷乏力的趨勢。文章進一步分析了中國對印度的出口結構和貿(mào)易成本并發(fā)現(xiàn)，導致對印度出口乏力的主要原因有：出口契合度低、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易低、貿(mào)易成本下降的空間有限等。

出口強度 出口契合度 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易 貿(mào)易成本

一、前 言

中國和印度是當今世界上人口最多且經(jīng)濟高速增長的國家。隨著兩國外向型經(jīng)濟的發(fā)展和市場化改革的深入，他們在世界經(jīng)濟中的地位不斷提升，在國際市場上的作用不斷加強。很多跨國公司都將中國和印度作為進一步開拓和發(fā)展的重點國家。同時，已經(jīng)有不少國內(nèi)外的學者對兩國的貿(mào)易進行了比較研究。其中兩國在國際貿(mào)易中的競爭性與互補性受到了廣泛的重視①萬廣華、M.S.Qureshi、伏潤民：《中國和印度的貿(mào)易擴張：威脅還是機遇？》，載《經(jīng)濟研究》，2008年第4期，第66頁；湯碧、陳佳：《中印機電產(chǎn)品貿(mào)易的互補性和競爭性分析》，載《亞太經(jīng)濟》，2012年第5期，第65頁；成蓉、程惠芳：《中印貿(mào)易關系：競爭或互補——基于商品貿(mào)易與服務貿(mào)易的全視角分析》，載《國際貿(mào)易問題》，2011年第6期，第85頁。。也有學者對兩國的雙邊貿(mào)易關系，比如貿(mào)易發(fā)展趨勢、商品結構、貿(mào)易保護等進行了探討②李京梅、于煥煥：《印度對華貿(mào)易保護新趨勢及原因分析》，載《北方經(jīng)貿(mào)》，2011年第11期，第8頁；Wu，Y.，Zhou，Z.，“Changing Bilateral Trade between China and India”，Journal of Asian Economics，Vol.3，No.17，2006，pp.509-518；王捷、齊穎妮：《印度對華貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的內(nèi)在機制與對策研究》，載《國際貿(mào)易》，2011年第12期，第52頁。。但是從中國的角度分析印度市場的研究還比較有限。本文運用1992—2012年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，深入分析中國對印度商品出口的趨勢和問題。

在過去的30多年里，中國的出口貿(mào)易得到了迅速增長，成為中國經(jīng)濟增長的重要動力。從出口的區(qū)域分布來看，發(fā)達國家在中國的出口比重一直是占絕對多數(shù)。但自1992年開始，發(fā)達國家的比重開始下降，發(fā)展中國家的比重開始穩(wěn)步增長。亞洲發(fā)展中國家的比重增長較慢，但近幾年尤其是金融危機以來的增長顯得十分強勁（見圖1）。這說明當歐美市場受經(jīng)濟衰退影響而萎縮的時候，亞洲發(fā)展中國家對中國產(chǎn)品的需求仍然比較穩(wěn)定。與此不同的是，印度市場在1992年之后增長一直十分迅速，但近幾年的發(fā)展明顯放慢（圖2）。

根據(jù)IMF公布的數(shù)據(jù)，2012年中國對印度的出口為477億美元，比上一年下降了5%。而同期印度的總進口值為4904億，比上一年增長5%。印度以其眾多的人口和快速的發(fā)展一直被認為是當今國際市場上最具有潛力的經(jīng)濟體之一。但為什么中國對印度的出口經(jīng)過十多年的快速發(fā)展之后，目前增長乏力？這一現(xiàn)象值得我們深入分析。本文將以重力模型為分析工具，通過分析中國對印度的出口強度、出口契合度、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、出口成本、貿(mào)易開放度等幾個方面的特點來解釋中印貿(mào)易的現(xiàn)狀。

二、理論分析

自Tinbergen①Timbergen，J.，Shaping theWorld Economy，Twentieth Century Fund，1962.和Linneman②Linneman，H.，An Econometric Study ofWorld Trade Flows，North-Holland Publishing Co，1996.在他們各自的書中介紹了重力模型（Gravity model）之后的40多年里，該模型在不斷發(fā)展、完善，并在雙邊貿(mào)易流量決定因素的實證研究中得到廣泛應用，而且眾多的實證研究也證明了該模型強大的解釋能力③Kepaptsoglou，K.，Karlaftis，M.G.，Tsamboulas，D.，“The Gravity Model Specification for Modeling International Trade Flows and Free Trade Agreement Effects：A 10-Year Review of Empirical Studies”，Open Economics Journal，No.3，2010，pp.1-13；Filippini，C，Molini V.，“The Determinants of East Asian Trade Flows：a Gravity Equation Approach”，Journal of Asian Economics，Vol.5，No.14，2003，pp.695-711.。該模型的原理告訴我們，兩個國家之間的貿(mào)易量的大小取決于兩種力量的對比，一是引力，二是斥力。引力的大小主要決定于兩個國家的經(jīng)濟規(guī)模；斥力主要取決于兩國貿(mào)易的障礙，如地理距離等。在此基礎上，Anderson（1979）④Anderson，J.E.，“A Theoretical Foundation for the Gravity Equation”，American Economic Review，Vol.69，1979，pp.106-116.提出了一個重要的問題，即引力和斥力的相對性。他認為兩國經(jīng)濟規(guī)模的大小不能完全決定兩國貿(mào)易引力的大小，其它國家的經(jīng)濟規(guī)模也影響這兩個國家的雙邊貿(mào)易量。比如，兩國之外的其它國家的市場擴大會減少這兩個國家之間的貿(mào)易。同理，兩國之間的貿(mào)易障礙也不能完全決定兩國貿(mào)易的斥力，與兩國相關的多邊斥力（multilateral resistance），即兩國所面臨的與所有貿(mào)易國的障礙，也會影響兩國的貿(mào)易量。比如，當中國與其它國家的貿(mào)易成本增加，或者中國與其它國家的貿(mào)易成本降低的程度小于中國與印度之間的貿(mào)易成本降低的程度時，中印之間的貿(mào)易會增加。也就是說，兩國的貿(mào)易量不僅決定于這兩個國家之間的貿(mào)易成本，而且也同時決定于其它所有貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本。因此，Anderson提出如下重力模型：

Xij表示i國對j國的出口，Yi和Yj分別表示i國和j國的總產(chǎn)值，Yw表示全球的總產(chǎn)值，tij表示i國對j國的出口成本，ti和tj分別表示i國和j國的多邊斥力。ε表示替代彈性，通常大于1。

公式（1）的前半部分表示引力，后半部分表示斥力。根據(jù)這一公式，我們來分析中國對印度的出口潛力。從引力方面來看，中國和印度是目前世界上發(fā)展速度最快的人口大國。從圖3可以到，兩國的GDP增長速度在過去30多年里一直是高于世界平均水平，即YiYj的增長大于Yw。因此，我們可以推斷，兩國的貿(mào)易引力是不斷增長的。從斥力方面來看，中國和印度在過去30年內(nèi)貿(mào)易自由化方面都取得了很大的成就，兩國之間的貿(mào)易障礙顯著下降。但是斥力的大小和變化取決于雙邊與多邊斥力的相對變化。這里我們?nèi)绻躁P稅水平作為衡量貿(mào)易斥力的一個指標，中國與印度的tij的下降是明顯大于titj的下降程度。從世界銀行提供的數(shù)據(jù)來看，從2001到2010年，中國和印度的加權平均關稅分別下降了10和18個百分點，而全球的加權平均關稅只下降了2個百分點。這說明就中國出口所面臨關稅的下降程度而言，印度遠大于全球平均水平。因此，如果僅從關稅來判斷，中國與印度的相對斥力應當是呈現(xiàn)降低的趨勢。除此之外，中印貿(mào)易還有一個獨特的優(yōu)勢：地理距離優(yōu)勢，即兩國互為鄰國。這種邊界效應對于貿(mào)易成本的降低會有積極的作用①McCallum，J.，National Borders Matter：Canada-US Regional Trade Patterns，American Economic Review，Vol.3，No.85，1995，pp.23-615.。從理論上來看，中印貿(mào)易的引力在增加，斥力在降低，可以推斷中國對印度的出口很有潛力，應該呈現(xiàn)上升趨勢。因此，在研究中印雙邊貿(mào)易的文獻里，絕大多數(shù)的分析都認為中印貿(mào)易是很有潛力的②萬廣華、M.S.Qureshi、伏潤民：《中國和印度的貿(mào)易擴張：威脅還是機遇？》，第66頁。Wu，Y.，Zhou，Z.，Changing Bilateral Trade between China and India，pp.509-518；Brooks，D.，F(xiàn)errarini，B，Changing Trade Cost between People’s Republic of China and India。李天華：《中國與印度經(jīng)貿(mào)關系發(fā)展分析》，載《國際貿(mào)易問題》，2004年第1期，第49頁。。

三、出口量與出口強度

1991年12月，李鵬總理訪印，中印關系開始全面改善。從此，兩國的貿(mào)易合作開始飛速發(fā)展。從絕對量來看，中印貿(mào)易增長相當迅速。中國對印度的出口從1992年的1.6億美元增長到2001年的19億美元和2012年的477億美元。前9年增長了12倍，后11年間增長了25倍。印度在中國的進出口中的比重也有長足增長，印度在中國總出口中的比重從1992年的0.2%增長到2012年的2.3%（見圖2）。這一定程度上驗證了前面的理論分析：兩國經(jīng)濟的高速增長和貿(mào)易自由化的發(fā)展，為兩國貿(mào)易的發(fā)展創(chuàng)造了比較好的條件。

但絕對量往往不能完整地反映出貿(mào)易關系密切程度，因此我們需要從相對量的角度去分析。衡量兩個國家之間的貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度的方法有多種。本文我們運用貿(mào)易強度指數(shù)（trade intensity index）來計算。這一指數(shù)是由Brown（1947）①Brown，A.J.，Applied Economics：Aspects of World Economy in War and Peace，George Allen and Unwin，1949.最早提出，后由Kojima（1964）②Kojima，K.，“The Pattern of Trade Among Advanced Countries”，Hitotsubashi Journal of Economics，Vol.1，No.5，1964，pp.16-36.，Drysdale and Garnaut（1982）③Drysdale，P.，Garnaut，R.，“Trade Intensities and the Analysis of Bilateral Trade Flows in a Many Country World：A Survey”，Hitotsubashi Journal of Economics，Vol.2，No.2，1982，pp.262-284.，Anderson（1983）④Anderson，K.，“Prospect for Trade Growth among Pacific Basin Countries”，The Developing Economies，No. 21，1983，pp.71-91.等人發(fā)展和推廣而來。貿(mào)易強度指數(shù)分為進口強度指數(shù)和出口強度指數(shù)。

XIICI表示中國對印度的出口強度指數(shù)，XCI是中國對印度的出口，MI是印度的總進口，XC是中國總出口，MW是世界總進口。MIICI表示中國與印度的進口強度指數(shù)，MCI是中國從印度的進口，XI是印度的總出口，MC是中國總進口，XW是世界總出口。如果出口（進口）強度指數(shù)大于1，表示中國與印度的出口（進口）強度大于中國與其它國家的強度。如果出口（進口）強度指數(shù)小于1，表示中國與印度的出口（進口）強度小于中國與其它國家的強度。貿(mào)易強度指數(shù)越大，說明雙邊貿(mào)易聯(lián)系越緊密；反之，雙邊貿(mào)易聯(lián)系越疏遠。

根據(jù)上面的公式計算出中國與前20個主要的貿(mào)易伙伴的出口強度指數(shù)（見表1）。從表中數(shù)據(jù)可見，與中國出口強度持續(xù)大于1的國家除了美國和澳大利亞等大國之外，基本上都是地理位置與中國比較近的亞洲國家。這符合重力模型理論的原理①重力模型理論認為兩個國家之間的貿(mào)易關系受地理距離的影響，距離越近，貿(mào)易成本越小，貿(mào)易關系也越近。筆者運用中國與其貿(mào)易伙伴的出口數(shù)據(jù)進行實證分析也證明了出口強度與地理距離成反比。。為了進一步分析中國對印度的出口，我們計算出中國與印度1992年以來的出口強度（見圖4）。從圖中的數(shù)據(jù)可以看到，中印貿(mào)易強度在1992-2008年間呈明顯的上升趨勢。說明在這期間中印雙邊貿(mào)易發(fā)展速度高于中國與其它國家多邊貿(mào)易的發(fā)展，這符合前面的理論推斷。但是我們也看到，中國對印度的出口強度與其它亞洲國家相比較低（表1），而且在大多數(shù)年份都低于1，只有在2007-2010年之間大于1，之后出現(xiàn)了明顯的下降。因此從最近幾年的發(fā)展來看，中國對印度出口的發(fā)展并不如前面理論上推測的那樣強勁。

這一現(xiàn)象如何解釋？首先，兩國經(jīng)濟增長和相互貿(mào)易開放進程同時放緩，是重要的短期因素。當然，中國的經(jīng)濟增長速度從2010年的10.4%下降到2012年的7.8%，印度從2010年的10.5%下降到2012年的3.2%（見圖3），分別下降了2.6和7.3個百分點。而全球的經(jīng)濟增長從2010年的4.0%下降到2012年的2.2%，只下降了1.8個百分點。因此，公式（1）中的引力部分有下降的可能。再從斥力方面來看，中印兩國的貿(mào)易開放程度近兩年來并沒有明顯的改善，甚至在某些方面表現(xiàn)出更明顯的保護傾向。這一點我們在文章后面進一步討論。由此可以推斷，近兩年來經(jīng)濟增長速度的下降和貿(mào)易開放步伐的減緩，一定程度上造成雙邊貿(mào)易增長的減弱。如果這一推理成立，一旦印度的經(jīng)濟增長恢復，開放程度進一步提高，中國對印度的出口就可能恢復活力。其次，我們也應該看到，這個現(xiàn)象后面蘊涵著某種更深層次的長期影響因素。在同一時期，當中國對印度出口減弱的同時，印度的總進口卻出現(xiàn)了顯著的增長。2010，2011和2012年印度的進口增長率分別為36%，32%和5%②根據(jù)IMF的DOT數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計算。。這里我們且不討論這一增長是否符合理論，是否能持續(xù)，我們的問題是為什么當印度進口需求擴大時，中國對印度的出口卻出現(xiàn)收縮？同時也要看到，盡管中印貿(mào)易在過去20年增長很快，但其貿(mào)易強度還是低于中國與其它亞洲國家。要解釋這些問題，簡單地分析重力模型的兩個基本元素還不夠。因此，需要分析更深層的長期影響因素。

表1 中國對主要貿(mào)易伙伴的出口強度和出口比重

四、貿(mào)易結構

如前所述，重力模型是研究雙邊貿(mào)易流量的一個重要工具。該模型包括兩個最基本的因素：一是兩國的經(jīng)濟規(guī)模，二是兩國之間的距離。在后來的發(fā)展中，貿(mào)易結構也被越來越多地引入該模型，成為分析雙邊貿(mào)易流量的重要影響因素①Huot，Norak.，Kakinaka，“Makoto，Trade Structure and Trade Flows in Cambodia：AGravity Model”，ASEAN Economic Bulletin，Vol.3，No.24，2007，pp.305-319；Sohn，Chan-Hyun，“Does the Gravity Model Explain South Korea′s Trade Glows？”Japanese Economic Review，Vol.4，No.56，2005，pp.417-430。。我們首先分析中國對印度的出口結構及其變化，然后再從出口契合度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易兩個方面分析貿(mào)易結構的相似性。

（一）中國對印度的出口結構

中國對印度的出口產(chǎn)品主要集中在機電、化工、金屬制造、礦業(yè)、紡織、運輸設備等中高科技或資本密集型產(chǎn)品。從表2的數(shù)據(jù)可見，2001年到2012年中國對印度的出口結構有比較大的變動。機電產(chǎn)品和化工產(chǎn)品占總出口值的比重明顯增加，從2001年的48.6%上升至2007年的60.8%和2012年的61.3%。而對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)等制造行業(yè)，由于印度政府近年來不斷加大對該產(chǎn)業(yè)的扶持，增加對其貸款和補貼力度，影響了中國對印度的出口。中國對印度的紡織品及原料的出口量下降，紡織品類占總出口值的比重從2001年的15.9%下降至2007年的5.3%和2012年的4%。根據(jù)商務部的報告（2013）②商務部：《2012年印度貨物貿(mào)易及中印雙邊貿(mào)易概況》，《商務部國別報告—印度》，2013第1期。，在印度的十大類進口商品中，中國的機電產(chǎn)品、金屬制品、家具、紡織品、光學儀器和陶瓷等產(chǎn)品在印度有較明顯的優(yōu)勢；但中國的運輸設備、化工品、貴金屬制品、鋼材等產(chǎn)品在印度仍面臨著來自美國、歐洲各國和日本等發(fā)達國家的競爭。因此，出口結構將形成中國對印度出口的長期影響。

表2 中國出口印度的主要產(chǎn)品類別（金額單位：百萬美元）

續(xù)表

（二）出口契合度

出口契合度是指一個國家的出口結構與其貿(mào)易伙伴的進口結構的契合程度。很顯然，對于兩個大國來說，如果其出口契合度越高，則出口的范圍和可能性越大，越有利于貿(mào)易的擴大。我們用貿(mào)易互補指數(shù)（trade complementarity indices）來衡量中國出口契合度。該指數(shù)由Michaely（1996）提出①Michaely，M.，“Trade Preferential Agreements in Latin America：An Ex Ante Assessment”，World Bank Policy Research，1996.，其公式如下：

根據(jù)上面的公式計算出中國與主要的貿(mào)易伙伴和南亞國家的互補指數(shù)（見表3）。從表中數(shù)據(jù)可見，2012年中國對印度的出口契合度很低，不僅顯著低于美國、日本等主要的貿(mào)易伙伴，而且也低于東南亞和南亞等發(fā)展中國家。這說明中國對印度的出口結構與印度的進口結構不是很吻合。比如，2012年電子電器設備在中國出口印度的產(chǎn)品中占了24%，但該類產(chǎn)品只占印度進口的6%。從時間軸上來看，中國對印度的出口契合度并沒有改善的跡象，2002到2012的總趨勢是下降，尤其是2010年以后的下降趨勢比較明顯（見圖5）。這是中國對印度出口強度低并增長乏力的長期性原因之一。

表3 2012年中國對主要貿(mào)易伙伴的出口互補指數(shù)

（三）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個國家同時出口和進口同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品。經(jīng)驗表明，當一個國家的經(jīng)濟水平不斷提升，與其它國家之間的貿(mào)易往來不斷深入時，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的發(fā)展顯得越來越受限制，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展為進一步拓展貿(mào)易提供了更廣闊的空間。貿(mào)易理論認為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生是由于出口國在生產(chǎn)某類產(chǎn)品時實現(xiàn)了內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，降低了生產(chǎn)成本，在國際貿(mào)易中取得優(yōu)勢地位①Grubel，H.G.，Lloyd，P.，Intra-Industry Trade：The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products，1975，MacMillan；Helpman，E.，Krugman，P.，Market Structureand Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition，and the International Economy，MIT Press 1987.。從全球的趨勢來看，由于各國的經(jīng)濟發(fā)展和技術水平的提高，全球產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的比重在逐漸上升，產(chǎn)業(yè)間的比重在下降①Brülhart，M.，“An Account of Global Intra-industry Trade，1962-2006”，World Economy，Vol.3，No. 32，2009，pp.401-459.，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展成為全球貿(mào)易增長的主要來源。很多國家的貿(mào)易發(fā)展也證明了這一趨勢②Wakasugi，R.，“Vertical Intra-Industry Trade and Economic Integration in East Asia”，Asian Economic Paper s，Vol.1，No.6，2007，pp.26-45.，中國也不例外③Zhang，J.，Witteloostuijn，Van A.，Zhou，C.，“Chinese Bilateral Intra-industry Trade：A Panel Data Study for 50 Countries in the 1992-2001”，“Review of World Economics／Weltwirtschaftliches Archive”，Vol.3，No.141，2005，pp.510-540.。

衡量兩個國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方法有多種。本文運用加權格魯貝爾-勞埃德產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（weighted Grubel and Lloyd’s intra-industry trade index）來計算。這一指數(shù)是由Grubel and Lloyd（1975）提出并發(fā)展而來。

表4 2012年中國對主要貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

五、貿(mào)易成本

貿(mào)易成本（Trade cost）是指一個產(chǎn)品在到達最終消費者的過程中除生產(chǎn)成本之外的所有成本。它包括運輸成本（貨運成本和時間成本），政策壁壘（關稅和非關稅壁壘），信息成本，合同執(zhí)行成本，貨幣兌換成本，法規(guī)成本和當?shù)胤咒N成本等①Anderson，J.E.，Wincoop，Van E.，“Trade Costs”，Journal of Economic Literature，No.42，2004，pp.691 -751.。貿(mào)易成本是影響貿(mào)易量大小的一個重要因素。國際貿(mào)易的增長很大程度上是由貿(mào)易成本降低而驅(qū)動的。根據(jù)Jacks等的研究②Jacks，D.S.，Meissner，C.M.，Novy，D.，“Trade Costs，1870-2000”，American Economic Review，No. 98，2008，pp.529-34.，貿(mào)易成本的下降解釋了一戰(zhàn)前55%的貿(mào)易增長和二戰(zhàn)后33%的貿(mào)易增長。由此我們可以推斷中國的貿(mào)易增長也有相當一部分是由于貿(mào)易成本的降低而導致的。為了進一步研究中國對印度的出口動力，我們運用Jacks等的方法計算中國與印度的貿(mào)易成本。計算公式如下：

Xij是i國對j國的出口，Xji是j國對i國的出口。Xi和Xj分別表示i國和j國的總出口。Yi和Yj分別表示i國和j國的總產(chǎn)出。σi和σj分別表示可交易產(chǎn)品在i國和j國總產(chǎn)出中的比重。ε表示替代彈性。

根據(jù)上面的公式，運用IMF的DOT數(shù)據(jù)庫的相關數(shù)據(jù)和World Bank的經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)計算中印貿(mào)易成本，結果見圖7。從圖中的數(shù)據(jù)可見，中印貿(mào)易成本在過去20多年里一直處于下降趨勢，但這一趨勢到了2007年就沒有繼續(xù)。

中印貿(mào)易成本下降的主要原因是兩國的貿(mào)易自由化。表5給出了中國和印度的權重平均關稅的變化。表中數(shù)據(jù)表明，印度和中國在貿(mào)易自由化方面過去30年內(nèi)都有很大的進步。關稅的下降是中印貿(mào)易成本下降的一個重要原因。印度的貿(mào)易開放相對于中國要晚，但關稅下降的速度很快。其平均進口關稅已經(jīng)從1992年的30.3下降到了2001年的22.4，并進一步下降到2008年的6.4。因此，我們認為過去中國對印度的出口增長很大程度上得益于印度的貿(mào)易開放，但是從相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2008年以后，印度的進口關稅下降減慢。2009年印度的權重平均進口關稅回升到8.1，2010年回落到7.2，但2011年又回升到7.7①數(shù)據(jù)來源：WTO World Tariff Profiles：http：／／www.wto.org／english／res＿e／reser＿e／tariff＿profiles＿e.htm。因此，近幾年來，印度的總體關稅水平對中國出口印度的貿(mào)易成本沒有發(fā)揮此前的持續(xù)降低作用。

表5 中國和印度的權重平均關稅

除關稅總水平變化的影響外，印度對中國出口產(chǎn)品的非關稅保護一直比較嚴重，貿(mào)易摩擦成為困擾中國對印度出口的一個長期性重要因素。

印度對中國出口產(chǎn)品的貿(mào)易保護措施主要是反傾銷調(diào)查，近年來也開始采用保障措施調(diào)查和反補貼調(diào)查。從1991年印度對外發(fā)起第一起反傾銷調(diào)查以來，中國便成為其首要的調(diào)查對象。在所有對華啟動反傾銷調(diào)查的國家（地區(qū)）中，印度的新立案數(shù)非常高。根據(jù)Bown的統(tǒng)計數(shù)據(jù)②Bown，Chad P.“Global Antidumping Database”，2012.，在1991-2012年間，印度對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查案高達155起，僅次于美國的168起。在印度發(fā)起的針對所有其他國家反傾銷調(diào)查中，中國占了23%。而同期，中國的出口產(chǎn)品只占了印度總進口的9.3%③根據(jù)IMF的DOT數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)計算。。這說明印度對中國產(chǎn)品的貿(mào)易限制超過其它國家。而且這些反傾銷調(diào)查的結果都是處以征收80%以上的反傾銷稅。根據(jù)Vandenbussche（2013）估算①Vandenbussche，H.，and C.Viegelahn，“The Trade Impact of Indian Antidumping Measures against China：Evidence from Monthly Data”.Foreign Trade Review，Vol.48，No.1，2013，pp.1-21.，這些反傾銷案所涉及的貿(mào)易金額在中國對印度總出口中的比重在大多數(shù)年份超過10%，2009年達到16%。從行業(yè)來看，受反傾銷調(diào)查比較多的是食品、化工、紡織和機械，這些產(chǎn)業(yè)在中國對印度的出口中占了約三分之二。而且該研究的實證分析表明，印度的反傾銷措施顯著地影響了中國對印度出口的金額和數(shù)量。

除了上面的貿(mào)易政策因素之外，其它因素也會影響貿(mào)易成本，比如貨幣兌換產(chǎn)生的成本。印度的匯率基本上是由市場決定，在過去的二十年里，印度的盧比對人民幣不斷貶值，而且匯率波動非常大。而且近年來，貶值和波動的幅度都十分大。據(jù)IMF提供的年度數(shù)據(jù)計算，2003年到2012年盧比對人民幣貶值50%，過去3年、1年和3個月的匯率波動（volatility）為8.95，10.96和15.67。這種變化對于發(fā)展中國向印度出口也是十分不利的。目前已經(jīng)有不少案例顯示，最近一段時間由于匯率波動而導致印度進口商拒收和拖欠的風險增加。

六、結論和討論

從以上分析我們得出如下結論：（一）中國對印度的出口保持了二十年左右的迅速增長。這一增長的動力主要來自兩方面：一方面是兩國經(jīng)濟的快速增長；另一方面是兩國貿(mào)易的自由化；（二）近年來，中國對印度的出口卻出現(xiàn)了增長乏力的趨勢。這是由于受到兩國的經(jīng)濟增長速度都有所放慢的影響，同時兩國的貿(mào)易開放也已經(jīng)發(fā)展到了一定的程度，進一步開放的可能性和空間被壓縮。因此，這些年來，中國對印度的貿(mào)易強度出現(xiàn)了不斷下降的現(xiàn)象；（三）應當看到，影響中國對印度出口的深層原因?qū)a(chǎn)生長期性的影響。這主要表現(xiàn)在：第一，中國對印度的出口結構與印度的進口結構不是十分匹配，出口契合度較低；第二，中印兩國的貿(mào)易還主要停留在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展還比較有限；第三，印度對中國出口采取的各種貿(mào)易保護措施制約了中國對印度出口的發(fā)展；第四，匯率的劇烈波動也是目前出口受阻的一個原因。

目前中印貿(mào)易的現(xiàn)狀引起了不少擔憂和爭論，甚至雙方互相指責對方不夠開放。根據(jù)我們的研究結果，以下觀點值得進一步討論：

首先，中國對印度的出口一直沒有達到所預期的水平，目前還出現(xiàn)了下滑的趨勢，這不能僅僅歸咎于經(jīng)濟增長的波動和人為的保護。兩國經(jīng)濟發(fā)展的階段性和要素稟賦的特點決定了兩國貿(mào)易的動力水平。中國和印度都屬于新興的發(fā)展中國家，都需要發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、改善產(chǎn)業(yè)結構，其要素稟賦也存在著明顯的相似性。這種階段性和相似性在兩國經(jīng)濟相互融入還比較有限的情況下，直接導致貿(mào)易結構不匹配，并限制了貿(mào)易成本下降的空間，同時也加劇了某種競爭性和保護傾向，從而制約兩國貿(mào)易的發(fā)展。因此，我們認為如果沒有兩國經(jīng)濟增長新的快速突破性波動，中印貿(mào)易在近期內(nèi)很難有大的發(fā)展。

其次，促進兩國經(jīng)濟全方位的融入是促進兩國貿(mào)易發(fā)展的一條重要途徑。盡管印度和中國互為鄰邦，但兩國現(xiàn)代經(jīng)濟交往從90年代才開始走向正常。兩國在產(chǎn)業(yè)投資、技術交流、人員流動等領域的合作還很有限。從比較研究的視角來看，中國與其它亞洲國家（如東亞和東南亞）的雙邊貿(mào)易關系的密切程度遠高于中國與印度（見表1和4）。這種密切的貿(mào)易關系與中國和這些國家投資關系的發(fā)展和垂直產(chǎn)業(yè)分工體系的建立密切相關①Belderbos，R.，Zou.J.，“Foreign Investment，Divestment and Relocation by Japanese Electronics Firms in East A-sia”，Asian Economic Journal，Vol.1，No.20，2006，pp.1-27；Das D.，“Foreign Direct Investment in China：Its Impact on the Neighboring Asian Economies”，Asian Business＆Management，Vol.3，No.6，2007，pp.285-301.，而在中印之間這種聯(lián)系還沒有建立起來。中印之間的貿(mào)易還基于一種比較初級的產(chǎn)業(yè)分工，對發(fā)展貿(mào)易關系形成了較強的約束瓶頸。因此，兩國貿(mào)易的進一步發(fā)展還有待于兩國經(jīng)濟的全方位開放和深層次分工體系的建立。

F74

A

53-1227（2014）06-0004-16

* 張建紅：云南財經(jīng)大學印度洋地區(qū)研究中心特聘教授，Nyenrode Business University教授；Haico Ebbers：Nyenrode Business University；范煦陽：Nyenrode Business University