『案例』

63歲的韓老伯患上了腰椎間盤突出。2011年“十一”假日期間，韓老伯看到一則醫(yī)療廣告：某醫(yī)院最新技術(shù)治療腰椎間盤突出，可瞬間精確復(fù)位。幾天之后，韓老伯前往該醫(yī)院接受住院治療。治療中，盡管感到鉆心般的疼痛，老人還是咬牙忍過來了。當(dāng)時(shí)病情確實(shí)得到了一定緩解。然而，結(jié)束治療出院沒幾天，老人就開始出現(xiàn)腿腳疼痛發(fā)麻、小腹疼痛。腰椎間盤突出病癥依然如前沒有減輕不說，還出現(xiàn)了雙腿、雙腳對(duì)稱麻木等癥狀。

韓老伯幾次找到醫(yī)院交涉。在未進(jìn)行醫(yī)療事故及因果關(guān)系鑒定的情形下，雙方經(jīng)過協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：“醫(yī)方一次性給付韓老伯補(bǔ)償費(fèi)1萬元整，一次性解決雙方之間的醫(yī)療糾紛，今后韓老伯無論發(fā)生任何問題，均與醫(yī)院無關(guān)?！崩先艘矝]多考慮就簽了字。

韓老伯雖然得到了暫時(shí)的心理平衡，可不久后，因癥狀越發(fā)加重，他到某骨科醫(yī)院檢查，專家認(rèn)為他的腰椎間盤突出病癥已經(jīng)無法復(fù)位，必須要實(shí)施手術(shù)，其手術(shù)費(fèi)用大約需要8萬元。

鑒于病情如此嚴(yán)重，治療費(fèi)用如此高，韓老伯再次找到原治療醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商。醫(yī)院以有“賠償協(xié)議”在先，而且協(xié)議中明確寫有“今后韓老伯無論發(fā)生任何問題，均與醫(yī)院無關(guān)”的字樣，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

韓老伯一紙?jiān)V狀將該醫(yī)院起訴到法院，請(qǐng)求法院判令撤銷雙方所簽訂的不公平協(xié)議，并承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為：“……本病例構(gòu)成二級(jí)乙等醫(yī)療事故?！狈ㄍフ鞯秒p方當(dāng)事人同意進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：醫(yī)院一次性承擔(dān)韓老伯后續(xù)治療的全部費(fèi)用共計(jì)10萬元，雙方相互間不再承擔(dān)任何責(zé)任。

『點(diǎn)評(píng)』

本案中，雙方所簽訂的協(xié)議“顯失公平”，屬于應(yīng)予撤銷或變更情形。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第72條、73條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。

判斷一份（協(xié)議）合同是否顯失公平，其要素主要有三：一是看合同的結(jié)果是否導(dǎo)致雙方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡；二是看合同當(dāng)事人是否有一方處于明顯優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ綗o經(jīng)驗(yàn)、輕率等事實(shí)；三是合同一方是否故意利用了另一方的無經(jīng)驗(yàn)或自己的優(yōu)勢(shì)。

本案中，韓老伯因缺乏專業(yè)知識(shí)，對(duì)自己被誤治，僅以為是效果不佳，只是一般性的腿腳麻木，并無大礙，而對(duì)“必須再實(shí)施手術(shù)，其手術(shù)費(fèi)用需要約8萬”的嚴(yán)重程度根本不知道，最終導(dǎo)致因醫(yī)院過錯(cuò)需要再花8萬余元治療費(fèi)用，卻以1萬元賠償了事的不公平結(jié)果?？梢?，雙方所簽訂的協(xié)議明顯違反了公平、等價(jià)有償原則。

本案給我們的警示與啟示是：在處理醫(yī)患糾紛的過程中，患者一定要首先弄清自己的病情，多向?qū)I(yè)人士請(qǐng)教，切忌盲目自信，只看眼前一點(diǎn)小利而損失更大權(quán)益。一旦在協(xié)議上簽字，一般情況下是不能再反悔的。而且，司法實(shí)踐中，能夠被認(rèn)定為顯失公平的，難度相當(dāng)大。