歐洲冠軍杯1/8決賽首回合第一周的比賽日，連續(xù)出現(xiàn)了兩個(gè)“紅牌+點(diǎn)球”的判例。德米凱利斯和什琴斯尼先后成為了倒霉蛋，他們所在的曼城和阿森納也以相同的比分輸?shù)袅吮荣?，圍繞這兩個(gè)判罰引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。除了德米凱利斯絆倒梅西的動(dòng)作是否發(fā)生在罰球區(qū)外引發(fā)討論之外，這種“紅牌+點(diǎn)球”的處理方式是否合理，也被廣泛關(guān)注。本刊本期的辯論欄目，也邀請(qǐng)大伙們?cè)谖⒉┥习l(fā)表自己的看法與見解。

足球競(jìng)賽規(guī)則第12章寫明，用可判為任意球或球點(diǎn)球的犯規(guī)，破壞對(duì)方一次向球門移動(dòng)著的明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)（denying an obvious goalscoring opportunity to an opponent moving towards the players goal by an offence punishable by a free kick or a penalty kick），應(yīng)被罰令出場(chǎng)。如果犯規(guī)地點(diǎn)發(fā)生在罰球區(qū)內(nèi)，犯規(guī)的球員就面臨這三重處罰，即：1，他被紅牌罰令出場(chǎng)；2，他所在的球隊(duì)被判罰球點(diǎn)球；3，他將在接下來(lái)的比賽中被停賽。規(guī)則條文如此形成以來(lái)，在國(guó)際大賽中出現(xiàn)了多次類似的判例，也讓無(wú)數(shù)球迷為一時(shí)犯錯(cuò)的球員感到惋惜。由于點(diǎn)球的命中率較高，這樣犯規(guī)的結(jié)果往往是犯規(guī)球隊(duì)失一分、少一人（且不論下一場(chǎng)比賽中的停賽）。如果這樣的事件發(fā)生在比賽的開始階段，整個(gè)比賽的走勢(shì)就會(huì)被徹底改變。

早在2010年初，國(guó)際足聯(lián)就提出了對(duì)規(guī)則第12章條文進(jìn)行修改的想法，2012年3月的國(guó)際足球理事會(huì)（IFAB）的第126屆全會(huì)上，這一討論被正式列入了議程。由于國(guó)際足球理事會(huì)內(nèi)部意見不一，這樣的修改始終未能得到通過(guò)。3月初在蘇黎世舉行的第128屆國(guó)際足球理事會(huì)全會(huì)上，這一問(wèn)題將被再次探討。

如果按照這樣的規(guī)則條文來(lái)執(zhí)行，什琴斯尼對(duì)羅本的犯規(guī)則只會(huì)判罰球點(diǎn)球+黃牌。在之前的微博互動(dòng)中有球迷關(guān)于“蘇亞雷斯式門線手球也只罰黃牌太不公平”的擔(dān)心則大可不必，因?yàn)榘凑找?guī)則所述，蘇亞雷斯南非世界杯對(duì)加納的那次門線手球，屬于“用故意手球破壞明顯的進(jìn)球”。無(wú)論“三重罰”的規(guī)則改不改，蘇亞雷斯都要被紅牌罰令出場(chǎng)的。

另外還有個(gè)問(wèn)題需要明確：如果一名防守隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)使用過(guò)分力量地對(duì)對(duì)方野蠻犯規(guī)（規(guī)則中指明的嚴(yán)重犯規(guī)），同時(shí)破壞對(duì)方明顯的進(jìn)球機(jī)會(huì)，一樣要被紅牌罰下。而此時(shí)的判罰依據(jù)并非是他破壞了進(jìn)球機(jī)會(huì)，而在于他犯規(guī)動(dòng)作本身的性質(zhì)。

再說(shuō)個(gè)題外話。德米凱利斯和什琴斯尼的犯規(guī)判罰中，助理裁判（包括底線裁判）因?yàn)楦髯缘奈恢脙?yōu)勢(shì)，都有機(jī)會(huì)對(duì)主裁判進(jìn)行有效協(xié)助。不知大家是否留意了裁判判罰什琴斯尼那個(gè)犯規(guī)球時(shí)，底線裁判達(dá)馬托對(duì)里佐利的協(xié)助細(xì)節(jié)。如果有興趣，大家可以再去看看慢鏡回放，那是一次非常漂亮的團(tuán)隊(duì)配合！