張新娟
在臨床心力衰竭中,舒張期心力衰竭和收縮期心力衰竭患者臨床癥狀相似,但是兩者的病因、發(fā)病機(jī)制以及治療等均存在一定的差異,為了給予準(zhǔn)確的治療措施,必須要對兩者的差異進(jìn)行區(qū)分,掌握兩者臨床特點(diǎn)[1]。本文選擇收縮期心力衰竭和舒張期心力衰竭患者各22例,對兩者的臨床特點(diǎn)進(jìn)行分析,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料 研究對象為本院的44例心力衰竭患者,舒張期心力衰竭(DHF)和收縮期心力衰竭(SHF)患者各22例,患者年齡最大74歲,最小42歲,全部患者經(jīng)診斷符合慢性心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn),心功能分級:Ⅱ級28例,Ⅲ級16例。合并高血壓11例,糖尿病4例。排除心絞痛、心梗死、高血壓、心律失?;颊摺山M患者的基礎(chǔ)資料進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2方法 超聲心動圖檢查應(yīng)用飛利浦7500型超聲診斷儀,頻率為2~4 MHz,測量患者的IVS(室間隔厚度)、LVPW(左室后壁厚度)、LAD(左房內(nèi)徑)、左室EF、LVDd(左室舒張末期內(nèi)徑)等,同時空腹胰島素(FNS)、腫瘤壞死因子2α(TNF-2α)、白介素6(IL-6)等。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間對比用t檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件選擇SPSS17.0,如P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1兩組患者心功能指標(biāo)對比 SHF組的IVS、LVPW、LAD、EF要明顯低于DHF組,LVDd則高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者心功能指標(biāo)對比
2.2兩組患者生物學(xué)特征對比 DHF組:FNS(8.24±2.01)mU/L,TNF-2α(3134±829)ng/L,IL-6(2.35±0.81)ng/L;SHF組:FNS(6.86±1.87)mU/L,TNF-2α(3526±940)ng/L,IL-6(2.74±1.05)ng/L, 兩組對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
收縮期心力衰竭和舒張期心力衰竭在心功能改變以及生物學(xué)改變方面均存在一定的差異,就本次研究結(jié)果來看,SHF組患者的LVDd高于DHF組,說明了SHF患者心室腔有明顯的擴(kuò)大,DHF組IVS、LVPW要高于SHF組,說明DHF患者室壁增厚明顯,這與其他臨床導(dǎo)報(bào)一致[2]。在兩者生物學(xué)指標(biāo)對比中,SHF組的TNF-2α、IL-6要高于DHF組,說明了SHF與炎性因子之間有密切的關(guān)系,炎性反應(yīng)在SHF發(fā)病中起到非常重要的作用。另外在其他報(bào)道中發(fā)現(xiàn),DHF的發(fā)病機(jī)制主要是心肌因素和心肌外因素,心肌內(nèi)因素主要為鈣循環(huán)異常,而心肌外因素則主要是血流動力學(xué)改變、心包結(jié)構(gòu)改變等,DHF常見于冠心病、高血壓心臟病等[3]。本次研究也存在一定的誤差,主要與病例選取誤差、樣本地域性等差異有關(guān),有待于今后進(jìn)一步的完善。
[1] 包建軍,王紅霞.坎地沙坦聯(lián)合小劑量美托洛爾治療收縮性心衰對左室舒張末期內(nèi)徑及射血分?jǐn)?shù)的影響.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2010,29(21):1-2.
[2] 戚德清,周世菊,方穎.老年收縮性和舒張性心衰患者胰島素抵抗與炎癥因子的相關(guān)研究.貴州醫(yī)藥,2008,32(6):496-497.
[3] 方美琴,洪華山,林曉紅,等.舒張性心衰和收縮性心衰臨床比較.心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2013,22(3):241-247.