●盧洪友

西方現(xiàn)代財(cái)政制度理論及實(shí)踐之窺見(jiàn)

●盧洪友

十八屆三中全會(huì)把財(cái)政置于“國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”地位，并提出了建立現(xiàn)代財(cái)政制度的目標(biāo)及路徑：“建立統(tǒng)一完整、法治規(guī)范、公開(kāi)透明、運(yùn)行高效，有利于優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的可持續(xù)的現(xiàn)代財(cái)政制度”。這將是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的歷史性任務(wù)。

回溯歷史，我們可以清晰地看到，現(xiàn)代財(cái)政制度是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展首先在歐洲大陸建立的，其基本功能在于規(guī)范和約束政府行為，并為相關(guān)行為主體（對(duì)局者或者利益相關(guān)者）提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的預(yù)期。財(cái)政學(xué)大家馬斯格雷夫在論及一個(gè)國(guó)家的財(cái)政制度構(gòu)建時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)國(guó)家的財(cái)政制度安排，實(shí)際上受著該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、歷史、地理乃至戰(zhàn)爭(zhēng)等多種因素制約。因此，構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度應(yīng)立足于中國(guó)國(guó)情，不能照抄照搬任何一個(gè)國(guó)家的財(cái)政制度模式。但是也要看到，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)家治理制度安排也有其共同的規(guī)律性。窺視西方現(xiàn)代財(cái)政制度的理論淵源及實(shí)踐過(guò)程，以史為鏡、鑒古知今，對(duì)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)無(wú)疑是有益的。

舊財(cái)政制度向現(xiàn)代財(cái)政制度的變遷，本質(zhì)上是包括稅權(quán)、預(yù)算權(quán)在內(nèi)的國(guó)家主權(quán)權(quán)力從“主權(quán)在天”或“主權(quán)在君”向“主權(quán)在民”的轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)或者安排財(cái)政預(yù)算權(quán)有序?qū)崿F(xiàn)的制度技術(shù)路徑，如授權(quán)制、稅收法定、財(cái)政分權(quán)等。這就涉及若干必須回答的基本理論問(wèn)題，如國(guó)家（政府）權(quán)力與公民權(quán)利誰(shuí)是本源的、誰(shuí)是派生的？回到政府財(cái)政層面，諸如政府的稅權(quán)、收費(fèi)權(quán)、預(yù)算權(quán)、公共定價(jià)權(quán)、行政規(guī)制權(quán)等是從哪里來(lái)的？換言之，政府為什么收稅（費(fèi)）？政府應(yīng)怎樣收以及應(yīng)向誰(shuí)收？由誰(shuí)以及應(yīng)按怎樣的程序來(lái)決定稅款的配置和使用？政府用稅款轉(zhuǎn)換的“一攬子”公共品應(yīng)該如何在不同社會(huì)群體之間進(jìn)行分配、分享？如此等等，這些在今天看似已有明確答案的問(wèn)題，在相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，甚至可以說(shuō)自國(guó)家及財(cái)政稅收產(chǎn)生以來(lái)一直到18世紀(jì)中葉，其理論認(rèn)識(shí)及實(shí)踐的制度技術(shù)路徑卻是模糊不清甚至是黑白混淆、是非顛倒的。

在西方世界長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的中世紀(jì)，宗教神學(xué)壟斷了一切，奉行的是“主權(quán)在天”、推行的是“神權(quán)政治”、實(shí)行的“神權(quán)財(cái)政”，封建專制和天主教會(huì)牢牢控制了國(guó)家的社會(huì)生活和人民的精神世界，教規(guī)、教義、教會(huì)法庭、教會(huì)學(xué)校束縛了人的主動(dòng)性、情感與智慧，科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)都成了宗教的附屬物，人們長(zhǎng)期處在蒙昧狀態(tài)和對(duì)宗教的迷信之中,經(jīng)濟(jì)和各種社會(huì)事業(yè)均停滯不前。

在東方世界，中國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治，奉行的是“主權(quán)在君”、推行的是“君主政治”，實(shí)行的是“君權(quán)財(cái)政”?！捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，封建帝王把國(guó)家當(dāng)作一家的私產(chǎn)，據(jù)為己有，并世代相襲，因此，所謂國(guó)家財(cái)政，實(shí)際上是一種“家天下”財(cái)政，是沒(méi)有內(nèi)在與外在約束制衡的財(cái)政，因此，也是存在治國(guó)理政巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患的財(cái)政，并最終屢屢走向財(cái)政破產(chǎn)、改朝換代。雖然圣賢孔老夫子早就倡導(dǎo)“斂從其薄”，也曾有過(guò)像明君唐太宗深刻的自省與嚴(yán)厲告誡：“欲盛費(fèi)則廣，費(fèi)廣則賦重，賦重則民怨，民怨則國(guó)危，國(guó)危則君喪矣。朕常以此思之，故不敢縱欲也?！钡牵瑥姆饨ǔ芏鴱?fù)始的循環(huán)更迭看，在封建帝制框架下不可能從理論上探討“民權(quán)”及其如何實(shí)踐問(wèn)題，因此，也就始終沒(méi)有跳出“黃宗羲定律”的怪圈。直到1924年，在孫中山先生手書的《建國(guó)大綱》里，才明確提出“三民主義”建國(guó)主張，并明確，民生：使民生幸福；民權(quán)：使民權(quán)普遍；民族：使民族平等。

與中國(guó)相比，歐洲大陸則要早了幾百年。自文藝復(fù)興（13—16世紀(jì)）開(kāi)始，封建主義與資本主義就開(kāi)始逐漸分界，資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生與成長(zhǎng)，要求打破天主教神學(xué)的精神束縛，為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃除障礙；在精神文化層面，文藝復(fù)興倡導(dǎo)個(gè)人自由、平等、欲望、人性至上，提倡競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)取和科學(xué)求知精神等。此后的宗教改革運(yùn)動(dòng) （16—17世紀(jì)），也就成為歐洲資本主義發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興和宗教改革，自18世紀(jì)初開(kāi)始到1789年完成的一脈相承的啟蒙運(yùn)動(dòng)，才真正開(kāi)始全方位地探討如何構(gòu)建并促進(jìn)民族國(guó)家發(fā)展的理論及制度路徑問(wèn)題，同時(shí)，也為西方現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

在理論上，經(jīng)過(guò)“三大思想解放運(yùn)動(dòng)”的洗禮，18世紀(jì)的歐洲群星璀璨，在自然科學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生了一大批杰出的思想家：洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、盧梭、康德、斯密等。這里僅舉幾位思想大師，從中窺見(jiàn)他們對(duì)現(xiàn)代財(cái)政制度形成的重要影響。

洛克與貝克萊、休謨?nèi)吮涣袨橛?guó)經(jīng)驗(yàn)主義（pragmatism）的代表人物，但他也在社會(huì)契約理論上做出了重要貢獻(xiàn)。他發(fā)展出了一套與霍布斯的自然狀態(tài)不同的理論，主張政府只有在取得被統(tǒng)治者的同意，并且保障人民擁有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利時(shí)，其統(tǒng)治才有正當(dāng)性。洛克相信只有在取得被統(tǒng)治者的同意時(shí)，社會(huì)契約才會(huì)成立，如果缺乏了這種同意，那么人民便有推翻政府的權(quán)利。盧梭的《社會(huì)契約論》思想來(lái)源于洛克。

孟德斯鳩的 《論法的精神》（1748）抨擊神學(xué)和封建專制，追求自由、主張法治與分權(quán)，認(rèn)為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而專制則是對(duì)人性的蔑視和對(duì)自由的踐踏。其理論及主張對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了巨大影響，并被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》和美國(guó)《獨(dú)立宣言》?？梢哉f(shuō)，西方現(xiàn)代國(guó)家治理框架的構(gòu)建和法治國(guó)家的形成，孟德斯鳩居功至偉，為現(xiàn)代財(cái)政制度的形成奠定了法理和憲政基礎(chǔ)，現(xiàn)代財(cái)政制度的法治規(guī)范、監(jiān)督制衡、分權(quán)治事等都透露著孟德斯鳩的法學(xué)思想。

盧梭的《社會(huì)契約論》（1762）首次提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。他所提倡的民主理論很快風(fēng)靡世界，引發(fā)了震驚世界的法國(guó)大革命。盧梭的主權(quán)在民思想是現(xiàn)代民主政治制度的基石，深刻影響了廢除君主絕對(duì)權(quán)力的運(yùn)動(dòng)。與孟德斯鳩一樣，美國(guó)的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)的《人權(quán)宣言》及兩國(guó)的憲法，也都體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的民主思想。納稅人為什么繳稅或者政府為什么收稅？答案就在盧梭的 《社會(huì)契約論》里?，F(xiàn)代財(cái)政預(yù)算制度中的“授權(quán)制”、“委托—代理”機(jī)制以及由此延伸的對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)透明、有效、公正等要求，透露著盧梭的社會(huì)契約政治思想。

斯密的《國(guó)富論》（1776）從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，首次發(fā)現(xiàn)了“市場(chǎng)秩序”——供求機(jī)制與價(jià)格機(jī)制，這只“看不見(jiàn)的手”能夠自發(fā)地協(xié)調(diào)生產(chǎn)者、消費(fèi)者以及各自內(nèi)部相互之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，用不著政府干預(yù)。由此，他極力主張自由競(jìng)爭(zhēng)、自由放任，倡導(dǎo)廉價(jià)政府、限權(quán)政府，將政府職能限定在社會(huì)治安安全、國(guó)防及必要的公共工程等最低范圍內(nèi)。現(xiàn)代財(cái)政制度中倡導(dǎo)的稅收中性、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、限權(quán)政府和有效政府、廉價(jià)政府等理念及制度安排，透露著斯密的經(jīng)濟(jì)思想。

在這個(gè)時(shí)期，我們就可大致地看出，西方現(xiàn)代財(cái)政制度的理論建設(shè)就已基本完成。

在民主政治理論方面，主權(quán)在民、天賦人權(quán)理論論證了個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯、國(guó)家主權(quán)屬于人民等等，完成了限制專制政治權(quán)力的理論任務(wù)；社會(huì)契約、委托代理、有限政府等理論，論證了政府收稅是為了替納稅人提供合意的“一攬子”公共服務(wù)，讓平民百姓（納稅人）大致均等化地分享，而不是將強(qiáng)制征收的稅款專供皇室貴族或者任何其他特權(quán)階層獨(dú)享，奠定了公共財(cái)政的理論基礎(chǔ)；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論方面，發(fā)現(xiàn)并論證了資源配置的最為有效的機(jī)制——市場(chǎng)秩序，從而奠定了資源配置以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)、政府只能發(fā)揮補(bǔ)充作用的理論，在制度路徑設(shè)計(jì)上就是嚴(yán)格限制政府這只“看得見(jiàn)的手”干預(yù)市場(chǎng)，扭曲價(jià)格信號(hào)。在財(cái)政經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，直到1905年，美國(guó)財(cái)政支出占GDP的比例也只不過(guò)5%，只是到了1929年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)以及接下來(lái)1933年的“羅斯福新政”，政府活動(dòng)范圍才開(kāi)始擴(kuò)大，政府干預(yù)市場(chǎng)的力度開(kāi)始增強(qiáng)，相應(yīng)地，財(cái)政規(guī)模也才開(kāi)始迅速上升。特別是1936年凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)、利息與貨幣通論》之后，將政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐上升到理論，奠定了政府干預(yù)的理論基礎(chǔ)，此后，政府干預(yù)常態(tài)化，并為西方各主要資本主義國(guó)家所效仿。隨著政府干預(yù)力度的加深以及范圍擴(kuò)大，單一的市場(chǎng)機(jī)制和私人部門的經(jīng)濟(jì)模式也才被徹底打破——市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制混合調(diào)節(jié)、私人部門與公共部門混合配置和使用經(jīng)濟(jì)資源的混合經(jīng)濟(jì)模式，也才開(kāi)始在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中逐漸形成。

在制度設(shè)計(jì)層面，西方現(xiàn)代財(cái)政制度的建立與發(fā)展完善，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程，其間充滿了艱苦的斗爭(zhēng)甚至流血犧牲。首先，稅權(quán)的回歸。1689年，英國(guó)《權(quán)力法案》禁止了未經(jīng)議會(huì)同意的課稅，從此，課稅權(quán)在法律上回歸權(quán)力機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，“代表”本身就存在合法性問(wèn)題。自1660年開(kāi)始，英國(guó)就控制了殖民地貿(mào)易和收取了進(jìn)出口稅，但是，在英國(guó)議會(huì)中卻又沒(méi)有殖民地人民的代表，由此，也就產(chǎn)生了為人熟知的“無(wú)代表，不納稅”問(wèn)題。1750年牧師JonathanMayhew在波士頓布道中首先提出了這一主張，1765年波士頓政治家JamesOtisze更是直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕盁o(wú)代表的稅收即為暴政”，美洲人民拒絕了英國(guó)1765年的印花稅法，并在波士頓茶葉事件中暴力地反對(duì)了余下的茶葉進(jìn)口 （依據(jù)1773年茶葉法案的進(jìn)口）稅收。當(dāng)時(shí)英國(guó)采用軍隊(duì)來(lái)執(zhí)行稅法，而殖民地人民則認(rèn)定議會(huì)通過(guò)了違憲的法律，于是，通過(guò)組織民兵和奪取各殖民地政治權(quán)力作出了針?shù)h相對(duì)的回應(yīng)，并把皇家總督都驅(qū)逐出去。人民的不滿并非是在稅收量上（這些稅收很低，但稅基廣），而是在英國(guó)稅收政策制定過(guò)程之中，或者說(shuō)，在英國(guó)議會(huì)中沒(méi)有殖民地人民的代表。1775年英國(guó)通過(guò)了“安撫決議”，終止了對(duì)任何殖民地的稅收。其次，預(yù)算權(quán)的回歸。1789年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合王國(guó)綜合基金法案》，把全部財(cái)政收支統(tǒng)一在一個(gè)文件中，所有財(cái)政收入都要納入這一綜合基金之中，一切財(cái)政支出都必須從綜合基金中撥付。1816年，聯(lián)合王國(guó)綜合基金形成，英國(guó)誕生了世界上第一個(gè)完整的政府預(yù)算。1832年，英國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)一項(xiàng)法律，規(guī)定財(cái)政大臣每年必須向國(guó)會(huì)提供全部“財(cái)政收支計(jì)劃書”，并由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。至此，具有現(xiàn)代意義的政府預(yù)算制度真正建立起來(lái)。美國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度的建立則要晚得多，直到1921年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《預(yù)算和會(huì)計(jì)法案》，成立國(guó)家預(yù)算局，同時(shí)授權(quán)總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交聯(lián)邦預(yù)算，這才標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度的誕生。

新中國(guó)成立后，中國(guó)按照經(jīng)典作家的理論并借鑒前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，建立了“統(tǒng)收統(tǒng)支、高度集中”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。至于為什么實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，列寧在1906年的 《土地問(wèn)題和爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)》中給出的答案是：“只要存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律也無(wú)力消滅不平等和剝削。只有實(shí)行巨大的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)，把所有的土地、工廠、工具的所有權(quán)轉(zhuǎn)交給工人階級(jí)，才能消滅一切剝削”。其制度安排是 “四個(gè)替代”：政府替代市場(chǎng)、政府替代社會(huì)、公共部門替代私人部門、中央政府替代地方政府。于是，整個(gè)社會(huì) “鐵板一塊”——政府統(tǒng)包統(tǒng)攬、財(cái)政統(tǒng)收統(tǒng)支，導(dǎo)致整個(gè)資源配置的低效率，公共品與私人品均十分短缺。

漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革是按照“四多四少”的思路進(jìn)行的：多一些市場(chǎng)調(diào)節(jié)與少一些政府直接調(diào)節(jié)、多一些私人部門與少一些公共部門、多一些社會(huì)與少一些政府、多一些地方政府與少一些中央政府。迄今，這四對(duì)關(guān)系（矛盾）依然處于漸進(jìn)式調(diào)整之中，這類深層次矛盾解決的程度，從根本上制約著中國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)的進(jìn)程及質(zhì)量。從發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代財(cái)政制度發(fā)展歷程看，推進(jìn)中國(guó)財(cái)政制度的現(xiàn)代化，需要思考和解決一系列理論與實(shí)際問(wèn)題：在政治層面，如何認(rèn)識(shí)“主權(quán)在民”的政治主張？實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的制度路徑與技術(shù)路徑如何設(shè)計(jì)以及如何踐行？如何推進(jìn)“依法治國(guó)”與“依法理財(cái)”？如何夯實(shí)財(cái)政的法理與憲政基礎(chǔ)？如何由財(cái)政稅收行政主義轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)政稅收法定主義？如何理順包括稅權(quán)、預(yù)算權(quán)在內(nèi)的各種國(guó)家財(cái)政權(quán)在權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系？如何搭建社會(huì)公眾參與財(cái)政管理監(jiān)督的平臺(tái)？如何落實(shí)社會(huì)公眾對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利？在進(jìn)一步向市場(chǎng)放權(quán)和向社會(huì)放權(quán)的同時(shí)，如何有效界定并動(dòng)態(tài)調(diào)整政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、公共部門與私人部門以及中央政府與地方政府之間權(quán)責(zé)邊界？如何充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置和收入分配中的決定性作用同時(shí)，有效發(fā)揮政府的作用？

對(duì)建立現(xiàn)代財(cái)政制度而言，上述這類法律的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的等若干問(wèn)題都是基礎(chǔ)性的，因而也是不能回避的。只有有效解決了這類問(wèn)題，才有可能構(gòu)建起與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治制度相適應(yīng)的科學(xué)、規(guī)范、法治、透明、完善配套的稅收制度、政府收費(fèi)與公共定價(jià)制度、規(guī)制制度、公債制度、預(yù)算制度、分稅制制度等制度體系框架，從而建立起真正的現(xiàn)代財(cái)政制度，并以此為切入點(diǎn)，推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化。從歐洲大陸現(xiàn)代財(cái)政制度的形成與發(fā)展看，中國(guó)現(xiàn)代財(cái)政制度的建設(shè)，將是一個(gè)漫長(zhǎng)、復(fù)雜、艱巨的歷史過(guò)程，不會(huì)一帆風(fēng)順、一蹴而就?！?/p>

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）