David E Alexander

（University College London，London，UK）

研究快訊

向公眾傳達(dá)地震風(fēng)險(xiǎn)：“拉奎拉7人”的審判＊

David E Alexander

（University College London，London，UK）

對(duì)意大利中部拉奎拉7名公職人員的審判和定罪，據(jù)稱是因?yàn)樵?009年4月6日地震之前對(duì)公眾給出了令人誤解的和不正確的信息，已被證明是最近一段時(shí)間在科學(xué)與減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)方面最重要的發(fā)展之一，同時(shí)也是最令人誤解的事件之一。它突出地展現(xiàn)了將地球科學(xué)中普遍的帶有不確定性特征的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換成保護(hù)普通公民的信息的困難。本文介紹有關(guān)在拉奎拉地震災(zāi)難中及隨后的審判和法律訴訟程序中的那些情況。分析審判的政治、社會(huì)和科學(xué)方面，以及意大利和其他國家的科學(xué)家和他們單位的反應(yīng)。我認(rèn)為被告應(yīng)是負(fù)有責(zé)任的公職人員，而不是科學(xué)家。意大利和國外大眾媒體傾向于堅(jiān)持審判的是預(yù)測(cè)地震的能力，這對(duì)各國科學(xué)家的意見也產(chǎn)生了極大地影響。然而，正如檢察官所說，實(shí)際上審判的是用“不完整的、不準(zhǔn)確的和相互矛盾的信息”誤導(dǎo)公眾導(dǎo)致明顯地致命的后果。我相信對(duì)審判的很多國際反應(yīng)是被有關(guān)訴訟程序的不完整的二手信息所誤導(dǎo)。如果科學(xué)家們?cè)谒麄冏约旱墓ぷ魃弦匀绱四w淺的方式做判斷，結(jié)果也會(huì)非常不可靠，而公眾對(duì)科學(xué)的信任將會(huì)直線下跌。

地震；災(zāi)害；預(yù)警；公眾信息；法律訴訟；意大利

引言

2009年4月6日上午3點(diǎn)32分的6.3級(jí)地震襲擊了意大利中部拉奎拉市和省，該地震使308人死亡，1 500人受傷，其中202人受傷嚴(yán)重。100 000棟建筑物受損，67 000人無家可歸［1］。這個(gè)物理事件相對(duì)中等（矩震級(jí)6.3），但它揭示出在亞平寧山脈（Apennine Mountains），人們的生命、生活、建筑群和機(jī)構(gòu)存在很高的脆弱性。同時(shí)，它也導(dǎo)致了持續(xù)多年的一系列的丑聞和爭(zhēng)論［2］。這場(chǎng)災(zāi)難之后的一段時(shí)間，最具爭(zhēng)議性的事態(tài)之一是對(duì)意大利民防局（Italian National Department of Civil Protection，DPC）的7名公職人員的審判和起訴，原因是他們“給出了虛假地安撫市民的信息”?？胤铰暦Q，26位公民根據(jù)這種信息采取了行動(dòng)，并且因此失去了他們的生命。審判持續(xù)了3個(gè)月，于2012年10月22日結(jié)束，對(duì)全部7名被告以過失殺人定罪，對(duì)他們處以巨額罰款并判處6年監(jiān)禁，原因是他們發(fā)布了“對(duì)該地區(qū)地震活動(dòng)性的性質(zhì)、原因、危險(xiǎn)和未來發(fā)展趨勢(shì)的不完整的、不準(zhǔn)確的和矛盾的信息”［3］。

該審訊和判決在世界各地的科學(xué)界和政治界引起了轟動(dòng)，并且在許多不同的論壇引起了熱烈的討論［4］。一些評(píng)論者堅(jiān)持認(rèn)為，這是1633年將伽利略審判為異端邪說或在1600年將布魯諾火刑處死以來，對(duì)整個(gè)科學(xué)的最大攻擊①布魯諾的宇宙論沒有被審判他的紅衣主教接受，但宗教裁判所對(duì)他定罪和行刑的主要原因似乎是他的泛神論。這是一個(gè)很好的理由，說明引證他對(duì)拉奎拉案件是不合適的。。實(shí)際上，在現(xiàn)代科學(xué)歷史上很少有事件像拉奎拉法律訴訟那樣被徹底地誤解。本文中，我的目的是敘述這個(gè)審判，并在科學(xué)、政治、地震重建及地方和國家事務(wù)等背景下考慮其意義。再次強(qiáng)調(diào)，我的意圖既不是嘗試“舉行第二次審判”，也不是試圖判斷結(jié)果是否正確或錯(cuò)誤。相反地，我將力求使人了解故事主角的動(dòng)機(jī)，如果有可能，我將揭示它在現(xiàn)代世界對(duì)科學(xué)的影響。

我首先聲明我和拉奎拉事件的淵源。我作為一名對(duì)意大利地震感興趣的學(xué)者可追溯至30多年前的日子里，那時(shí)，其中的一個(gè)地震部分地?fù)p毀了我正在居住的房子。作為意大利部分高地震危險(xiǎn)性地區(qū)的房屋的所有人，我仍然承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。最近，拉奎拉地震后不久，我指導(dǎo)一個(gè)國際小組的研究人員研究遇難者的傳染病學(xué)和幸存者的社會(huì)保障。我個(gè)人認(rèn)識(shí)法庭訴訟中的全部7名被告，并和其中數(shù)人一起參與過和拉奎拉地震事件無關(guān)的若干項(xiàng)目。然而，我希望讀者能明白，我的本意不是為“拉奎拉7人”辯護(hù)或譴責(zé)他們，而是以一種超然的態(tài)度考慮對(duì)他們的審判。這樣做的關(guān)鍵是確定科學(xué)界和大眾媒體對(duì)這次審判的某些影響廣泛的聲明是否合理（例如，科學(xué)家們?cè)僖膊荒懿皇苷胃蓴_而工作［5］）。我堅(jiān)信，為了科學(xué)，意大利以及世界上任何其他地方的行政管理和民防保護(hù)，都需要消除對(duì)這個(gè)審判的誤解。

我指導(dǎo)的拉奎拉地震后的流行病學(xué)研究得到歐洲基金項(xiàng)目MICRODIS的支持［6］。該研究揭示了一個(gè)既有成功者，又有失敗者的復(fù)雜情況但許多遇難者尤其是女性由于高度可疑的政治和行政決定而處于危險(xiǎn)狀態(tài)［7］。MICRODIS研究的主要結(jié)論之一是，震后的發(fā)展只能應(yīng)用政治邏輯才能完全理解［8］。政治邏輯與選舉期間的投票和其他時(shí)間政治權(quán)力的行使有關(guān)。拉奎拉震后前3年的恢復(fù)過程中將巨額資金花費(fèi)在合理性和效益都很可疑的項(xiàng)目上，這一過程是緩慢的、痛苦的、昂貴的和不公正的［6］。在幾個(gè)點(diǎn)上，政治邏輯和常識(shí)邏輯存在明顯分歧，如在獲得莎賓娜·古善提獎(jiǎng)（Sabina Guzzanti）的尖銳的諷刺電影Draquila中表現(xiàn)得如此鮮明。在標(biāo)題中，將電影“吸血僵尸”（Dracula）和拉奎拉混合，古桑第（Guzzanti）傾向于將如何從長(zhǎng)期受苦的地震幸存者中敲骨吸髓作為政治上層社會(huì)的象征。我提到這個(gè)例子來支持這樣的評(píng)論，在沒有仔細(xì)考慮審判的社會(huì)、政治和文化的影響以及沒有考慮地震應(yīng)急工作的環(huán)境下就對(duì)“拉奎拉7人”進(jìn)行審判是不明智的。

下文，我將描述地震之前的一些關(guān)鍵事件及其演化，正是這些事件驅(qū)使檢察官起訴7名被告，也正是它們構(gòu)成了審判的環(huán)境。

1 事件怎么發(fā)展：拉奎拉地震前

吉安保羅·朱利亞尼（Gioacchino Giuliani）2009年是物理實(shí)驗(yàn)室的一名技術(shù)員，該實(shí)驗(yàn)室位于意大利亞平寧山脈和半島上最高的格蘭薩索山中的隧道內(nèi)（距拉奎拉市約25km）。他的愛好是監(jiān)測(cè)氡排放，希望利用他們來預(yù)測(cè)即將發(fā)生的地震。氡是一種穩(wěn)定的惰性氣體，它出現(xiàn)在接觸巖石表面的流體中。在斷層滑動(dòng)過程中，微裂紋增加了巖石與空氣和水的接觸面，因此，也增加了流體中氡的傳輸。雖然它僅僅是在某些地震前一直被關(guān)注的至少十幾個(gè)物理變化中的一個(gè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，氡能容易地在空氣和水中檢測(cè)到，并且能一貫地快速響應(yīng)斷裂過程，據(jù)此它也是幾個(gè)能被監(jiān)測(cè)的元素中的一個(gè)。事實(shí)上朱利安尼在2002年10月31日圣朱利亞諾迪普利亞（San Giuliano di Puglia）5.4級(jí)大地震前48小時(shí)和24小時(shí)之間曾發(fā)現(xiàn)了大量氡異常，但他無法確定震源的位置。地震發(fā)生在拉奎拉東南200km，也即距離他的監(jiān)控裝置很遠(yuǎn)。該地震使30人死亡。

拉奎拉所在的阿布魯佐（Abruzzo）地區(qū)，發(fā)生過許多災(zāi)害性地震。1703年的地震造成拉奎拉市及其周邊地區(qū)約6 000人死亡［9］。1915年1月13日的地震造成32 500人死亡，包括距離拉奎拉南50km的阿韋扎諾（Avezzano）人口的94%（即11 000居民中有9 328人死亡）［10］。1703年的地震是地震序列（或震群）的一部分，很像1997年9～12月在翁布里亞（Umbria）和馬爾凱地區(qū)（Marche regions）以北造成毀滅性的地震［11］。2008年10月，又有另一個(gè)震群襲擊了拉奎拉附近。在2008年冬末，又有一些地震發(fā)生，但都沒有造成重大災(zāi)害。

在2009年4月6日地震前12天，朱利亞尼還舉棋不定，是宣稱地震能量會(huì)消散在小地震當(dāng)中（這是意大利國家地震和火山研究所（Italian National Institute for Seismology and Volcanology，INGV）采納的官方路線），還是向當(dāng)?shù)卣?，特別是向離拉奎拉東南約70km的蘇爾莫納（Sulmona）（該市有25 200人口）鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長(zhǎng)發(fā)出警報(bào)。因?yàn)榈卣鹫饎?dòng)有更多更強(qiáng)的趨勢(shì)，當(dāng)?shù)鼐用褚沧兊酶泳o張，朱利亞尼謹(jǐn)慎地安撫公眾同時(shí)提醒當(dāng)局不會(huì)有更大的地震發(fā)生。2009年3月29日，他的位于拉奎拉市中部圣貝納迪諾（San Bernardino）地下室里的儀器設(shè)備，檢測(cè)到氡大氣排放的嚴(yán)重異常。他向當(dāng)局通報(bào)即將發(fā)生強(qiáng)烈地震的可能：“一周內(nèi)并可能以蘇爾莫納為中心”。這兩個(gè)參數(shù)他都錯(cuò)了［12］，但假如它能被稱為預(yù)測(cè)的話，他將預(yù)測(cè)的信息透露給了公眾并引起了公眾的恐慌。

意大利政府副部長(zhǎng)和DPC主任Dr Gui-do Bertolaso向記者通報(bào)意大利政府今后將起訴朱利亞尼，原因是他擾亂了公共治安，而且DPC請(qǐng)求懲罰性賠償。同時(shí)，他于2009年3月31日在拉奎拉召集了一次重大風(fēng)險(xiǎn)國家委員會(huì)（Commissione sui Grandi Rischi）會(huì)議。此次會(huì)議的主要議題，正如參加者承認(rèn)的那樣，是討論安撫此時(shí)一切如常的拉奎拉民眾的方法。

地震發(fā)生后，兩個(gè)頁面的會(huì)議紀(jì)要被周刊雜志L’Espresso發(fā)表［13］。出席會(huì)議的有地方官員和6名地球科學(xué)或工程方面的教授，所有這些人都在國家民防組織任要職。其中一個(gè)是國家地球物理和火山研究所所長(zhǎng)，兩個(gè)是國家民防局的官員。

討論的共識(shí)以會(huì)議紀(jì)要的形式報(bào)道，概括在火山學(xué)教授Franco Barberi如下的聲明中，他后來成為審判中的被告之一。

Barberi教授認(rèn)為，沒有理由說，一系列低震級(jí)的地震可以被認(rèn)為是強(qiáng)震的前兆。

正如會(huì)議紀(jì)要所表明的那樣，討論的基調(diào)非?？隙ǎ汉翢o疑義。在會(huì)議紀(jì)要中簽名的那些人之一，Bernardo De Bernadinis博士，他接受了一次電視采訪，他告訴觀眾，沒什么好擔(dān)心的。他開玩笑地說：“當(dāng)然可以回家去喝一杯阿布魯佐的蒙蒂普爾查諾（Montepulciano）紅葡萄酒，”這次采訪的視頻已經(jīng)被廣泛地傳播，自那時(shí)起，地震這一話題總包含著一些介于反諷和駭人之間的言外之意。

2009年4月5日星期日，下午11時(shí)30分和午夜均發(fā)生了較大的地震。氡水平飆升，朱利亞尼和他的家人從家里撤離，或是他后來聲稱如此。在0時(shí)30分發(fā)生了強(qiáng)烈震顫。在帕加尼卡（Paganica），拉奎拉市的一個(gè)衛(wèi)星城，人們都從家里出來了，直到民防的公職人員來告訴他們：“冷靜，回家去，因?yàn)橐磺卸荚诳刂浦小?。我調(diào)查了拉奎拉市的此類案例，午夜后的前震使一家三口躲到戶外。睡在車?yán)锏呐畠盒颐庥陔y：她的父母聽從了民防局的建議回到了床上他們的公寓處于中間樓層被破壞的多層建筑的中心。消防員從僅有15cm空的兩層塌陷樓板之間取出他們的遺體。

詳細(xì)描述這些事態(tài)發(fā)展的原因是，它們證明起訴方假定的由民防當(dāng)局給出的平安建議和26人因?yàn)椴杉{此建議而死亡之間的關(guān)聯(lián)是存在的，當(dāng)然，也與那些因?yàn)樗麄兊姆孔拥顾掖媸軅娜擞嘘P(guān)聯(lián)。這一階段的事件銘記在心很重要，2009年4月的拉奎拉地震災(zāi)難發(fā)生在夜間，涉及一些行為一致性問題（即，人們都在家里而且大部分準(zhǔn)備睡覺），MICRODIS的調(diào)查已經(jīng)充分證實(shí)了這個(gè)事實(shí)［14］。這場(chǎng)災(zāi)難也是不尋常的，因?yàn)樗诖笄罢?小時(shí)前發(fā)生了較大的前震，那時(shí)當(dāng)?shù)鼐用裣萑氩恢澜酉聛碜鍪裁吹睦Ь?，回家安全還是不安全？除了這些附帶條件外，很重要的一點(diǎn)是避免事后諸葛亮，它把極其不確定的事件結(jié)果視作可預(yù)測(cè)的［15］。

2 事件怎么發(fā)展：拉奎拉地震后

災(zāi)難一發(fā)生，開展了大規(guī)模的國家救援行動(dòng)，最終涉及的民防工作人員（94 000）多于拉奎拉市（72 800）的人口。搜索和救援完成后，迅速封鎖受損的建筑物，對(duì)許多場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行司法調(diào)查，以弄清是否有人應(yīng)對(duì)坍塌負(fù)責(zé)。特別是，在圣塞爾瓦托（San Salvatore）當(dāng)?shù)匾凰C合醫(yī)院，因?yàn)榈卣鹪斐山Y(jié)構(gòu)破壞使醫(yī)院失去醫(yī)療功能［16］。

在意大利，事件看上去似乎總是這樣，在公共論壇爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。起訴朱利亞尼的官方計(jì)劃瞬間消失。取而代之的是關(guān)于地震可預(yù)測(cè)性的激烈爭(zhēng)論。此后，最終發(fā)表了十幾個(gè)或更多的科技論文，對(duì)拉奎拉地震的地球物理前兆，包括鈾異常［17］、電離層現(xiàn)象［18］、電磁信號(hào)［19］、氣象現(xiàn)象［20］和蟾蜍異常行為［21］進(jìn)行了研究。

意大利政府委托進(jìn)行了一個(gè)有關(guān)地震預(yù)報(bào)的國際調(diào)查咨詢活動(dòng)結(jié)論表明朱利亞尼的工作并不等于有效預(yù)測(cè)［22］323，同時(shí)，其他國家的最好的研究也未能進(jìn)入地震短期預(yù)測(cè)可行的狀態(tài)［22］354，但是“從長(zhǎng)期地震危險(xiǎn)性分析的視角來看，拉奎拉地震并不意外”［22］321。盡管有強(qiáng)化的和資助充足的研究，但國際地震預(yù)報(bào)委員會(huì)（International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection，ICEF）關(guān)于地震預(yù)報(bào)［22］358-359的研究結(jié)果表明，幾十年來地震預(yù)報(bào)在本質(zhì)上并沒有改變。然而，它也認(rèn)為，意大利民防局應(yīng)該更多地告知公眾意大利的地震風(fēng)險(xiǎn)和概率預(yù)測(cè)的結(jié)果［22］363。

在地震發(fā)生后不久，國防部長(zhǎng)引用我給德國新聞社報(bào)道的聲明說，地震在短期內(nèi)基本上是不可預(yù)測(cè)的，我成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。然而，他沒有提及我接著說了什么，即拉奎拉的情況包含了不相關(guān)的兩件事，預(yù)測(cè)地震到天是一回事，有一個(gè)完善的制度來處理這種預(yù)測(cè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果是另一回事。按照其他地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)和由潛在災(zāi)難產(chǎn)生的需求來看，阿布魯佐和拉奎拉的民防服務(wù)不是非常完善的［23］77-88。事實(shí)上，這個(gè)爭(zhēng)論的一個(gè)解釋是，意大利政府對(duì)這個(gè)事件的不可預(yù)測(cè)性的堅(jiān)持，目的是為了掩蓋它未能為地震預(yù)測(cè)成為現(xiàn)實(shí)做得更多。

風(fēng)波平息很久以后，2011年5月25日，Marco Billi法官對(duì)7名公職人員發(fā)起訴訟，原因是他們給出的官方信息誤導(dǎo)了當(dāng)?shù)鼐用?，致使他們沒有對(duì)即將發(fā)生的地震災(zāi)害采取預(yù)防措施。被告為：

Enzo Boschi，意大利國家地震和火山研究所所長(zhǎng)，教授

Franco Barberi，比薩和羅馬第三大學(xué)的火山學(xué)教授，意大利民防局前任局長(zhǎng)

Gian Michele Calvi，帕維亞（Pavia）大學(xué)的地震工程學(xué)教授，歐盟地震工程中心主任

Mauro Dolce，建筑工藝學(xué)教授，意大利民防局防震減災(zāi)辦公室主任

Claudio Eva熱那亞Genoa大學(xué)地球物理學(xué)教授

Dr Bernardo De Bernadinis，意大利民防局副局長(zhǎng)

Dr Giulio Selvaggi，意大利國家地震監(jiān)測(cè)中心主任

2012年10月22日，過失殺人罪成立，7名被告被判6年監(jiān)禁。他們也被永久禁止擔(dān)任公職，并被要求賠償每位死者家屬4.5萬歐元。到2012年底，800萬歐元由法官撥給原告作為對(duì)他們的臨時(shí)補(bǔ)償。

3 對(duì)審判和判決的反應(yīng)

2010年年初，當(dāng)審判開始準(zhǔn)備時(shí)，意大利學(xué)術(shù)界成員提醒他們?cè)趪獾耐拢?4］265。由地球物理學(xué)家和地震學(xué)家組成的聯(lián)盟使5 000名美國科學(xué)家簽署呼吁撤銷指控的請(qǐng)?jiān)笗?009年6月29日，由美國科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)（American Association for the Advancement of Science）首席執(zhí)行官Alan I Leshner提交給意大利總統(tǒng)喬治·納波利塔諾（Giorgio Napolitano）。Leshner的信中用詞強(qiáng)硬，這里摘錄3點(diǎn)：

“對(duì)這些科學(xué)家的指控都是不公平的和天真的。”

“這些指控的基礎(chǔ)似乎是科學(xué)家們未能對(duì)即將發(fā)生的地震給拉奎拉人發(fā)出警報(bào)?！?/p>

“國際科學(xué)界認(rèn)為有關(guān)信息不足以作為發(fā)布警報(bào)的基礎(chǔ)，科學(xué)家未依此采取行動(dòng)而受到起訴是明顯不公平的?！?/p>

然而，這7名公職人員并非因?yàn)槲茨茴A(yù)測(cè)地震或警告人們而受到指控，在審判開始時(shí)已明確說明，從來沒有因?yàn)樗麄兊倪@種疏忽打算起訴他們。

根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和關(guān)注的問題來解釋新聞和信息是一種自然趨勢(shì)。這就解釋了以下我從許多引文中選擇的兩段：

“南加州地震中心主任Tom Jordan博士告訴CBS，‘該審判引起了科學(xué)界的高度關(guān)

“這種調(diào)查在美國發(fā)生不是不可能的”（見“伽利略被意大利法院定罪。不，等等，地震學(xué)家沒有特異功能而被定罪。”www.alfalfapress.com／tag／laquila／）。

該審判沒有像想象的那樣成為宗教裁判，它非?？隙ǖ嘏c在1633年羅馬教會(huì)對(duì)待伽利略的情形毫無相似之處。我發(fā)現(xiàn)引起這些擔(dān)憂的是大批科學(xué)家會(huì)基于明顯不足的信息做出的淺陋的判斷，而完全無視他們理應(yīng)受過應(yīng)用訓(xùn)練的科學(xué)方法。在對(duì)審判的媒體報(bào)道中，到處可見對(duì)淺陋的容忍，對(duì)傳聞和悲劇的偏好。大眾媒體，如果不是科學(xué)家，完全可能會(huì)混淆預(yù)測(cè)與預(yù)警，并忽略警告公民和向他們提供建議之間的細(xì)微區(qū)別?？茖W(xué)家們也未能糾正這種錯(cuò)誤假設(shè)。

雖然對(duì)地震預(yù)測(cè)和對(duì)伽利略審判的重溫等等的誤解，在審判期間一直存在，并在審判后大概仍會(huì)執(zhí)著地保留，對(duì)此的反應(yīng)終究出現(xiàn)了。2012年10月22日審判的那天，“科學(xué)美國人”發(fā)表了對(duì)審判的一個(gè)公平的和充分理性的敘述［25］。國際地震安全組織（總部設(shè)在意大利北部）向總統(tǒng)納波利塔諾遞交請(qǐng)?jiān)笗С謱徟泻鸵笏灰深A(yù)法律程序（在任何情況下，他這樣做都是不太可能注因?yàn)樵谶@里有一些科學(xué)家只在做著他們的工作而被指控為過失殺人，我覺得我們所有參與風(fēng)險(xiǎn)工作的人都受到了驚嚇’”（2012年10月22日，CBS新聞）。

“加州帕薩迪娜（Pasadena）美國地質(zhì)調(diào)查局的地震學(xué)家Susan Hough說：‘對(duì)科學(xué)來說，這是悲哀的一天’。他補(bǔ)充說：‘此事令人不安’，在該案件中意大利的地震專家被挑出受審，‘撞擊你的內(nèi)心’”（WKYC News，http∥www.wkyc.com，“意大利法院認(rèn)定7人有罪是因?yàn)樗麄儧]有給出地震預(yù)警”）。

但是，評(píng)論家讀過審判的動(dòng)機(jī)么，或者理解了它的意思么？對(duì)細(xì)節(jié)缺乏了解而導(dǎo)致如下隨意的假設(shè)：的此前Stephen Hall在自然上對(duì)這種情況發(fā)表過另一個(gè)較為公正的觀點(diǎn)，他應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的英國語言對(duì)事實(shí)細(xì)節(jié)做了比較豐富的敘述［24］。

4 審判及相關(guān)問題的背景

“拉奎拉7人”的審判是獨(dú)一無二的，看起來沒有類似的事件已經(jīng)在世界其他地方嘗試過。為什么它會(huì)發(fā)生在意大利，為什么是現(xiàn)在？

首先，意大利的災(zāi)害經(jīng)常伴隨著丑聞和指責(zé)。對(duì)1980年11月23日的伊爾皮尼亞（Irpinia）和巴西利卡塔（Basilicata）地區(qū)的6.8級(jí)地震緩慢的國家援助導(dǎo)致那時(shí)的意大利總統(tǒng)山德羅·佩爾蒂尼（Sandro Pertini）憤怒控訴當(dāng)時(shí)的政府［26］。意大利介入阿爾巴尼亞（Albania）對(duì)科索沃（Kosovar）難民的幫助導(dǎo)致腐敗和濫用援助資源的指控，雖然未經(jīng)證實(shí)，但也導(dǎo)致意大利民防局領(lǐng)導(dǎo)層的變動(dòng)［27］。如此這般：根源始終是政治。

在西爾維奧·貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）擔(dān)任意大利總理第4個(gè)任期期間（2008年5月8日—2011年11月12日），司法和行政機(jī)關(guān)之間的緊張關(guān)系有增無減?？陀^地說，毫無疑問，有足夠的證據(jù)起訴意大利的億萬富翁和最富有的人貝盧斯科尼，因?yàn)樗钠墼p、逃稅和腐敗，也可能因?yàn)殛幹\和利益沖突。然而，他除了雇用嫻熟的法律團(tuán)隊(duì)為自己辯護(hù)，還發(fā)起了對(duì)司法部門的反復(fù)攻擊，盡他所能以限制其權(quán)力。他因?yàn)榇龠M(jìn)特定人法規(guī)（ad personam laws）而得名

即保護(hù)個(gè)人而不是保護(hù)公眾的法規(guī)。他對(duì)此的辯解是，這樣的法律對(duì)他保護(hù)自己、防御那些常常超越自身權(quán)力而政治上有偏見的法官們是必要的［28］。

在這樣的背景下，拉奎拉的審判可以被看作是維護(hù)司法獨(dú)立于政治干擾的一次司法嘗試［29］。然而，這個(gè)解釋的成立，不得不被理解為是公眾成員對(duì)機(jī)構(gòu)的不信任，他們感到國家機(jī)關(guān)既不可靠也不一定代表普通民眾的利益［30］。

在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，人們會(huì)問拉奎拉為什么存在這種高水平的地震易損性。在某種程度上，這是因?yàn)槔且粋€(gè)擁有1 000年歷史的城市，并在其中心集中了古建筑，這就預(yù)示著會(huì)有某種程度的脆弱性。在2009年的拉奎拉地震中，最新的建筑普遍表現(xiàn)良好，這表明2000年以來制定的抗震建筑規(guī)范是合理的，而且這個(gè)規(guī)范也得到了遵守［31］。然而，從20世紀(jì)80年代到2000年代中期，拉奎拉僅被認(rèn)為存在中度地震破壞風(fēng)險(xiǎn)［32］。事實(shí)上，它形成了一個(gè)中央亞平寧地震活動(dòng)區(qū)中間的低地震活動(dòng)區(qū)，但這是基于異常樂觀的脆弱性評(píng)價(jià)而不是地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)。后者認(rèn)為，拉奎拉的地震危險(xiǎn)和其周圍地區(qū)同樣嚴(yán)重［33］。對(duì)于1703年的地震（估計(jì)震級(jí)6.7）造成大規(guī)模的破壞和人員死亡，及其斷層模式和震源［9］，如此異常卻完全沒有給出科學(xué)的解釋。因此，它只能解釋為出于保持這一陷入困境的法律從而在海灣建造更便宜的房子的愿望①在意大利有很多這樣的先例。20世紀(jì)在里米尼（Rimini）為廢除抗震建筑條例的爭(zhēng)斗是個(gè)典型的例子（Emanuela Guidoboni，私人通信，參見Rumiz［34］）。。結(jié)果是顯而易見的，中間樓層垮塌劇增，不時(shí)伴隨“煎餅”式的整體崩塌，許多是在20世紀(jì)60年代和70年代的建筑熱潮中建造的公寓樓。此外，拉奎拉的地方醫(yī)院圣塞爾瓦托（San Salvatore）是個(gè)腐敗、效率低下和延遲的大樓，它花了30年建成，但是粗制濫造，終于完成后不久，2009年的地震就使它受損到無法使用［16］。

因此，2009年4月6日的拉奎拉地震造成的影響更深遠(yuǎn)和更復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過僅僅要求準(zhǔn)備工作做得好和防范措施更縝密。由于拉奎拉市長(zhǎng)Massimo Cialenti對(duì)當(dāng)?shù)匕才诺牟蛔?，?dǎo)致他或多或少被迫放棄自己作為民防領(lǐng)導(dǎo)的職位（依據(jù)意大利法律1992年的225號(hào)第15條以支持國家權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)地位。意大利民防局的作用極為全面，涵蓋短期到中期的恢復(fù)時(shí)期，包括提供充足的過渡住房。因此，它承擔(dān)著與政策相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，這些政策可能在法庭上受到挑戰(zhàn)。因?yàn)樨惐R斯科尼和他的部長(zhǎng)們的全力支持，代表本地居民利益的地方政策得以制定并在全國頒布，但不允許它實(shí)際參與做出任何重大決定。

根據(jù)一份左翼電子報(bào)（Il Fatto Quotidiano，2010年2月12日），直到2010年11月5日圭多·貝爾多拉索（Guido Bertolaso）因?yàn)榱硪粋€(gè)丑聞下臺(tái)，民防局一直被擔(dān)心擁有過多的權(quán)力，甚至是絕對(duì)的權(quán)力。他利用緊急法令規(guī)避正常規(guī)章［35］181，花費(fèi)106億歐元用于施工工程，這一國家重大丑聞被揭露之后，貝爾多拉索提出辭職。同時(shí)還受到與開發(fā)商勾結(jié)，低價(jià)購買和維修羅馬的財(cái)產(chǎn)的指控［36］。

雖然西爾維奧·貝盧斯科尼沒有學(xué)術(shù)背景，但在意大利，大學(xué)的資深教授成為政治家也是很常見的。事實(shí)上，高校和政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)有明顯的一致性。而在某些情況下，這個(gè)聯(lián)盟將具有卓越的技術(shù)能力的人，尤其是工程師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)肓苏?，同時(shí)，它也產(chǎn)生了許多在學(xué)術(shù)界和政治生活中信譽(yù)可疑的人物。研究記者Gian Antonio Stella和Sergio Rizzo寫的暢銷書La Casta（“The Caste”）提供了有關(guān)細(xì)節(jié)［37］。所有這一切都使公眾對(duì)國家及其機(jī)構(gòu)存在普遍的不信任，公民的感覺是這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行的日常工作并不是特別關(guān)注公共利益［38］。

5 下一步呢？

依照法律規(guī)定，判決的依據(jù)（也就是說，幕后的原因）在庭審結(jié)束后3個(gè)月的2013年1月22日存放于法院的司法檔案里。

被告有一年時(shí)間可以正式對(duì)其定罪提出上訴，從而免于執(zhí)行判決。這種情況正在發(fā)生。如果他們?cè)谏显V中勝訴，他們就會(huì)經(jīng)受嚴(yán)重的驚嚇，許多個(gè)月的麻煩，高額的訴訟費(fèi)用不確定性的沉重負(fù)擔(dān)但最終他們獲得自由。不然，可能會(huì)有更進(jìn)一步的（二級(jí)）上訴和更多的不確定性。很有可能，像意大利的許多其他審判，整個(gè)過程花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，以致達(dá)到“時(shí)效”期限，就既不可能執(zhí)行判決，也不可能正式宣告被告無罪。同時(shí)，有跡象表明，意大利民防局前負(fù)責(zé)人貝爾多拉索也可能被起訴，他也被很深地牽連到這次審判涉及的事件中。

800頁的判決書介紹和總結(jié)了被告人的案子，描述了審判過程。代表地震中死亡的37人和受傷的5人，他們的68位親屬作為原告提起訴訟。審判限于只需證明被告的行為與拉奎拉居民的傷死有直接的聯(lián)系。宣判書還包括地震記錄（例如，2008—2009年的震群數(shù)據(jù)）和獨(dú)立的地震學(xué)家的專家證詞，他們指出在中央亞平寧震群之前該地經(jīng)歷過大的破壞性地震。

判決書包含詳細(xì)的按時(shí)間記錄的和2008—2009年拉奎拉地震震群有關(guān)的科學(xué)活動(dòng)和行政措施以及被告人在其中的作用。會(huì)議紀(jì)要、采訪錄音和完整的審訊錄音也包含在內(nèi)。有很多地震能量怎樣釋放和它有什么樣的影響、或者它應(yīng)該有什么樣的影響、向公眾發(fā)布科學(xué)信息的方式等的討論。該文件說明：

“2009年3月31日會(huì)議的目標(biāo)是……，毫無疑問，如普遍認(rèn)為的那樣（不僅僅是討論形勢(shì)）：為地震序列影響地區(qū)的居民提供有關(guān)當(dāng)?shù)氐卣鹞ｋU(xiǎn)性以及正在發(fā)生的現(xiàn)象的可能演化的最完整的、深入的和科學(xué)上可靠的信息［39］148?！?/p>

法院認(rèn)為，被告人沒有履行他們的法律責(zé)任，反而誤導(dǎo)人們因此而死亡。辯論和論證是非常復(fù)雜的，但在法律和科學(xué)論據(jù)面前，結(jié)論是明確的。訴訟準(zhǔn)備還包括由拉奎拉大學(xué)的一名研究人員準(zhǔn)備的大量社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的論據(jù)，后來他把所有這些一樣不落地寫入一本書中出版了［40］?？傊?，沒有人會(huì)懷疑審判進(jìn)行的很徹底

震災(zāi)之后，正在準(zhǔn)備其他案件的審判。幾個(gè)丑聞涉及為此次地震造成的約45 000名無家可歸的幸存者提供過渡住房［41］。巨額資金被以極不負(fù)責(zé)的態(tài)度花費(fèi)。忽略了有關(guān)城市規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)和污染防治的法律，侵犯了專利，由于在地基隔離的房屋單元中使用無效的隔震器，被認(rèn)為在過渡居住區(qū)已經(jīng)形成了地震的高脆弱性的新形勢(shì)。至少，恢復(fù)重建政策導(dǎo)致了城市和區(qū)域的功能失調(diào)，在這一形勢(shì)下，理性的重建是不可能的［8］。

拉奎拉事件積極的一面是地震是一個(gè)民族團(tuán)結(jié)精神大規(guī)模噴發(fā)的機(jī)會(huì)，在受影響的區(qū)域到處都涌現(xiàn)出了許多快速恢復(fù)、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的平凡但偉大的事例。然而，可以說，這場(chǎng)災(zāi)難也打開了病態(tài)的潘多拉魔盒，它阻礙了災(zāi)后就應(yīng)該進(jìn)行的理性思考。

6 進(jìn)一步的思考

要解決的一個(gè)問題是為什么對(duì)“拉奎拉7人”的審判要花40多個(gè)月呢？原因之一是作為檢察官的Roberta D’Avolio和Fabio Picuti精心研究了該案件，他們清楚地知道他們不得不為這一有爭(zhēng)議的和備受矚目的審判提供強(qiáng)有力的理由。另一個(gè)可能的原因是它要求貝盧斯科尼政府方面為意大利法官提供條件，使他們開展此類活動(dòng)時(shí)不再受到持續(xù)的政治干擾。最后，意大利司法系統(tǒng)是臭名昭著的，因?yàn)樗倪t緩和它還有大量不得不處理的積壓案件。

另一個(gè)問題是傳媒界和科技界擴(kuò)散和堅(jiān)持對(duì)案件的誤解是否是故意的，或換句話說，是否是故意為了粉飾這一事件而不是獲知真相？判決發(fā)布后兩天，高度關(guān)注此事的研究記者M(jìn)arco Travaglio在日?qǐng)?bào)Il Fatto Quotidiano上發(fā)表了一個(gè)短文，文中他指出，最有諷刺的是，大多數(shù)意大利報(bào)紙仍然堅(jiān)持“科學(xué)已經(jīng)被審判”，“拉奎拉7人”因?yàn)闆]能預(yù)測(cè)地震而受到譴責(zé)Travaglio概括如下：

“這就是7名科學(xué)家所做的：他們說不會(huì)有地震。因此，他們的作為沒有起到科學(xué)家的作用。這與一個(gè)國家的政客們不做政治和記者們不做新聞完全相似?！?/p>

對(duì)新聞和災(zāi)害的研究表明，對(duì)大眾媒體來說，過分簡(jiǎn)化復(fù)雜爭(zhēng)論通常是很方便的［4344］。此外，信息技術(shù)對(duì)現(xiàn)代新聞事業(yè)巨大的促進(jìn)增強(qiáng)了人們對(duì)事實(shí)的選擇性使用以支持其政治觀點(diǎn)這一普遍趨勢(shì)［45］。然而，根據(jù)Occam剃刀原理，對(duì)意大利新聞媒體立場(chǎng)最可能的解釋是，對(duì)于案件事實(shí)的懈怠和不愿發(fā)表任何可能危害國家機(jī)構(gòu)并因此而傷害媒體觀點(diǎn)與官方立場(chǎng)之間關(guān)系的言論。Spalletta和Ugolini［46］對(duì)這一問題進(jìn)行了全面充分的分析，認(rèn)為它體現(xiàn)了意大利新聞的合法性危機(jī)：

“……記者不被視為專家，但作為幫兇、支持者、中介（而不是調(diào)解人）介于公眾和權(quán)力之間（無論是政治的或經(jīng)濟(jì)的，社會(huì)的或文化的，等）［46］183。”

在一個(gè)包括意大利的國際研究中，Porlezza等［47］發(fā)現(xiàn)，新聞報(bào)道中的不準(zhǔn)確并得出結(jié)論：“報(bào)紙的高度不準(zhǔn)確性超越了國界和新聞文化”。他們補(bǔ)充說，新聞事業(yè)中的準(zhǔn)確性沒有得到足夠的回報(bào)。

國際反應(yīng)基本上跟隨意大利對(duì)審判的報(bào)道。接受采訪的科學(xué)家表示震驚和難以置信［48］，但到底是怎么回事呢？我認(rèn)為，他們是對(duì)大眾媒體報(bào)道的審判標(biāo)準(zhǔn)譯本做出了回應(yīng)，該譯本對(duì)和意大利權(quán)力機(jī)構(gòu)有聯(lián)系的意大利科學(xué)家表示了援助和支持，后者看到整個(gè)過程威脅著他們的地位，迅速動(dòng)員來自國外的朋友和同事來支持。無論如何，那些外國，主要是英國和美國，科學(xué)家的聲明都沒有表明他們熟悉審判的微妙之處或者它發(fā)生的社會(huì)和政治背景。我會(huì)同意這樣的評(píng)論家，他們主張法律訴訟需要徹底獨(dú)立于政治上的考慮但他們從未和歷史的影響力分開過

7 總結(jié)和結(jié)論

在拉奎拉審判中，最博學(xué)的權(quán)威人士是Dr Antonello Ciccozzi，他是拉奎拉大學(xué)的人類學(xué)家，控方雇傭他是為了讓他為審判提供道德和文化方面的支持［40］。Dr Ciccozzi在地震中失去了他的家園，現(xiàn)在他和他的家人住在過渡房。他辯稱［49］234，雖然地震在阿布魯佐相對(duì)溫和，但它確實(shí)把這一地區(qū)變成了一個(gè)讓人痛苦和歇斯底里的狀態(tài)①“L’Abruzzo aquilanoèora un angolo di Occidente contagiato dall’angoscia e dall’isteria，portate da unaponderatamente clemente apocalisse locale che ha il nome di terremoto.”.。至于伽利略的意義，Ciccozzi［50］1做出如下評(píng)論：“國際社會(huì)大喊這次審判是在中世紀(jì)城市的一個(gè)中世紀(jì)的過程。然而，如果伽利略現(xiàn)在還活著的話，他會(huì)成為一名控方證人。通過堅(jiān)持必然發(fā)生的宿命論，辯方采取的才是中世紀(jì)的方法?！?/p>

根椐Dr Ciccozzi所說的，重大風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的一名成員承認(rèn)，在地震災(zāi)難發(fā)生后的幾小時(shí)內(nèi)，他們?cè)噲D在拉奎拉會(huì)議一星期后改變會(huì)議紀(jì)要。在他看來，這是復(fù)合重罪。我相信Dr Ciccozzi是可信的，他將rassicurazionismo引入意大利語言。這個(gè)新詞很難準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)胤g成英文，它大體意味著“將放心作為一種生活方式”。他補(bǔ)充說：

“‘未能警告’和‘災(zāi)難性的rassicurazionionismo’之間有根本性區(qū)別：必須將信息缺乏和錯(cuò)誤信息區(qū)分開來［51］。”

本質(zhì)上，審判可以被看作是一個(gè)幾十年來玩忽職守，以及普遍的、并非完全錯(cuò)誤的公眾認(rèn)識(shí)，即意大利的科學(xué)服務(wù)于商業(yè)利益和政權(quán)，保護(hù)人們的生活水平、健康、安全和環(huán)境保護(hù)不受損害的替代品［52］10。

從一個(gè)可能的角度來看，“拉奎拉7人”的審判是將道德責(zé)任和義務(wù)帶進(jìn)意大利公眾生活的一種嘗試。它既不是倉促的，也不是欠考慮的。然而，卻是局部的嘗試：如何從可提起訴訟的許多途徑中選擇簡(jiǎn)單的一種。這是一個(gè)在生與死的問題上表面化的罪責(zé)的審判。被告是作為政府官員，而不是作為科學(xué)家。過失殺人罪的指控可能有點(diǎn)過分，政府的信息和導(dǎo)致公民傷亡的行為之間的關(guān)聯(lián)是很難證明的，但許多觀察者現(xiàn)在相信，審判確實(shí)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的推理基礎(chǔ)（例如，拉奎拉大學(xué)的Rector贊同這一點(diǎn)［53］）。

那些強(qiáng)烈反對(duì)審判的意大利科學(xué)家可能想保護(hù)他們?cè)谝獯罄奶囟毼?，而國際上科學(xué)家的反應(yīng)是令人費(fèi)解的，可能預(yù)示著有雙重標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人知道他必須對(duì)他自己的研究領(lǐng)域或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)采取謹(jǐn)慎的、可靠的和客觀的方式，而似乎這樣的謹(jǐn)慎在涉及外國科學(xué)家道德判斷的情況下可以放棄。這使我想起了在2004年巴勒斯坦運(yùn)動(dòng)發(fā)起對(duì)以色列學(xué)術(shù)和文化的抵制時(shí)英國學(xué)者對(duì)他們的以色列同事的抵制［54］。這種拙劣的倡議確實(shí)傷害了那些沒有做任何值得抵制的事的科學(xué)家和學(xué)者。在我看來，它也損害了國際理解力。人們懷疑那些如此激烈地論證意大利的宗教裁決正在使應(yīng)用科學(xué)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的科學(xué)家們?nèi)绻肋@一案子的更多事實(shí)的話，是否會(huì)繼續(xù)持有這種觀點(diǎn)。另一個(gè)可以類比的是，在中東作為“十字軍”討伐的現(xiàn)代西方的干預(yù)，當(dāng)時(shí)它還沒有基督教思想的基礎(chǔ)［55］。

顯然，“拉奎拉7人”的審判在意大利國內(nèi)和國外均引起了相當(dāng)不同的影響。在國內(nèi)，它是試圖恢復(fù)司法體系嚴(yán)肅性的一次勇敢的和同心協(xié)力的嘗試，將道德帶回公眾生活并重新定義了科技在意大利災(zāi)害管理中的作用。在國外，它是用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞秸宫F(xiàn)了法律和地震學(xué)專業(yè)之間的斗爭(zhēng)。我在以前的一些意大利災(zāi)害工作中，我注意到了相同的現(xiàn)象（水災(zāi)［56］，恐怖主義［57］）是怎樣產(chǎn)生完全不同的解釋這取決于他們被看到的不同環(huán)境?！碍h(huán)境”在這種情況下意味著解釋者的關(guān)注，以及他代表了誰的利益。新聞研究表明，意大利國內(nèi)媒體關(guān)心國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等問題，而外國媒體則主要關(guān)注文化和假期。在拉奎拉案件中，不同類的政治和不同類的科學(xué)文化在國內(nèi)和國際爭(zhēng)辯中起作用。前者更務(wù)實(shí)、更平庸，而后者更抽象，更具哲理。

作為拉奎拉審判的余波，重大風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)成員集體辭職抗議這一判決。其領(lǐng)導(dǎo)Luciano Maiani教授爭(zhēng)辯說：“宣判所產(chǎn)生的結(jié)果使委員會(huì)無法在一個(gè)穩(wěn)定和高效的意大利國家機(jī)關(guān)環(huán)境中開展工作”［58］。為了應(yīng)對(duì)北卡拉布里亞Calabria和南部巴西利卡塔地區(qū)的波里諾（Pollino）的地震應(yīng)急，幾天之后辭職被取消了。值得一提的是，這次DPC和委員Grandi Rischi對(duì)這兩個(gè)地區(qū)公眾發(fā)布的信息，在質(zhì)量和準(zhǔn)確性方面堪稱典范。

譯自：Natural Hazards.doi 10.1007／s11069-014-1062-2

原題：Communicating earthquake risk to the public：the trial of the“L’Aquila Seven”

（中國地震局地球物理研究所 姚雪絨譯；張?zhí)熘?校）

（譯者電子信箱，姚雪絨：yicong2008＠163.com）

［1］Alexander D E.The L’Aquila earthquake of 6April 2009and Italian government policy on disaster response.J.Nat.Resour Policy Res.，2010，2：325-342

［2］Erbani F.Il disastro.L’Aquila dopo il terremoto：le scelte e le colpe.Laterza，Bari，2010

［3］Il Centro.Grandi Rischi，tutti gli imputati condannati a sei anni，risarcimenti da oltre sette milioni dieuro.Il Centro L’Aquila 22October 2012.http：∥ilcentro.gelocal.it／laquila／cronaca／2012／10／22／news／processo-grandi-rischi-oggi-la-storica-sentenza-1.5903944，2012

［4］Euronews.Italy：scientists horrified by L’Aquila earthquake verdict.EuroNews.（2012-10-23）［2012-12-27］.www.euronews.com／2012／10／23／italy-scientists-horrified-by-l-aquila-earthquake-verdict／，2012

［5］L’Occidnte.La sentenza della discordia dell’Aquila fa divampare le polemiche.L’Occidente.（2012-10-23）［2012-12-27］.http：∥www.loccidentale.it／node／119158，2012

［6］Alexander D E.Civil protection amid disasters and scandals.In Gualmini E，Pasotti E（eds）Italian politics：much ado about nothing？Berghahn，New York and Oxford：180-197；La protezione civile tra scandali e disastri naturali.Politica in Italia 2011：i fatti dell’anno e le interpretazioni.Il Mulino，Bologna：2011：187-206

［7］Dell’Osso L，Carmassi C，Massimetti G，et al.Full and partial PTSD among young adult survivors 10 months after the L’Aquila 2009earthquake：gender differences.J.Affect Disord，2011，131：79-83

［8］Alexander D E.An evaluation of the medium-term recovery process after the 6April 2009earthquake in L’Aquila，central Italy.Environ.Hazards，2012，11：1-13

［9］Cello G，Mazzoli S，Tondi E.The crustal fault structure responsible for the 1703earthquake sequence of central Italy.J.Geodyn.，1998，26：443-460

［10］Molin D，Mucci L，Rossi A.Terremoto del Fucino（Abruzzo）del 13gennaio 1915：distribuzione delnumero e della percentuale delle vittime.Gruppo Nazionale di Geofisica della Terra Solida.Atti del 16Convegno Nazionale，Rome，1997：11-13

［11］Galli P，Galadini F.Seismotectonic framework of the 1997—1998Umbria-Marche（Central Italy）earthquakes.Seism.Res.Lett.，1999，70：417-427

［12］Kerr R.After the quake，in search of the science—or even a good prediction.Science，2009，324：322

［13］L’Espresso.Verbale riunione della Commissione Grandi Rischi，L’Aquila，31marzo 2009.L’Espresso，Rome2009

［14］Alexander D E，Magni M.Mortality in the L’Aquila（central Italy）earthquake of 6April 2009：a study in victimisation.PLoS Currents Disasters，7January 2013，26pp.http：∥currents.plos.org／disasters／article／dis-12-0009-mortality-in-the-laquila-central-italy-earthquake-of-6-april-2009／，2013

［15］Pidgeon N.The limits to safety？Culture，politics，learning and man-made disasters.J Conting Crisis Manag，1997，5：1-14

［16］Augenti N，Parisi F.Learning from construction failures due to the 2009L’Aquila，Italy，earthquake.J.Perform.Constr.Facil.，2010，24：536-555

［17］Plastino W，Povinec P P，De Luca G，et al.Uranium groundwater anomalies and L’Aquila earthquake，6th April 2009（Italy）.J.Environ.Radioact.，2010，101：45-50

［18］Tsolis G S，Xenos T D.A qualitative study of the seismo-ionospheric precursors prior to the 6April 2009 earthquake in L’Aquila，Italy.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2010，10：133-137

［19］Di Lorenzo C，Palangio P，Santarato G，et al.Non-inductive components of electromagnetic signals associated with L’Aquila earthquake sequences estimated by means of inter-station impulse response functions.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2011，11：1047-1055

［20］Fidani C.The earthquake lights（EQL）of the 6April 2009Aquila earthquake in Central Italy.Nat.Hazards Earth Syst.Sci.，2010，10：967-978

［21］Grant R A，Halliday T.Predicting the unpredictable：evidence of pre-seismic anticipatory behaviour in the common toad.J.Zool.，2010，281：263-271

［22］Jordan T H，Chen Y-T，Gasparini P，et al.Operational earthquake forecasting：state of knowledge and guidelines for utilization.（Report by the International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection）.Ann.Geophys，2011，54：316-391

［23］OECD.Review of the Italian National Civil Protection System.OECD Reviews of Risk Management Policies，Organisation for Economic Co-operation and Development，Paris，2010：173

［24］Hall S S.At fault？Nature，2011，477：264-269

［25］Ropeik D.The L’Aquila verdict：ajudgment not against science，but against a failure of science communication.Scientific American guest blog 22October 2012.http：∥blogs.scientificamerican.com／guestblog／2012／10／22／the-laquila-verdict-a-judgment-not-against-science-but-against-a-failure-of-science-communication／，2012

［26］Chubb J.Three earthquakes：political response，reconstruction and the institutions：Belice（1968），F(xiàn)riuli（1976），Campania（1980）.In：Dickie J，F(xiàn)oot J，Snowden F M（eds）Disastro！Disasters in Italy since 1860：culture，politics，society.Palgrave，New York，2002：186-233

［27］De Guttry A，Pagani F.La Crisi albanese del 1997：L’azione dell’Italia e delle organizzazioni internazionali：verso un nuovo modello di gestione delle crisi？.Franco Angeli，Milan，1999

［28］Viroli M.La libertàdei servi.Laterza，Bari，2010

［29］Guarnieri C.Magistratura e politica：un’integrazione difficile？Democrazia e Diritto，2011，（3-4）：27-38

［30］Guano E.Taxpayers，thieves，and the state：fiscal citizenship in contemporary Italy，Ethnos.J.Anthropol.，2010，75：471-495

［31］Todaro V.Nuove norme tecniche per le costruzioni.Exeo Edizioni，Piove di Sacco，2008

［32］Oliveto G，Liberatore L，Decanini L D.Evoluzione storica della normativa sismica italiana alla luce degli effetti causati dal terremoto dell.Aquila del 2009，Associazione Nazionale Italiana di Ingegneria Sismica（ANIDIS），14th Conference“L’Ingegneria Sismica in Italia”，Bari，2010

［33］Salvi S，Cinti F R，Colini L，et al.Investigation of the active Celano L’Aquila fault system，Abruzzi（central Apennines，Italy），with combined ground-penetrating radar and paleoseismic trenching.Geophys J.Int.，2003，155：805-818

34Rumiz P.CatastrofidItaliala lunga storia che non insegna.La Repubblica2011

［35］Alexander D E.Summary statistical briefings.MICRODIS project，Centre for Research on the Epidemiology of Disasters，Catholic University of Louvain.http：／／www.microdis-eu.be／content／press-citations／.2011

［36］Ferri D.Bertolaso e quella casa in via Giulia.Giornalettismo 14May 2010.http：∥www.giornalettismo.com／archives／62982／bertolaso-quella-casa-giulia／，2010

［37］Stella G A，Rizzo S.La casta：cosìi politici italiani sono diventati intoccabili.Rizzoli，Milan，2007

［38］Cavalli A.Reflections on political culture and the“Italian national character”.Daedalus，2001，130：119-137

［39］Tribunale di L’Aquila.Sentenza nella causa penale contro Barberi Franco，De Bernadinis Bernardo，Boschi Enzo，Selvaggi Giulio，Calvi Gian Michele，Eva Claudio，Dolce Mauro.Tribunale di L’Aquila，L’Aquila，Italy，2012

［40］Ciccozzi A.Parola di scienza：il terremoto dell’Aquila e la Commissione Grandi Rischi.Un’analisi antropologica，Derive Aprodi，Rome，2013

［41］?zerdem A，Rufini G.L’Aquila’s reconstruction challenges：has Italy learned from its previous earthquake disasters？Disasters，2013，37：119-143

［42］Travaglio M.Rischi perfiaschi.Il Fatto Quotidiano.（2012-10-24）.2012

［43］Moeller S D.“Regarding the pain of others”：media，bias and the coverage of international disasters.J.Int.Aff.，2006，59：173-196

［44］Miles B，Morse S.The role of news media in natural disaster risk and recovery.Ecol.Econ.，2007，63：365-373

［45］Alexander D E.News reporting of the January 12，2010，Haiti earthquake：the role of common misconceptions.J.Emerg.Manag.，2010，8：15-27

［46］Spalletta M，Ugolini L.Italian journalism and the credibility issue：a comparative analysis.Media Res.，2011，17：177-198

［47］Porlezza C，Maier S R，Russ-Mohl S.News accuracy in Switzerland and Italy.Journal Pract.，2012，6：530-546

［48］Cartlidge E.Prison terms for L’Aquila experts shock scientists.Science，2012，338：451-452

［49］Ciccozzi A.Aiuti e miracoli ai margini del terremoto de L’Aquila.Meridiana，2009，65-66：227-255

［50］Ciccozzi A.La parte di Galileo.La cittànascosta 24October 2012.www.lacittanascosta.blogspot.it.2012

［51］Ciccozzi A.Il valore dei termini：“mancato allarme”o“rassicurazione disastrosa”？La cittànascosta 13 June 2010.www.lacittanascosta.blogspot.it，2010

［52］Newton K，Norris P.Confidence in public institutions：faith，culture or performance？American Political Science Association Annual Conference，September 1999，Atlanta，Georgia，1999

［53］Il Centro.Grandi rischi，il rettore dell’Aquila：“èuna sentenza giusta”.Il Centro L’Aquila.（2012-10-28）［2012-12-27］.http：／／ilcentro.gelocal.it／laquila／cronaca／2012／10／28／news／grandi-rischi-il-rettoredell-aquila-e-una-sentenza-giusta-1.5936081.2012

［54］Rose H，Rose S.Israel，Europe and the academic boycott.Race Class，2008，50：1-20

［55］Salt J.The unmaking of the Middle East：a history of Western disorder in Arab lands.Berkeley：University of California Press，2008

［56］Alexander D E.The Florencefloods：what the papers said.Environ.Manage，1980，4：27-34

［57］Alexander D E.Newspaper reporting of the May 1993Florence bomb.Int.J.Mass.Emerg.Disasters，1995，13：45-65

［58］RAI.L’Aquila，dopo la sentenza dimissioni a pioggia.Giornale Radio Rai.，2012，3

P315；

A；

10.3969／j.issn.0235-4975.2014.05.003

2014-05-12。