杜承秀

中國涉東盟商貿(mào)糾紛解決的理念與路徑

杜承秀

產(chǎn)生中國涉東盟商貿(mào)糾紛的原因有多種。對中國涉東盟商貿(mào)糾紛解決機制的建構(gòu)必須秉承協(xié)商解決、高效解決、多手段解決、靈活性解決及政府積極主動解決等理念。構(gòu)建中國涉東盟商貿(mào)糾紛解決機制的當(dāng)務(wù)之急是完善中國與東盟各成員國的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制及其配套措施，致力于構(gòu)建一體化的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制。

商貿(mào)糾紛；糾紛解決；中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)；東盟

近年來，尤其是2004年中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)啟動以降低關(guān)稅為核心的早期收獲計劃以來，中國與東盟國家的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，交往日益頻繁，經(jīng)濟合作快速推進(jìn)。目前，中國與東盟已互為對方的第四大貿(mào)易伙伴和重要投資對象，雙方貿(mào)易額在各自對外貿(mào)易總額中的比重不斷上升。在雙邊投資方面，近年來東盟國家對中國直接投資增長較快。在自貿(mào)區(qū)的框架下，中國與東盟的合作取得了巨大成績，其建設(shè)呈現(xiàn)出較好的態(tài)勢。與此同時，中國涉東盟商貿(mào)間的紛爭也呈普遍發(fā)展態(tài)勢。當(dāng)下中國涉東盟商貿(mào)紛爭的解決機制存在很多問題，無法為中國涉東盟商貿(mào)紛爭的解決提供順暢的渠道。筆者試圖對中國涉東盟商貿(mào)糾紛產(chǎn)生的原因及其解決的理念、原則與路徑進(jìn)行初步分析，以期服務(wù)于中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的一體化發(fā)展。

一、中國涉東盟經(jīng)貿(mào)糾紛產(chǎn)生的原因分析

雖然中國與東盟近年來的合作在不斷充實和擴展，正在確立面向新世紀(jì)的睦鄰互信伙伴關(guān)系，但是我們也必須看到中國與東盟雙邊之間的貿(mào)易存在不少問題，這些問題產(chǎn)生的主要原因是：

（一）政治體制、法律制度、法文化傳統(tǒng)差異的原因

1.政治體制的多樣化

東南亞是多樣化的社會，在權(quán)力分配上也呈現(xiàn)出多樣性。世界各國具有代表性的權(quán)力分配形式在東南亞都有所反映，同時東南亞也保留著各種傳統(tǒng)的權(quán)力分配方式。在東南亞，權(quán)力的分配除受憲法、法律的約束外，傳統(tǒng)文化以及政治精英的影響力也是不可忽視的因素。在有些國家，權(quán)力分配是按照既定的傳統(tǒng)習(xí)慣進(jìn)行的，嚴(yán)格的法律程序有時讓位于傳統(tǒng)政治規(guī)則。學(xué)者們對東南亞各國政體提出了不同的分類，杉原泰雄（1983）將其分為嚴(yán)格分立制型、議院內(nèi)閣制型、立法機關(guān)優(yōu)位型、行政機關(guān)優(yōu)位型；［1］安田信之（1987）的分類是會議制型、嚴(yán)格分立制型、議院內(nèi)閣制型、行政機關(guān)優(yōu)位型四種；［2］我妻榮（1998）根據(jù)亞洲各國憲法規(guī)范的內(nèi)容，按照統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的特點，把政體形式分為議院內(nèi)閣制共和民議院內(nèi)閣制君主國、總統(tǒng)制共和國、立憲制君主國、社會主義國家政體。［3］當(dāng)然還有其他的分類形式?？v觀東盟各國政治體制的歷史發(fā)展及其各國憲法的相關(guān)規(guī)定，東盟國家的政體模式大致有五種類型：越南、老撾是人民代表制國家；新加坡是議會共和制國家；印度尼西亞、菲律賓屬于總統(tǒng)共和制國家；泰國、柬埔寨、馬來西亞和文萊屬于君主制國家；緬甸是軍政府國家。

2.法律制度互有差異

東盟國家法律制度的基本特征主要有：其一，法律淵源的分散性。在東盟各國中，由于民族眾多、風(fēng)俗習(xí)慣豐富，加上歷史演變的原因，因此，各國適用的法律淵源比較分散。其二，法系樣式的多樣性。與法律淵源的分散性相聯(lián)系，東盟各國的法系樣式也是非常多樣化的。從古代、中世紀(jì)直到近代世界上主要的五大法系，即中華法系、印度法系、伊斯蘭法系、英美法系、大陸法系，在東盟國家中都有適用的人群。其三，法律制度的派生性。由于近現(xiàn)代法律主要是西方文明的產(chǎn)物，因此近現(xiàn)代法律上的一些重大制度和原則，都是在西方國家中產(chǎn)生、發(fā)展起來，而后再傳播到世界各國各地區(qū)的。因此，西方國家的法律具有原創(chuàng)性，而東方國家的發(fā)展在近代落后于西方國家，在法制建設(shè)方面，主要是向西方國家學(xué)習(xí)、模仿，借鑒它們的立法成果，因此，其法律制度具有派生性。其四，法律體系的矛盾性。東盟各國獨立后并沒有全面廢除殖民地時期的法律制度，而是在此基礎(chǔ)上修正補充，逐步建立起新的法律體系，因此，在這一法律體系中，包含了新舊法律各種要素。這些要素在特定的時期內(nèi)可能彼此協(xié)調(diào)，但是隨著時代的發(fā)展、社會的變遷，就會出現(xiàn)矛盾。東方型法與西方型法的差異以及習(xí)慣法與成文法之間的矛盾，不可避免地帶來法律應(yīng)用上的困難和彼此間的沖突。隨著社會進(jìn)步和法制發(fā)展，不同類型的法律互相影響、互相滲透，有逐步融合的趨勢。

3.文化相異

從宏觀上看，東亞存在五大文化：儒家文化、佛教文化、伊斯蘭文化、基督教文化和印度教文化。有的國家或民族只信奉一種宗教，只有一種文化，而更多的國家和民族同時存在多種宗教、幾種文化。［4］但是，東南亞在歷史上是以中華文明（特別是儒家文化和佛教文化等）為核心形成和發(fā)展起來的，宏博深邃，源遠(yuǎn)流長，具有內(nèi)在的共通性和相當(dāng)強的內(nèi)聚力。在法律傳統(tǒng)上，東亞各國和地區(qū)在古代大都受到中華法系的影響，注重社會秩序的穩(wěn)定、人際關(guān)系的和諧以及多元糾紛解決機制的綜合使用，進(jìn)而形成了一個不同于西方的、有著鮮明東方特色的法律傳統(tǒng)。［5］至于以中國為代表的所謂遠(yuǎn)東法觀念，與西方法思想相去更遠(yuǎn)。雖然，中國的傳統(tǒng)觀念并不排斥法，甚至兩千年來，歷代皆有法典，但在人們的意識中，法不過是一種作用有限的工具，它不曾獲得過獨立的地位，更不用說至高無上了。因為，從本質(zhì)上說，中國傳統(tǒng)法律不過是特定時代道德體系的附庸，它的作用首先是以國家強制力來維護(hù)這個道德體系。在這樣的社會里，實際上也無所謂純粹的法律問題，一切糾紛都可以依據(jù)倫常的原則來解決。所以，在通常的情況下，和睦的觀念與和解的方式居于支配地位。［6］東盟各國政治體制、法律制度和歷史文化的差異，導(dǎo)致東盟各國間商貿(mào)往來糾紛的出現(xiàn)是經(jīng)常的，中國涉東盟國家的商貿(mào)往來中出現(xiàn)糾紛也是自然的。

（二）歷史的原因

歷史問題最主要的是有關(guān)南沙群島主權(quán)糾紛問題。我們知道，南沙群島的主權(quán)屬于中國，這是無可爭辯的，之所以群島會成為一個橫在中國與東盟某些成員國之間的問題，是因為群島及其海域有著豐富資源和軍事戰(zhàn)略位置，因而某些國家對其提出主權(quán)爭議。盡管如此，中國還是從大局出發(fā)，提出與有關(guān)國家擱置爭議和共同開發(fā)的建議，提出和平協(xié)商解決爭端原則，有關(guān)國家也接受此原則，但群島問題依然是影響中國與東盟貿(mào)易發(fā)展的一個重要因素。無疑，這些歷史的原因給中國與東盟商貿(mào)的正常運轉(zhuǎn)埋下了不利的因素，影響了中國—東盟自貿(mào)區(qū)的健康發(fā)展。

（三）“中國威脅論”的影響

隨著中國改革開放和經(jīng)濟的快速發(fā)展，在加入WTO后，無論是在經(jīng)濟方面還是在政治方面，中國的崛起受到了國際社會的注目，尤其是在全球經(jīng)濟危機之時，各國頻現(xiàn)蕭條之態(tài)，東盟國家也深受金融危機的傷害，而中國卻表現(xiàn)出一枝獨秀的姿態(tài)，保持了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。在金融危機之時，盡管中國向東盟承諾人民幣不貶值，中國始終與東南亞國家平等相處，公平貿(mào)易，互信互助，共同發(fā)展，但是中國的發(fā)展吸引越來越多的域外資本投入，其中也包括東盟國家資本的流入，這給東盟帶來很大的壓力。另外，中國在歷史上曾是亞太地區(qū)的強國，或許是這個歷史原因喚起了東盟國家的記憶，使得他們對中國的理解帶有灰暗的色調(diào)，再加上不懷好意的某些國家四處散播“中國威脅論”的謠言，也在一定程度上影響了雙邊的互信與合作，不利于中國與東盟雙邊商貿(mào)的發(fā)展。

（四）東盟成員國中某些國家政局的不穩(wěn)定

東南亞國家的歷史普遍較短，再加上殖民主義國家上百年的統(tǒng)治和臨時撤退時分而治之政策的惡劣影響，使得東南亞各國不僅缺少一種各權(quán)力集團(tuán)共同認(rèn)可的政治模式與文化理念，加上東南亞各國的政壇黨派林立，勢力復(fù)雜，造成政局的不穩(wěn)定。東盟國家國內(nèi)的政局動蕩必然會從不同程度上影響與中國的關(guān)系。東南亞政局的不穩(wěn)定，一方面影響到本國國內(nèi)經(jīng)濟的生產(chǎn)和發(fā)展，另一方面也給域外合作造成陰影，影響到商貿(mào)合作的正常往來。

（五）域外大國因素的影響

東盟在人力資源和自然資源方面都十分豐富，這是東盟國家非常明顯的優(yōu)勢。另外，東盟又處在極其重要的地理位置，因此域外大國都十分關(guān)注東盟的動向，并積極介入，而東盟又奉行大國平衡戰(zhàn)略使中國與東盟的關(guān)系存在許多不確定因素。例如，美國在“9·11事件”以后調(diào)整了對東盟的政策，將東盟作為打擊恐怖主義的重點地區(qū)，并且作為亞太地區(qū)重要的海上通道的東盟也是美國全球戰(zhàn)略中的重要組成部分，因此，美國減少了對東盟的直接介入和干預(yù)，以拉攏東盟作為主要政策。再如日本，日本有學(xué)者將東盟視為經(jīng)濟后院，并且其政治地位的提升也借助了東盟這個平臺，另一方面日本是東盟國家重要的出口國，其已成為東盟重要的外資來源，東盟國家的發(fā)展對日本產(chǎn)生了很強的依賴性。除此之外，還有包括韓國、印度、澳大利亞、新西蘭等國家也在積極介入東盟地區(qū)。中國與東盟之間的關(guān)系并不是簡單的雙邊關(guān)系，東盟地區(qū)的局勢復(fù)雜，不僅涉及包括東盟內(nèi)部成員國之間的關(guān)系，也包括區(qū)域外大國之間的較量，中國與東盟的商貿(mào)要健康的發(fā)展，單單只考慮中國與東盟的各種關(guān)系是不夠的，我們必須給予這些問題足夠的重視，謹(jǐn)慎處理與東盟的關(guān)系。

二、中國涉東盟商貿(mào)糾紛理性解決的理念

正確的理念是問題正確解決的先導(dǎo)。為了理性地解決中國涉東盟商貿(mào)所可能產(chǎn)生的紛爭，因此，有必要在堅持正確理念的基礎(chǔ)上重構(gòu)科學(xué)理性的中國涉東盟商貿(mào)糾紛解決機制。中國涉東盟商貿(mào)糾紛的理性解決應(yīng)堅持如下幾點理念：

（一）協(xié)商解決涉東盟商貿(mào)糾紛

在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)中，各個主體是利益相互滲透相互依存的關(guān)系，發(fā)生商貿(mào)糾紛的時候如果以對抗的方式解決爭端，不僅會造成兩敗俱傷的結(jié)果，同時也必將損害了自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易的正常秩序。從各方整體的、長久性利益出發(fā)來解決爭端，即以協(xié)商的方式來解決爭端應(yīng)該是符合私人主體的長久和共同利益的。特別是中國涉東盟商貿(mào)往來，中方當(dāng)事人往往從東盟方當(dāng)事人進(jìn)口原材料，如果輕易將紛爭付諸于對抗性訴訟或仲裁機制，可能贏了官司，卻失去了供貨方的生意伙伴。［7］協(xié)商解決的理念原則要求，一般情況下，在中國涉東盟商貿(mào)糾紛發(fā)生之后，和解、調(diào)解是正式機制采取的前置性環(huán)節(jié)，即只有在當(dāng)事人間的和解無望或者不愿意和解的情形下，再啟動調(diào)解程序，歷經(jīng)調(diào)解人員耐心細(xì)致的說服溝通還是無法消解紛爭的情況下，才可以付諸仲裁或訴訟等剛性的糾紛解決機制。

（二）高效、迅速解決涉東盟商貿(mào)爭端

強調(diào)高效、迅速解決爭端是貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的又一個重要的理念和原則。在經(jīng)濟交往中，時間往往就是金錢和效益的代名詞，在出現(xiàn)爭端的時候，經(jīng)濟主體主要關(guān)心的是如何以較少的時間和金錢投入盡快達(dá)到雙方滿意的解決結(jié)果，以使?fàn)幎怂鶢可娴呢敭a(chǎn)盡快投入到流通領(lǐng)域以創(chuàng)造新的、更大的價值，因此很多時候商貿(mào)糾紛解決的公平性讓位于高效、迅及性。高效解決之理念、原則要求我們在中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛解決機制程序的設(shè)置上要明確規(guī)定各個程序步驟的時限，嚴(yán)格規(guī)定程序時限延展的批準(zhǔn)，同時簡化繁瑣的手續(xù)，為中國—東盟商貿(mào)糾紛的解決設(shè)置專司的法律服務(wù)機構(gòu)、培訓(xùn)并提供合格的法律服務(wù)人才。

（三）多手段解決涉東盟商貿(mào)爭端

中國—東盟自貿(mào)區(qū)私人商貿(mào)爭端的性質(zhì)和種類很多，再加上中國及東盟國家公民的法律意識水準(zhǔn)不高，中國及東盟各國法治化程度也還亟待提升，可以預(yù)見中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)紛爭會更為復(fù)雜，所以需要設(shè)置多渠道的爭端解決方式、方法。目前社會多元化發(fā)展的態(tài)勢也造成了對問題處理的復(fù)雜性及解決問題路徑的多樣性。當(dāng)下世界各國的解紛機制都不再是單一的或統(tǒng)一的，和解、調(diào)解、仲裁、法院調(diào)解、法院訴訟以及其他解紛方式應(yīng)然產(chǎn)生。實際上，筆者認(rèn)為解紛機制服務(wù)于糾紛的解決，只要是被雙方當(dāng)事人認(rèn)可而自由選擇的糾紛解決機制都是可以的，中國—東盟商貿(mào)糾紛的解決也應(yīng)該設(shè)計多元化的機制，讓來自不同國家、不同文化經(jīng)濟背景的當(dāng)事人選擇。

（四）采用靈活性解紛程序及靈活性的解紛實體規(guī)則解決涉東盟商貿(mào)爭端

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的國家多是WTO的成員國，隨著全球經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加快，可以預(yù)見，所有的貿(mào)易區(qū)國家都將逐漸入世，WTO爭端解決機制所采用的規(guī)則，是適應(yīng)了經(jīng)濟全球一體化的潮流，在各國協(xié)商妥協(xié)的基礎(chǔ)上制定的。這樣根據(jù)其規(guī)則做出的裁定，容易為爭端主體所認(rèn)可和接受，有利于徹底解決爭端，而不是簡單地將其了結(jié)。在肯定國際通行的規(guī)則具有適用效力的同時，筆者認(rèn)為中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)紛爭解決的程序性規(guī)則和實體性規(guī)則不僅僅按照國際通行的作法，還必須保持一定的靈活性，中國和東盟國家地緣相近、傳統(tǒng)上有些相通、相近之處，在糾紛解決方面中國和東盟某國可能存在著相近或類似的習(xí)慣性做法，這些習(xí)慣應(yīng)該吸收到糾紛解決中來，使得中國涉東盟商貿(mào)糾紛的解決體現(xiàn)本地域的特色。

（五）政府積極、主動解決涉東盟商貿(mào)爭端

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)各國政府包括中央和地方政府積極主動地為貿(mào)易區(qū)爭端的解決提供條件是《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議爭端解決機制協(xié)議》爭端解決機制的理念之一，該協(xié)議明確規(guī)定了政府的多項積極義務(wù)，比如指定聯(lián)系事務(wù)辦公室，為爭端的解決進(jìn)行充分的磋商，提供充分的信息等。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)私人相互間商貿(mào)爭端的發(fā)生和解決過程中，當(dāng)事人雙雙所隸屬的政府絕不可不理不問。相反政府應(yīng)該為私人當(dāng)事人商貿(mào)爭端的迅速、徹底解決予以指導(dǎo)，向當(dāng)事人雙雙主動或應(yīng)要求提供與爭端相關(guān)的自由貿(mào)易區(qū)規(guī)則及本國的法律文件和相關(guān)規(guī)定，向當(dāng)事人雙雙明確和平解決爭端而避免爭端升級對抗的利害關(guān)系，政府應(yīng)該組建國內(nèi)的涉東盟商貿(mào)爭端協(xié)調(diào)解決的專門機構(gòu)等。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)是中國政府第一個參與的且具有話語權(quán)的自由貿(mào)易區(qū)，體現(xiàn)了我國努力加強與周邊鄰國區(qū)域的經(jīng)濟合作，它不僅將進(jìn)一步鞏固和加強中國與東盟之間業(yè)已存在的傳統(tǒng)友好關(guān)系，有利于中國和東盟各國市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，也有利于促進(jìn)亞洲乃至世界的和平與穩(wěn)定。正如有學(xué)者所言：“我們不應(yīng)僅僅只從經(jīng)濟的角度去認(rèn)識建立中國—東盟自貿(mào)區(qū)的重要性，還更應(yīng)該從政治的高度去認(rèn)識自貿(mào)區(qū)的必要性?！保?］在解決中國涉東盟私人商貿(mào)爭端時，應(yīng)該把國家利益和國家戰(zhàn)略政治高度作為最重要的參照系，應(yīng)該發(fā)揮政府的積極性及主動性。

三、中國涉東盟商貿(mào)糾紛解決機制構(gòu)建的路徑描繪

中國涉東盟商貿(mào)糾紛產(chǎn)生的原因是多樣的，現(xiàn)行的中國涉東盟商貿(mào)紛爭解決機制所存在的問題也是多方面的，因此理性、科學(xué)的中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛的建構(gòu)并不會一蹴而就?，F(xiàn)實的路徑應(yīng)該是中國與東盟各國首先完善自己的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制，為中國—東盟商貿(mào)糾紛的理性解決奠定國內(nèi)法基礎(chǔ)。其次，從中國—東盟自貿(mào)區(qū)一體化發(fā)展視角出發(fā)，中國和東盟十國應(yīng)該求同存異，致力于一體化中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛解決機制的構(gòu)建。

（一）完善中國與東盟各成員國的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制及其配套措施

當(dāng)下中國—東盟自貿(mào)區(qū)業(yè)已建成并運轉(zhuǎn)良好，為了更好地促使自貿(mào)區(qū)商貿(mào)進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)實的可以很快奏效的作法是中國和東盟各成員國應(yīng)該以自貿(mào)區(qū)一體化發(fā)展為目標(biāo)來完善自己的涉自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛解決機制。筆者認(rèn)為各成員國可以從下述方面著力：

其一，加快中國—東盟自貿(mào)區(qū)各成員國法治化進(jìn)程，健全司法制度，提高各成員國公民的法律意識。其二，加強中國與東盟各國之間的司法交往與合作，構(gòu)建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法沖突與司法互助協(xié)調(diào)機制。其三，加強中國與東盟各國之間民間行業(yè)組織之間的交流與協(xié)調(diào)，構(gòu)建規(guī)范、統(tǒng)一的行業(yè)自律機制。其四，加強對東盟各國法律制度的研究和學(xué)習(xí)，加強涉外法律事務(wù)人才的培訓(xùn)。其五，完善涉外民事訴訟、司法解決機制，加強能動司法。其六，完善涉外仲裁法律。

（二）致力于構(gòu)建一體化的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制

從長遠(yuǎn)的角度、從中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)和發(fā)展的角度看，應(yīng)該構(gòu)建一體化的中國—東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛解決機制，當(dāng)然一體化的商貿(mào)糾紛解決機制不僅僅專用來解決中國—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)不同國家間的商貿(mào)紛爭，同時還可以用來解決中國—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)不同國家間的其他民商事紛爭，只要是自貿(mào)區(qū)不同國家間之平等主體發(fā)生的人身糾紛、財產(chǎn)糾紛或其他權(quán)益糾紛均可以依靠該一體化的糾紛解決機制施以解決。一體化的商貿(mào)糾紛解決機制源自于中國—東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化建設(shè)的必要，在一體化的經(jīng)濟區(qū)內(nèi)必須統(tǒng)一規(guī)則，當(dāng)然也就有必要統(tǒng)一保障一體化運行的救濟解決機制。一體化的中國—東盟商貿(mào)糾紛解決機制的建構(gòu)需要中國和東盟十國一道本著求同存異的思維，在磋商、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)約，構(gòu)建統(tǒng)一的自貿(mào)區(qū)商貿(mào)糾紛解決機制，這一機制的建構(gòu)應(yīng)該吸收世界貿(mào)易組織和歐盟的商貿(mào)糾紛解決機制的成功做法，同時吸收國際慣例，只有如此，所建構(gòu)的機制才是理性的，才可以為中國—東盟自貿(mào)區(qū)的和諧發(fā)展提供制度支撐。

［1］［日］杉原泰雄.憲法［M］.東京：巖波書店，1983：117.

［2］［日］安田信之.亞洲法與社會［M］.東京：三省堂，1987：138.

［3］［日］我妻榮.亞洲政治社會史：第6卷［M］.東京：有斐閣，1998：6.

［4］方旭.東亞法律文化的歷史發(fā)展及特性［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報，2009，（6）.

［5］馮玉軍.全球化背景下東亞共通法治的建構(gòu)［J］.研究生法學(xué)，2010，（4）.

［6］梁治平.東西方法制觀念的比較［J］.法律學(xué)習(xí)與研究，1986，（6）.

［7］楊麗艷.析中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)運作中所及法律及其效力層次［J］河北法學(xué)，2007，（8）.

［8］米良.論中國法、伊斯蘭法和印度法對東南亞的影響［J］.河北法學(xué)，2008，（8）.

［責(zé)任編輯：李君安］

DF415

A

1673-8616（2014）03-0093-05

2013-12-25

杜承秀，廣西政法管理干部學(xué)院民商法系副教授（廣西南寧，530023）。