文/鄧郁聰 陳 娟

美國是新聞業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，也是最強(qiáng)調(diào)新聞自由的國家，頒布了很多提倡新聞自由、保護(hù)記者采訪權(quán)的法律法規(guī)，但同時(shí)，美國也對其新聞從業(yè)人員的職務(wù)行為有諸多限制。

涉密信息：政府管控趨嚴(yán)，新聞界爭議不斷

涉密信息的傳播受媒體法而不是倫理約束，目前在這一層面約束記者的主要法律是1966年美國《信息自由法案》。該法案給予了新聞記者較大的信息自由，但在包括國家安全、國內(nèi)機(jī)構(gòu)資料、國內(nèi)機(jī)構(gòu)規(guī)則等9個(gè)方面作出了一些限制，1986年的修正案也擴(kuò)大了執(zhí)法活動信息的豁免范圍，增加了特殊執(zhí)法活動記錄的排除規(guī)定，但整體而言，這是一項(xiàng)促進(jìn)政府信息公開化的行政法。

“9·11”事件讓美國政府開始檢討信息自由政策。據(jù)浙江大學(xué)傳播學(xué)研究所郜書鍇考證，部分美國政府機(jī)構(gòu)如運(yùn)輸部、環(huán)境保護(hù)署和聯(lián)邦能源委員會都調(diào)整或刪除了自己網(wǎng)上供查詢的資料內(nèi)容和種類, 聯(lián)邦保存圖書館和國家檔案局也對資料的使用作出相應(yīng)調(diào)整和限制，2003年國防部《信息自由法案》事務(wù)部對履行法案的程序進(jìn)行正式修訂，要求遞交申請的國民必須證實(shí)自己與外國政府或國際組織無牽連, 政府出版物使用的目的必須與暴力無關(guān)。與此同時(shí)，《反恐法》還授權(quán)司法部防止泄密, 限制傳播仇恨的信息, 對可疑的電訊及商業(yè)記錄予以監(jiān)視, 對獲取政府信息設(shè)定限制。

當(dāng)然，這些政策首先遭到媒體記者的強(qiáng)烈抵觸。一般說來，媒體從業(yè)者是《信息公開法案》的主要使用者，對媒體而言，通過遞交申請而獲得政府?dāng)?shù)據(jù)意味著媒體獨(dú)立性的成長和新聞生產(chǎn)成本的降低。因此，新聞界與司法界的博弈不時(shí)出現(xiàn)。CNN記者羅伯特·諾瓦克和美國《紐約時(shí)報(bào)》記者朱迪斯·米勒卷入中央情報(bào)局泄密事件中。2003年7月14日，羅伯特·諾瓦克在報(bào)紙上撰文，指出“美國前駐伊拉克大使威爾遜的夫人普拉姆是CIA工作人員”，導(dǎo)致了接下來的普拉姆間諜身份曝光。由于普拉姆從22歲起就為CIA從事秘密工作，數(shù)次赴國外執(zhí)行任務(wù)，因此她身份的曝光會給自己、CIA的同事以及她在國外的聯(lián)系人帶來極大危險(xiǎn)。盡管散布秘密信息是違法的，諾瓦克仍然沒有被起訴——因?yàn)榉ü僬J(rèn)為沒有證據(jù)證明諾瓦克提前知道了普拉姆的間諜身份。同樣知道此條消息的記者朱迪斯·米勒并沒有撰寫任何關(guān)于普拉姆身份的文章，但有證據(jù)表明她知道CIA泄密事件的消息提供者身份。出于遵守保密協(xié)議，在大法官詢問調(diào)查時(shí)，朱迪斯拒絕向大法官透漏信息，最終因蔑視法庭罪而被逮捕。

在斯諾登泄密案件后，雖然美國出臺了新的《間諜法》加強(qiáng)對傳播涉密信息的限制。不過，據(jù)丹佛大學(xué)新聞和法學(xué)教授德瑞根·西文于2008年發(fā)表的論文《國家安全與新聞界：政府起訴新聞記者擁有或發(fā)表國家安全信息的能力》，美國對于涉密信息泄露新聞的管控越來越嚴(yán)格，記者因?yàn)橹ず蜕⒉忌婷苄畔⒍豢馗娴目赡苄宰兊酶蟆?/p>

《紐約時(shí)報(bào)》：如何防止利用新聞單位資源謀取不正當(dāng)利益

2004年，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布采編人員工作手冊——《A HandValues andthe NewsDepartments》，對其記者在新聞倫理方面共做了14個(gè)部分155條規(guī)范。

該手冊指出，《紐約時(shí)報(bào)》員工可在與本身職務(wù)完全分開的情況下獲取其他收入，但利用職務(wù)所獲取的非公開信息為個(gè)人牟取利益，利用個(gè)人與報(bào)社的關(guān)系來獲取好處是不被允許的。違反規(guī)定將會受到協(xié)議所約定的懲罰，從報(bào)紙總編輯、高級編輯、版面責(zé)編到編輯人員，都要為他們在工作上做出的任何決定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

針對具體的操作，手冊給出了詳細(xì)規(guī)定。第十一章，工作人員被要求避免個(gè)人工作與親屬的職業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生任何聯(lián)系或矛盾。手冊指出，如果一個(gè)記者進(jìn)行財(cái)經(jīng)方面的報(bào)道，而他的兄弟或女兒（直系親屬）在華爾街有一份高薪的工作，這兩種情況就有可能發(fā)生矛盾。為了防止這種情況，記者不能對這些與他存在血緣或婚姻關(guān)系的人，或與他往來密切的朋友進(jìn)行報(bào)道及新聞評論。當(dāng)矛盾可能發(fā)生時(shí)，相關(guān)記者可能會被要求停止他的報(bào)道，并被安排到報(bào)社的其他部門。

第十二章，個(gè)人投資和財(cái)務(wù)部分指出，報(bào)社工作人員可以進(jìn)行投資，但是投資的股票不能和他所報(bào)道的行業(yè)或企業(yè)有任何聯(lián)系，買進(jìn)、賣出證券或投資不能在《紐約時(shí)報(bào)》首發(fā)的報(bào)道見報(bào)前，以保證報(bào)道的信息是公正的。也就是說，記者進(jìn)行決策時(shí)所使用的信息不能比普通公眾更多。在被雇用之前，工作人員的個(gè)人投資和財(cái)務(wù)情況會被詢問清楚，同時(shí)也要求盡可能告知其家屬的投資和財(cái)務(wù)情況。在接受一個(gè)新的指派任務(wù)時(shí)，類似的詢問也會存在，一旦工作人員認(rèn)為自己的新聞工作與經(jīng)濟(jì)情況出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，必須在第一時(shí)間告訴自己的上司，由其作出判斷和決定。當(dāng)矛盾不可避免時(shí)，他們將被要求賣出自己的股票。以上規(guī)則對于從事財(cái)經(jīng)、科技和媒體報(bào)道的記者更加嚴(yán)格，因?yàn)槭种姓莆罩罅啃畔?，他們不能夠借此投機(jī)，3個(gè)月內(nèi)不可以買進(jìn)又賣出同一支證券。在以上領(lǐng)域，記者不能在任何公司（《紐約時(shí)報(bào)》除外）持有股票，這個(gè)規(guī)則同樣適用于《紐約時(shí)報(bào)》的總編輯、社論版編輯和其他對報(bào)社的方向起重要作用的編輯。

第十三章中指出，在某些特別的報(bào)道領(lǐng)域，如體育、時(shí)尚、文化或美食領(lǐng)域，記者必須遵守嚴(yán)格規(guī)定。體育報(bào)道的工作人員不能參與針對體育賽事的賭博，也不能擔(dān)任評分員；文化、媒體和時(shí)尚領(lǐng)域的工作人員不能幫助他人進(jìn)行藝術(shù)或文化的推廣；他們不能為藝術(shù)家、作家、作曲家和發(fā)行商之前的合作提供建議，不能為飯店介紹主廚，不能為服裝工廠介紹設(shè)計(jì)師，不能對自己所報(bào)道的對象進(jìn)行投資，也不能在咨詢機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)，從事藝術(shù)的作家和編輯每年要提交其收藏品的購置和出售情況清單給管理編輯。報(bào)社的自由撰稿人在以上方面與報(bào)社雇員要求一致。

在禁止新聞從業(yè)人員運(yùn)用職務(wù)所獲取的資源進(jìn)行牟利上，《紐約時(shí)報(bào)》的手冊有著非常詳細(xì)的可操作性規(guī)定，且每個(gè)報(bào)道領(lǐng)域的新聞工作者都分別有其規(guī)定。這種監(jiān)管并非存在于新聞報(bào)道之后，而是存在于記者從事某個(gè)新聞報(bào)道的整個(gè)過程中，且報(bào)社從總編到記者、編輯都要為此負(fù)責(zé)，這是層次分明、規(guī)則清晰的動態(tài)監(jiān)督管理過程。

職務(wù)信息在網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)布：管理日趨完善

運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布信息已經(jīng)成為新聞工作者發(fā)布信息的常用途徑，美聯(lián)社發(fā)布的《美聯(lián)社雇員社交媒體準(zhǔn)則》中，對于其新聞工作者在社交媒體發(fā)布信息作出了較為詳盡的規(guī)定。在職務(wù)信息的管理方面，該《準(zhǔn)則》建議，新聞工作者可以使用一個(gè)賬號作為私人和工作賬號，但個(gè)人介紹中要注明自己的美聯(lián)社記者身份。在發(fā)布有關(guān)信息時(shí)，新聞工作者應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)鏈接發(fā)布已經(jīng)發(fā)表的新聞作品，避免對具有爭議性的問題表達(dá)個(gè)人意見，因?yàn)槊缆?lián)社記者的個(gè)人意見的表達(dá)會被公眾認(rèn)為是沒有偏見的新聞來源。在表達(dá)媒體意見時(shí)，則應(yīng)表達(dá)多面意見。當(dāng)出現(xiàn)重大新聞時(shí)，記者的首要義務(wù)是將事件的信息提供給美聯(lián)社并完成其報(bào)道工作，然后才能將新聞信息公布在社交網(wǎng)絡(luò)上。記者不允許在社交網(wǎng)絡(luò)上分享增量新聞，因?yàn)槌掷m(xù)不斷的分享可能會散布重要的、獨(dú)家的新聞。而記者在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的某些材料應(yīng)該是某些美聯(lián)社已經(jīng)完成的作品不再需要的材料。

《華爾街日報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》也對新聞從業(yè)者在社交媒體及一些個(gè)人博客上發(fā)布信息作出了規(guī)定，這些規(guī)定對于新聞工作者使用社交媒介的不同程度的限制引發(fā)了美國新聞界對于網(wǎng)絡(luò)新聞的討論。

《紐約時(shí)報(bào)》要求記者不能夠在社交媒體上表達(dá)個(gè)人的政治取向，以損害《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道在受眾中的可信度；禁止記者發(fā)布其在《紐約時(shí)報(bào)》的工作中嚴(yán)禁發(fā)布的內(nèi)容；在社交網(wǎng)絡(luò)“朋友”的相互關(guān)注上面要求記者要全面，比如如果關(guān)注了共和黨的成員也要關(guān)注民主黨的成員，以示《紐約時(shí)報(bào)》的公正性。

《華爾街日報(bào)》對記者進(jìn)行了較嚴(yán)格的要求，在其今年5月發(fā)布的規(guī)則中指出，《華爾街日報(bào)》的報(bào)道足以說明某個(gè)事件，記者不應(yīng)該在社交媒介上公布其新聞采寫、報(bào)道和編輯的全過程，也不應(yīng)該透露參加的會議和即將進(jìn)行的采訪?？偟膩碚f，《華爾街日報(bào)》嚴(yán)格禁止記者對其工作內(nèi)容、新聞作品或者其報(bào)社作出任何評價(jià)或透露任何信息。