于愛群

先生是瑞士人，兩個人的文化背景差異比較大，時有爭論。前兩天，又因為起名字的事情爭論起來，持續(xù)了好幾天，至今沒有塵埃落定。

事情的起因是這樣的：北京一個22歲女孩，有個罕見的名字，叫MaCheng。不要以為是馬誠，或者馬騁，如果這么簡單就吵不起來了。她叫“馬（馬馬馬）”，好吧，我承認(rèn)，我電腦里的Google拼音和微軟拼音都打不出這個字，這也是她的名字惹麻煩的原因。描述一下，順便長點學(xué)問：這是由三個馬字一并排組成的一個字，念cheng，二聲，戰(zhàn)馬奔騰馳騁的意思。是她那愛鉆故紙堆的祖父，不知從哪本古字典里找到的，很像某位古人生造出來的一個會意字。

我雖然不喜歡生僻的名字，好像故意難為人似的，但也沒覺得大逆不道：起什么名字是人家家長的權(quán)利。當(dāng)然，我周圍偶爾也能遇到名字生僻的人，剛開始比較尷尬，念不出來，但認(rèn)識了之后也會覺得印象深刻。這也是女孩祖父給她起這個名時的初衷。在中國，有1700萬人姓馬，是第13個大姓。把幾萬個漢字全部用上，也還是會有很多重名的。在這么普通的姓后面，選這樣一個別致的古字當(dāng)名字，不僅不會重名，還會讓人過目不忘、印象深刻，“一馬當(dāng)先”。

但是，她的名字別致得過了頭。當(dāng)她去更換第二代身份證的時候，被告知，字庫里沒有這個字，想要身份證，就得改名字。問題是，如果她真的改了名字，那她的護照上的原名字是不是也要改呢？她用原名的畢業(yè)證、學(xué)位證會不會被人當(dāng)作是假的呢？況且，你字庫里沒有這個字，那是你的問題，憑什么讓我改名字？

這就是《紐約時報》上一篇報道的內(nèi)容。該報把它放在一版上，很有分量的樣子?？赐曛?，很容易得出這樣的結(jié)論：看，在中國，本該為公民服務(wù)的政府部門，因為自己不方便，就要公民改名字。

我以為Peter看完之后會和我得出相同的結(jié)論。沒想到，他卻說，這不是什么大不了的事。在瑞士，父母的確是不能隨便給小孩起名字的。如果政府官員認(rèn)定，父母給孩子起的名字可能會對孩子造成不利影響，就會拒絕給孩子登記。

他舉例說，幾年前，一對瑞士父母準(zhǔn)備給剛出生的孩子起一種當(dāng)?shù)赝考删频拿?，叫什么來著，結(jié)果被拒絕，官員認(rèn)為，孩子頂著這樣的名字，成長中可能會遭到別人的恥笑，他會因此承受痛苦。這對父母堅持用這個名字，雙方僵持不下，只好到法庭解決問題。結(jié)果，法院支持了政府官員的觀點。

我大為驚訝，在瑞士這樣號稱有著數(shù)千年民主自治傳統(tǒng)的國度，政府竟然還會對公民給孩子起名字這樣天經(jīng)地義的私權(quán)利強加干涉。

“不對，起名字不是你的私權(quán)利，因為孩子不是你的私有財產(chǎn)?！盤eter不同意。他解釋說，就如同家長打孩子是違法的一樣，警察也會上門制止的。

我退一步說，好，就算政府有權(quán)拒絕對孩子成長不利的名字，但是，憑什么來認(rèn)定哪個名字對孩子有利，哪個不利呢？叫威士忌不可以，叫白蘭地是不是就可以呢？誰說了算呢？

Peter說，如果家長和政府官員意見不同，那就上法院好了。

“可法官又如何界定呢？”我繼續(xù)抬杠。

Peter把肩一聳，又一聳，說，每個國家，每個民族，都有自己的文化，自己的傳統(tǒng)。在文化和傳統(tǒng)的語境下，總有一個共同接受的底線。那就是法官判斷的標(biāo)準(zhǔn)。而且這個標(biāo)準(zhǔn)也不是一成不變的，隨著很多移民進入瑞士，很多對本地人來說古怪、難讀的外國名字也漸漸被接受了。但是二戰(zhàn)之后，想給孩子起名叫“希特勒”，卻是不可以的。

這太不好接受了。照這樣說，很多中國孩子叫狗剩子、二驢子、三胖子什么的，都該被禁止了？那，那位叫“劉昌富”的，頂著這個名字得遭多少竊笑，他的名字能夠被登記，是不是應(yīng)該算官員瀆職了呢？還有，叫于丹就沒問題，可我以前的一個同學(xué)，叫“紀(jì)丹”，常被人諧音“雞蛋”，是不是被允許呢？至于那些叫“李宏志”的無辜同志，又該如何呢？

Peter無可奈何地說，他不知道。中國有自己的文化和傳統(tǒng)，有自己的歷史傳承，應(yīng)該由中國人自己解決。比如，中國的姓很少，百家姓也不過400多個；全靠名字來彼此區(qū)分。起名字是家長的一大任務(wù)，孩子的名字也是考驗家長智慧、表達家長的希望的機會；不像在基督教國家，姓什么，五花八門，（竟然還有姓“垃圾Garbage”的，照我看，這倒是該禁），名字卻只有那么幾百個，多是從圣經(jīng)上來的，家長一般就是挑一個現(xiàn)成的給孩子就行了。想想看，單單叫Peter的人，不就海去了。

《紐約時報》上的那篇文章也說，中國的前100個姓，涵蓋了85%的人口；而美國卻有70000個姓氏，涵蓋了90%的人口。美國的人口還只是中國的1/5。

所以，Peter認(rèn)為，馬小姐名字這事，其實就是文化差異的問題。這篇文章把這件事上升到人權(quán)的高度，未免小題大做，政府應(yīng)該對名字登記加以管理。

以往，我和Peter辯論，多是我在維護中國利益，而他站在反對的立場上；這次可好，他反而站在中國政府一邊，我倒成了反對派。

過了幾天，6號，《紐約時報》上又登一篇文章，說德國高等法院剛剛審理了一樁名字官司，拒絕了一位母親想把自己的孩子叫做“Frieda Rosemarie Thalheim-Kunz-Hallstein”的企圖，認(rèn)為這個名字沒意義，無法拼讀，難以記憶。并就此規(guī)定，給孩子起名字，不能超過三串字符。

看著Peter一副得意洋洋的神情，我恨恨地想，可惜我已經(jīng)沒有再給孩子起名字的機會，不然，我倒真想給孩子起個古怪名字，看看究竟是誰，能管我姓甚名誰？

（上官燕薦自《青年博覽》）

責(zé)編：小側(cè)endprint