薛涌

（作者系旅美學(xué)者，在美國(guó)薩?？舜髮W(xué)任教）

“國(guó)內(nèi)的待遇比美國(guó)高不少，干嗎不回來(lái)？”

這些年，不時(shí)聽(tīng)到親友說(shuō)這樣的話，我都一笑置之。中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，比起二十年前我離開(kāi)時(shí)當(dāng)然是天翻地覆。親友希望我回來(lái)的心情也很好理解。但是，畢竟中國(guó)的人均GDP才剛過(guò)6000美元，美國(guó)則超過(guò)5.1萬(wàn)美元，高八倍多。說(shuō)國(guó)內(nèi)待遇高，是否有點(diǎn)一廂情愿呢？

我有位朋友、從中美頂尖工學(xué)院畢業(yè)的高科技工程師說(shuō)：別把我們這個(gè)行當(dāng)想得天花亂墜、好像誰(shuí)都是個(gè)小喬布斯。找到個(gè)好公司，年薪十幾萬(wàn)美元，算是不錯(cuò)了。再高實(shí)在很難。很多人選擇回中國(guó)，也并非沒(méi)有道理。這樣的人才，在國(guó)內(nèi)的回報(bào)確實(shí)可能會(huì)高不少。

且慢！廉價(jià)人力資源難道不是中國(guó)的“比較優(yōu)勢(shì)”嗎？怎么可能回國(guó)掙得多？

其實(shí)，這樣的廉價(jià)“優(yōu)勢(shì)”，在制造業(yè)中已經(jīng)大大削弱，在一些知識(shí)領(lǐng)域，甚至已經(jīng)成了“劣勢(shì)”，即人才成本要高于美國(guó)。美國(guó)一個(gè)同樣水平的英語(yǔ)老師，來(lái)中國(guó)往往收入要高不少。這究竟是怎么回事？怎么以制造業(yè)為主的中國(guó)，人均GDP還不足美國(guó)的八分之一，卻能把知識(shí)的價(jià)格抬得比美國(guó)還高？

要解答這個(gè)問(wèn)題，需要大量涵蓋中美兩國(guó)諸多領(lǐng)域的薪酬統(tǒng)計(jì)資料作為依據(jù)。在沒(méi)有這樣的數(shù)據(jù)前，我們也只能從身邊的直接經(jīng)驗(yàn)來(lái)觀察。雖然片面，但畢竟真實(shí)。以我的一孔之見(jiàn)，貌似美國(guó)還沒(méi)有“落實(shí)知識(shí)分子政策”！舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：女兒學(xué)鋼琴，找個(gè)優(yōu)秀的俄羅斯老師，每小時(shí)65美元。家里水管壞了，找個(gè)管道工，一小時(shí)95美元。當(dāng)然，這并非兩人的實(shí)際收入，也許兩人與公司的分成比例不一樣。在我們這個(gè)教書(shū)匠的行當(dāng)，拿到終身教職當(dāng)然不錯(cuò)。但是，許多常青藤的博士在波士頓地區(qū)的大學(xué)穿梭，當(dāng)臨時(shí)教授，累得賊死，一年就兩萬(wàn)多美元，還沒(méi)有醫(yī)保等福利，比干粗活的人收入低不少。這不是“腦體倒掛”嗎？

你說(shuō)說(shuō)，美國(guó)這個(gè)樣子，算是“落實(shí)知識(shí)分子政策”了嗎？

說(shuō)美國(guó)還沒(méi)有“落實(shí)知識(shí)分子政策”，多少有些搞笑。畢竟，“落實(shí)知識(shí)分子政策”是70年代末80年代初中國(guó)特殊歷史階段的產(chǎn)物。在美國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，按說(shuō)一切都靠自由競(jìng)爭(zhēng)定勝負(fù)，哪里用等著政府來(lái)“落實(shí)政策”？

話雖這么說(shuō)，但這些年吵得火熱的H-1簽證問(wèn)題，其實(shí)就是美國(guó)版的“知識(shí)分子政策”。H-1簽證就是非移民的工作簽證。這種簽證的發(fā)放對(duì)象，一般都具有大學(xué)文憑，集中在科技和教育領(lǐng)域，屬于知識(shí)性的簽證。拿到這個(gè)簽證，即可在美國(guó)合法工作。不過(guò)H-1簽證并非隨便頒發(fā)，而是每年有一定的限額。沒(méi)有工作簽證指標(biāo)，雇主就雇不了外國(guó)的高技術(shù)人才。于是，許多大高科技公司游說(shuō)國(guó)會(huì)，要求大幅度提高H-1簽證的指標(biāo)，甚至要求給所有在美國(guó)大學(xué)拿到理工碩士的人綠卡、一勞永逸地打破這個(gè)人才瓶頸。蓋茨等人一直力挺高科技移民。扎克伯格還出錢(qián)成立政治行動(dòng)組織，支持相關(guān)移民法的改革。

相比之下，加拿大對(duì)知識(shí)移民的政策寬松得多。許多在美國(guó)大學(xué)里拿到學(xué)位的外國(guó)人才，看到H-1簽證無(wú)望，就北上加拿大。溫哥華成了這些高技術(shù)移民的聚居地。美國(guó)的一些高科技公司被簽證指標(biāo)卡著招不到人，萬(wàn)般無(wú)奈索性遷往溫哥華。這樣反而傷害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。所以，外來(lái)高科技人才問(wèn)題，成為國(guó)會(huì)關(guān)于移民改革辯論的一部分，儼然成了一個(gè)“落實(shí)知識(shí)分子政策”的問(wèn)題。

不過(guò)，這里的“知識(shí)分子”是外國(guó)人。給他們“落實(shí)政策”，難免惹得某些本地的“知識(shí)分子”不高興。其中，加州大學(xué)戴維斯分校的計(jì)算機(jī)教授Norman Matloff就是特別激烈的一位。他聲稱(chēng)，以本土人才短缺為由打破簽證限額引起外來(lái)人才的主張，純屬大企業(yè)集團(tuán)為了自身利益的炒作。美國(guó)高科技方面人才濟(jì)濟(jì)。問(wèn)題是，這些人才工薪甚高。大企業(yè)無(wú)法打壓他們的薪金，于是希望大量引進(jìn)廉價(jià)高端勞工以降低其人力成本。這些外來(lái)高科技人才，因?yàn)榭恐习遛k工作簽證，所以任勞任怨，不敢辭職跳槽，更無(wú)法獨(dú)立創(chuàng)業(yè)。這就使得老板可以任意壓其低薪金。

知識(shí)的生成需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。知識(shí)的回報(bào)越穩(wěn)定、越優(yōu)厚，人們才越肯投入精力和金錢(qián)去學(xué)習(xí)。試想：美國(guó)人從小勤勤懇懇，好不容易掌握了高科技，但轉(zhuǎn)眼間就發(fā)現(xiàn)自己被來(lái)自印度的廉價(jià)勞動(dòng)力所替代。這樣不穩(wěn)定的前景，怎么鼓勵(lì)美國(guó)人從小在理工科方面大量投入呢？簽證放開(kāi)難道不是等于懲罰美國(guó)本土的高科技人才嗎？話說(shuō)白了，Norman Matloff教授是要求美國(guó)保護(hù)自己的高科技人才的薪金水平，為本土的知識(shí)分子“落實(shí)政策”。