呂友仁

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453007)

近二十年來(lái)，我因?yàn)樯晕⒘粜慕?jīng)學(xué)，遂暴得“專(zhuān)家”之名。其實(shí)，自己的斤兩，自己最清楚。我有兩怕，一怕《尚書(shū)》，二怕理學(xué)。怕《尚書(shū)》，以其文字艱深;怕理學(xué)，以其義理玄妙。承蒙陳良中先生不棄，贈(zèng)我《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》一冊(cè)，并囑我看后提出批評(píng)意見(jiàn)。這真是怕什么就來(lái)什么。轉(zhuǎn)念一想，以我退休之身，時(shí)間比較充裕，何不趁此機(jī)會(huì)補(bǔ)補(bǔ)課，說(shuō)不定還能祛除一點(diǎn)恐《書(shū)》病，何樂(lè)而不為。于是沉下心來(lái)，從頭到尾，逐字逐句讀去。不知不覺(jué)，讀出點(diǎn)味道，有了引人入勝的感覺(jué)。逐章逐節(jié)讀下去，勝義紛呈，恰如“山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇”。感到作者不僅漢學(xué)功夫了得，而且宋學(xué)功夫也十分了得。文字艱深者，作者以簡(jiǎn)易疏通之;義理玄妙者，作者以常語(yǔ)疏通之。語(yǔ)言平實(shí)，文筆流暢，娓娓道來(lái)，條理秩如。歷時(shí)七日，讀之一過(guò)，恰如讀了一期免費(fèi)的《尚書(shū)》補(bǔ)習(xí)班，使我開(kāi)竅許多。不僅躍然而起，大呼“快哉”!

作者在《前言》中說(shuō):“本書(shū)以朱子《書(shū)》學(xué)為研究重心，旨在理清朱子《書(shū)》學(xué)與其思想體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系，爬梳《朱子語(yǔ)類(lèi)》、《文集》以及朱子其他著述中所有論述《尚書(shū)》之文字，以翔實(shí)的材料探究其《書(shū)》學(xué)制特色、成就以及對(duì)后世的影響。以朱子《書(shū)》學(xué)為核心，探討朱子解經(jīng)的方法及價(jià)值取向，揭示經(jīng)典現(xiàn)代化可資借鑒的路徑，進(jìn)而闡明朱子《書(shū)》學(xué)在《尚書(shū)》學(xué)史及中國(guó)學(xué)術(shù)史上的地位。”［1］就我個(gè)人的讀后感來(lái)說(shuō)，該書(shū)完全達(dá)到了作者預(yù)期的目標(biāo)。我認(rèn)為，該書(shū)是認(rèn)識(shí)和研究宋代《尚書(shū)》學(xué)的必備參考書(shū)。

關(guān)于《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》的成功之處，朱杰人、錢(qián)宗武兩先生在為該書(shū)所作的《序》中均有詳盡的介紹，毋須我再來(lái)絮叨。我想說(shuō)的有兩點(diǎn)。

第一，學(xué)界有一個(gè)通病，對(duì)于自己的研究對(duì)象呵護(hù)有加，隱惡揚(yáng)善，為尊者諱。而《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》則不落俗套，它并不諱言朱子的錯(cuò)誤。例如，在《朱子〈書(shū)〉學(xué)訓(xùn)詁與義理成就》一節(jié)，作者說(shuō):“朱子有的修正則雜有主觀意圖而不確。如《堯典》‘歷象日月星辰’，《傳》釋‘星’為‘四方中星’，乃以中星定四季，是較符合早期天文知識(shí)的。朱子謂‘二十八宿眾星為經(jīng)，金、木、水、火、土五星為緯’，以黃道論星象，是以較成熟時(shí)的天文知識(shí)為解。”［1］(144)又說(shuō):“朱子有的修正則是錯(cuò)誤的。如《堯典》‘浩浩滔天，下民其咨’，朱子曰:‘極言下民其咨，其大勢(shì)若漫天’，意民怨沸騰。但‘浩浩滔天’實(shí)指水勢(shì)浩大，《傳》云:‘咨嗟憂愁，病水困苦’，得其意?！保?］(144)

第二，胡適在《我們今日還不配讀經(jīng)》中說(shuō):“古經(jīng)學(xué)所以不曾走上科學(xué)的路，完全由于漢魏以來(lái)諸大師都不肯承認(rèn)古經(jīng)的難懂，都要強(qiáng)為之說(shuō)。南宋以后，人人認(rèn)朱子、蔡沈的《集注》為集古今大成的定論，所以經(jīng)學(xué)更荒蕪了?！保?］點(diǎn)了朱子的名。放在過(guò)去，我還真想不起來(lái)怎樣回答胡適的這番責(zé)難。讀了《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》，讓我認(rèn)識(shí)到胡適的這番責(zé)難，至少對(duì)于朱子來(lái)說(shuō)是不公正的。作者在《朱子解〈書(shū)〉原則》一節(jié)歸納了一條“存疑原則”，摘錄如下:

存疑原則?！渡袝?shū)》文辭詰屈聱牙，再加上文字有脫落，殘篇斷簡(jiǎn)，以及《古文尚書(shū)》的來(lái)歷不明，要完全解通是十分困難的。朱子對(duì)《尚書(shū)》文本特點(diǎn)有深刻的體認(rèn)，云:“讀《尚書(shū)》可通則通，不可通，姑置之?！薄独m(xù)集》卷三《答蔡仲默》書(shū)重申了這一原則，云:“某嘗謂《尚書(shū)》有不必解者，有須著意解者，有略須解者，有不可解者。”朱子批評(píng)摯友呂祖謙《書(shū)說(shuō)》的重心也在于其無(wú)闕疑。陳淳問(wèn):“《東萊書(shū)說(shuō)》如何?”朱子回答說(shuō):“說(shuō)得巧了。向常問(wèn)他有疑處否?曰:都解得通。到兩三年后再相見(jiàn)，曰:盡有可疑者?！敝熳釉凇段募泛汀墩Z(yǔ)類(lèi)》中反復(fù)提出《尚書(shū)》不可作全解的觀點(diǎn)。［1］(135)

作者這段文字，不僅有助于澄清胡適強(qiáng)加于朱子的不實(shí)之詞，而且對(duì)于我們今天的學(xué)者也有極大的借鑒價(jià)值。更為可喜的是，這種可貴的存疑精神，在作者自己身上也有充分體現(xiàn)。例如，作者說(shuō):“朱子之前，吳棫所著《書(shū)禆傳》有《書(shū)序》一篇，當(dāng)是疑《序》之作，然是書(shū)亡佚，不可考?！保?］(22)又說(shuō):“朱子臨漳所刻《尚書(shū)》不存，是否標(biāo)明各篇今、古文分屬，今不得而知?！保?］(123)朱子引用吳仁杰《書(shū)說(shuō)》一次，作者括注云“不詳何書(shū)”［1］(119)。等等。

我之所以特地想說(shuō)這兩點(diǎn)，是因?yàn)槲艺J(rèn)為，一部書(shū)，如果其作者既不美化其研究對(duì)象，又敢于對(duì)讀者說(shuō)有的地方他還不清楚，這部書(shū)肯定是一部好書(shū)。為什么?道理很簡(jiǎn)單，敢于公開(kāi)講自己的產(chǎn)品還有毛病的人還不值得信賴(lài)嗎?

從古到今，沒(méi)有盡善盡美的書(shū)。即令是被譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”的《史記》，也未能例外。所以清人錢(qián)大昕有言:“司馬子長(zhǎng)以子產(chǎn)為鄭公子，不害其為良史?！保?］(636)《朱子〈尚書(shū)〉學(xué)研究》中兩次出現(xiàn)了“注不破經(jīng)，疏不破注”的表述，一次見(jiàn)于《前言》之第2頁(yè)，一次見(jiàn)于第25頁(yè)，另外還單獨(dú)出現(xiàn)過(guò)五次“疏不破注”。初讀“注不破經(jīng)，疏不破注”兩句，心中為之一喜。而再三讀之，內(nèi)心又歸于平靜。何則?初讀時(shí)，我以為“注不破經(jīng)，疏不破注”是個(gè)因果復(fù)合句，其意謂“如果注不破經(jīng)，疏就不破注”，作者如果是作此理解，則恰與鄙見(jiàn)合，則是知音難得，故心中為之一喜。而讀之再三，覺(jué)得作者是把“注不破經(jīng)，疏不破注”理解為一個(gè)并列復(fù)合句，則與鄙見(jiàn)不合，尚須分辨也?！笆璨黄谱ⅰ本烤故鞘裁匆馑?，這是經(jīng)學(xué)研究中無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)命題。范文瀾說(shuō):“《正義》解釋注文，不得有所出入。注文錯(cuò)了，或有比注文更好的說(shuō)法，一概排斥，總要說(shuō)注文是對(duì)的，這叫做‘疏不破注’?！保?］這代表了很多學(xué)者的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。為什么不對(duì)?因?yàn)樗环鲜?也叫“正義”)的實(shí)際。為說(shuō)明問(wèn)題，姑從孔穎達(dá)《禮記正義》中摘取兩例。

⑴《禮記·坊記》:“子云:‘君子不盡利以遺民。《詩(shī)》云:采葑采菲，無(wú)以下體?！编嵶?“下體，謂其根也。采葑菲之菜者，采其葉而可食，無(wú)以其根美，則并取之，苦則棄之。并取之，是盡利也。此詩(shī)故親今疏者，言人之交當(dāng)如采葑采菲，取一善而已，君子不求備于一人?！?/p>

孔疏云:“云‘采葑菲之菜者，采其葉而可食，無(wú)以其根美則并取之，苦則棄之。并取之，是盡利也’者，鄭之此注，解此《記》所引，本明無(wú)盡利之事。今鄭以下所注，更別生一義，與《記》意稍乖。鄭此注，前釋正合《記》文;鄭之后釋?zhuān)恢我馊绱?，今所未詳。”?］

愚按:孔疏以經(jīng)文為準(zhǔn)，批評(píng)鄭注不該一語(yǔ)兩解。簡(jiǎn)言之，孔疏認(rèn)為，鄭注“此詩(shī)故親今疏者，言人之交當(dāng)如采葑采菲，取一善而已，君子不求備于一人”數(shù)句，是“別生一義，與《記》意稍乖”，是畫(huà)蛇添足。

⑵《禮記·三年問(wèn)》:“然則何以至期也?”鄭玄注:“言三年之義如此，則何以有降至于期也?期者，謂為人后者、父在為母也?！?/p>

孔疏:“鄭意以三年之喪何以有降至于期者，故云為人后者為本生之父母及父在為母期。事故抑屈，應(yīng)降至九月十月，何以必至于期?以其本至親，不可降期以下，故雖降屈，猶至于期。今檢尋經(jīng)意，父母本應(yīng)三年，‘何以至期’者，但問(wèn)其一期應(yīng)除之義，故答曰‘至親以期斷’，是明一期可除之節(jié)。故禮，期而練，男子除绖，婦人除帶。下文云‘加隆’，故至三年，是經(jīng)意不據(jù)為人后及父在為母期。鄭之此釋?zhuān)治幢M經(jīng)意，但既祖鄭學(xué)，今因而釋之?！保?］(2189)

愚按:“鄭之此釋?zhuān)治幢M經(jīng)意”，就是孔疏對(duì)鄭注的否定。在這節(jié)孔疏中，孔疏不但礙于“禮是鄭學(xué)”的體例，違心地為鄭注疏通(“今檢尋經(jīng)意”以前，都是疏通鄭注之文)，而且把正確的解釋是什么也告訴了讀者(“今檢尋經(jīng)意”以后，是正確的解釋)。此情此景，我們?cè)趺催€能說(shuō)孔疏是“疏不破注”呢?

據(jù)此，我認(rèn)為，“疏不破注”是有條件的，并不是絕對(duì)的，用四句話來(lái)表示，就是:“注不破經(jīng)，疏不破

注;注若破經(jīng)，疏必破注?！痹凇段褰?jīng)正義》中，只有經(jīng)文才是絕對(duì)的權(quán)威，誰(shuí)也不能碰。一得之愚，敬請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。

［1］ 陳良中.朱子《尚書(shū)》學(xué)研究［M］.人民出版社，2013.

［2］ 胡適.胡適文集(第5冊(cè))［M］.北京大學(xué)出版社，1998.

［3］ 錢(qián)大昕著，呂友仁點(diǎn)校.潛研堂集［M］.上海古籍出版社，1989.

［4］ 范文瀾主編.中國(guó)通史簡(jiǎn)編(第三編下冊(cè))［M］.人民出版社，1965.

［5］ 孔穎達(dá).禮記正義［M］.上海古籍出版社，2008.