張樹忠，朱一鳴

(河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、引 言

政府規(guī)模問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的古老問題，又是轉(zhuǎn)型期的中國(guó)面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，歷來(lái)是兩會(huì)前后的熱點(diǎn)議題。政府的基本職能是為社會(huì)提供公共產(chǎn)品，但由于市場(chǎng)的資源配置功能并不總是充分有效的，為此凱恩斯提出了“干預(yù)型政府”。關(guān)于政府的角色，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，不同理論學(xué)派有不同的觀點(diǎn)，從自由主義的“守夜型政府”到凱恩斯主義的“干預(yù)型政府”，再到現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派、新制度學(xué)派的“有限干預(yù)型政府”，歸根結(jié)底，這些理論背后的實(shí)質(zhì)性問題還是政府規(guī)模問題。

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，被外界稱為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”，但政府規(guī)模的過度膨脹同樣是一個(gè)難以回避的問題。我國(guó)自財(cái)稅制改革以來(lái)，財(cái)政分權(quán)進(jìn)程在不斷深化，在不同層級(jí)政府之間形成了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，地方政府努力為當(dāng)?shù)刈ソ?jīng)濟(jì)、搞建設(shè)、引外資，可以說(shuō)地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，但同時(shí)政府財(cái)政收支規(guī)模也保持著較高的增長(zhǎng)速度。政府規(guī)模的過度膨脹，對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響是不容忽視的，甚至對(duì)地方官員腐敗也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，比如周黎安(2009)對(duì)政府規(guī)模與地區(qū)腐敗問題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，政府規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加地區(qū)腐敗案件的發(fā)生率，政府支出結(jié)構(gòu)對(duì)一個(gè)地區(qū)官員腐敗也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

政府規(guī)模對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，因?yàn)檎?guī)模影響著政府運(yùn)行的效率，自改革開放以來(lái)，對(duì)政府規(guī)模的討論一直是行政改革的核心內(nèi)容之一。國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府規(guī)模的研究文獻(xiàn)也有不少，大致可以分為以下三個(gè)方面：一方面是對(duì)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，比如李村璞(2010)、高彥彥(2011)等；另一方面則是對(duì)是否存在最優(yōu)政府規(guī)模的研究，比如馬栓友(2000)、許志英(2006)等；此外還有學(xué)者分析了政府規(guī)模的影響因素和政府規(guī)模的測(cè)度方法。本文我們將重點(diǎn)研究地方政府規(guī)模的影響因素，既有文獻(xiàn)對(duì)于這一問題的研究均是基于省級(jí)層面的，而很少有研究是基于更微觀的地市級(jí)層面。因此，我們收集整理了河南省18個(gè)地級(jí)市自1990年到2012年以財(cái)政支出占經(jīng)濟(jì)總量比重來(lái)衡量的地方政府規(guī)模的數(shù)據(jù)，并將其與其他宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相匹配，系統(tǒng)分析了地市級(jí)政府規(guī)模的影響因素。

接下來(lái)文章內(nèi)容安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述；第三部分對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、樣本形成進(jìn)行說(shuō)明；第四部分是模型設(shè)定、實(shí)證分析；最后是本文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)

關(guān)于地方政府規(guī)模的影響因素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。Buchanan和Brennan(1980)將政府描繪成一個(gè)追求稅收收入最大化的實(shí)體，對(duì)財(cái)政分權(quán)和地方政府規(guī)模之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，并提出了著名的“利維坦假說(shuō)”：財(cái)政分權(quán)能夠?qū)е碌胤秸g非合作的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，從而自動(dòng)遏制政府規(guī)模的膨脹?！袄S坦假說(shuō)”提出后，國(guó)外許多學(xué)者利用不同的數(shù)據(jù)樣本對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但結(jié)果差異很大，這里我們整理了部分學(xué)者的研究結(jié)果，見表1。

表1 財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模研究概況

中國(guó)政府治理結(jié)構(gòu)的特征是政治上中央集權(quán)，財(cái)政和經(jīng)濟(jì)管理上地方分權(quán)，在“中國(guó)式分權(quán)”背景下，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，胡書東較早地開始研究中國(guó)地方政府的情況，他的研究結(jié)果否定了“利維坦假說(shuō)”。孫琳、潘春陽(yáng)(2009)基于1998～2006年的省級(jí)數(shù)據(jù)，從“利維坦假說(shuō)”出發(fā)，探索了財(cái)政分權(quán)與地方政府支出規(guī)模之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模之間呈正相關(guān)關(guān)系，“利維坦假說(shuō)”在中國(guó)并不成立。此外，孫群力(2009)利用中國(guó)28個(gè)省區(qū)市1978～2004年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，潘孝珍、燕洪國(guó)(2012)基于1994～2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)都得出了相類似的結(jié)論。而孔劉柳、謝喬昕(2010)研究了財(cái)政分權(quán)作用于不同地區(qū)地方政府的機(jī)理差異，研究結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)在東部地區(qū)與地方政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即對(duì)地方政府規(guī)模的膨脹具有一定的約束作用，而在中西部地區(qū)則與地方政府規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。

此外，地方政府規(guī)模的影響因素是多方面的，19世紀(jì)80年代德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上指出：當(dāng)國(guó)民收入增長(zhǎng)時(shí)，政府的財(cái)政支出會(huì)以更大比例增長(zhǎng)，這是因?yàn)楣I(yè)化的迅速發(fā)展需要國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)機(jī)制，提供高效率的公共服務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種政府規(guī)模不斷擴(kuò)張的現(xiàn)象稱為“瓦格納法則”。綜合分析，影響地方政府規(guī)模的因素主要有：(1)經(jīng)濟(jì)因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)成熟度、財(cái)政分權(quán)程度等；(2)政治因素，如政府職能定位、政府能力等；(3)社會(huì)因素，如人口數(shù)量、城市化水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)等。而梅冬州、龔六堂(2012)利用184個(gè)國(guó)家1980～2008年的面板數(shù)據(jù)分析了開放程度對(duì)政府規(guī)模的影響，研究結(jié)果表明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，開放程度與政府規(guī)模呈倒U型關(guān)系；對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，開放程度與政府規(guī)模在東部地區(qū)呈負(fù)相關(guān)，在中西部地區(qū)呈正相關(guān)關(guān)系。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，以“利維坦假說(shuō)”、“瓦格納法則”為理論基礎(chǔ)，系統(tǒng)分析不同的地方政府規(guī)模擴(kuò)張動(dòng)因的差異性，從一個(gè)更微觀的視角，考察了財(cái)政分權(quán)程度、城鎮(zhèn)化率、人均GDP、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度等對(duì)地方政府規(guī)模的影響。

三、計(jì)量模型：變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)變量的選取

1.被解釋變量

“利維坦假說(shuō)”是以地方政府財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的比值來(lái)衡量地方政府的規(guī)模，而國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)多以財(cái)政支出占經(jīng)濟(jì)總量的比值來(lái)衡量地方政府的規(guī)模。本文參照孫群力(2009)、潘孝珍(2012)等研究方法，用各市公共財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出與各市GDP的比值來(lái)衡量地方政府規(guī)模，之所以從支出的角度來(lái)衡量地方政府的規(guī)模，是因?yàn)橹С鲋笜?biāo)較收入指標(biāo)能更好地體現(xiàn)地方政府實(shí)際控制的經(jīng)濟(jì)資源，能夠在經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模的意義上度量地方政府的規(guī)模。

2.解釋變量

在以“利維坦假說(shuō)”、“瓦格納法則”為理論基礎(chǔ)之下，我們最為關(guān)心的是財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平和城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)地方政府規(guī)模的影響。相關(guān)研究文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的選取差異很大，對(duì)分權(quán)指標(biāo)的構(gòu)造存在一定的爭(zhēng)議。參照孫群力(2009)、孔劉柳(2010)、潘孝珍(2012)等的研究，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)可以分別從收入和支出兩個(gè)角度來(lái)衡量：

收入分權(quán)度指標(biāo)=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入÷中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入。

支出分權(quán)度指標(biāo)=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出÷中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出。

為了研究財(cái)政分權(quán)和地市級(jí)政府規(guī)模之間的關(guān)系，本文主要選擇支出分權(quán)度指標(biāo)，其等于各市預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出與河南省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出之比，它的符號(hào)預(yù)期為正。張晏、龔六堂(2005)指出，支出分權(quán)度指標(biāo)和收入分權(quán)度指標(biāo)相比較而言，前者更好地體現(xiàn)了實(shí)際的財(cái)政分權(quán)程度。此外，本文之所以選擇人均財(cái)政支出的比值，是為了剔除人口規(guī)模因素對(duì)各市財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)的影響。

根據(jù)“瓦格納法則”，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地方政府規(guī)模之間有著正向的變動(dòng)關(guān)系，但是在眾多的實(shí)證研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者卻得出了不同的結(jié)論，并有學(xué)者得出了“逆瓦格納法則”，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高會(huì)降低地方政府規(guī)模，比如高彥彥(2011)。本文采用各市人均GDP來(lái)衡量當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，城鎮(zhèn)化發(fā)展也是影響地方政府規(guī)模的一個(gè)重要因素，因?yàn)槌鞘信c農(nóng)村相比，城市更依賴于政府。谷秀娟、李文啟(2013)的研究結(jié)果表明，我國(guó)地方政府投資顯著地提升了城鎮(zhèn)化水平，我們認(rèn)為城鎮(zhèn)化的發(fā)展反過來(lái)會(huì)刺激地方政府規(guī)模的膨脹，即該符號(hào)為正。城鎮(zhèn)化的發(fā)展包括水平、速度、發(fā)展階段、規(guī)模結(jié)構(gòu)等多方面，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用各市城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量城鎮(zhèn)化水平。

3.控制變量

影響地方政府規(guī)模的因素有很多，為了避免由于遺漏變量導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)偏差，本文引入人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度作為控制變量：地方政府主要是為本轄區(qū)內(nèi)的居民提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，理論上，人口規(guī)模大意味著對(duì)政府公共服務(wù)的需求大，公務(wù)量大，政府規(guī)模也就越大，因此預(yù)計(jì)該符號(hào)為正；一般而言，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往需要當(dāng)?shù)卣峁┩晟频幕A(chǔ)設(shè)施和良好的社會(huì)環(huán)境作為保障，本文引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，它由各市第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP的比重計(jì)算得到；開放是否導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)大一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同的樣本數(shù)據(jù)所得到的實(shí)證結(jié)論也各不相同，對(duì)這一問題的探討，主要存在“效率論”與“補(bǔ)償論”這兩種觀點(diǎn)，本文也將引入開放程度作為控制變量，它由各市進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)衡量。

(二)建立模型

為了系統(tǒng)研究地市級(jí)政府規(guī)模的影響因素，我們?cè)贠ates(1985)、Marlow(1988)、孔劉柳(2010)和潘孝珍(2012)等人研究的基礎(chǔ)上，建立了如下靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

Ingovsizeit=β0+β1Indecit+β2Inyit+β3Inurbanit+β4Inpopit+β5Inserviceit+β6Inopenit+λi+εit

(1)

在模型(1)中，i=1,2,3,……代表各市序號(hào)不同；t=1,2,3,……表示不同的年份；govsizeit是i市在年份t的政府規(guī)模；decit為i市在年份t的財(cái)政分權(quán)程度；yit為i市在年份t的人均GDP；urbanit為i市在年份t的城鎮(zhèn)化率；popit、serviceit、openit分別代表人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度等控制變量；λi度量的是地區(qū)固定效應(yīng)，用來(lái)控制那些不隨時(shí)間發(fā)生變化的地區(qū)特征；εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

由于宏觀數(shù)據(jù)會(huì)隨時(shí)間的變化而動(dòng)態(tài)變化，與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)相比而言，動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型能更好地刻畫這一特征，為了使實(shí)證分析結(jié)果更為穩(wěn)健，我們?cè)?1)式的基礎(chǔ)上，建立了如下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

Ingovsizeit=β0+β1Ingovsizeit-1+β2Indecit+β3Inyit+β4Inurbanit+β5Inpopit+β6Inserviceit+β7Inopenit+λi+εit

(2)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用1990年到2012年河南省17個(gè)地級(jí)市1個(gè)副地級(jí)市(濟(jì)源)的宏觀數(shù)據(jù)，所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》，并經(jīng)作者計(jì)算整理得到。人均GDP以1990年為基期，為剔除價(jià)格水平變動(dòng)的影響，我們利用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了指數(shù)化處理。表2顯示了相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表2 變量及統(tǒng)計(jì)描述

四、基于地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

為了考察地市級(jí)政府規(guī)模的影響因素，文章采用各地市面板數(shù)據(jù)，在模型(1)、(2)的基礎(chǔ)上，首先對(duì)各變量取對(duì)數(shù)，使用stata11.0軟件進(jìn)行回歸分析?？紤]到面板數(shù)據(jù)的個(gè)體效應(yīng)以及內(nèi)生性問題，本文將同時(shí)報(bào)告隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型的實(shí)證結(jié)果，并將動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(一)靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

表3的第二列和第三列報(bào)告了基于模型(1)分別采用隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。由于Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為79.32，在1%的顯著水平上拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型不存在系統(tǒng)性差別的原假設(shè)，因此，由固定效應(yīng)模型得出的估計(jì)結(jié)果更為可信。從表3第二列可以看出：從支出角度衡量的財(cái)政分權(quán)度ldec的回歸系數(shù)不僅為正的0.0526，而且能通過顯著水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，與預(yù)期符號(hào)一致，財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模之間存在顯著地正相關(guān)關(guān)系。這表明，財(cái)政分權(quán)實(shí)際導(dǎo)致在地方政府之間形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，地方政府尤其是地市級(jí)政府，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承載體，其有動(dòng)力激勵(lì)大量資本投資公共基礎(chǔ)設(shè)施，營(yíng)造良好經(jīng)商環(huán)境，以便招商引資，從而直接推動(dòng)了地方政府規(guī)模的膨脹。

表3 地方政府規(guī)模影響因素的檢驗(yàn)結(jié)果

其次，另外兩個(gè)核心解釋變量各市人均GDP和城鎮(zhèn)化率回歸系數(shù)為正，且都能通過顯著水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，地市級(jí)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平存在正相關(guān)關(guān)系，即“瓦格納法則”在地市級(jí)層面是成立的。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者基于省級(jí)層面數(shù)據(jù)考察省級(jí)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系，得出省級(jí)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即“瓦格納法則”并不成立。造成這一結(jié)果的原因可能是，相對(duì)于省級(jí)政府而言，地市級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求要大于前者，為獲得政治上的晉升，地市級(jí)官員熱衷于追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府的部分職能不僅沒有被高效市場(chǎng)組織所取代，反而導(dǎo)致政府部門的相對(duì)規(guī)模膨脹。

再次，我們也可以看到，人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地方政府規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其符號(hào)與預(yù)期一致。然而，開放程度的回歸系數(shù)為負(fù)，且能通過顯著水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這說(shuō)明，開放能降低地方政府規(guī)模。

(二)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

由于把被解釋變量地方政府規(guī)模的滯后項(xiàng)govsizeit-1作為解釋變量加入方程(1)中，因此在對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸分析時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問題，這會(huì)造成與隨機(jī)誤差項(xiàng)相關(guān)，需要使用恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞坎拍艿玫揭恢鹿烙?jì)。Arellano and Bond(1991)建議采用差分GMM方法進(jìn)行估計(jì)，使模型中的滯后變量作為工具變量，從而解決估計(jì)的不一致性問題。在實(shí)際估計(jì)分析時(shí)，Blundell and Bond(1988)提出的系統(tǒng)GMM估計(jì)方法與差分GMM相比，在樣本有限的條件下，系統(tǒng)GMM比差分GMM估計(jì)方法所得的偏差更小，系統(tǒng)GMM比差分GMM估計(jì)效率更高，能捕捉到更多的樣本信息，因此，本文采用系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型(2)進(jìn)行估計(jì)，具體回歸結(jié)果見表3第四列。

為了確定所有工具變量都是有效的，我們用Sargan檢驗(yàn)方法進(jìn)行了過度識(shí)別檢驗(yàn)，結(jié)果表明，模型(2)接受工具變量是有效的原假設(shè)，不存在過度限制約束問題，從而估計(jì)結(jié)果是有效的。從第四列可以看出，加入政府規(guī)模的滯后項(xiàng)以后，財(cái)政分權(quán)、人均GDP、城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模對(duì)地方政府規(guī)模的影響都顯著變小了，這說(shuō)明對(duì)固定效應(yīng)模型的估計(jì)由于忽略了地方政府規(guī)模的滯后項(xiàng)，導(dǎo)致高估了這些因素對(duì)地方政府規(guī)模的影響，因此，基于模型(2)的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果更為有效。模型(2)的結(jié)果顯示，地方政府規(guī)模的1階滯后項(xiàng)與地方政府規(guī)模之間存在顯著地正相關(guān)關(guān)系，意味著地方政府規(guī)模在時(shí)間上存在連續(xù)性；財(cái)政分權(quán)度、人均GDP、城鎮(zhèn)化率與其他控制變量回歸系數(shù)的符號(hào)與模型(1)的估計(jì)結(jié)果也一致，我們的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié) 論

本文利用河南省1990～2012年的地市級(jí)面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，從一個(gè)更微觀的視角驗(yàn)證了財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度對(duì)地方政府規(guī)模的影響。實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)推動(dòng)了地方政府規(guī)模的膨脹，“利維坦假說(shuō)”并不成立，這一結(jié)論和孫琳、潘春陽(yáng)(2009)、潘孝珍、燕洪國(guó)(2012)研究結(jié)果一致；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率與地方政府規(guī)模也呈正相關(guān)關(guān)系，即“瓦格納法則”是成立的。

1994年財(cái)稅體制改革后，中央在賦予地方政府越來(lái)越多的財(cái)政支配權(quán)的同時(shí)，保持了對(duì)地方政府在政治上的絕對(duì)控制力，這逐漸形成了中國(guó)特有的政府治理結(jié)構(gòu)，即政治上中央集權(quán)，財(cái)政和經(jīng)濟(jì)管理上地方分權(quán)，在這一體制下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功在很大程度上都要?dú)w功于發(fā)展型的地方政府的行為。地方官員為獲得政治上的晉升，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在這種“政績(jī)觀”下，受晉升考核制度的激勵(lì)，地方政府投資沖動(dòng)、干預(yù)市場(chǎng)合理的資源配置，造成地方政府規(guī)模的膨脹。在“中國(guó)式分權(quán)”的背景下，以GDP為標(biāo)尺的政治考核體系是地方政府規(guī)模變動(dòng)的根本原因。

合理的政府規(guī)模，是維護(hù)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，政府只能有限替代市場(chǎng)，適度的政府規(guī)模有助于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，增進(jìn)社會(huì)需求，否則會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)和尋租問題，本文對(duì)地市級(jí)政府規(guī)模影響因素的分析是對(duì)已有研究的有益補(bǔ)充?？刂普?guī)模有利于提高政府效率、減少“尋租”、“設(shè)租”和官員腐敗等問題，上文分析表明，控制政府規(guī)模關(guān)鍵是要改變“唯GDP論英雄”的地方官員政治晉升模式，這將對(duì)地方政府行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響,同時(shí)也應(yīng)避免以財(cái)政收入、形象工程為政績(jī)考核對(duì)地方政府行為產(chǎn)生的負(fù)向激勵(lì)，而可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、生態(tài)文明建設(shè)等，這些都應(yīng)納入地方官員政績(jī)考核體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Breman，Buchanan.The Power to tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution[M].Cambridge:Cambridge University Press,1980:197-217.

[2]OtaesW.Searching for Leviathan: An Empirical analysis[J].American Economic Rrview,1985,(75):748-757.

[3]Marlow.Fiscal Decentralization and Government Size[J].Public Choice,1988,(5，6):259-269.

[4]Moesen，Cauwenberge.The Status of the Budget Constraint,Federalism and the Relative Size of Government:A Bureaucracy Approach[J].Public Choice, 2000,(3，4)：271-285.

[5]Jin and Zou.How does fiscal decentralization affect aggregate,national,and su bnational government size[J].Journal of Urban Economic,2002，(52)：151-164.

[6]Fiva.New Evidence on the Effect of Fiscal Decentralization on the size and Composition of Government Spending[J].Public Finance Analysis,2006,(2)：213-225.

[7]孫群力.地區(qū)差距、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)地方政府規(guī)模[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009,(7):56-61.

[8]孔劉柳,謝喬昕.財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府規(guī)模影響的區(qū)域差異實(shí)證[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2010,(2):20-25.

[9]潘孝珍,燕洪國(guó).財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2012,(8):61-69.

[10]孫群力.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)地方政府規(guī)模的影響：Wagner法則的有效性檢驗(yàn)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2):4-17.

[11]孫 琳,潘春陽(yáng).“利維坦假說(shuō)”、財(cái)政分權(quán)和地方政府規(guī)模膨脹——來(lái)自1988-2006年的省級(jí)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2009,(2):15-22.

[12]唐小飛,王 躍,鄭 杰,Yong Lu.最優(yōu)政府規(guī)模研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2011,(5):141-144.

[13]周黎安,陶 婧.政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(1):57-69.

[14]梅冬州,龔六堂.開放真的導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)大嗎？——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012,(1):243-264.

[15]高彥彥,蘇 煒,鄭江淮.政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于世界面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2011,(2):129-160.

[16]王賢彬,張 莉,徐現(xiàn)祥.什么決定了地方財(cái)政的支出偏向——基于地方官員的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2013,(6):157-180.

[17]賀 俊.政府公共支出結(jié)構(gòu)與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2013,(6):14-22.

[18]徐現(xiàn)祥,梁劍雄.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的策略性調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(1):27-40.

[19]谷秀娟,李文啟.中國(guó)地方政府投資對(duì)城鎮(zhèn)化的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的經(jīng)驗(yàn)分析,2013,(10):69-73.