湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛

三農(nóng)普法

土地承包經(jīng)營權能抵債嗎

湖南省農(nóng)業(yè)廳政策法規(guī)處 聶建剛

【案例】周某與陶某都是某村村民。2006年，周某的兒子不幸患病去世后，兒媳改嫁，他與老伴、孫子共同生活，耕種自家承包的6670平方米水田。為了支付孫子學費，2008年年初，周某向陶某借了5000元錢，約定秋后歸還。但當年收成不好，周某無力償還。2008年年底，在村民小組長的協(xié)調(diào)下，周某與陶某達成以土地承包經(jīng)營權抵債的協(xié)議，約定周某將其承包的1334平方米水田轉(zhuǎn)包給陶某，轉(zhuǎn)包期為10年，周某與陶某之間的債務一筆勾銷。2011年7月，周某起訴到人民法院，以抵債協(xié)議違法為由，要求陶某返還水田。人民法院經(jīng)審理查明，周某由于年事已高，5336平方米水田還經(jīng)常找人代為耕種。2012年1月，人民法院判決駁回了周某的訴訟請求。

【解讀】在本案例中，爭議的焦點問題是土地承包經(jīng)營權能否抵債。我國相關法律對土地承包經(jīng)營權抵債作出了嚴格限制。我國《農(nóng)村土地承包法》第54條就明確規(guī)定，發(fā)包方不得將承包地收回抵頂欠款。我國《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第15條規(guī)定:承包方以其承包經(jīng)營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效；對因此造成的損失，當事人有過錯的，應當承擔相應的民事責任。但是，實際中的情況往往很復雜，比如，那些表面上看似以承包經(jīng)營權抵債，其實質(zhì)是以承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)費用抵債的，則并非一律無效，而應視具體情況具體分析。在實際中認定抵債協(xié)議的效力時主要把握如下要點:①以家庭承包方式承包的土地承包經(jīng)營權，當事人可自愿以轉(zhuǎn)包、出租的方式抵債，但須報發(fā)包人備案；②以家庭承包方式承包的土地承包經(jīng)營權，當事人以互換的方式抵債的，不僅須報發(fā)包人備案，協(xié)議雙方還需要是同一集體經(jīng)濟組織成員；③以家庭承包方式承包的土地承包經(jīng)營權，當事人以轉(zhuǎn)讓的方式抵債的，出讓方要有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或有穩(wěn)定的收入來源，且需發(fā)包方同意；④土地承包經(jīng)營權抵債不得影響債務人必要的生活保障；⑤以家庭承包方式以外的其他方式(如招標、拍賣、公開協(xié)商)承包的土地承包經(jīng)營權可依當事人意思抵債。在本案例中，周某、陶某自愿達成的抵債協(xié)議，其實質(zhì)是周某以1334平方米水田10年的轉(zhuǎn)包費抵消所欠陶某5000元欠款的協(xié)議，并且周某轉(zhuǎn)包承包地并未影響其必要的生活條件。因此，人民法院認定抵債協(xié)議有效并據(jù)此駁回周某訴訟請求的判決是正確的。但需要注意的是，本案例中周某既沒有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，也沒有穩(wěn)定的收入來源，土地流轉(zhuǎn)也未經(jīng)發(fā)包方同意，如果是以轉(zhuǎn)讓的方式抵債，抵債協(xié)議就是無效的。