閱讀提示：清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)劉江永在《環(huán)球時(shí)報(bào)》披露120年前的一幅日本地圖，并刊文分析，有理有據(jù)地證明釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)的領(lǐng)土。

今年是日本發(fā)動(dòng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年。中國(guó)的釣魚(yú)島、黃尾嶼正是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被日本伊藤博文內(nèi)閣通過(guò)秘密決議竊占的。那么，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后日本官方認(rèn)定的地圖是如何標(biāo)注釣魚(yú)島列島的呢？在迄今中日雙方有關(guān)釣魚(yú)島的專著中，尚未發(fā)現(xiàn)這一關(guān)鍵日期的地圖。筆者披露120年前的一幅日本地圖，這幅在1895年4月17日《馬關(guān)條約》簽署后再版的地圖，真實(shí)記錄了日本霸占臺(tái)灣及其附屬島嶼之前所謂沖繩縣管轄內(nèi)的島嶼原貌，這其中不含釣魚(yú)島。雖然領(lǐng)土歸屬不能僅憑一幅地圖判斷，但這幅地圖對(duì)了解釣魚(yú)島在中日發(fā)生爭(zhēng)議關(guān)鍵日期之前的狀況，可以提供重要參考。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后日本地圖沒(méi)有釣魚(yú)島

這幅于1894年3月5日發(fā)行、1895年5月19日修訂后再版發(fā)行的《大日本管轄分地圖》中的《沖繩縣管內(nèi)全圖》，沒(méi)有釣魚(yú)島或所謂“尖閣諸島”，而是在釣魚(yú)島的相應(yīng)位置上方附有一段文字說(shuō)明：“大隅諸島及琉球諸島之縱九州，顯示出與支那領(lǐng)臺(tái)灣島相連續(xù)的形勢(shì)。”

這是日本地圖中罕見(jiàn)的、記載與中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣相關(guān)的說(shuō)明文字。該圖并未出現(xiàn)釣魚(yú)島，但有關(guān)琉球南部和中國(guó)臺(tái)灣之間的地理界線則畫(huà)得非常清楚。在八重山群島最西端的與那國(guó)島和中國(guó)臺(tái)灣之間，表明中日海上邊界線的弧形曲線明顯向東北彎曲，畫(huà)得一清二楚。該圖還在有關(guān)八重山群島的介紹中明確記載道：“波照間島為我邦南極，與那國(guó)島為西極，再繞回歸那霸”，而根本沒(méi)有提及釣魚(yú)島。這句話與圖中所繪琉球南部與臺(tái)灣之間的邊界線走向完全吻合。

這證明，截至1895年5月《馬關(guān)條約》生效之前，沖繩縣管轄下八重山群島境內(nèi)根本不含釣魚(yú)島。換句話說(shuō)，中國(guó)的釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼無(wú)疑是在日本根據(jù)《馬關(guān)條約》殖民統(tǒng)治臺(tái)灣之后才被納入日本版圖。這么說(shuō)是因?yàn)椋阂粍t，日本拿不出在《馬關(guān)條約》之前占有赤尾嶼的任何政府文件；二則，1895年1月甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本占有釣魚(yú)島、黃尾嶼的秘密內(nèi)閣決議當(dāng)時(shí)并未公布；三則，甚至在《馬關(guān)條約》簽署后的這幅日本官方認(rèn)定的沖繩縣管轄全圖，以及1896年有關(guān)沖繩縣郡范圍的日本第13號(hào)敕令中也未出現(xiàn)釣魚(yú)島或所謂“尖閣列島”。

《馬關(guān)條約》后日本版圖被改寫(xiě)

這幅地圖于1968年由日本“人文社”再版發(fā)行時(shí)，“日本地圖選集刊行委員”喜多川周之附加的一段解說(shuō)證明，當(dāng)時(shí)日本出版的地圖均由日本陸軍統(tǒng)轄而非民間出版，因此可以斷定這幅《沖繩縣管內(nèi)全圖》經(jīng)過(guò)日本政府認(rèn)可，反映政府立場(chǎng)。此外，喜多川周之還做出解說(shuō)：“本選集收錄的大日本管轄分地圖發(fā)行于明治二十八（1895年）三月，正值下關(guān)之春帆樓舉行日清和談（《馬關(guān)條約》談判——《環(huán)球時(shí)報(bào)》編者注）之際，亦是日本國(guó)土原本姿態(tài)展現(xiàn)于東海時(shí)的記錄，這之后日本的地圖則被完全改寫(xiě)了?！?/p>

這幅地圖和相關(guān)說(shuō)明告訴了世人以下重要事實(shí)：第一，在日本明治時(shí)期，從1883年起日本的地圖繪制、發(fā)行均由日本軍部統(tǒng)轄，這幅地圖也不例外。第二，這幅地圖反映的是《馬關(guān)條約》之前日本國(guó)界的原有狀態(tài)，其中不包括釣魚(yú)島。第三，日本1895年1月竊占釣魚(yú)島的決定沒(méi)有在當(dāng)時(shí)日本官方認(rèn)定的地圖中得到體現(xiàn)。第四，釣魚(yú)島所在位置在這幅地圖處于中國(guó)臺(tái)灣范圍，與琉球諸島相連，但并非沖繩管轄領(lǐng)土。第五，《馬關(guān)條約》談判時(shí)，如果連日本軍部統(tǒng)轄的制圖機(jī)構(gòu)都不知道伊藤博文內(nèi)閣此前已秘密決定把釣魚(yú)島劃入沖繩，參與《馬關(guān)條約》談判的清政府官員更不可能知道此事，根本不可能就此提出異議。

總之，1895年伊藤博文內(nèi)閣竊占釣魚(yú)島之后既未公開(kāi)，也未把釣魚(yú)島寫(xiě)入1896年第十三號(hào)敕令或畫(huà)入沖繩管轄全圖，更未在釣魚(yú)島上建立日本界標(biāo)。也就是說(shuō)，無(wú)論從國(guó)際法還是日本國(guó)內(nèi)法看，日本1895年竊占釣魚(yú)島都未經(jīng)過(guò)任何必要的法律程序，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

“關(guān)鍵日期”證明釣魚(yú)島屬于中國(guó)

這幅地圖為根據(jù)國(guó)際法“關(guān)鍵日期”（critical date）判斷釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬提供了重要參考依據(jù)。國(guó)際法上的所謂關(guān)鍵日期，是指爭(zhēng)端領(lǐng)土正式產(chǎn)生的日期，是法律上為確定當(dāng)事者要求的法律關(guān)系是否存在而參照的日期。也就是說(shuō)，一旦確認(rèn)在關(guān)鍵日期之前領(lǐng)土歸屬的狀況，那么關(guān)鍵日期之后的行為將不起作用。

中日之間釣魚(yú)島爭(zhēng)議的關(guān)鍵日期正是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后。因?yàn)樵诖酥?，中?guó)和古代琉球國(guó)之間既無(wú)島嶼領(lǐng)土爭(zhēng)議也無(wú)所謂“無(wú)主地”。釣魚(yú)島被納入中國(guó)版圖已逾500年。直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前約兩個(gè)月，沖繩縣知事向日本內(nèi)務(wù)省提交的報(bào)告中仍表示，自1885年實(shí)地調(diào)查后再也沒(méi)派人前往調(diào)查，沒(méi)有任何古代文件或口頭傳說(shuō)可以證明這些島嶼屬于日本。而正是由于1894年日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，釣魚(yú)島才在戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束的1895年1月被伊藤博文內(nèi)閣秘密決定占有的。

這幅甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的《沖繩管內(nèi)全圖》足以說(shuō)明《馬關(guān)條約》簽署前釣魚(yú)島并不屬于日本地圖確認(rèn)的沖繩管轄范圍，從而否認(rèn)日方所謂“尖閣列島是日本固有領(lǐng)土”之說(shuō)。日本政府一直強(qiáng)調(diào)，這些島嶼是在《馬關(guān)條約》談判前納入日本版圖，所以盡管戰(zhàn)后《馬關(guān)條約》作廢，但并不影響日本繼續(xù)擁有釣魚(yú)島主權(quán)。然而，這幅甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的《沖繩管內(nèi)全圖》足以說(shuō)明《馬關(guān)條約》簽署前釣魚(yú)島并不屬于日本地圖確認(rèn)的沖繩管轄范圍，從而否認(rèn)日方所謂“尖閣列島是日本固有領(lǐng)土”之說(shuō)。這幅地圖還清楚證明，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至《馬關(guān)條約》生效前的關(guān)鍵日期，釣魚(yú)島并未被納入日本版圖，而處于中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣海域。日本占有及殖民開(kāi)拓釣魚(yú)島始于殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期。正因如此，伴隨1945年日本戰(zhàn)敗投降，這些殖民統(tǒng)治與開(kāi)發(fā)的權(quán)利均告終結(jié)，日本必須遵守其承諾遵守的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，把釣魚(yú)島連同臺(tái)灣島一起歸還中國(guó)。日方所謂《舊金山和約》第三條規(guī)定的北緯29度以南的琉球列島范圍包括釣魚(yú)島的說(shuō)法，無(wú)論從歷史事實(shí)還是國(guó)際法理上看，都是根本不成立的。

（責(zé)任編輯 王浩鐘）endprint