龔天平，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢430073

作為市場經(jīng)濟(jì)最為基本的經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值，經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)公正、經(jīng)濟(jì)平等、環(huán)境保護(hù)等一起決定著當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)行為的“倫理質(zhì)量”。黨的十八大報(bào)告提出要加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，作為一種同社會主義制度內(nèi)在結(jié)合在一起的經(jīng)濟(jì)形式，社會主義市場經(jīng)濟(jì)要獲得完善和健康發(fā)展，也必須確立起經(jīng)濟(jì)自由這一倫理基礎(chǔ)，從而突顯其市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。本文試從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)角度探討經(jīng)濟(jì)自由的基本內(nèi)涵、倫理意義及社會主義市場經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)自由的實(shí)現(xiàn)之途。

一、自由一般與經(jīng)濟(jì)自由

經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常談不衰但又意見紛呈的話語。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·克拉克曾把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分為古典自由主義、激進(jìn)主義、保守主義和現(xiàn)代自由主義四個(gè)流派，而它們對于經(jīng)濟(jì)自由都各有各的觀點(diǎn)。古典自由主義認(rèn)為，自由與自主、獨(dú)立同義，是指不存在政府或其他的強(qiáng)制［1］59;激進(jìn)主義認(rèn)為，自由是指充分發(fā)揮個(gè)人的潛能，它只能在以合作和參與為基礎(chǔ)的共同體中才能實(shí)現(xiàn)［1］80;保守主義認(rèn)為，自由是指個(gè)人不受專制權(quán)力和自己情欲的控制，但也不是放縱地為所欲為，由于孤立的個(gè)人不能控制自己的情欲，因此由共同體提供的權(quán)威、傳統(tǒng)和秩序是自由之必須［1］103;現(xiàn)代自由主義認(rèn)為，自由有消極自由和積極自由，前者指不存在由他人或政府所施加的強(qiáng)制或限制，后者指一個(gè)人有效追求個(gè)人目標(biāo)的能力，當(dāng)一些人的消極自由妨礙了另一些人的積極自由時(shí)，兩者會相互沖突［1］124。我們認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)，但它與自由一般是緊密聯(lián)系的，前者不過是后者在經(jīng)濟(jì)活動中的體現(xiàn)和延伸。那么，到底什么才是一般意義上的自由?自由一般的根據(jù)又是什么?

(一)自由一般是指主體能夠按自由意志自我決定、自主選擇

所謂自由一般，是指人能夠按自己的意愿行動，能夠自我決定、自己做主，或者說，主體擁有在自由意志支配下，不受外在力量干涉的活動和選擇的權(quán)利。主體面對的外在力量有兩方面:一方面是自然力量，這主要是自然必然性。這方面的自由一般是主體在認(rèn)識自然必然性的基礎(chǔ)上，通過正確運(yùn)用自然必然性，改造外部自然而獲得的自由，姑且稱之為“自然自由”。它反映的是人與自然的關(guān)系，屬于認(rèn)識論意義上的自由。但是，它不是自由的本質(zhì)，而只是同處于自然中的人與動物相區(qū)別的特點(diǎn)。馬克思說:“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！薄坝幸庾R的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物……正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖铩幕顒硬攀亲杂傻幕顒印！保?］162這就是說，在自然面前，動物因?yàn)闆]有意識，不能認(rèn)識自然、改造自然，因而無自由可言;人則有意識，能夠認(rèn)識、利用、改造自然，因而自由可以言說。也僅僅是在這一意義上，“自由的有意識的活動”把人與動物區(qū)別開來，從而構(gòu)成人的類特性。

另一方面是社會力量。人是自然的動物，同時(shí)又是社會的動物。社會關(guān)系的總和決定人的本質(zhì)。與自然必然性一樣，各種社會必然性也會對人的行動形成影響。因此，這方面的自由是主體在認(rèn)識社會必然性的基礎(chǔ)上，通過正確運(yùn)用社會必然性，自主活動、自我選擇、自我發(fā)展而獲得自由，這是“社會自由”。它反映的是人與社會的關(guān)系，屬于實(shí)踐哲學(xué)意義上的自由。這種自由才是自由的基礎(chǔ)、本質(zhì)的內(nèi)涵，它表明自由從根本上說是主體的一種自主活動、自我選擇的權(quán)利。孟德斯鳩說:“自由只能是一個(gè)人能夠做應(yīng)該做的事，而不應(yīng)被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該做的事?！保?］182馬克思說:“自由是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權(quán)利。每個(gè)人能夠不損害他人而進(jìn)行活動的界限是由法律規(guī)定的，正像兩塊田地之間的界限是由界樁確定的一樣?！保?］40社會自由表現(xiàn)于外，就是人的具體行動。人的具體行動存在于不同領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化、職業(yè)等領(lǐng)域，相應(yīng)地，自由也就有經(jīng)濟(jì)自由、政治自由、文化自由、職業(yè)自由等等，而這些不同的自由也相應(yīng)地具有不同含義和不同的限制條件。

(二)經(jīng)濟(jì)自由是指經(jīng)濟(jì)主體擁有按照自己意志自由從事經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利

經(jīng)濟(jì)主體能夠按照自己的意志去從事經(jīng)濟(jì)活動，就是經(jīng)濟(jì)自由。因此，經(jīng)濟(jì)自由也可以稱為經(jīng)濟(jì)活動權(quán)的自由。這可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)中找到依據(jù)，比如布坎南認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果作為經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人可以在市場進(jìn)出、銷售或購買、職業(yè)、投資、建立企業(yè)等方面自由選擇、自我決定，那么，這個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)上就是自由的［4］40。韓大元從憲法學(xué)角度指出，經(jīng)濟(jì)自由是指“經(jīng)濟(jì)活動的主體具有獨(dú)立自主的身份、地位、資格，可以依照自己的意愿進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，并承擔(dān)相應(yīng)的后果?！保?］263由此可見，經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)主體的基本權(quán)利，其核心的內(nèi)容就是能夠自由地從事經(jīng)濟(jì)活動，而且這種權(quán)利的行使和運(yùn)用是主體自己的事，任何他人、政府都不能干預(yù)或限制，否則就是對經(jīng)濟(jì)自由的侵犯和破壞。而經(jīng)濟(jì)活動按照環(huán)節(jié)來看，可以分為生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等，因此，經(jīng)濟(jì)自由就是經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的自由。

經(jīng)濟(jì)自由不僅包括經(jīng)濟(jì)活動自由，還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)活動自由的前提，因?yàn)槿绻麤]有財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)活動自由就沒有實(shí)際內(nèi)容。洛克認(rèn)為，生命、自由和財(cái)產(chǎn)是人的不可讓與、不可剝奪的自然權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)又是人的自然權(quán)利中最基本的權(quán)利，其他權(quán)利都以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)權(quán)起源于勞動。“每個(gè)人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)?！保?］19對于財(cái)產(chǎn)權(quán)之于經(jīng)濟(jì)自由的意義，當(dāng)代英國著名思想家哈耶克說:“對財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)，顯而易見，是界定那個(gè)能夠保護(hù)我們免受強(qiáng)制的私域的首要措施”［7］173，然而，由于“現(xiàn)代社會的成就之一就在于，自由可以為一個(gè)實(shí)際上并不擁有任何財(cái)產(chǎn)的人所享有(除了像衣服之類的個(gè)人自用品以外——甚至連這些物品也可以租用)，而且我們也能夠在很大程度上將那些可以滿足我們需求的財(cái)產(chǎn)交由其他人來管理”［7］173－174，所以，標(biāo)識經(jīng)濟(jì)自由的財(cái)產(chǎn)權(quán)還要求使財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有者“能夠?qū)嵤┤魏涡袆佑?jì)劃的物質(zhì)財(cái)富決不應(yīng)當(dāng)處于某個(gè)其他人或機(jī)構(gòu)的排他性控制之下”［7］173。也就是說，經(jīng)濟(jì)主體只有能夠真正擁有財(cái)產(chǎn)，能夠自由支配、使用屬于自己的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)自由才有可能。

(三)經(jīng)濟(jì)自由包括消極自由和積極自由

從性質(zhì)方面來看，同其他領(lǐng)域的自由一樣，經(jīng)濟(jì)自由也表現(xiàn)在兩方面:一是經(jīng)濟(jì)活動的消極自由，即“不接受……”或“免于……”的自由，也就是人的經(jīng)濟(jì)活動和選擇不被他人干預(yù)的自由。I.伯林說:“……自由……就是一個(gè)人能夠不被別人阻礙地行動的領(lǐng)域。如果別人阻止我做我本來能夠做的事，那么我就是不自由的;如果我的不被干涉的行動的領(lǐng)域被別人擠壓至某種最小的程度，我便可以說是被強(qiáng)制的，或者說，是處于奴役狀態(tài)的。”［8］189在他看來，這種消極自由是自由的最低限度。就經(jīng)濟(jì)活動來說，經(jīng)濟(jì)主體的行為必須存在一個(gè)不受干涉的領(lǐng)域、不被剝奪選擇自己愿意選擇的行為的權(quán)利，這是一個(gè)主體成為經(jīng)濟(jì)主體的必要條件。經(jīng)濟(jì)自由就意味著經(jīng)濟(jì)主體有不受非法干預(yù)地自由進(jìn)出某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或部門的權(quán)利，即使是政府也不能強(qiáng)制干涉經(jīng)濟(jì)主體的合法的經(jīng)濟(jì)選擇行為。二是經(jīng)濟(jì)活動的積極自由，即“去做……”的自由，也就是主體能夠聽從自己理性的召喚，而不是聽從任何外在力量支配地選擇自己愿意或同意的經(jīng)濟(jì)活動方式的自由。這種自由就是經(jīng)濟(jì)主體行為自主。“我希望我的生活與決定取決于我自己，而不是取決于隨便哪種外在的強(qiáng)制力。我希望成為我自己的而不是他人的意志活動的工具?！保?］200自主是經(jīng)濟(jì)主體的基本信條，是主體之所以成為經(jīng)濟(jì)選擇主體的本質(zhì)特征。它意味著經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動權(quán)應(yīng)該得到來自政府和其他經(jīng)濟(jì)主體的尊重和認(rèn)可，意味著經(jīng)濟(jì)主體是自己的經(jīng)濟(jì)行為的作者，擁有獨(dú)立地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為選擇的權(quán)利，擁有自主地規(guī)劃自身經(jīng)濟(jì)活動的同等機(jī)會。而這種行為選擇權(quán)利和機(jī)會是他人不能替代的。這兩種意義上的自由與古典的自由定義，如洛克、密爾等的自由觀，大致一致，是指經(jīng)濟(jì)主體“能在多大程度上享有受保護(hù)的自主決策和自我負(fù)責(zé)領(lǐng)域”［9］91。但要注意的是，積極自由還有一層涵義，即索要資源、工作、保健等事物的自由。因?yàn)槿绻麤]有這些東西，消極自由就不可能行使，所以窮人、失業(yè)者并沒有“經(jīng)濟(jì)自由”。這種自由觀流行于20世紀(jì)的美國，它與古典自由相區(qū)別?！盁o限索要資源的自由主義主張不斷激增，使強(qiáng)制成為必要并導(dǎo)致恐懼?！保?］91而這一強(qiáng)制的結(jié)果又顯然削弱了古典自由主義者們所理解和定義的自由。

二、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展

迄今為止，人類的經(jīng)濟(jì)體制大約出現(xiàn)了自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)兩種形式，其中商品經(jīng)濟(jì)中又有計(jì)劃和市場兩種資源配置方式，即我們所說的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是為了滿足生產(chǎn)者個(gè)人及其家庭或本經(jīng)濟(jì)單位自身的需要而進(jìn)行的以自給自足生產(chǎn)為特征的經(jīng)濟(jì)形式，其基本特征在于生產(chǎn)力水平十分低下、自給自足、封閉保守、發(fā)展緩慢、規(guī)模有限、對自然界依附性很強(qiáng)，它主要存在于原始社會、奴隸社會和封建社會。因此，自然經(jīng)濟(jì)條件下無經(jīng)濟(jì)自由可言。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是指令經(jīng)濟(jì)，是由政府做出有關(guān)生產(chǎn)和分配的所有重大決策的經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，“政府不僅擁有大部分生產(chǎn)資料(土地和資本)，而且擁有并指導(dǎo)大多數(shù)行業(yè)中的企業(yè)經(jīng)營;并成為大多數(shù)工人的雇主，指揮他們?nèi)绾喂ぷ?。政府還決定社會產(chǎn)出在不同的物品與勞務(wù)之間如何分布”［10］5。由于政府在此已經(jīng)“通過它的資源所有權(quán)和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力”解答了基本的經(jīng)濟(jì)問題，因而只有政府才有主導(dǎo)地位，廣大的經(jīng)濟(jì)主體無需做出任何決定和選擇，因而也無所謂經(jīng)濟(jì)自由可言。由此看來，經(jīng)濟(jì)自由在自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中都不能存在，無法成為它們發(fā)展的動力，那么市場經(jīng)濟(jì)呢?

(一)經(jīng)濟(jì)自由是市場資源優(yōu)化配置的前提，也是其結(jié)果或表現(xiàn)

自從市場經(jīng)濟(jì)確立的時(shí)候起，它一直就在經(jīng)濟(jì)自由的推動下獲得發(fā)展，進(jìn)入20世紀(jì)90年代還出現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象。“市場導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的提高并因此創(chuàng)造出任何其他的經(jīng)濟(jì)制度都無法企及的物質(zhì)繁榮水平?！痹S多明顯的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明:“采用市場經(jīng)濟(jì)的國家(根據(jù)已經(jīng)確立的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、健全貨幣和政府對經(jīng)濟(jì)的最低干預(yù)來界定)是經(jīng)濟(jì)上最為繁榮的國家:‘有較多經(jīng)濟(jì)自由的國家要比那些較少經(jīng)濟(jì)自由的國家……擁有更高的長期經(jīng)濟(jì)增長率，并且更為繁榮’?！保?1］18可以說，經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本前提，也是其發(fā)展的基本動力。因此，它構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)活動的核心的、首要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值理念。在經(jīng)濟(jì)思想史上，經(jīng)濟(jì)自由與市場經(jīng)濟(jì)非常深刻地聯(lián)系在一起。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的魁奈、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·穆勒，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的阿弗里德·馬歇爾，當(dāng)代新自由主義的米爾頓·弗里德曼、哈耶克，一直到阿馬蒂亞·森等，都對經(jīng)濟(jì)自由情有獨(dú)鐘并在他們的著作中進(jìn)行了大量的論說。那么，經(jīng)濟(jì)自由對于市場經(jīng)濟(jì)到底何以必要?

從根本上說，經(jīng)濟(jì)自由是出于市場資源優(yōu)化配置的需要。市場和計(jì)劃都是配置資源的方式，但是市場是以自由競爭配置資源，而計(jì)劃是以政府干預(yù)配置資源。斯密認(rèn)為，政府干預(yù)不能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。在他看來，如果政府有意鼓勵某些特定產(chǎn)業(yè)，在違反市場規(guī)律的情況下，把社會資源和資本大量投入這些產(chǎn)業(yè);或者有意限制某些特定產(chǎn)業(yè)，在違反市場規(guī)律的情況下，強(qiáng)行把原先打算投入這些產(chǎn)業(yè)的社會資源和資本收回或抽離，那實(shí)際上與市場的本來目的即促進(jìn)社會財(cái)富增長是南轅北轍，這也就“只能阻礙，而不能促進(jìn)社會走向富強(qiáng)的發(fā)展;只能減少，而不能增加其土地和勞動的年產(chǎn)物的價(jià)值”［12］252－253。在資源配置問題上，政府的最優(yōu)道德選擇就是放任即鼓勵經(jīng)濟(jì)自由。一旦政府取消特定限制，完全廢除各種不利于市場發(fā)展的制度，采取放任政策，那么，自由市場經(jīng)濟(jì)制度就能建立和發(fā)展起來。也就是說，任何經(jīng)濟(jì)主體，只要不違反根據(jù)正義原則制定出來的法律，社會和政府都應(yīng)尊重、聽任其自由，“讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭”［12］253。而在經(jīng)濟(jì)自由驅(qū)使下的經(jīng)濟(jì)主體的利益追求欲望和行動在“看不見的手”的指引下“自然會……把資本投在通常最有利于社會的用途”，而用不著法律的干涉。也就是說，在斯密看來，經(jīng)濟(jì)自由能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，而其“優(yōu)化”就表現(xiàn)為“看不見的手”能夠最完美地按照社會利益比例關(guān)系，把社會資源和資本分配到最適合它們本性的地方和用途上去。

在斯密那里，經(jīng)濟(jì)自由是引領(lǐng)他的所有經(jīng)濟(jì)論著的基本思想靈魂。通過他的論述，我們不難看出，要真正發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)就必須盡可能減少政府干預(yù)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由。當(dāng)然，他也不是在宣揚(yáng)取消政府或無政府主義。他認(rèn)為，按照自由制度，政府有三方面的義務(wù):一是保護(hù)政府所在或所屬的社會，維護(hù)其不受侵犯的獨(dú)立性;二是設(shè)立嚴(yán)正的司法機(jī)關(guān)，以保護(hù)社會中的所有個(gè)人，使他或她不受其他人的侵害、壓迫;三是發(fā)展公共事業(yè)，建設(shè)并維持公共事業(yè)所需要的公共設(shè)施［12］253。但即便如此，經(jīng)濟(jì)自由仍然是他賦予市場經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值精神。所以，如果哪個(gè)地區(qū)、民族或國家要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就必須完善相應(yīng)的法律制度，通過法律制度來規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，也限制政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，最大限度地保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的自由競爭環(huán)境。如此，市場經(jīng)濟(jì)才能正常運(yùn)行。從這一意義上看，市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)根據(jù)。正如馬克思所言:“……自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切……自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！保?3］199

(二)經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的內(nèi)在動力

經(jīng)濟(jì)自由反映了市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)主體的平等地位。馬克思曾經(jīng)對此有過精辟揭示:市場經(jīng)濟(jì)條件下占統(tǒng)治地位的“只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁”。接著他又說:“自由!因?yàn)樯唐防鐒趧恿Φ馁I者和賣者，只取決于自己的自由意志?！保?4］204他在這里把“自由”擺在最前面顯然是有深意的。與自然經(jīng)濟(jì)條件下人與人的金字塔式的等級關(guān)系不同，在市場中所有參與交換的經(jīng)濟(jì)主體都是平等的，建立在他們之間的交換關(guān)系是平等的交換關(guān)系?！霸谒麄冎g看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有?！保?3］195這種平等包含兩方面:一方面是地位平等。各市場主體不論規(guī)模大小，“出身”如何，均無高低貴賤之分，在法律上一律平等，不承認(rèn)一方對另一方擁有特權(quán)和強(qiáng)制，都能夠機(jī)會均等地獲取資源，進(jìn)入市場，參與競爭，開展經(jīng)營。另一方面是規(guī)則平等。各經(jīng)濟(jì)主體都必須遵循以等價(jià)交換原則為中心的市場規(guī)則，除了利用自己的能力和社會平等地提供的環(huán)境、資源條件等，憑借自己的勞動去獲取各種利益外，不允許擁有規(guī)則之外的特權(quán)。而這就為市場經(jīng)濟(jì)自由提供了條件。它使經(jīng)濟(jì)主體能夠自由地謀求自己的生存和發(fā)展。所以，市場經(jīng)濟(jì)“除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定”，在這里，經(jīng)濟(jì)主體都是把自己的意志滲透到商品中去的實(shí)體，“誰都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)。每個(gè)人都是自愿地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”［13］198。但也必須明確的是，市場經(jīng)濟(jì)的這種經(jīng)濟(jì)自由并不是無限的，其限制就在于它以“物的依賴性”即以對商品、貨幣、資本等物的東西的依賴為前提。

正是這種平等反映了經(jīng)濟(jì)主體正當(dāng)權(quán)益特別是勞動所有權(quán)受到尊重。斯密認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)要正常運(yùn)行，就不能對勞動、資本等生產(chǎn)要素的自由流動施加任何外在限制，否則就會侵犯勞動者對自身勞動的所有權(quán)、支配權(quán)。在他看來，勞動者對自身勞動的所有權(quán)是勞動者的其他所有權(quán)如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主要基礎(chǔ)，因而勞動者的勞動所有權(quán)神圣不可侵犯。如果政府或其他任何人限制勞動者以其認(rèn)為正當(dāng)、合理的方式，在不傷害和影響其他人的條件下運(yùn)用其體力、技巧和經(jīng)驗(yàn)，即是對其勞動所有權(quán)和勞動尊嚴(yán)的侵犯。而且，這既侵害了勞動者的正當(dāng)自由，也侵害了勞動雇用者的正當(dāng)自由。他說:“妨害一個(gè)人，使不能在自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)挠猛旧蟿趧樱簿头梁α硪粋€(gè)人，使不能雇用自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜??！保?5］115勞動者是否適合雇用，勞動雇用者雇用誰，都應(yīng)該交由他們雙方自行裁奪。如果政府等外在力量出于假惺惺的擔(dān)憂而干涉，那就不只是壓制，甚至是僭越。這就是說，經(jīng)濟(jì)自由要求尊重勞動者的勞動所有權(quán)，這是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件，如此才能形成和諧的市場經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，否則就會侵犯和破壞整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

主體正當(dāng)權(quán)益受到尊重又使經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得內(nèi)在動力。斯密認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)主體都是“經(jīng)濟(jì)人”，謀求最大化利益是其惟一目的，即“經(jīng)濟(jì)人”總是在利己動機(jī)的驅(qū)使下活動著的主體。然而，這些被利己動機(jī)驅(qū)使的“經(jīng)濟(jì)人”并不需要政府的干預(yù)，他們會在一只“看不見的手”即市場經(jīng)濟(jì)的競爭和價(jià)格機(jī)制，也即經(jīng)濟(jì)自由的支配下，自然而然地會把資本投入既能“利己”也能“利他”的領(lǐng)域，從而帶來社會利益的增長和經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

(三)經(jīng)濟(jì)自由是人類文明進(jìn)步的推動力量

從經(jīng)濟(jì)自由與人類文明進(jìn)步的關(guān)系來看，自由意味著人類從束縛中解放出來，從野蠻走向文明開化。因此，經(jīng)濟(jì)自由推動著人類文明的進(jìn)步與發(fā)展。相對于整個(gè)世界，人的知識是有限的，世界發(fā)展的未來也是不確定的。正因如此，為了給不確定的世界發(fā)展的未來提供發(fā)展空間，就不能缺少自由;而我們所需要的自由，是通過學(xué)習(xí)的方法和知識、信息的獲取而明了的，通過自由我們可以弄清在實(shí)現(xiàn)我們的價(jià)值目標(biāo)的途程上到底可以獲得多少機(jī)會和可能性空間。正是因?yàn)槿说闹R有限，而且也因?yàn)楠?dú)立的個(gè)體對其他人知識程度的了解非常有限，“我們才相信，眾多人士經(jīng)由獨(dú)立的和競爭的努力，能促使那些我們見到便會需要的東西的出現(xiàn)”［7］28－29。任何文明都處于存續(xù)和發(fā)展的途程中，都有一個(gè)從產(chǎn)生到發(fā)展，如果不經(jīng)過創(chuàng)新、改造和完善就可能停滯甚至滅亡的過程。在潮起潮落的人類文明的歷史發(fā)展過程中，那些停滯不前的文明并不是因?yàn)槠溥M(jìn)一步發(fā)展的空間已沒有，而是因?yàn)閯?chuàng)造這種文明的人們僅僅以其現(xiàn)有知識控制或者停止了自己的創(chuàng)造行動，使文明局限在當(dāng)下狀態(tài)，以至于完全喪失了知識創(chuàng)新和文明發(fā)展的時(shí)機(jī)。從這個(gè)意義上說，自由就意味著人類從無知走向有知，意味著探索、創(chuàng)新，它是人類在這個(gè)充滿各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的世界里繼續(xù)生存、繁衍、發(fā)展、繁榮的保障，也是人類文明進(jìn)步和尋求新的輝煌的動因。

人與人相比，都有作為人的相似性，因而要求平等;人與人相比，又是有差異性的，因而要求自由。文化哲學(xué)認(rèn)為，人是一個(gè)向未來敞開著的文化動物，因此，人在本性上具有無限的多樣性。而人的這種無限的多樣性是通過其能力、潛力、性格、心理等體現(xiàn)出來的，正是這些東西表現(xiàn)著人與人的差異性，這種差異性在人類進(jìn)化歷程中非但沒有減少，反而隨著人介入社會生活之深度的加強(qiáng)而越來越多，所以，無論是從自然角度還是從社會角度來看，人都是世界上最具多樣性的物種。正因?yàn)槿俗罹叨鄻有?，因而人與人就具有了差異性。差異性是自由的本體論根據(jù)。如果承認(rèn)差異性，就要承認(rèn)自由;如果忽視差異性，就會漠視自由。如果承認(rèn)自由，就會尊重個(gè)人價(jià)值選擇;如果否定自由，就會輕視個(gè)人價(jià)值選擇。正是由于人的知識的有限性和差異性，人類個(gè)體在獲取新知識、積累新經(jīng)驗(yàn)、拓展新技能等方面就有多少和先后的區(qū)別。這種區(qū)別使一些人走在文明發(fā)展的前列，而一些人相對落后;這些相對落后的人在文明發(fā)展前列的人的示范下，不斷追趕，與他們保持同步，達(dá)致平等，從而促使文明不斷進(jìn)步。所以，文明的進(jìn)步實(shí)質(zhì)上根源于人類個(gè)體天賦的不平等。哈耶克認(rèn)為，如果硬要違背文明進(jìn)步的規(guī)律，試圖預(yù)先設(shè)計(jì)好一種經(jīng)濟(jì)體制或分配方式，或者通過主觀思考而人為選定某種經(jīng)濟(jì)體制或分配模式，并將之強(qiáng)行植入人們的社會生活中，不管這些經(jīng)濟(jì)體制或分配模式是平等性質(zhì)的還是不平等性質(zhì)的，都是與自由不相容的。因?yàn)槿藶樵O(shè)計(jì)和選擇這種方式本身就是不考慮被植入者的自由意志和感覺的，是一種強(qiáng)權(quán)和霸道，而且這樣做的結(jié)果只會導(dǎo)致文明的進(jìn)步變得不可能，而文明的停滯或退步“……這種結(jié)果乃是我們最不愿意見到的事情”［7］58。

三、社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)自由

任何一種經(jīng)濟(jì)形式都不是一種抽象的、純粹的經(jīng)濟(jì)活動方式，而總是與一定的社會生產(chǎn)方式和制度相結(jié)合的。市場經(jīng)濟(jì)與資本主義制度相結(jié)合而形成資本主義市場經(jīng)濟(jì)，與社會主義制度相結(jié)合就形成社會主義市場經(jīng)濟(jì)。無論是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，還是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，雖然都以經(jīng)濟(jì)自由為基本前提，但它們也并不是完全相同的。社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)自由具有如下屬性。

(一)以責(zé)任倫理為預(yù)設(shè)前提

自由總是與責(zé)任相伴而生、相伴而行。自由就意味著責(zé)任，責(zé)任就意味著自由。兩者相輔相成、相互衡量。在倫理學(xué)中，自由與責(zé)任都是道德概念，自由構(gòu)成道德義務(wù)的基礎(chǔ)?！啊?zé)任感……是道德生活的核心?！保?6］40從這一意義上看，責(zé)任倫理是經(jīng)濟(jì)自由的預(yù)設(shè)前提和倫理限度，而經(jīng)濟(jì)自由則是責(zé)任倫理的激勵機(jī)制和道德后果。

前文已述，經(jīng)濟(jì)自由實(shí)質(zhì)上是對人的正當(dāng)權(quán)益的尊重，這使經(jīng)濟(jì)主體認(rèn)識到謀求自身利益、提高生活質(zhì)量、展示自己生命的本質(zhì)力量的行動具有道德正當(dāng)性，從而獲得了勞動或工作的動力。在經(jīng)濟(jì)自由價(jià)值觀念的支配下，主體對自己行為選擇后果負(fù)責(zé)成為一種法律和道德義務(wù)，這樣，經(jīng)濟(jì)自由與責(zé)任倫理就密切聯(lián)系起來。所謂責(zé)任倫理，哈耶克把自由的社會與其他任何形式的社會相比較時(shí)提出了界定，認(rèn)為與自由相對應(yīng)，責(zé)任倫理包括兩點(diǎn):“一是人的行動應(yīng)當(dāng)為責(zé)任感所引導(dǎo)，而這種責(zé)任在范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律所強(qiáng)設(shè)的義務(wù)范圍;二是一般性輿論應(yīng)當(dāng)贊賞并弘揚(yáng)責(zé)任觀念，亦即個(gè)人應(yīng)當(dāng)被視為對其努力的成敗負(fù)有責(zé)任的觀念?！保?］89就是說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)自由被賦予主體，主體才能明白也才會承擔(dān)相應(yīng)的法律和道德責(zé)任，人們各司其職、各負(fù)其責(zé)，社會也才會培育起人們都講究責(zé)任倫理的文化氛圍。

如同說經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)的動力一樣，責(zé)任倫理也是市場經(jīng)濟(jì)的動力。人們都說，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是文化經(jīng)濟(jì)。而文化是人的自由本質(zhì)的展示，是人的自由自覺地活動的成果。自由又意味著責(zé)任。因而，如果說現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，那么也可以說現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)又是責(zé)任經(jīng)濟(jì);同理，如果說現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是責(zé)任經(jīng)濟(jì)，那么社會主義市場經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該是責(zé)任經(jīng)濟(jì)或者是以責(zé)任倫理為預(yù)設(shè)前提的經(jīng)濟(jì)。責(zé)任倫理對于經(jīng)濟(jì)主體的意義并不消極，講究責(zé)任并不會增加其負(fù)擔(dān)或成本。它反映了兩方面的意蘊(yùn):一是它實(shí)質(zhì)上反映了主體所享有的經(jīng)濟(jì)自由程度，也正是在這一意義上，人們說市場經(jīng)濟(jì)是道德經(jīng)濟(jì);二是它對經(jīng)濟(jì)主體具有很強(qiáng)的工具價(jià)值，比如它對于主體長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益的提高、良好的外部形象和信譽(yù)的確立、市場競爭力的增強(qiáng)、組織價(jià)值觀的培養(yǎng)、組織成員行為的協(xié)調(diào)以至于組織的發(fā)展等，都有重要的積極意義。

(二)保障經(jīng)濟(jì)主體對于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)

經(jīng)濟(jì)主體對于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)。休謨說:“財(cái)產(chǎn)必須穩(wěn)定，必須被一般的規(guī)則所確立。在某一個(gè)例子中，公眾雖然也許受害，可是這個(gè)暫時(shí)的害處，由于這個(gè)規(guī)則的堅(jiān)持執(zhí)行，由于這個(gè)規(guī)則在社會中所確立的安寧與秩序，而得到了充分的補(bǔ)償?！保?7］534馬克斯·韋伯也把擁護(hù)穩(wěn)定的物質(zhì)資源和財(cái)產(chǎn)當(dāng)做市場經(jīng)濟(jì)興起的條件，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)能由作為獨(dú)立合法實(shí)體的組織即經(jīng)濟(jì)主體占有，那么經(jīng)濟(jì)主體就獲得了經(jīng)濟(jì)自由和權(quán)利，從而能夠有效地開展市場交易。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由反映的是經(jīng)濟(jì)主體之間的一種社會關(guān)系，特別是生產(chǎn)關(guān)系。而生產(chǎn)關(guān)系中最基本的方面就是所有制關(guān)系，即人們對財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系。經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)越大，擁有的經(jīng)濟(jì)自由就越大，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)責(zé)任就越大;相反，行使經(jīng)濟(jì)自由的空間就越小，經(jīng)濟(jì)責(zé)任也越小。所以，保障經(jīng)濟(jì)主體對于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由的必要內(nèi)涵。

(三)堅(jiān)持按勞分配

作為生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由的前提不僅包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還包括經(jīng)濟(jì)主體之間的分配方式。如果合理的分配方式缺失，那么經(jīng)濟(jì)自由仍然不能得到保證。社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由所要求的分配方式是按勞分配，即自然資源和社會資源的分配應(yīng)該按照每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體所投入的勞動的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行平等地分配。當(dāng)然，它也允許分配的結(jié)果有合理的、可接受的差別。勞動本身就是自由的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)途徑，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確提出“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”這一命題，就明確地揭示了勞動的倫理上的應(yīng)然性質(zhì)。因此，按勞分配這一分配方式，既體現(xiàn)了平等即為經(jīng)濟(jì)主體提供了平等的勞動、參與經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利，也體現(xiàn)了自由即尊重并承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)主體對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同的具體貢獻(xiàn)，因而它是正義的。同時(shí)，按勞分配也把經(jīng)濟(jì)主體的勞動同其自身的切身利益緊密地結(jié)合起來，肯定了經(jīng)濟(jì)主體的尊嚴(yán)和權(quán)利，奠定了其自由全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件，因而調(diào)動了主體的工作積極性，從而可以反過來進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)濟(jì)自由。

(四)以社會主義制度為保障

制度與自由是一對矛盾。一方面，制度把人的行為規(guī)定在一定范圍，因而總是對人的自由的限制;另一方面，自由又必須靠制度來保障，如果沒有制度框架，行使自由的人們因?yàn)闆]有行為邊界就會互相傷害。制度與自由的關(guān)系就是必然與自由的關(guān)系。如果說自由是對必然的認(rèn)識和對世界的改造，那么自由也是對制度的把握和對制度內(nèi)容的能動行使。從這一意義上看，經(jīng)濟(jì)自由是通過制度而走向現(xiàn)實(shí)的，而制度也就構(gòu)成經(jīng)濟(jì)自由的保障。

同理，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由通過社會主義制度走向現(xiàn)實(shí)，社會主義制度是其保障。社會主義制度是指中國特色社會主義制度，包括中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和法律制度，它是一個(gè)綜合的、整全的制度體系。具體說來，經(jīng)濟(jì)制度是公有制占主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)條件;政治制度是保證經(jīng)濟(jì)主體依法享有廣泛經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由的社會主義民主政治和政治文明，這是實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由的政治支撐;法律制度是以堅(jiān)持和維護(hù)社會公平正義為目標(biāo)，以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會主義法律體系，這是實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由的法律護(hù)欄。經(jīng)濟(jì)條件、政治支撐、法律護(hù)欄一起構(gòu)成一個(gè)相互聯(lián)系、緊密配合的制度網(wǎng)絡(luò)，全方位地呵護(hù)著社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)自由及其現(xiàn)實(shí)化旅程。

［1］(美)巴里·克拉克:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。

［2］《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社2009年版。

［3］(法)孟德斯鳩:《論法的精神》(上冊)，孫立堅(jiān)、孫丕強(qiáng)、樊瑞慶譯，西安:陜西人民出版社2001年版。

［4］(美)詹姆斯·布坎南:《經(jīng)濟(jì)自由與聯(lián)邦主義:新世紀(jì)的展望》，載劉軍寧主編:《經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由》，上海:上海三聯(lián)書店1997年版。

［5］韓大元:《憲法學(xué)》，北京:高等教育出版社2006年版。

［6］(英)洛克:《政府論》(下篇)，葉啟芳等譯，北京:商務(wù)印書館1983年版。

［7］(英)弗里德利希·馮·哈耶克:《自由秩序原理》(上)，鄧正來譯，北京:三聯(lián)書店1997年版。

［8］(英)以賽亞·伯林:《自由論》，胡傳勝譯，南京:譯林出版社2003年版。

［9］(德)柯武剛、史漫飛:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京:商務(wù)印書館2000年版。

［10］(美)保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛等譯，北京:華夏出版社1999年版。

［11］(英)約翰·米德克羅夫特:《市場的倫理》，王首貞、王巧貞譯，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版。

［12］(英)亞當(dāng)·斯密:《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(下卷)，郭大力、王亞南譯，北京:商務(wù)印書館1974年版。

［13］《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京:人民出版社1995年版。

［14］《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京:人民出版社2009年版。

［15］(英)亞當(dāng)·斯密:《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京:商務(wù)印書館1972年版。

［16］(美)R.T.諾蘭等:《倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活》，姚新中等譯，北京:華夏出版社1988年版。

［17］(英)休謨:《人性論》(下冊)，關(guān)文運(yùn)譯，北京:商務(wù)印書館1980年版。