許麗梅 許麗樺 張永明 邱小菊 張雨青,△

自20世紀60年代以來，出現(xiàn)了多種測評家庭關(guān)系的投射測驗，但心理學家提出了大量針對投射技術(shù)的質(zhì)疑，諸如，投射技術(shù)難以證實其效度，不能夠完整描述人格的全部特征，不能夠詳盡地揭示被試與他人之間的關(guān)系等缺陷[1]。然而，盡管投射測驗具有一定局限性，并不意味其不適宜臨床應(yīng)用。在家庭治療領(lǐng)域，特別是家庭精神病學治療領(lǐng)域中，當家庭作為診療的功能單位，專家普遍將治療重點放在了家庭成員間的關(guān)系上。由Howells與Lickorish提出的家庭關(guān)系指征[1]因具備良好的信度、效度，在國外家庭治療臨床廣為應(yīng)用。目前，在家庭治療領(lǐng)域臨床中，尚缺乏投射測驗，且被試在填寫量表時易受社會贊許性的影響，易出現(xiàn)與真實情況相反的反向回答，因此，本文介紹了家庭關(guān)系指征的理論依據(jù)，旨在推進測量評價其在家庭治療中臨床應(yīng)用。

家庭關(guān)系測試

1.關(guān)于家庭關(guān)系測試量表

家族治療大師Salvador Minuchin說：“每個家庭都有神話……我的工作就是幫助他們看清他們的故事?！盵2]為了探尋“問題家庭”的根源，家庭治療的前提是需要了解真實的家庭關(guān)系，對有經(jīng)驗的治療師而言，很容易看清家庭成員間的關(guān)系及互動模式。然而，鑒于“問題家庭”的成員之間大都疏于交流，家庭氣氛冷漠，治療師很難切入其中，如果采用訪談的形式，治療師則易被家庭成員自編的“故事”所蒙蔽。因此，通常,家庭治療師都應(yīng)用家庭關(guān)系量表來測試家庭關(guān)系、家庭成員人格特質(zhì)、行為的內(nèi)在動機等，從而進一步了解家庭背后的動力。目前，用于臨床的與家庭治療相關(guān)的量表有：家庭親密度與適應(yīng)性量表(FACES)、家庭功能評定量表(FAD)[3-4]、家庭環(huán)境量表(FES)、中國人家庭功能量表(C-FAI)、系統(tǒng)家庭動力量表(DAS)等[5]。

2.投射測驗對于家庭治療和研究的優(yōu)勢

投射測驗因其具有易于探尋個體內(nèi)隱行為及潛意識的特征，并且簡潔、不具威脅性，不易讓被試覺察到施測者的目的，[6]更方便用于家庭成員復(fù)雜關(guān)系的了解，因而比問卷效果好得多。此外，量表沒有為治療師提供家庭成員對關(guān)系上的認知、情緒、行為上的反應(yīng)，治療師必須通過進一步詢問、會面才能獲得有效的信息，還沒有特別有效的問卷能夠評估家庭成員彼此的情緒反應(yīng)[7]。而設(shè)計良好的投射測驗堪稱解析人格構(gòu)造及家庭關(guān)系的X光。目前，應(yīng)用于家庭關(guān)系的投射測驗有:DAF(draw a family test)畫一個家測驗、KFD(kinetic family drawing)家庭活動繪畫測驗等。很多心理學家都認為，家庭畫通過內(nèi)容、位置、人物的大小以及繪畫過程等傳達了家庭互動情況[8-11]。

家庭關(guān)系指征

1.關(guān)于家庭關(guān)系指征與其他家庭關(guān)系投射測驗的辨析

許多心理學家都對目前應(yīng)用的投射測驗提出了批評，如對于KFD中的特征、符號、象征物等的意義解釋質(zhì)疑[12]，從筆跡學的角度分析,很多專家對于繪畫投射測驗的解讀也互相矛盾。而且，多數(shù)投射測驗都沒有將評分體系標準化，而是將大部分信息收集后，再整理為類似于“心理學符號分類”的體系[13]。此外，對于部分家庭適應(yīng)不良的成員，尤其是兒童而言，有可能對完成繪畫人物感到困難，甚至產(chǎn)生焦慮情緒，對成人而言，也可能因本人繪畫能力的限制，使得這些投射測驗結(jié)果缺乏可信度。目前，由于部分繪畫投射測驗的廣泛應(yīng)用，當要求主體根據(jù)個體經(jīng)驗回答時，有些被試也會出于防御性心理，根據(jù)已知的測驗解釋做反向表現(xiàn)，從而使結(jié)果喪失真實性[14]。

而應(yīng)用于家庭關(guān)系的圖形投射技術(shù)“家庭關(guān)系指征”(family relations indicator,FRI)相對于以上提到的家庭關(guān)系投射繪畫以及近年較流行的歐美家庭關(guān)系投射測試，彌補了多方面的不足。如：在施測指導(dǎo)方面，比杰克遜家庭態(tài)度測試與密歇根圖片測試(Jackson’s test of family attitudes and the michigan picture test)更加簡單易行；在應(yīng)用方面，與西蒙感知投射測驗(symonds picture-story test)相比，F(xiàn)RI不僅僅適用于兒童，對成年人也適用，甚至可以考慮將其應(yīng)用于某些人力資源的面試；在設(shè)計構(gòu)想方面，與布萊克漫畫測驗(the blacky pictures)相比，由于FRI不是基于單一的人格理論設(shè)計，因此，具備更多的圖片與真實情境[15]。

2.家庭關(guān)系指征(FRI)的概念解析及操作應(yīng)用

(1)FRI的理論基礎(chǔ)

選擇2017年10月至2018年3月經(jīng)重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院兒?？萍靶睦砜拼_診并接受家庭干預(yù)訓(xùn)練模式培訓(xùn)的ASD的母親(主要養(yǎng)育者)(n=65)納入觀察組。納入標準：①兒童符合美國精神疾病分類與統(tǒng)計手冊第5版(DSM-5)關(guān)于ASD的診斷標準[6]；②主要養(yǎng)育者為母親，年齡20～45歲，且兒童年齡≤6歲。排除標準：①母親患嚴重軀體或精神疾??；②母親不能理解或不能自主填寫問卷。

Hilgard于1963年提出了建立投射測驗的新觀點，他認為每個人都是獨特的，當要求被試盡可能地自由表達時，就會充分揭示其個性思想及態(tài)度。本文介紹的FRI，正是經(jīng)過作者多次修訂，基于精神病學家的效標測試，最終證實，在研究個體如何看待自身家庭關(guān)系方面，是一項有效的投射技術(shù)。

“家庭關(guān)系指征”是基于以下三項理論依據(jù)：(1)“當感知的客體是模糊的，感知者傾向于賦予其更多、超過刺激情境本身的含義。”[16](2)“人們的感知會被以前的經(jīng)驗所影響?！盵16](3)當一個人處于安全、友好、鼓勵的環(huán)境氛圍中時，通常，他很快會根據(jù)自身經(jīng)驗，來解釋圖片中人物的行為、態(tài)度、語言與經(jīng)歷。根據(jù)交互感知理論，呈現(xiàn)模糊的刺激物后，刺激物解釋了家庭場景中他們自己的態(tài)度與經(jīng)歷。對FRI的解釋回答表現(xiàn)了以下幾種形式：家庭場景的真實呈現(xiàn)、情緒化描述、單純的想象性回答、對理想情境化的回答(表達被試意愿)、答案描述了被試所感知的家庭[17-18]。

(2)FRI的建立與發(fā)展

投射測驗“家庭關(guān)系指征”作為應(yīng)用于家庭關(guān)系范圍的圖形投射技術(shù)之一，是由Howells與Lickorish首次提出的[19]。

最新版本的“家庭關(guān)系指征”與舊版有以下幾點差異：(1)所有的圖片以現(xiàn)代風格重新繪制而成。(2)為了使其可以應(yīng)用于更加廣泛的文化環(huán)境中，進一步刪除了圖片中文化、社會的特征。(3)由原來18套額外添加了另一系列的圖片，組成24套。(4)由于圖片分成4個平行序列，平均分成兩組，共為40張，因此，可以一次面談只采用一半的卡片，即采用“分半法”施測。(5)家庭的實際狀況與家庭成員間所感知的情境能夠清晰地描述出來。(6)卡片既適用于父母也適用于孩子。(7)效度研究擴大到整個家庭，并使用了更加嚴謹?shù)慕y(tǒng)計評估結(jié)果。(8)幾次修訂效標均采納精神病學家的臨床診斷[20-21]。

3.FRI的模型描述

一套完整的“家庭關(guān)系指征”包含40張塑封卡片，分別適用于不同類型的家庭，其中，24張圖片適用于任何類型的家庭。畫面分別體現(xiàn)父母親、單獨的男孩子或女孩子，兄弟姐妹和嬰兒。首先，施測人員需要與被試建立非常良好的關(guān)系，之后，將圖片一一單獨呈現(xiàn)給被試，使用指導(dǎo)語，再將被試的所有反饋都記錄下來，為了能夠準確記錄，可以使用錄音設(shè)備。然后，施測人員再將每張圖片的反應(yīng)根據(jù)句法結(jié)構(gòu)分類，分成簡單句、從句、短語或者是嘆詞，即信息單位，(見圖1)。之后，再將信息單位進行細分，分為描述、動態(tài)反應(yīng)(語言和肢體)、個人特征(態(tài)度和情感特質(zhì))及雜項(感嘆詞)(見圖2)。

圖1 FRI內(nèi)容記錄流程

圖2 FRI信息單位分類

FRI衡量效度的標準是，精神病學家見過每位被試后，對FRI得出的信息真實性的認同，應(yīng)用χ2檢驗和雙單元模型[20]，得出的χ2值表明對于FRI卡片的回答，正確的明顯高于錯誤的，此外，應(yīng)用斯皮爾曼等級相關(guān)模型檢驗[20]，計算出的一致性系數(shù)為0.8[21]。此外，目前，廣為應(yīng)用的KFD(kinetic family drawing)家庭活動繪畫測驗曾將FRI作為效標研究證實，樣本中的父親與母親的關(guān)系真實性計分顯著相關(guān)(父親，χ2=13.1，P≤0.001,母親，χ2=15.9，P≤0.001)[22]。

經(jīng)北京市101位(6～7歲)兒童測試，其中，男孩42人，女孩59人，大部分兒童來自獨生子女家庭，所占百分比為75.2%，本次研究記錄了被試相關(guān)家庭因素：父親年齡、受教育程度、收入水平等。采納了兩種測量工具測量父子關(guān)系：一種是廣為使用的HOME量表(home observation for measurement of the environment for children aged 6～10 )中文版(兒童家庭環(huán)境觀察量表)中的父親參與分量表[23]，由被試家長完成;另一種即為FRI。本次FRI測試,由兩位施測人員分別記錄了被試(兒童)對于父子、父女圖片的反應(yīng)。并對被試進行了前測、后測兩次測試(間隔一周)，前后測一致性信度為(前后測分數(shù)分別為兩位評分者評分的平均分)0.90，兩位評分者的一致性信度為0.95，且與HOME量表父親參與分量表的得分相關(guān)達到0.92，這表明，F(xiàn)RI具有良好的信度、效度。

5.FRI的理論評析

(1)優(yōu)勢

FRI相對于以往很多家庭關(guān)系投射測驗，在測驗設(shè)計方面，具備以下優(yōu)點：(1)由于將被試的回應(yīng)進行了具體準確的分類，如：簡單句分成每個單位，使得計分標準化[24]。(2)由于對被試的反應(yīng)記錄全面，包括對肢體的非言語行為的記錄，F(xiàn)RI具備相對其他投射測驗更為嚴謹?shù)慕y(tǒng)計評估結(jié)果。因為，在實際治療案例中，對某些受教育水平過低或有學習障礙的來訪者而言，非言語行為是評估一致性的重要指標。(3)在構(gòu)想效度方面，本測驗的目的更為明確，更傾向于真實了解家庭全面的互動關(guān)系。(4)由于家庭成員的實際狀況與家庭成員間所感知的情境能夠清晰地描述出來，此項測試尤其適用于因家庭關(guān)系困擾而致心理問題的咨詢個案，甚至可以揭示家庭的隱藏事件，可以側(cè)面性地提供隱蔽性等家庭資料[25-26]，此外，在敘述治療的應(yīng)用模式上，能為治療師提供一個框架，避免來訪者進入反移情、阻抗，將治療師引入長程的虛擬故事中[27]。

(2)不足

盡管FRI相對于其他投射測驗，更加標準化，但還存在缺陷，主要概括為以下幾項：(1)主試：由于主試與被試建立關(guān)系是施測的前提，而建立良好的關(guān)系需要時間，故對于社會工作者而言，應(yīng)用此卡片可能會費時較長。(2)受測者：圖片適用于各個年齡段的被試，對于年齡較小的兒童來說，由于圖片都是模糊的，個別兒童可能會錯誤地識別畫面中的人物角色，如：曾有兩名兒童被試，將畫面上的母親當成小女孩，把女孩認作男孩[14]。

研究展望

1.如何修訂FRI，使其“本土化”

由于中國當代多為獨生子女家庭，建議從FRI中，刪除兄弟姐妹的圖片，而對于三代同住的家庭，則應(yīng)考慮增加象征老人的圖片，適用于中國家庭情境。

2.FRI應(yīng)用于精神治療的可能性

Hughes從系統(tǒng)家庭的觀點分析了父母、青少年及其家庭之間的因果循環(huán)關(guān)系[24]，當易感素質(zhì)的個體處于不良家庭環(huán)境中時，就會引發(fā)諸多精神疾病[28]。目前應(yīng)用于家庭的測量工具雖多達1000多種，但多為自評量表，主要是從內(nèi)部視角來研究家庭功能[29]，而FRI是從外部視角，即觀察法來測評家庭關(guān)系，將其本土化后應(yīng)用于精神疾患者的家庭干預(yù)，尤其對于兒童孤獨癥患者應(yīng)會有療效。

3.應(yīng)用FRI來研究解決社會問題

中國傳統(tǒng)文化強調(diào)“含蓄美”、“曲折美”，教育缺乏對兒童“宜人性”的培養(yǎng)[30]，致使青年難以適應(yīng)社會，易出現(xiàn)家庭、社會問題，因此，如應(yīng)用FRI這種輕松自然的工具，利于治療師發(fā)現(xiàn)問題家庭癥結(jié)。此外，將FRI中代表兄弟姐妹的卡片作為伙伴關(guān)系、信任關(guān)系的測試工具，或應(yīng)用于學校及某些工作崗位上，作為人際關(guān)系的測量工具，亦可將其應(yīng)用在企業(yè)EAP,作為管理者與員工交流的一個有趣、有效的通道。還可將FRI引入研究領(lǐng)域，作為課題研究的測試工具，研究親密依戀關(guān)系與主觀幸福感相關(guān)性，平衡家庭職業(yè)沖突與個體幸福感等社會問題[31-32]。

最后，在家庭關(guān)系治療應(yīng)用中，如果將FRI作為治療早期診斷工具，協(xié)助治療師看到家庭“真相”，找到問題，并建立改正的方向，那么，可否使用FRI在治療終期作為考量治療效果的工具，目前，尚缺乏大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證實，盡管學者對于統(tǒng)計學評估與實際應(yīng)用可信度存在爭議[33-34]，但我們?nèi)砸谕ㄟ^大量臨床應(yīng)用后，才能得到證實。

參 考 文 獻

1.Howells JG,Lickorish JR.The family relations indicator:a projective technique for investigating intra-family relationships:designed for use with emotionally disturbed children.Brit F,Educ,Psychol,1963,33:286-296.

2.Minuchin S,Nichols MP.Family healing:Strategies for hope and understanding New York:Free Press,a Division of Simon& Schuster,Inc.劉瓊瑛,黃漢耀譯.太原:希望出版社,1993：35-37.

3.李曉苗，劉丹.北京女大學生進食障礙與家庭功能關(guān)系調(diào)查.中國健康心理學雜志,2009(17):47-49.

4.王繼堃,趙旭東.McMaster 模式家庭功能評價及家庭治療.臨床精神醫(yī)學雜志,2011,4:280-282.

5.劉曦，張建新,葉界佑.以一般性人際關(guān)系維度構(gòu)建家庭功能量表.中國臨床心理學雜志,2011,19(5):612-614.

6.梁煥萍.運用投射性繪畫測驗進行家庭咨詢的個案分析.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2007,11(39):7811-7813.

7.Dattilio F.Cognitive-behavioral therapy with couples and families:a comprehensive guide for clinicians.New York:The Guilford Press.2010:96-100.

8.Burns R,Kaufman SH.Actions styles and symbols in Kinetic Family Drawings(K-F-D).New York:Brunner Mazel,1972.

9.Burns R.Self-growth in families.Kinetic-Family-Drawings(K-F-D)research applications.New York:Brunner Mazel,1982.

10.Oster G,Gould P.Using drawings in assessment and therapy.New York:Brunner/Mazel,1987.

11.Malchiodi CA.Understanding children’s drawings .New York:Guilford Press.李甦，李曉慶 譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，1998:201-203..

12.Golomb C.Representation and reality.The origins and determinants of young children’s drawings.Review of research in vistual arts education,1981,14：36-48.

13.吉沅洪.樹木—人格投射測試.重慶：重慶出版社，2011：23-27

14.高健.投射性繪畫測驗在大學生家庭功能研究中的應(yīng)用.中國健康心理學雜志,2010,18:1338-1440.

15.Katkovsky W.The family relations indicator.In O.K.Buros(Ed.),The sixth mental measurements year book.New Brunswick,New Jersey:Gryphon Press,1965.

16.Hilgard ER.Introduction to psychology.London:Methuen,1962.

17.Howells JG.Family psychiatry.Edinburgh:Oliver and Boyd.1963.

18.Howells JG,Lickorish JR.The family relations indicator.Edinburgh:Oliver and Boyd.1967.

19.Howells JG,Lickorish JR.The family relations indicator:Manual .New York:International Universities Press,1984.

20.Guiford JP.Fundamental statistics in psychology and education .NewYork:McGraw-Hill.1956.

21.Siegel S.Nonparametric statistics.New York:McGraw-Hill.1956 :47-55.

22.Sims Clive A.Kinetic family drawings and the family relations indicator.Journal of Clinical Psychology,1974,30:87-88.

23.Caldwell BM,Bradley R.Home observation for measurement of the environment.Little Rock:University of Arkansas.1979.

24.Lickorish JR.The contribution of psychological tests to child psychiatry.In Howells JG(Ed.).Modern perspectives in child psychiatry .Edinburgh:Oliver and Boyd.1965.

25.Hughes EK,Gullone E.Internalizing symptoms and disorders in families of adolescents:a review of family systems literature.Clin Psychol Rev,2008,28(1):92-117.

26.Lickorish JR.Evaluating the child’s view of his parents.F Proj techniques,Persona assessment.1966,30:68-76.

27.Tantam D.Psychotherapy and counseling in practice.London:Cambridge University Press.施琪嘉 譯.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002:94-95,139,174.

28.王繼堃,趙旭東.抑郁癥與家庭功能的關(guān)系研究.國際精神病學雜志，2012,1:21-23.

29.馬希權(quán),趙旭東.家庭治療及相關(guān)的家庭研究概述.同濟大學學報，2010,31(1):121-124.

30.張雨青，林薇,陳仲庚.家長對子女人格特點的自由描述——中國兒童樣本對“大五”人格結(jié)構(gòu)的驗證.心理學報，1995,(03):285-287.

31.Smith L,Greenberg J,Mailick M.Adults with autism:outcomes,family effects,and the multi-family group psychoeducation model.Current psychiatry reports.2012,14:6.

32.Ulla K,Sabine G,Saija M.Work-to-family conflict and its relationship with satisfaction and well-being:a one-year longitudinal study on gender differences.Work & stress,2004,18(1):1-22.

33.陸守曾.對醫(yī)學統(tǒng)計學應(yīng)用的四點看法.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2010,27 (2) :114-115.

34.陶莊，周脈耕，胡以松.絕對危險可信度發(fā)展簡史.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2010,27(2):212-215.