張二永,沐志強(qiáng)

120例水中尸體的法醫(yī)學(xué)分析

張二永1,沐志強(qiáng)2

目的探討水中尸體的死亡特征和死亡原因，為水中尸體案件的定性和死亡方式判定提供參考。方法回顧性分析鄭州市公安局2008至2012年120例水中尸體案件資料，對(duì)死者年齡、性別、死亡原因、死亡方式等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果120例水中尸體中男68.3%，女31.7%；年齡3個(gè)月～75歲，相對(duì)集中在21～40歲之間，死亡方式以意外多見，尸檢符合溺水死亡尸體特征，其次為自殺，他殺少見。結(jié)論水中尸體的死亡方式以意外多見，自殺其次，他殺少見。要結(jié)合尸體解剖、組織病理學(xué)檢驗(yàn)、毒物檢驗(yàn)、硅藻檢驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查以及案情調(diào)查等多個(gè)方面，查清入水方式，為死亡方式判定提供依據(jù)。

溺死；死亡原因；法醫(yī)鑒定

我國(guó)地域遼闊，江河湖泊眾多，水中尸體屢見不鮮，而對(duì)水中尸體的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)往往又較復(fù)雜，要通過檢驗(yàn)尸體和勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)死亡方式進(jìn)行分析判斷，確定死亡原因以及進(jìn)行個(gè)人識(shí)別。作者對(duì)鄭州市120例水中尸體檢驗(yàn)資料進(jìn)行回顧性分析，以探討水中尸體檢驗(yàn)的方法、判斷死亡方式及需要注意的問題，供同行參考。

1 資料與方法

收集鄭州市公安局2008至2012年水中尸體的尸檢資料共120例，包括案情調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查資料，尸體檢驗(yàn)和部分輔助檢驗(yàn)(毒化檢驗(yàn)、內(nèi)部臟器硅藻檢驗(yàn)以及未知名尸體DNA檢驗(yàn))結(jié)果。對(duì)案例資料進(jìn)行回顧性研究。

2 結(jié)果

2.1一般情況

2.1.1水中尸體年齡、性別分布情況 120例中男82例(68.33%)，女38例(31.67%)，男女比為2.1∶1。年齡0～75歲，其中0～10歲5例(4.16%)，11～20歲18例(15.00%)，21～30歲55例(45.83%)，31～40歲14例(11.66%)，41～50歲12例(10.00%)，51～60歲10例(8.33%)； 61～75歲6例(5.00%)。

2.1.2死亡方式和死亡原因 120例水中尸體經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和尸體檢驗(yàn)及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后認(rèn)定死亡方式分別為意外83例(69.17%)，其中有5例提取心血中檢出酒精。自殺32例(26.67%)；他殺5例(4.16%，均為死后拋尸)，其中殺嬰1例，碎尸1例，毆打致死后拋尸1例，強(qiáng)奸殺人后拋尸1例，交通肇事后拋尸1例。死亡原因以溺死為主，共114例(95.00%)；顱腦損傷死亡3例，系他殺后拋尸水中；被扼頸窒息死亡后拋入水溝1例；以上經(jīng)尸體檢驗(yàn)都有明確的死因，無溺水征像或不明顯。交通事故致創(chuàng)傷性休克1例，在浴池洗澡時(shí)冠心病發(fā)作猝死1例，溺水征像均不明顯。

2.1.3發(fā)現(xiàn)時(shí)間分布情況 120例水中尸體發(fā)生的時(shí)間：第1季度10例，第2季度42例，第3季度46例，第4季度22例。

2.2尸體情況

2.2.1腐敗情況 在檢驗(yàn)的120例水中尸體中高度腐敗58例(48.33%)，發(fā)現(xiàn)在夏秋季48例，冬春季10例。其中河水中32例(55.17%)，其次水塘12例，水井5例，水溝5例，水庫(kù)2例，沉砂池2例。在腐敗的58例中提取內(nèi)部臟器進(jìn)行硅藻檢驗(yàn)，在肺中檢出硅藻54例，在腎臟中檢出硅藻28例，肝臟中檢出硅藻18例。

2.2.2損傷情況 120例水中尸體中有生前損傷12例，主要有頭皮創(chuàng)口、顱骨骨折、腦挫裂傷、胸部創(chuàng)口、心肺創(chuàng)口，體表擦劃傷。損傷處皮內(nèi)出血、軟組織出血、骨折處組織出血等。其中5例為他殺(3例為致命傷，1例頸部扼痕，舌骨骨折，1例為碎尸)，7例為意外。溺水死亡過程形成損傷8例，主要為皮膚的擦劃傷。尸體在水中受到不同毀壞25例，其中挫裂創(chuàng)5例，皮膚擦傷10例，魚蟹咬噬6例，蛆蟲嗜食4例。

2.2.3尸源情況 120例水中尸體中有新鮮尸體62例，依據(jù)體貌、紋身等特征直接認(rèn)定尸源38例(31.67%)。腐敗尸體58例，通過DNA鑒定與死者直系親屬比對(duì)認(rèn)定28例(23.33%)；DNA數(shù)據(jù)錄入未知名尸體庫(kù)后與失蹤人員庫(kù)對(duì)比人定尸源15例(12.50%)，其中1例在錄入2 a后比對(duì)查清尸源。

3 討論

3.1個(gè)體識(shí)別尤為重要在水中尸體部分新鮮尸體可依據(jù)體貌特征如：容貌、身長(zhǎng)、年齡、性別、紋身等查找尸源，同時(shí)應(yīng)提取死者DNA檢材以及指紋，與網(wǎng)上失蹤人員以及現(xiàn)場(chǎng)嫌疑人DNA庫(kù)、指紋庫(kù)對(duì)比來查找。對(duì)于水中腐敗尸體，應(yīng)注意收集死者隨身物品，此外提取死者深層肌肉、骨骼等DNA檢材。在河流中發(fā)現(xiàn)的碎尸塊要提取DNA檢材，沿河進(jìn)行打撈，并與上下游公安部門互通信息，發(fā)現(xiàn)的碎尸塊通過DNA鑒定作同一認(rèn)定，并與失蹤人員庫(kù)對(duì)比，認(rèn)定尸源。在62例較新鮮尸體中38例依據(jù)體貌、紋身、死者隨身物品等特征直接認(rèn)定尸源。在腐敗的58例中通過DNA鑒定與失蹤人員庫(kù)對(duì)比認(rèn)定尸源15例，其中有1例在發(fā)現(xiàn)尸體2 年后與失蹤人員庫(kù)中比中。與死者直系親屬DNA鑒定認(rèn)定尸源28例。對(duì)于水中未知名尸體必須提取死者指紋和DNA檢材，檢驗(yàn)后錄入未知名尸體庫(kù)，待以后通過失蹤人員庫(kù)比對(duì)認(rèn)定尸源?，F(xiàn)在公安部未知名尸體庫(kù)與失終人員庫(kù)建立使用已逐步完善，法醫(yī)工作者在平時(shí)工作中遇到此類案件應(yīng)及時(shí)將死者信息錄入。

3.2確定水中尸體死亡原因本文案例中死因絕大多數(shù)為溺死。顱腦損傷死亡、碎尸、扼頸窒息以及冠心病猝死的損傷或病變明顯，不難確定。本文中5例他殺案件在檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)無溺水征像，而有明確的死亡原因。62例尸體檢驗(yàn)中有溺死特征。水中尸體內(nèi)部臟器組織中硅藻的檢出是目前判斷生前入水溺死較為可靠的方法，也是認(rèn)定水中腐敗尸體為溺死的重要依據(jù)[1-2]。由于硅藻分布廣泛，所以在取材時(shí)必須嚴(yán)防污染，最好取完整或大塊組織到實(shí)驗(yàn)室后再處理，一般提取全心、全腎、長(zhǎng)骨、牙齒等，同時(shí)應(yīng)提取現(xiàn)場(chǎng)水域不同深度水備檢。硅藻類十分微小，可隨溺液進(jìn)入肺臟，經(jīng)心臟體循環(huán)而分布各器官組織中，如在各器官組織中檢出硅藻，為認(rèn)定溺死的重要依據(jù)[3]。死后拋尸入水者，以及水中猝死者，硅藻僅能進(jìn)入肺組織，但不能進(jìn)入體循環(huán)而至各器官。同時(shí)各器官組織中檢出的硅藻種類和數(shù)量應(yīng)和現(xiàn)場(chǎng)水中的硅藻相對(duì)比，是否相互一致[4]。

3.3確定水中尸體的死亡方式對(duì)本地120例水中尸體檢驗(yàn)資料分析，他殺拋尸于水中5例(4.16%)，溺水自殺者32例(26.67%)，意外83例(69.17%)。死亡方式的確定是水中尸體檢驗(yàn)鑒定中的一大難題，案件性質(zhì)的確定與死亡原因密切相關(guān)。在尸檢過程中應(yīng)注意檢查尸體上的損傷，區(qū)分生前傷、死后傷，致命傷和非致命傷。根據(jù)損傷的分布、形態(tài)、程度、特征來判斷損傷形成是自傷還是他傷。本文他殺5例檢驗(yàn)時(shí)均發(fā)現(xiàn)致命性生前損傷，且溺水征像不明顯。其余案例損傷僅表現(xiàn)為擦劃傷、挫裂傷、動(dòng)物噬咬傷，均為不致命傷，且溺水征像明顯。毒物檢驗(yàn)應(yīng)作為水中尸體檢驗(yàn)的必要輔助手段。本文中有5例新鮮尸體心血中檢出酒精，其中1例達(dá)中毒致死量(高達(dá)416 mg/100 mL)，為酒后在水塘邊小便跌入塘中溺水死亡。水中高度腐敗尸體，許多檢驗(yàn)條件喪失，有時(shí)僅從尸體檢驗(yàn)無法判斷其死亡方式。必須嚴(yán)格按照現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)規(guī)范，全面認(rèn)真做好各項(xiàng)工作，結(jié)合案情調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘查相互印證，做出科學(xué)準(zhǔn)確鑒定結(jié)論[5]。

通過對(duì)本市5 a來120例水中尸體法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，有以下特點(diǎn)：時(shí)間分布上夏秋季多；青壯年居多；死亡方式為意外者多；水中尸體經(jīng)鑒定及調(diào)查后確定自殺者多，他殺者少。這些特點(diǎn)與北方其他城市水中尸體檢驗(yàn)的法醫(yī)學(xué)分析基本一致[6]。

[1]趙子琴.法醫(yī)病理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009:316-326.

[2]陳煌，周安居.498例水中尸體硅藻檢驗(yàn)分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2006，21(增刊):23-24.

[3]李棨，馬開軍，張曉東，等.水中尸體肺中硅藻檢驗(yàn)與死因分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2011,27(5):324-326.

[4]潘國(guó)男，呂凌.溺死法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定方法評(píng)估與展望[J].中國(guó)司法鑒定，2009，45(4):68-70.

[5]徐永舉.溺水死亡的法醫(yī)學(xué)鑒定研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，148(1):179-180.

[6]李學(xué)軍，郭向東，董明瑞等.232例水中尸體檢驗(yàn)分析[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2002，17(5):298-307.

Analysisof120CadaversinWaterbyMedicolegalIdentification

ZHANG Er-yong,MU Zhi-qiang

(Zhengzhou Municipal Public Security Bureau,Zhengzhou 450000,China)

ObjectiveTo Study the medicolegal characteristics,the cause of death the manner of death of cadavers in water for medicolegal investigation.MethodsTo retrospectively analyse 120 cases of cadavers in water of Zhengzhou City Public Security Bureau from 2008 to 2012 on the age,sex,cause of death,manner of death for statistical analysis.ResultsThe male was 68.33%,and the female was 31.67% in the 120 cases of cadavers in water.The age was from 3 months to 75 years,relatively concentrated upon 21 to 40 years old.The manner of death was accident ,followed by suicide and homicide.The medicolegal autopsy of drowning death commonly accorded with the characteristics of drowning.ConclusionThe manner of death of cadavers in water usually was accident,followed by suicide,homicide.It should be combined with medicolegal autopsy,histopathology examination,toxicology screening,diatom identification,crime scene investigation of the case,etc.,for identifying the manner of death and providing the data for medicolegal identification in cadavers of water.

drowning；caus of death; medicolegal identification

2014-10-31

1.鄭州市公安局，河南鄭州 450004 2.西安市公安局碑林分局，陜西西安 710048

張二永(1975-)，男， 陜西西安人，主檢法醫(yī)師，從事法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)鑒定工作。

D919.4

A

1672-688X(2014)04-0302-03