李竣世

23例經(jīng)皮橈動脈途徑治療冠心病的臨床效果

李竣世

目的 探究與分析23例經(jīng)皮橈動脈途徑介入治療冠心病的臨床效果。方法 回顧性分析本校附屬醫(yī)院自2011年11月～2013年11月收治的23例冠心病患者的臨床資料。結(jié)果 該組患者穿刺成功率高達91.30%, 經(jīng)穿刺發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者為單只病變及雙只病變, 穿刺效果較好, 未出現(xiàn)1例并發(fā)癥,且術(shù)后平均臥床時間為(3.2±0.7)h, 住院時間為(2.5±1.1)d。結(jié)論 經(jīng)橈動脈途徑治療冠心病的臨床效果較好, 穿刺成功率高, 并發(fā)癥發(fā)生情況較少, 具有一定的安全性, 患者及其家屬的滿意程度較高, 可明顯提高患者的生存質(zhì)量, 值得推廣于臨床實踐中。

橈動脈；介入治療；冠心病

冠心病作為臨床上一類常見的心血管疾病, 時刻威脅著患者的生活質(zhì)量, 甚至造成患者出現(xiàn)不同種類的心臟疾病,造成患者的死亡［1］。而目前臨床上用于治療冠心病的方法即為實施選擇性的動脈造影, 此種方法的成功率較高, 并發(fā)癥較少, 具有一定的安全性?，F(xiàn)本校附屬醫(yī)院將此方法開展于臨床實踐中, 將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

與3000 U的肝素及200 μg的硝酸甘油, 待患者遠端肢體麻木后將150 mm的導(dǎo)絲送入后采用5F共用型導(dǎo)管進行造影［2］。PT-CA冠脈內(nèi)支架術(shù)時, 在此基礎(chǔ)上于術(shù)前使用7000 U的肝素, 并選擇合適的股動脈途徑。術(shù)后將鞘管迅速拔出, 并將穿刺點進行及時壓迫, 并于無菌紗布將其包扎并給與抗凝治療［3］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對本次研究所取得的數(shù)據(jù)進行分析, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, 計量資料采取t檢驗, 以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)的形式對數(shù)據(jù)進行表示, 以P＜0.05代表差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組患者共23例, 經(jīng)橈動脈途徑進行穿刺成功21例,占91.30%, 僅有2例患者行橈動脈穿刺失敗, 占8.70%。結(jié)果可見, 該組患者的穿刺成功率明顯高于失敗率, P＜0.05, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。而行橈動脈穿刺失敗的患者改為股動脈穿刺, 但其中1例患者出現(xiàn)頭臂干嚴(yán)重扭曲, 另1例患者行橈動脈迂曲, 均占4.35%, 但CGA或PCI的成功率達100%。穿刺成功的21例中, 共有9例單只病變, 占42.86%, 7例雙支病變, 占33.33%, 4例多支病變, 占19.05%, 其中以單只病變的病例數(shù)最多, 其次是雙只病變, 二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 但明顯多于多只病變(P＜0.05)。穿刺成功的21例患者中無1例出現(xiàn)腰痛、排尿困難、動靜脈瘺等并發(fā)癥, 并發(fā)癥發(fā)生率為0。另外, 該組患者的臥床時間在2～5 h之間, 平均臥床時間為(3.2±0.7)h, 住院時間為1～5 d, 平均住院時間為(2.5±1.1)d。

3 討論

冠心病作為我國目前臨床上一類較為常見的心血管疾病, 時刻威脅著患者的身心健康, 主要是指冠狀動脈血管出現(xiàn)粥樣硬化病變而引起的血管腔阻塞與狹窄, 從而造成心臟部分缺氧、缺血、壞死等疾病, 涉及范圍較廣, 嚴(yán)重時可危及到患者的生命［4］。而以往臨床上所采用的經(jīng)皮冠狀動脈介入治療主要以股動脈途徑為主, 因其內(nèi)徑大, 痙攣發(fā)生率較低且穿刺及冠狀動脈造影等技術(shù)應(yīng)用較為簡便, 已被廣大臨床工作人員所認(rèn)可, 取得一定的臨床效果［5］。但仍具有以下幾點不足：①在穿刺過程中, 若穿刺部分不準(zhǔn)確, 未能進入股動脈, 極易傷及與其并行而走的骨神經(jīng)而造成動靜脈瘺, 嚴(yán)重時易引發(fā)腹膜后出血等一系列嚴(yán)重并發(fā)癥［6］。②在穿刺完畢壓迫穿刺點的過程中, 若操作不當(dāng)即壓迫方法不正確易造成深靜脈血栓的形成, 加重病情［7］?，F(xiàn)隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展, 臨床工作人員與患者對穿刺技術(shù)的需求越來越高, 現(xiàn)臨床上采用橈動脈穿刺技術(shù)逐步替代傳統(tǒng)股動脈穿刺技術(shù), 在一定程度上提高了穿刺成功率。而本次研究結(jié)果顯示的該組患者穿刺成功率高達91.30%, 經(jīng)穿刺發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者為單只病變及雙只病變, 穿刺效果較好, 未出現(xiàn)1例并發(fā)癥,且術(shù)后平均臥床時間為(3.2±0.7)h, 住院時間為(2.5±1.1)d,與王智彬［8］于2010年的研究結(jié)果相符。在研究過程中作者發(fā)現(xiàn)橈動脈穿刺途徑具有以下幾類優(yōu)點：①橈動脈周圍沒有較為重要的神經(jīng)與血管, 避免了在穿刺過程中易損傷神經(jīng)及血管的意外發(fā)生率, 提升了穿刺的安全性。②因手掌生理結(jié)構(gòu)的特殊性, 為雙重供血, 避免了在穿刺過程中誘發(fā)動脈閉塞導(dǎo)致手部缺血的病癥, 在一定程度上保護了缺血組織與器官［9］。③橈動脈穿刺較為簡便, 可在冠狀動脈介入治療結(jié)束后將動脈鞘管及時拔除給予壓迫固定, 且患者在恢復(fù)期間行動較為自動, 增加了康復(fù)過程中的舒適性。另外, 此種方法的住院時間較短, 恢復(fù)進程較快, 在一定程度上減少了患者及其家屬的心理以及經(jīng)濟負(fù)擔(dān)?？傊? 經(jīng)橈動脈途徑治療冠心病的臨床效果較好, 基于上述優(yōu)點作者發(fā)現(xiàn)橈動脈途徑穿刺成功率高, 術(shù)后出血等并發(fā)癥發(fā)生率較低, 恢復(fù)期間的舒適度較高, 具有一定的安全性, 術(shù)后恢復(fù)時間較短, 住院時間及費用減少, 可明顯提高患者的生存質(zhì)量, 值得推廣于臨床實踐中。

［1］ Sakai H, Ikeda S, Harada T, et al. Limitations of successive transradial approach in the same arm:the Japanese experience. Catheter Cardiovasc Iaterv, 2011,5(4):204-208.

［2］ 傅向華,馬寧,劉君,等.經(jīng)橈動脈與股動脈入徑直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的對比研究.中華心血管病雜志, 2003,31(8):573-578.

［3］ Thiemann DR, Coresh J, Schulman SP, et al. Lack of benefit for intraveneous thrombolysis in patients with acute myocardial infarction who are older than 75 year.Circulation, 2010, 101(19): 2239-2246.

［4］ 陳國俊,梁明,吳麗英,等.老年人急性心肌梗死行直接冠狀動脈介入治療與溶栓治療的比較.中華老年醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 22(5): 500-501.

［5］ 熊龍根,陸東風(fēng),劉世明,等.直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療高齡老年人急性心肌梗死的臨床分析.中國心血管病研究雜志, 2006, 4(12):920-922.

［6］ 丁士芳,劉黎明,張運,等.老年急性心肌梗死患者直接冠狀動脈介入治療的特點及療效.中國老年學(xué)雜志, 2005, 25(12): 1433-1435.

［7］ 李宏偉.經(jīng)橈動脈途徑冠心病介入治療440例分析.中國誤診學(xué)雜志, 2009,9(13):3170-3171.

［8］ 王智彬.經(jīng)橈動脈介入治療冠心病的臨床研究.中國實用醫(yī)藥, 2010,5(24):85-86.

［9］ 李學(xué)奇.經(jīng)橈動脈冠狀動脈介入治療.中國介入心臟病學(xué)雜志, 2004, 12(8):117-118.

1.1 一般資料 回顧性分析本院自2011年11月～2013年11月收治的23例冠心病患者的臨床資料。該組患者均在本院確診, 且為患有嚴(yán)重肝腎疾病, 血流動力學(xué)較為穩(wěn)定。其中男16例(69.56%), 女7例(30.43%), 年齡在39～78歲之間,平均年齡為(52.4±1.9)歲。

1.2 方法 采用橈動脈專用穿刺包, 于搏動最強處的橈動脈為穿刺點, 沿導(dǎo)絲置入5F的動脈鞘管, 推入1%利多卡因

071000 河北大學(xué)醫(yī)學(xué)部