楊 黨 校

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 河源 517000)

“本體”在詞源學(xué)上源于拉丁文on(存在、有、是)和ontos(存在物)，在康德(Immanuel Kant)哲學(xué)中是與現(xiàn)象對(duì)立的不可認(rèn)識(shí)的“自在之物”，在17世紀(jì)經(jīng)院學(xué)者看來(lái)是形而上學(xué)的同義語(yǔ)。本體論在中西方哲學(xué)中，指探究存在及其本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)說(shuō)。生態(tài)政治本體論是時(shí)代精神的產(chǎn)物，是建立在生態(tài)學(xué)、政治學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)理論發(fā)展基礎(chǔ)上的，是對(duì)科學(xué)理論的概括和升華。

一、生態(tài)與政治

歷史上生態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)早已有之，但把生態(tài)作為一個(gè)政治問(wèn)題引入社會(huì)歷史舞臺(tái)則始基于20世紀(jì)60年代。繼而五十多年以來(lái)，人們開(kāi)始越發(fā)注重人類(lèi)共有的生態(tài)環(huán)境和生存家園，這種關(guān)注從某個(gè)角度上講已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了國(guó)家與地區(qū)之間甚至民族、種族之間的矛盾和沖突。正是在這一意義上，“地球日”發(fā)起人蓋洛德·納爾遜(Gaylord Nelson)曾精辟地指出，相較戰(zhàn)爭(zhēng)威脅帶給人類(lèi)的挑戰(zhàn)，源自自然生態(tài)的威脅更可怕。二戰(zhàn)的歷史告訴我們，一個(gè)國(guó)家(比如德國(guó)、日本)可以從殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷中恢復(fù)過(guò)來(lái)，然而，至今卻沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能從被毀壞的自然生態(tài)環(huán)境中迅速崛起。社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)要求我們，現(xiàn)在是需要進(jìn)行一場(chǎng)深刻的社會(huì)、時(shí)代變革的時(shí)候了?！白兏锏钠鹨蛟谟谏鷳B(tài)，但變革本身在于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，而完成變革的過(guò)程則在于政治”。[1]15生態(tài)與政治的聯(lián)姻勢(shì)在必行，傳統(tǒng)政治的發(fā)展由此向生態(tài)政治(Ecopolitics)的演變不可逆轉(zhuǎn)。

(一)生態(tài)政治

作為一種“新政治”現(xiàn)象，生態(tài)政治于20世紀(jì)60年代末70年代初在幾個(gè)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始顯露端倪，至今方興未艾。關(guān)于生態(tài)政治的涵義，目前學(xué)術(shù)界仍然聚訟紛紜，莫衷一是，在此，不加以羅列。筆者認(rèn)為，生態(tài)政治亦可稱(chēng)為綠色政治(Green politics)，是具有多種內(nèi)涵的概念，它既可指稱(chēng)一種后現(xiàn)代的綠色政治理論思潮，也可以指稱(chēng)一種廣義的綠色政治運(yùn)動(dòng)，還可以指稱(chēng)一種致力于新社會(huì)理想的綠黨政治。[2]37作為思潮，它是綠色政治運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，反映人們尊重生命、生態(tài)環(huán)保和回歸自然的思想觀念，同時(shí)也是對(duì)自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義等主流政治思潮的挑戰(zhàn)；作為運(yùn)動(dòng)，它是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)無(wú)限度生產(chǎn)，大量消耗自然資源和污染環(huán)境以及社會(huì)無(wú)節(jié)制地消費(fèi)造成生態(tài)失衡的譴責(zé)和抗議；作為一種政治力量，生態(tài)政治對(duì)當(dāng)代政治產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，它是政府、綠色組織和國(guó)際社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)政治可持續(xù)發(fā)展，圍繞綠化世界、建設(shè)生態(tài)文明所做的努力。三個(gè)層面的生態(tài)政治相互作用，彼此依存、缺一不可。沒(méi)有對(duì)自然生態(tài)的關(guān)注所形成的綠色政治理論思潮在意識(shí)形態(tài)上的指導(dǎo)就沒(méi)有聲勢(shì)浩大的綠色政治運(yùn)動(dòng)；沒(méi)有聲勢(shì)浩大的綠色政治運(yùn)動(dòng)也就不可能形成一種致力于綠化社會(huì)理想的政治力量進(jìn)而產(chǎn)生綠黨政治?！罢蔚膶?shí)質(zhì)，即政治的根本屬性”。[3]33生態(tài)政治的根本屬性是政治的可持續(xù)發(fā)展，其目的也便在于此。從文明的角度看，可持續(xù)發(fā)展是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種新型文明，從而也是一種新文明觀。[4]53據(jù)此可以認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是將一種新的文明理念滲透到人類(lèi)的全部活動(dòng)范圍內(nèi)，用可持續(xù)的觀念去思考和認(rèn)識(shí)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題，根據(jù)社會(huì)和自然的具體情況最優(yōu)地處理人和自然的關(guān)系，以達(dá)到自然社會(huì)與人類(lèi)社會(huì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。從原始血緣政治→封建農(nóng)業(yè)政治→近現(xiàn)代工業(yè)政治→后現(xiàn)代生態(tài)政治的歷史演變過(guò)程中，可資說(shuō)明，政治發(fā)展固然有人為的因由，主要還是符合歷史發(fā)展規(guī)律使然。生態(tài)政治順應(yīng)時(shí)代要求和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，以公平、持續(xù)、協(xié)調(diào)等為基本原則，把生態(tài)環(huán)境問(wèn)題納入到政府的政治決策、公民的政治參與、社會(huì)的政治發(fā)展以及國(guó)際政治行為等過(guò)程中，增注政治文明的生態(tài)內(nèi)涵，使政治行為與自然發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。當(dāng)代社會(huì)面臨著文明的轉(zhuǎn)型，而其轉(zhuǎn)型的本質(zhì)正是用可持續(xù)發(fā)展新文明取代工業(yè)文明。在這一過(guò)程中，作為與可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)的生態(tài)政治，將有可能成為繼以國(guó)家為中心的傳統(tǒng)政治發(fā)展的新的歷史起點(diǎn)，從而以一種新的政治發(fā)展模式推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境間的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展，最終戰(zhàn)勝生態(tài)危機(jī)，進(jìn)入生態(tài)文明時(shí)代。

(二)政治生態(tài)

政治生態(tài)，系生態(tài)與政治的交叉所形成的概念，不過(guò)同生態(tài)政治在內(nèi)涵上有著較大區(qū)別。從學(xué)科角度來(lái)說(shuō)，政治生態(tài)更注重生態(tài)學(xué)的研究，主要闡釋一種“綠色的宇宙觀”，即在宏觀大宇宙的層面人類(lèi)處于一個(gè)什么樣的位置，應(yīng)該如何理解二者之間的關(guān)系以及如何處理人類(lèi)內(nèi)部的關(guān)系及發(fā)揮人類(lèi)自身的作用，這是綠色政治的哲學(xué)基礎(chǔ)；生態(tài)政治則以政治的生態(tài)化為發(fā)展取向，是把生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提到政治問(wèn)題的高度來(lái)研究，其本質(zhì)是一種(新的)政治學(xué)理論視野，因此，在一定程度上可以說(shuō)，生態(tài)政治屬于政治關(guān)系與范疇在自然生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的一種嫁接。另一方面，政治生態(tài)與生態(tài)政治也有著相當(dāng)聯(lián)系，二者都是從生態(tài)與政治關(guān)系當(dāng)中衍生出來(lái)的新的社會(huì)規(guī)范，都屬于多源的綜合性社會(huì)現(xiàn)象，注重整體、過(guò)程、平衡、系統(tǒng)以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)系，只是具體側(cè)重點(diǎn)不同罷了。

二、生態(tài)政治的基本特征

(一)生態(tài)政治源于生態(tài)危機(jī)，是為解決生態(tài)危機(jī)服務(wù)的

所謂生態(tài)危機(jī)，表觀上是指由于生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能的失衡與退化所造成的危機(jī)，實(shí)質(zhì)是人與自然的關(guān)系危機(jī)。因?yàn)檫@種危機(jī)不是由自然環(huán)境本身變遷引發(fā)的，而是由人類(lèi)不合理開(kāi)發(fā)、利用自然界所致。自工業(yè)革命以來(lái)，我們已經(jīng)造成一種依靠過(guò)度消耗自然資源并大量形成廢棄物和污染物，人為使產(chǎn)出膨脹的工業(yè)經(jīng)濟(jì)。但是，地球自然資源有限，當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)所耗費(fèi)的數(shù)量和速度達(dá)到一定程度時(shí)，勢(shì)必造成資源枯竭、生態(tài)失范，形成諸如土壤侵蝕、森林與耕地銳減、溫室效應(yīng)、水資源短缺、酸雨污染日重、臭氧層破壞、生物多樣性減少等全球性環(huán)境問(wèn)題。整個(gè)生態(tài)正面臨前所未有的浩劫，這不僅損害一代、兩代人的利益，還會(huì)殃及幾代、甚至幾十代人的生存與發(fā)展。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政治是人們基于一定的經(jīng)濟(jì)，圍繞著特定的利益而形成的一種社會(huì)關(guān)系。[5]8-9作為人類(lèi)社會(huì)所獨(dú)有的現(xiàn)象和關(guān)系存在，政治從來(lái)不是孤立、靜止存在于整個(gè)社會(huì)形態(tài)之中。這可從兩個(gè)方面而言，一方面是自從政治濫觴之日起，政治便對(duì)自然生態(tài)存在著某種依托關(guān)系，即任何政治都必須以一定的生態(tài)環(huán)境、特定的生態(tài)系統(tǒng)作為其生存繁衍的基礎(chǔ)，離開(kāi)生態(tài)系統(tǒng)各要素的信息、能量、物質(zhì)的交換，任何政治系統(tǒng)都將停止運(yùn)行。[6]37另一方面，由于政治一經(jīng)產(chǎn)生便在社會(huì)關(guān)系中處于核心地位，當(dāng)出現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題特別是危及人類(lèi)的生死存亡，訴諸于政治力量是一種必然的解決方式。所以，當(dāng)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的生態(tài)危機(jī)對(duì)人們構(gòu)成巨大威脅之時(shí)，生態(tài)問(wèn)題就必將成為一個(gè)政治問(wèn)題，政治亦對(duì)此具有不可推卸的職責(zé)。源于生態(tài)危機(jī)的影響和作用，當(dāng)下政治需要謀求一種新的發(fā)展模式。由此，生態(tài)政治應(yīng)運(yùn)而生。

(二)生態(tài)政治強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、平衡是一種“大政治”，但也不回避斗爭(zhēng)

生態(tài)政治區(qū)別于階級(jí)社會(huì)中的一般政治。在階級(jí)社會(huì)中，政治主要是相互對(duì)抗的階級(jí)之間的關(guān)系，因此列寧指出：“政治就是各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)?！盵7]406生態(tài)政治反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，追求和平，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象之間都有其內(nèi)在的聯(lián)系性和因果性，社會(huì)關(guān)系之間的和諧相生是整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)特征。在這里，生態(tài)政治已經(jīng)上升到一種新層次，即從“大政治觀”的角度出發(fā)，把社會(huì)與自然統(tǒng)統(tǒng)納入政治分析框架之內(nèi)，從而超越了僅從人與人、階級(jí)與階級(jí)之間的政治關(guān)系出發(fā)認(rèn)識(shí)政治的階段。生態(tài)政治強(qiáng)調(diào)非暴力是社會(huì)的一種基本組成成分，既斥責(zé)國(guó)家與社會(huì)制度的“結(jié)構(gòu)性暴力”，也反對(duì)個(gè)人暴力，同時(shí)，生態(tài)政治也不贊成暴力革命的方式，推崇一種非暴力抗?fàn)幍恼尾呗浴２贿^(guò)，這并不意味著生態(tài)政治不談斗爭(zhēng)、沒(méi)有斗爭(zhēng)。相反地，生態(tài)政治告誡人們，斗爭(zhēng)哲學(xué)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，要同危及自然生態(tài)的行為斗爭(zhēng)到底。正如這一方面的典型代表?？啤らT(mén)德斯生前所說(shuō)：“如果天使下凡并保證我的死亡能使這一斗爭(zhēng)發(fā)展壯大，那么這倒是一個(gè)公平的交換。”

(三)生態(tài)政治體現(xiàn)參與型基層民主，是一種生態(tài)民主政治

民主一詞，用美國(guó)哲學(xué)家和政治家約翰·杜威(John Dewey)的話來(lái)說(shuō)，“就是有關(guān)社群生活本身的觀念，……是自由的、充實(shí)的交往生活的代名詞”。[8]162作為生態(tài)政治立足的社會(huì)基礎(chǔ)，是人們普遍有能力通過(guò)積極參與公民自治，開(kāi)創(chuàng)一種有人文關(guān)懷、可持續(xù)的國(guó)家政治生活。公民參與自治的過(guò)程，通常被稱(chēng)為直接民主或參與型民主。由于這一過(guò)程讓政治關(guān)系介入社會(huì)民眾的日常生活，人們又稱(chēng)之為基層民主。它能夠充分反映民眾的生態(tài)利益，有助于發(fā)揮公民的參政熱情，集思廣益，進(jìn)而提高政治決策的質(zhì)量。在參與型民主里，實(shí)行一種特殊的定期輪換制，即每一位官員在一定任期后必須輪換，以充分發(fā)揚(yáng)民主精神，否則由于權(quán)力和信息過(guò)于集中易孳生弊端。不過(guò)，這種做法也有明顯的負(fù)面影響，即不能保持政治的連續(xù)性。這也是生態(tài)政治身陷兩難之境而遲遲未能解決的問(wèn)題。在民主政治問(wèn)題上，Walzer指出：“民主政治……對(duì)于當(dāng)眾表現(xiàn)和知道把自己作為一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，它能夠選擇目標(biāo)、為自己和別人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也能保衛(wèi)領(lǐng)土并維持一個(gè)正義的社會(huì)?！盵9]46應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)政治也是以民主政治為基礎(chǔ)的，在某種程度上可以說(shuō)是民主政治在生態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)一步展開(kāi)和深化。事實(shí)上，環(huán)境運(yùn)動(dòng)和民主運(yùn)動(dòng)必須相互結(jié)合，社會(huì)需要廣泛和規(guī)范的政治民主，因?yàn)榉此嫉纳鐣?huì)系統(tǒng)其本身必然關(guān)涉到政治關(guān)系的本身。在這方面，社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中要戰(zhàn)勝其自身帶來(lái)的諸如道義等方面的挑戰(zhàn)，就亟需隨順生態(tài)民主政治的方向發(fā)展?？梢哉f(shuō)，這種發(fā)展在某種程度上就是基于社會(huì)公民的廣泛協(xié)商、合作之上的參與型基層民主。

(四)生態(tài)政治主張意識(shí)形態(tài)多元化，是一種別具特色的政治表現(xiàn)形式

意識(shí)形態(tài)起源于18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的思想家，他們簡(jiǎn)單地稱(chēng)其為“思想科學(xué)”。到19世紀(jì)初，法國(guó)哲學(xué)家D.特拉西在《意識(shí)形態(tài)概論》中首先使用了“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是考察觀念的普遍原則和發(fā)生規(guī)律的學(xué)說(shuō)。馬克思以及后來(lái)的卡爾·曼海姆，對(duì)意識(shí)形態(tài)賦予了不同意義?？枴ぢＤ坊旧蠜](méi)有改變馬克思的定義，但區(qū)分了兩種意義：意識(shí)形態(tài)的特定概念，“視為或多或少的有意識(shí)掩蓋真實(shí)情況”，以及廣義的概念，“一個(gè)時(shí)代或一個(gè)具體歷史——社會(huì)集團(tuán)(例如一個(gè)階級(jí))的意識(shí)形態(tài)，而我們并不涉及這個(gè)時(shí)代或這個(gè)集團(tuán)全部思想結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)與組成”。[10]30生態(tài)政治主張意識(shí)形態(tài)多元化，在某種程度上成為一種橫切性的政治思潮，一方面擴(kuò)大了自己的政治影響，另一方面又常常介入其他現(xiàn)存政治思潮的范疇之內(nèi)，從而模糊了自己的政治影響。[11]232但生態(tài)政治似乎想超越非“左”即“右”的傳統(tǒng)政治分野，自我定位為非左非右亦非中的“向前方”政治。

三、生態(tài)政治系統(tǒng)

政治學(xué)研究表明，政治有一定的結(jié)構(gòu)與層次，是作為一個(gè)系統(tǒng)的存在。政治系統(tǒng)論的創(chuàng)立者大衛(wèi)·伊斯頓還給出了一個(gè)總體的宏觀分析模式。在研究中，伊斯頓借用社會(huì)學(xué)當(dāng)中的互動(dòng)概念，提出政治互動(dòng)首先發(fā)生在政治系統(tǒng)與其總體環(huán)境之間。伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)就像一個(gè)不能打開(kāi)來(lái)研究其構(gòu)造的黑箱，唯有通過(guò)模擬閉路運(yùn)轉(zhuǎn)，通過(guò)類(lèi)比的方式才能大概了解政治系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。政治系統(tǒng)的總體環(huán)境包括三個(gè)層次：一是整體社會(huì)中的其他系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、宗教系統(tǒng)等；二是整體社會(huì)之中的非社會(huì)系統(tǒng)，如生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)等；三是整體社會(huì)之外的系統(tǒng)，如國(guó)際的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等系統(tǒng)。[12]118-119在系統(tǒng)上，生態(tài)政治有類(lèi)似政治系統(tǒng)的三個(gè)結(jié)構(gòu)層次：政治體系內(nèi)生態(tài)、政治—社會(huì)生態(tài)和政治—社會(huì)—自然生態(tài)。這三個(gè)層次亦可理解為兩個(gè)系統(tǒng)，即政治“內(nèi)生態(tài)”系統(tǒng)和政治“外生態(tài)”系統(tǒng)。其中，第一層次系政治內(nèi)生態(tài)，第二、三層次為政治外生態(tài)。[13]77

(一)政治內(nèi)生態(tài)

所謂政治內(nèi)生態(tài)，指政治體系的內(nèi)在各要素之間所形成的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的狀態(tài)。這些要素可以是實(shí)體的，也可以是關(guān)系的。主要包括具有物質(zhì)附屬物特征的物質(zhì)性“硬件”要素，如政治行為主體、政治權(quán)力、政治機(jī)構(gòu)，還包括體制性、制度性的“硬件”，即由一系列的機(jī)構(gòu)、規(guī)則、規(guī)范組成的政治體系。除此之外，政治內(nèi)生態(tài)結(jié)構(gòu)中還存在作為其“軟件”要素的政治意識(shí)，它又包括政治理想、政治目標(biāo)、政治習(xí)俗、政治輿論等。[13]112不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著不同的政治體系，即便相同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治體系也可能不盡相同。這表明政治體系是復(fù)雜的綜合體，并不是簡(jiǎn)單的由社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定。因此，由于政治體系的不同，其維持“內(nèi)生態(tài)”的方式也必不相同。一個(gè)富有民主精神和具有時(shí)代特征的的政治體系，如果想要保持良好的“內(nèi)生態(tài)”狀況，就必須以歷史的傳承性、體系的開(kāi)放性、運(yùn)行的制衡性和目的的人民性為準(zhǔn)則，否則，其久存的合理性將出現(xiàn)危機(jī)。[12]77-78

(二)政治外生態(tài)

政治外生態(tài)，是指一個(gè)特定的政治體系與其賴以生存與發(fā)展的社會(huì)和自然之間預(yù)設(shè)的一種共生互榮、一損俱損的關(guān)系模式。具體來(lái)說(shuō)，一方面是一定的地理和生態(tài)狀況與一定的政治體系有著密切關(guān)聯(lián)。在某種程度上可以說(shuō)，地理、生態(tài)環(huán)境既是政治系統(tǒng)的母親，又是政治系統(tǒng)的女兒。作為“母親”，人不過(guò)是大自然手中的一杯泥土(亨廷頓語(yǔ))，政治系統(tǒng)正是從地理、生態(tài)環(huán)境給它所提供的各種“可能”中逐步作出選擇的。在早期的地緣政治學(xué)家眼里，一個(gè)國(guó)家只有控制了地理空間才能具有真正的政治的優(yōu)勢(shì)。作為“女兒”，則是政治系統(tǒng)積極主動(dòng)性的表現(xiàn)。法國(guó)人文地理學(xué)家布拉什曾指出：“地理提供一塊底布，人在上面繪制自己的畫(huà)圖?！盵14]44在今天多數(shù)政治系統(tǒng)中，人們近乎看不到純自然狀態(tài)下的生態(tài)環(huán)境，它們大體都被改造過(guò)了。另一方面，就社會(huì)范圍而言，要營(yíng)造一個(gè)良好的政治外生態(tài)，離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)性作用?？梢哉f(shuō)，一定政治體系的外生態(tài)受制一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這里，一般的經(jīng)濟(jì)因素主要有三個(gè)：生產(chǎn)資料所有制形式、社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)資源配置方式。經(jīng)濟(jì)的決定性作用還表現(xiàn)在，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治發(fā)展之間存在著正相關(guān)的“生態(tài)”關(guān)系，即一般在工業(yè)與市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)，會(huì)要求更加民主和開(kāi)放的社會(huì)與之適應(yīng)，反之亦然。當(dāng)然，一定的政治外生態(tài)形成后也會(huì)對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙作用。

綜上，政治內(nèi)生態(tài)作為一定政治體系存在的根本，是內(nèi)部的規(guī)范機(jī)制；政治外生態(tài)作為特定政治體系在社會(huì)、自然領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展與延伸，是外部的制約條件。對(duì)于生態(tài)政治來(lái)說(shuō)，任一層面出現(xiàn)了問(wèn)題，都會(huì)對(duì)整體的政治系統(tǒng)造成巨大影響。因此，欲使一定的政治體系得以穩(wěn)固長(zhǎng)存，離不開(kāi)政治內(nèi)、外生態(tài)的維系作用，必須處理好政治體系內(nèi)部各個(gè)要素及其與整個(gè)社會(huì)、自然生態(tài)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳敏豪.生態(tài)文化與文明前景[M].武漢：武漢出版社,1995.

[2]王建明.當(dāng)代西方生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)的蹤跡與走向[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003，(4).

[3]李良棟，侯少文，劉春.新編政治學(xué)原理[M].北京：中共中央黨校出版社,2001.

[4]蔡拓.可持續(xù)發(fā)展的歷史向度與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型[J].文史哲,2000，(5).

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995.

[6]楊黨校，張連國(guó).論循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度化的理念形態(tài)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2005,(10).

[7]列寧全集(第39卷)[M].北京:人民出版社,1986.

[8][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治[M].梅俊杰譯.上海:上海譯文出版社,2002.

[9][荷]沃特·阿赫特貝格.民主、正義與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì):生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義[J].周戰(zhàn)超譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2003,(3).

[10][美]羅納德·奇爾科特.比較政治學(xué)理論[M].高铦,潘世強(qiáng)譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1998.

[11]徐大同.當(dāng)代西方政治思潮[M].天津:天津人民出版社,2001.

[12]嚴(yán)強(qiáng),張鳳陽(yáng),溫晉鋒.宏觀政治學(xué)[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998.

[13]劉京希.生態(tài)政治新論[J].政治學(xué)研究,1997,(4).

[14][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)[M].楊祖功，王大東譯.北京:華夏出版社,1987.