丘川穎

（廣東嘉應學院 政法學院，廣東 梅州610065）

2013年11月15日，新華社全文播發(fā)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》規(guī)范和明確了先進文化和文化發(fā)展的表述：緊緊圍繞建設社會主義核心價值體系、社會主義文化強國深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務體系、現(xiàn)代文化市場體系，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮。實際上，自中共十七屆六中全會以來，關(guān)于發(fā)展社會主義文化的部署和舉措就有很多，黨和國家試圖通過法律手段保障先進文化的發(fā)展，這當然也包括通過憲法規(guī)范來保障先進文化的發(fā)展特別是公民的文化權(quán)利。本文就試圖對憲法文化權(quán)利的制度保障及其實現(xiàn)進行一定探索。

一、憲法文化權(quán)利的概念演變

從公民文化權(quán)利的概念演變來看，該權(quán)利最開始是從德國《魏瑪憲法》中的有關(guān)規(guī)定變化而來的。這部憲法明確規(guī)定，德國人民有使用語言、文字、圖書、印刷或其他方法，自由發(fā)表其意見的權(quán)利。在1945年后，公民的文化權(quán)利成為人權(quán)中的一項重要組成部分，得到了聯(lián)合國和全世界的認可。20世紀60年代，聯(lián)合國大會《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》通過并得以實施，該文件對文化權(quán)利有了更為細致的說明：（1）享受科學進步及其應用所產(chǎn)生的利益；（2）參加文化活動；（3）對由其本人的任何文化、科學或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的各種精神及物質(zhì)上的利益，上述公民文化權(quán)利都受該條約的保護。

因此，文化權(quán)利的概念可以這樣概括：文化權(quán)利是國家和社會通過各種方式對公民個人文化方面的精神及物質(zhì)利益予以積極保障的基本人權(quán)。那么，憲法文化權(quán)利就是國家通過憲法規(guī)范及相關(guān)配套制度對公民文化方面的精神、物質(zhì)利益予以保障的一種人權(quán)。值得說明的是，憲法文化權(quán)利主要是一種精神方面的利益，盡管有一定的物質(zhì)成分，但通常表現(xiàn)在公民個人的表達自由，追求精神愉快的自由，從事科研、教育和發(fā)揮個性魅力的自由、宗教信仰的自由、使用語言文字的自由等精神層面。宏觀而言，從憲法規(guī)范的位階保障公民的文化權(quán)利，有利于從法律體系上完善公民文化權(quán)利的保障機制和制度，也有利于宣示國家對文化發(fā)展的重視程度。就微觀效果而言，憲法文化權(quán)利的規(guī)定有助于公民精神和個性層面的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，也有利于對人性弱點的改造，提升公民的文化修養(yǎng)和文明禮儀，符合我國“文明古國”的定位。

二、憲法文化權(quán)利的制度保障

憲法作為國家的基本法，具有最高的法律地位。它規(guī)定國家的基本社會制度、國家制度的原則、國家政權(quán)組織形式以及公民的基本權(quán)利義務等內(nèi)容。目前，我國憲法中一些關(guān)于文化權(quán)利的規(guī)定較為原則和散亂，而在我國部門法中有關(guān)文化權(quán)利的內(nèi)容更是少之又少。這主要是因為我國缺乏對憲法文化權(quán)利的理論研究，才導致立法對文化權(quán)利的忽視及空白。公民所應享有的文化權(quán)利在憲法文本中應當被視為一種法定權(quán)利，但是由于憲法文本的缺陷、保障機制及配套制度還不夠完善，文化權(quán)利在實際生活中還無法實現(xiàn)。

要實現(xiàn)憲法文化權(quán)利的基本內(nèi)容，發(fā)揮文化權(quán)利在政治、經(jīng)濟和文化生活中的重要作用，需要從若干方面對其進行制度保障。筆者以為，制度保障至少要做到以下幾個方面：

第一，在憲法規(guī)范中樹立起憲法文化權(quán)利的權(quán)威地位?！皯椃ā瓰榱朔从硨崿F(xiàn)情況，就必須反映正在現(xiàn)實生活中發(fā)生著的變化及這種文化所趨同的目標。如果不指明這個目標，現(xiàn)實生活中的許多事情就不好理解，我們的憲法可以有一部分條文帶有綱領(lǐng)性，就是基于這個原因?！盵1]文化權(quán)利在世界各國憲法中大多有著明確的規(guī)定和表述。例如，有“文化憲法”之稱的《西班牙憲法》第44條規(guī)定：公權(quán)力機關(guān)有義務積極推動所有人對接觸文化權(quán)利和利益的保障，以及對獲得權(quán)利的情況進行監(jiān)督。第25條規(guī)定：在所有情況下，即便是犯罪的人也有權(quán)利因勞動獲得應有的報酬，及應當享有的社會保險等各種社會福利，還應當由公權(quán)力機關(guān)保障犯罪的人有權(quán)利接觸社會文化，享受文化帶來的利益，并據(jù)此發(fā)展自己的個性及特點。再如，《葡萄牙憲法》也系統(tǒng)而完整地肯定了文化權(quán)利作為憲法基本權(quán)利的重要地位，并詳細列舉了文化權(quán)利的類型，如第42條規(guī)定了公民享有“文化創(chuàng)造的自由”，即思想、藝術(shù)與科學創(chuàng)作自由，這些自由具體包括：進行科學研究和發(fā)明的權(quán)利，創(chuàng)作和發(fā)表文學藝術(shù)作品的權(quán)利以及對著作權(quán)的法律保護。再如，《葡萄牙憲法》第78條規(guī)定：任何人都有權(quán)從事文化創(chuàng)造與開發(fā)，并負有保存、保護與完善文化遺產(chǎn)之責任。筆者認為，文化權(quán)利有著十分豐富的社會意境和憲法內(nèi)涵，一個對文化權(quán)利保障優(yōu)秀的憲法文本必須在表述上做到內(nèi)容完整，對其地位表明重視，對其類型有一定認識，這樣的憲法才能說是明確保障文化權(quán)利的憲法。

第二，在國家義務上明確國家和社會對憲法文化權(quán)利的保障舉措。目前的憲法研究和通說認為，公民的每一項權(quán)利和自由都有一定的國家義務與之相對，國家義務是公民權(quán)利和自由的實現(xiàn)方式之一。國家義務有積極和消極之分。積極義務是指在福利國家理念的指導下及國家行政權(quán)力擴張的背景下，公民享有各項權(quán)利要求國家在行政過程中處于為社會服務的地位，為了公共利益的實現(xiàn)和公民權(quán)利的實現(xiàn)，由國家機關(guān)等主體主動為之的義務。消極義務則相反，是指為了保障公民權(quán)利，國家并不需要主動作為而只需要禁止實施某些行為即能滿足權(quán)利保護要求的一種國家義務。由于計劃經(jīng)濟和行政本位的影響，這兩種義務類型在我國并未受到較多重視。憲法文化權(quán)利最需要借助于部門法使國家實施積極義務，當然也有部分需要借助于國家消極義務才能獲得保障。

第三，建立完善的法律機制，使所有公民都公平享有文化資源。當前社會發(fā)展中一個很大的問題就是資源享有的不平等，而憲法文化權(quán)利具有一項非常明顯的特點，即通過保障文化權(quán)利的平等性，使得基本權(quán)利的保障能夠公平貫徹。這實際上涉及到文化平等的概念。比如，《韓國憲法》第18條規(guī)定：一切人民在法律之前都是平等的，沒有人會因為宗教、性別和地位身份的不同受到不公平待遇。我國應當對公民文化權(quán)利的實現(xiàn)給予各種保障。權(quán)利的設置如果離開了機制保障就是形同虛設。因此，法律在保障公民享有各種文化權(quán)利的同時，還要為公民實現(xiàn)文化權(quán)利創(chuàng)造各種條件。在我國憲法范圍內(nèi)，任何人不得因性別、宗教或社會身份不同而有所差別。

三、憲法文化權(quán)利實現(xiàn)的基本路徑

第一，我國憲法應當明確規(guī)定文化權(quán)利的基本內(nèi)容。憲法文化權(quán)利要得到保障并能夠與國家權(quán)力相抗衡，就必須使文化權(quán)利的內(nèi)容在憲法文本中得到系統(tǒng)而明確的表述，否則，討論其權(quán)利保障就如同空中樓閣。因此，首先要明確其范圍。在我國，憲法文化權(quán)利的范圍應當包括創(chuàng)作和表達上的權(quán)利，進行科學研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的權(quán)利等。其次，需要明確權(quán)利的保障方式。從實踐上看，公民文化權(quán)利的享有主要是通過國家積極義務的履行，即通過國家、政府以及社會的支持來實現(xiàn)的。從憲法層面規(guī)定文化權(quán)利能夠防止國家的各項制度發(fā)生矛盾而無法保障公民文化權(quán)利的踐行。另外，還可以對文化權(quán)利做具體的類型劃分，這也有助于明確憲法文化權(quán)利的基本內(nèi)容。

第二，根據(jù)憲法的宏觀規(guī)定，通過制定具體的部門法來保障憲法文化權(quán)利的實現(xiàn)。憲法文本畢竟是原則性、抽象性的規(guī)定，因此，憲法文化權(quán)利的實現(xiàn)必須依賴于具體的法律制度，這就要求我們盡快制定相關(guān)的部門法，通過部門法的實施使具體權(quán)利從應然上升到實然高度。僅僅存在于憲法文本中的權(quán)利只是紙上的權(quán)利，只有當公民切實感受到并能真正享有和行使的時候才能算是實實在在的權(quán)利。

第三，重視發(fā)展我國憲法文化權(quán)利必須滿足平等權(quán)的要求。誠然，對憲法文化權(quán)利的重視，其實質(zhì)是要求積極履行職責和義務，依法保障與公民生活息息相關(guān)的各種文化領(lǐng)域的待遇、起點等的平等與公正。該種平等與公正包括公民基本文化權(quán)利以及由此產(chǎn)生的對文化的自我需求，社會能夠提供的各種文化產(chǎn)品和社會服務。憲法文化權(quán)利的最終目的就是要逐步發(fā)展出在憲法覆蓋范圍內(nèi)平衡、健全、完善、優(yōu)質(zhì)且高效的文化體系，以憲法為基本，以憲法為指引，書寫和諧社會和法治社會的新篇章。

[1]李步云.憲法比較研究[M].北京:法律出版社,1998:37.