冷大偉

（北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871）

緩刑制度產(chǎn)生于19世紀(jì)中期，是一種附條件地不執(zhí)行原判刑罰的制度。20世紀(jì)下半葉以來，伴隨著世界范圍內(nèi)犯罪非刑罰化和刑罰非監(jiān)禁化的浪潮，世界各國逐漸實(shí)現(xiàn)了刑罰模式由監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)變。緩刑制度，作為世界各國一項(xiàng)重要的刑罰運(yùn)用制度，就是在這一大趨勢下發(fā)展并完善的。該制度充分體現(xiàn)了懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策，符合刑法的人道化、輕緩化、謙抑性和個(gè)別化等現(xiàn)代刑法理念，因此，學(xué)者們對它予以高度評價(jià)：“緩刑是當(dāng)代刑罰制度的寵兒”[1]；緩刑是對付犯罪的明智政策[2]；“緩刑在抗制犯罪的刑事政策中擔(dān)當(dāng)了一個(gè)相當(dāng)重要的角色，它是除了刑罰與保安處分兩個(gè)抗制犯罪支柱外的第三個(gè)支柱，是刑法中的第三軌，是特種的刑罰制度。”[3]可以說，緩刑制度的立法設(shè)計(jì)和司法運(yùn)用，消除了短期自由刑存在的弊端，節(jié)約了司法成本，在維護(hù)我國社會(huì)穩(wěn)定、幫助罪犯改造及重歸社會(huì)等方面具有重要的作用。在《刑法修正案（八）》頒行的背景下，緩刑制度的完善與發(fā)展也迎來了新的契機(jī)。

一、《刑法修正案（八）》對緩刑制度的最新規(guī)定

（一）修改了緩刑適用的條件

1.明確了緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件。原刑法第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。該條對緩刑的適用條件規(guī)定得比較抽象，可操作性不強(qiáng)。《刑法修正案（八）》將該條修改為：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。同時(shí)滿足這四個(gè)條件，法院才可以考慮對犯罪分子適用緩刑。這四個(gè)條件是對緩刑適用實(shí)質(zhì)條件的明確，有利于督促法院在裁判適用緩刑時(shí)，更加全面地對犯罪分子進(jìn)行審查，確保裁量的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

2.增加了緩刑適用的排除條件。刑法第七十四條修改為：對累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不得適用緩刑。增加了犯罪集團(tuán)的首要分子不得適用緩刑這一排除條件。之所以將其排除，是因?yàn)槠浜屠鄯敢粯?，具有較大的社會(huì)危害性和較高的人身危險(xiǎn)性，寬緩的非監(jiān)禁處罰措施不能對其進(jìn)行有效的震懾和改造，對其處以監(jiān)禁刑才能更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，這也體現(xiàn)了刑法對于緩刑適用的謹(jǐn)慎態(tài)度。

（二）增加了特殊群體適用緩刑的有關(guān)規(guī)定

修改后的《刑法》明確規(guī)定，對于不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)予以緩刑。該規(guī)定在緩刑適用以刑期和刑種為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，增加了緩刑適用的具體對象，體現(xiàn)了對于未成年人、老年人等特殊群體犯罪從寬處理的刑事政策，符合刑罰輕緩化的趨勢。與落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，建立和完善依法從寬處理的審判制度和工作機(jī)制也是相符相承的。

（三）通過社區(qū)矯正對緩刑人員進(jìn)行監(jiān)督考察

修改后的《刑法》第七十六條規(guī)定：對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。該規(guī)定明確了通過社區(qū)矯正來對被宣告緩刑的犯罪分子進(jìn)行監(jiān)督考察，這是本次刑法修正的一大亮點(diǎn)。社區(qū)矯正制度第一次被寫進(jìn)刑法，上升到法律的高度，緩刑的監(jiān)督考察真正地和社區(qū)矯正結(jié)合在一起。這樣規(guī)定意義重大：有利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量參與緩刑犯的監(jiān)督和矯正工作，從而提高矯正和改造效果；有利于控制監(jiān)獄人口規(guī)模，提高監(jiān)獄教育和改造罪犯的質(zhì)量；有利于犯罪分子的再社會(huì)化，符合刑罰的開放化和輕緩化潮流，契合了緩刑的價(jià)值。

（四）增加了予以緩刑撤銷的情形

《刑法修正案（八）》將刑法第七十七條第二款修改為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。該條款透露出兩點(diǎn)變化：其一，將原條文中“違反國務(wù)院公安部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定”修改為“違反國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定”；其二，增加“違反人民法院判決中的禁止令”作為撤銷緩刑的情形之一?？梢宰龀鼍徯瘫O(jiān)督管理規(guī)定的國務(wù)院部門，除了公安部之外，還有司法部，而且，人民法院的禁止令也可以對緩刑人員在監(jiān)督考察期間的行為做出限制和規(guī)定。這兩點(diǎn)變化有著一個(gè)共同的目的，那就是增加可以對緩刑人員作出指示性規(guī)定的規(guī)范性文件，從而最大程度地約束緩刑人員在緩刑考察期間的行為，一旦違反其中任何一個(gè)情形并且情節(jié)嚴(yán)重，便撤銷緩刑。增加緩刑撤銷的情形，也就是增加撤銷緩刑的法律依據(jù)，有利于法官在裁判撤銷緩刑時(shí)更加精確地把握；有利于更加充分全面地引導(dǎo)緩刑人員的矯正改造，督促其時(shí)刻檢討自己的行為，時(shí)刻提醒自己要遵紀(jì)守法，最終回歸社會(huì)。

二、制約我國緩刑制度發(fā)展的瓶頸

（一）立法規(guī)定的緩刑類型過于單一

我國刑法只規(guī)定了緩執(zhí)行制緩刑，包括附條件赦免制和附條件有罪宣告制兩種。前者適用于被判處3年以下有期徒刑和拘役的犯罪分子，免刑不免罪；后者適用于戰(zhàn)時(shí)軍人，免刑且免罪，但是在司法實(shí)踐中很少適用，幾乎形同虛設(shè)。中國一向重視公民的前科問題，一旦對其定罪，“犯罪標(biāo)簽”效應(yīng)會(huì)給其生活和工作帶來很多的不便。而且緩刑類型單一，無法對不同的犯罪分子“因材施教”，不能體現(xiàn)刑罰個(gè)別化原則，緩刑的作用不能得到充分發(fā)揮。

（二）沒有專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)

原刑法規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督考察?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定對宣告緩刑的犯罪分子實(shí)行社區(qū)矯正，從而取代原刑法中“由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”的規(guī)定。原來作為監(jiān)督考察機(jī)關(guān)的公安部門已經(jīng)從立法上被排除，緩刑的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)亟待明確。

（三）緩刑監(jiān)督考察的規(guī)定有待完善

原刑法第七十五條規(guī)定了被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑期間應(yīng)該遵守的考察規(guī)定?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩谠谭ɑA(chǔ)上補(bǔ)充了緩刑監(jiān)督考察方面的規(guī)定，如禁止犯罪分子從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人等。這些規(guī)定大都是對犯罪分子行為控制方面的規(guī)定（消極的禁止性規(guī)定），缺少對其再社會(huì)化方面的規(guī)定（積極的責(zé)任性和權(quán)利性規(guī)定）。因此，應(yīng)通過法律、行政法規(guī)、司法解釋或者其他相關(guān)規(guī)范性文件完善緩刑監(jiān)督考察方面的規(guī)定。

（四）緩刑撤銷在制度設(shè)計(jì)上存在缺陷

1.緩刑撤銷的條件過于嚴(yán)格機(jī)械。我國刑法規(guī)定的緩刑撤銷條件明顯過于嚴(yán)格、機(jī)械，缺乏靈活性。即對“行為情節(jié)嚴(yán)重”以及發(fā)現(xiàn)漏罪和新罪，不考慮其他因素，一律撤銷緩刑。在這種情況下犯罪分子極易被拉回履行實(shí)刑的深淵，違背了緩刑的目的和價(jià)值。在司法實(shí)踐中，也容易使法官陷入進(jìn)退兩難的境地：對那些小錯(cuò)不斷，大錯(cuò)不犯，情節(jié)并不嚴(yán)重的緩刑犯，如果聽之任之，似乎過于放縱；但是如果不論情節(jié)，動(dòng)輒撤銷緩刑，似乎又過于苛刻。

2.缺乏必要的緩刑撤銷程序。程序公正是實(shí)體公正的保障。在有關(guān)緩刑撤銷的問題上，更應(yīng)該注意程序方面的規(guī)定，我國在刑事立法中缺乏必要的有關(guān)緩刑撤銷程序方面的規(guī)定，只是在刑法中規(guī)定當(dāng)發(fā)現(xiàn)漏罪、新罪或者違反管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)“應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑”，但是如何撤銷，應(yīng)該遵循怎樣的程序，立法中并沒有予以規(guī)定。

三、對我國現(xiàn)行緩刑制度的展望

針對限制我國緩刑制度發(fā)展的瓶頸，應(yīng)從緩刑類型、緩刑監(jiān)督考察和緩刑撤銷等方面對我國緩刑制度的完善進(jìn)行展望，找到解決之策。

（一）立法中增設(shè)新的緩刑類型

緩刑形式的多樣化體現(xiàn)了刑罰的個(gè)別化精神，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)犯罪分子的犯罪情況決定適用不同形式的緩刑。為此，筆者提出以下建議:

1.保留原有的附條件赦免制緩刑，增加附條件有罪宣告制緩刑的適用。附條件的有罪宣告制緩刑的特點(diǎn)是緩刑監(jiān)督考驗(yàn)期限屆滿時(shí)，不僅免除犯罪分子的刑罰，而且法院所作的有罪宣告也失去效力。附條件的有罪宣告制一方面宣告緩刑人員有罪，對社會(huì)成員起到威懾作用，可收到一般預(yù)防之效；另一方面如果緩刑人員成功度過考驗(yàn)期，則不僅免其刑，而且免其罪，從而給罪犯改過自新以更大的回報(bào)，罪犯可以獲得更大的改造動(dòng)力減少再次犯罪的可能性，收到特殊預(yù)防的效果。[4]從回歸社會(huì)的角度講，由于附條件有罪宣告制避免了“犯罪標(biāo)簽”效應(yīng)，有利于罪犯的社會(huì)發(fā)展，保護(hù)了犯罪人，也保護(hù)了社會(huì)。因此，對于犯罪行為相對嚴(yán)重的犯罪分子，適用附條件赦免制緩刑，符合報(bào)應(yīng)的正義要求；同時(shí)擴(kuò)大有罪宣告制緩刑的適用范圍，主要適用于未成年犯、初犯、過失犯以及輕微犯罪者。二者互為補(bǔ)充，針對不同情況的犯罪分子分別適用不同的緩刑類型。

2.增設(shè)罰金刑緩刑。罰金刑以剝奪犯罪分子一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容，對犯罪分子單處罰金可以彌補(bǔ)短期自由刑的弊端。然而，罰金刑在執(zhí)行中存在同罪異罰、難以執(zhí)行、株連他人等問題。因此，應(yīng)增設(shè)罰金刑緩刑，以彌補(bǔ)罰金刑的弊端，使刑罰體系更加完整?？梢赃M(jìn)行以下設(shè)計(jì)：第一，對于只被判處罰金的犯罪分子，可以適用緩刑。因?yàn)閱翁幜P金的犯罪分子其罪行一般比較輕微，對于并處罰金的犯罪分子，法院根據(jù)具體情況進(jìn)行裁判以決定是否適用緩刑；第二，可以根據(jù)具體情況，將一部分罰金立即執(zhí)行，對另一部分罰金宣告緩刑，也可以全部宣告緩刑；第三，規(guī)定罰金刑緩刑適用的條件。對此，可參考一般緩刑的適用條件來進(jìn)行裁判，鑒于罰金刑的特殊性，應(yīng)特別考慮兩點(diǎn)：（1）犯罪分子的財(cái)產(chǎn)狀況；（2）罪行的性質(zhì)，對于那些因財(cái)產(chǎn)性犯罪和暴力性犯罪而判處罰金的犯罪分子，一般不宜適用緩刑。

（二）明確緩刑的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)，建立一支專業(yè)的監(jiān)督考察隊(duì)伍

《刑法修正案（八）》規(guī)定對被判處緩刑的犯罪分子實(shí)行社區(qū)矯正，公安機(jī)關(guān)不再作為緩刑的監(jiān)督考察機(jī)關(guān)，因此，明確緩刑監(jiān)督考察的專門機(jī)關(guān)對于緩刑犯在社區(qū)矯正期間進(jìn)行監(jiān)督考察十分必要。在國外，緩刑的監(jiān)督考察工作由專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員承擔(dān)。在美國，對緩刑犯的監(jiān)督考察是由緩刑官負(fù)責(zé)的。[5]在英國，緩刑監(jiān)督工作是由緩刑監(jiān)督官和緩刑工作人員完成的。[6]在德國，緩刑監(jiān)督主要由緩刑輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)。[7]我國應(yīng)從國情出發(fā)，明確緩刑的監(jiān)督考察主體。2003年發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定了對緩刑犯在社區(qū)矯正期間的監(jiān)督考察由司法行政機(jī)關(guān)牽頭完成，由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所具體承擔(dān)日常管理工作。據(jù)此規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)成為緩刑犯在社區(qū)矯正中的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)。而且，鑒于司法行政機(jī)關(guān)—司法局（廳）負(fù)責(zé)公證、律師行業(yè)、監(jiān)獄管理等工作，而監(jiān)獄和緩刑監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)都是對犯人進(jìn)行改造的機(jī)構(gòu)，因此，由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)緩刑犯在社區(qū)矯正期間的監(jiān)督考察，保證了司法監(jiān)管的統(tǒng)一。此外，為了使監(jiān)督考察工作得到真正落實(shí)，可以在司法局（廳）、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所內(nèi)設(shè)置社區(qū)矯正辦公室。與此同時(shí)，應(yīng)該設(shè)立專門的社區(qū)矯正官負(fù)責(zé)緩刑的監(jiān)督考察；選拔品行端正、信譽(yù)度高、文化水平高、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、有穩(wěn)定的職業(yè)的人從事緩刑社區(qū)矯正的監(jiān)督考察工作，建立一支專業(yè)的監(jiān)督考察隊(duì)伍；充分發(fā)揮基層居（村）委會(huì)的職能，吸引更多的社會(huì)力量參與到社區(qū)矯正中來。

（三）完善緩刑監(jiān)督考察的規(guī)定

1.增加對緩刑犯的責(zé)任性規(guī)定。犯罪分子實(shí)施了犯罪行為，說明他在社會(huì)化的進(jìn)程中出現(xiàn)了一定的問題，至少?zèng)]有承擔(dān)自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，因此，在進(jìn)行社區(qū)矯正時(shí)應(yīng)該承擔(dān)一定的義務(wù)，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的應(yīng)有之義。對于緩刑犯的責(zé)任性規(guī)定可作以下設(shè)定：第一，切實(shí)履行宣告緩刑判決中附帶民事訴訟所確定的損害賠償義務(wù)；第二，通過自己合法勞動(dòng)收入贍養(yǎng)老人、扶養(yǎng)子女，真正認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該承擔(dān)的家庭責(zé)任；第三，提供公益性服務(wù)。例如，從事一定時(shí)間的無償?shù)纳鐣?huì)公益勞動(dòng)等，使自己認(rèn)識(shí)到應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。緩刑犯應(yīng)當(dāng)積極履行設(shè)定的義務(wù)，通過自己的行為表明其確實(shí)已真誠悔悟、改過自新，并重新認(rèn)識(shí)社會(huì)要求的價(jià)值觀和行為模式，使個(gè)人意愿能自覺地服從社會(huì)期望，并在社會(huì)中發(fā)揮自己的積極作用。

2.增加對緩刑犯的權(quán)利性規(guī)定。權(quán)利和義務(wù)是對立統(tǒng)一的，每個(gè)人既享有一定的權(quán)利，也承擔(dān)一定的義務(wù)，犯罪分子也不例外。因此，在社區(qū)矯正期間，應(yīng)保護(hù)緩刑犯的合法權(quán)益，為他們的生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)提供幫助。站在社會(huì)的角度，緩刑犯所享有的權(quán)利就是社會(huì)對其應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。第一，尊重緩刑犯的人權(quán)、宗教習(xí)慣和信仰，對其抱以公正和尊重的態(tài)度，使他們通過與社會(huì)的聯(lián)系，塑造符合社會(huì)正常生活的信念和人格；第二，對緩刑犯進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，使他們掌握一定的勞動(dòng)技能，幫助他們解決就業(yè)問題；第三，保障緩刑犯受教育的權(quán)利。對于一些還沒有完成學(xué)業(yè)的未成年緩刑犯，應(yīng)該讓其繼續(xù)完成學(xué)業(yè)；對于一些文化程度較低的成年緩刑犯，應(yīng)該鼓勵(lì)其接受成年教育，通過接受教育，提高文化水平和素質(zhì)修養(yǎng)，防止再次犯罪；第四，保障緩刑犯的基本生活權(quán)利。例如，完善社區(qū)的醫(yī)療服務(wù)和社會(huì)保障體系，保證緩刑犯能夠及時(shí)地接受醫(yī)療救助以及生活補(bǔ)助。此外，還可以根據(jù)需要，提供戒除癮癖和精神病的治療措施；[8]完善心理咨詢服務(wù)，按時(shí)對緩刑犯進(jìn)行心理輔導(dǎo)，保證其身心的健康。

（四）對緩刑撤銷進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)

適用緩刑的主要目的是為了避免自由刑弊端，促進(jìn)犯罪分子改惡從善。不能隨意撤銷緩刑，使緩刑的目的和價(jià)值付諸東流。

1.對”情節(jié)嚴(yán)重“在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定和把握予以明確。刑法第七十七條第二款中的“情節(jié)嚴(yán)重”是指行為違法但尚未構(gòu)成犯罪的情形。筆者認(rèn)為，可以借鑒對犯罪情節(jié)的認(rèn)定方法對“情節(jié)嚴(yán)重”予以認(rèn)定。具體可從違法行為的性質(zhì)是否惡劣、手段是否殘忍、危害后果是否嚴(yán)重、是否多次實(shí)施違法行為、實(shí)施違法行為的主觀心態(tài)等方面予以考慮。

2.設(shè)立應(yīng)當(dāng)撤銷和可以撤銷二種情況。我國刑法規(guī)定的緩刑撤銷條件過于嚴(yán)格、機(jī)械，極易將犯罪分子拉回履行實(shí)刑的深淵。因此，應(yīng)修改我國撤銷緩刑的條件，設(shè)立應(yīng)當(dāng)撤銷和可以撤銷緩刑兩種情況，更加靈活、科學(xué)地實(shí)現(xiàn)緩刑的價(jià)值。

第一，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情形主要是指以下幾個(gè)方面：在緩刑考驗(yàn)期間，實(shí)施了故意犯罪；雖然只實(shí)施了過失犯罪，但是犯罪情節(jié)嚴(yán)重；在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),實(shí)施了違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的行為；其他依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的情形。被宣告緩刑的犯罪分子一旦出現(xiàn)上述情形，應(yīng)該立即決定撤銷緩刑，因?yàn)閷捑彽姆潜O(jiān)禁措施對其改造已經(jīng)失去了意義。

第二，可以撤銷緩刑的情形主要是指以下幾個(gè)方面；在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，實(shí)施了過失犯罪；雖然實(shí)施了故意犯罪，但是有證據(jù)表明其犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較??；發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有漏罪沒有處理；在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),實(shí)施了違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,或者違反人民法院判決中的禁止令的行為；其他可以撤銷緩刑的情形?？梢猿蜂N的情形說明犯罪分子尚未完全失去理智，只是還未完全達(dá)到適應(yīng)社會(huì)的要求。法官可根據(jù)情況決定是否撤銷緩刑。

3.增設(shè)緩刑的“延長考驗(yàn)期”制度。我國臺(tái)灣學(xué)者林山田對此評論道：亦為相當(dāng)性之原則的當(dāng)然結(jié)果。受緩刑人之宣告者，雖具撤銷緩刑之可能性，但其情節(jié)并不重大，還可使用其他手段為之矯正時(shí)，自無撤銷緩刑之必要，此種限制顯示出撤銷緩刑宣告之最后手段性。[9]因此，為了防止動(dòng)輒撤銷緩刑，我國應(yīng)該規(guī)定“緩刑延長期”制度，對于雖然違反“可以撤銷緩刑”的情形但經(jīng)最后裁定沒有被撤銷緩刑的犯罪分子在延長的考驗(yàn)期限內(nèi)仍然不知悔改，實(shí)施了違反緩刑管理規(guī)定的行為，對其撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰。

4.明確緩刑撤銷的程序。為了保證緩刑撤銷的公正性，應(yīng)該設(shè)立適當(dāng)?shù)木徯坛蜂N程序，如設(shè)立聽證程序。法官在對緩刑是否撤銷進(jìn)行決定的時(shí)候，不僅應(yīng)該聽取緩刑監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)的意見，而且應(yīng)該給緩刑犯發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，以充分保護(hù)他們的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)程序正義。此外，在緩刑撤銷程序中，還應(yīng)該充分保障緩刑犯其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，例如辯護(hù)權(quán)、申請回避權(quán)、證據(jù)出示權(quán)和申訴權(quán)等相關(guān)權(quán)利。最后，法院應(yīng)該根據(jù)緩刑監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)提供的意見和緩刑犯的陳述，在保障程序正當(dāng)?shù)那闆r下，對緩刑犯作出是否撤銷緩刑的決定。[10]

[1]甘雨沛.比較刑法學(xué)大全[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997:1337.

[2]翟中東.論緩刑的四大價(jià)值[J].青少年犯罪問題,2001(1):11.

[3][7][9]林山田.刑罰學(xué)[M].臺(tái)北:商務(wù)印書館,1998:207,220,221.

[4]翟中東.完善緩刑制度的若干建議[J].法學(xué)雜志,2010(4):72.

[5]高紹先.中國刑法史精要[M].北京:法律出版社,2001:467-468.

[6]郭翔.英國的緩刑制度[J].法學(xué)家,1996(5):84-87.

[8][10]李輝.中美緩刑制度比較研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:33,34-35.