滕 娜

（中國(guó)刑事警察學(xué)院 經(jīng)偵系，遼寧 沈陽(yáng)110854）

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件是指行為人違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、消費(fèi)者利益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的案件。[1]我國(guó)刑法規(guī)定了七種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，分別是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造或者銷售非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪。所謂網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，是指利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。當(dāng)前，此類犯罪案件大致有兩種類型：一種是利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪，如網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)商品及其復(fù)制品、網(wǎng)絡(luò)侵犯商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)等犯罪案件；另一種是新型的犯罪，包括架設(shè)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)、侵犯軟件專利權(quán)等。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬環(huán)境，沒有地域的劃分，看不見國(guó)家的界限，其通過網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備將虛擬與現(xiàn)實(shí)聯(lián)接起來。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與跨地域性使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪行為地與現(xiàn)實(shí)的地域聯(lián)系很難確定，傳統(tǒng)的地域管轄原則難以解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的司法管轄權(quán)問題。

一、網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的管轄問題

在刑事訴訟管轄方面，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件沒有具體的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐及司法解釋，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪案件地域管轄權(quán)的確定應(yīng)考慮以下因素。

（一）服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地為犯罪地

對(duì)于利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侵犯著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地可視為犯罪行為地。這是依據(jù)最高人民法院2000年12月19日頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：著作權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為所在地或被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地、被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

根據(jù)2011年最高檢、最高法、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲(chǔ)存地、運(yùn)輸?shù)?、銷售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地。

（二）被侵害的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、設(shè)備終端地為犯罪地

對(duì)于利用遠(yuǎn)程登錄等手段侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取商業(yè)秘密的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，由于被侵害的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)終端的所在地是行為人實(shí)施犯罪的主要空間之一，故這些地點(diǎn)可以視為犯罪行為地。

一般情況下，在網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，上載或入侵的計(jì)算機(jī)終端所在地與傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地是一致的，但網(wǎng)絡(luò)空間的延展性也決定了此類犯罪中兩者所在地常常有所出入，在這種情況下該如何確定管轄？以網(wǎng)絡(luò)侵犯商業(yè)秘密犯罪為例，對(duì)于單純利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)竊取商業(yè)秘密的犯罪行為，上載或入侵的計(jì)算機(jī)終端所在地?zé)o可爭(zhēng)議的是唯一有管轄權(quán)的地域。但如果犯罪嫌疑人利用互聯(lián)網(wǎng)竊取后又披露了非法獲取的商業(yè)秘密，該犯罪行為不僅入侵了權(quán)利人承載該商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，還對(duì)其所獲取的商業(yè)秘密通過計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行了披露、復(fù)制、傳播，在這種情況下就需要在上載或入侵的計(jì)算機(jī)終端所在地與傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地分離的情況下確定二者的管轄：應(yīng)以上載或入侵的計(jì)算機(jī)終端所在地為第一管轄地，以傳播的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地為第二管轄地。[2]

此外，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)則》（2011年）對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪地的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)作為主要工具或者手段實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪地包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者、管理者所在地。

二、犯罪數(shù)額的認(rèn)定

以無形資產(chǎn)作為犯罪對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，如網(wǎng)絡(luò)侵犯商業(yè)秘密等案件中，被侵害的無形資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定往往是案件定性的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，往往由于無法準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為給被害方造成的損失而導(dǎo)致此類案件沒有被追究刑事責(zé)任，客觀上放縱了此類犯罪行為的發(fā)生。如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪造成損失的數(shù)額成為理論及實(shí)踐中亟待解決的一個(gè)問題。

（一）“重大損失”的認(rèn)定

最高人民檢察院、公安部于2001年4月18日聯(lián)合制定的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第65條明確規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1.給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的；2.致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重后果的。2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，實(shí)施1997年《刑法》第219條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，屬于給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失，應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪判處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定，侵害商業(yè)秘密給權(quán)利人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的權(quán)利人的損失難以計(jì)算的，其賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。

根據(jù)上述法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中的權(quán)利人因商業(yè)秘密被侵犯而遭受損失的數(shù)額可以基于以下兩方面的考量:一是被侵權(quán)人的損失，二是侵權(quán)人的所得(利潤(rùn))。然而，權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的所得在實(shí)踐中該如何衡量，現(xiàn)行法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定，沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪的“重大損失”的認(rèn)定，司法實(shí)踐及理論研究一直爭(zhēng)論不休，目前以下幾種認(rèn)定模式得到較為普遍的認(rèn)可：一是以被告人因侵權(quán)所獲得的利益來認(rèn)定“重大損失”；二是以被侵犯的商業(yè)秘密自身的價(jià)值來認(rèn)定“重大損失”。當(dāng)前這種情況往往適用于被告人尚未生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品或已生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品但未投放市場(chǎng)進(jìn)行銷售的情況。除了上述兩種認(rèn)定模式，在司法實(shí)踐中還有許多方法認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪行為造成的“重大損失”，包括按被侵犯的商業(yè)秘密自身的市場(chǎng)價(jià)格以及根據(jù)被告人生產(chǎn)出的產(chǎn)品價(jià)值來認(rèn)定“重大損失”等。[3]當(dāng)然，針對(duì)不同的案件衡量“重大損失”的角度應(yīng)具體情況具體分析。

（二）其他考量因素

上述幾種認(rèn)定模式對(duì)于侵犯商業(yè)秘密等涉及無形價(jià)值的財(cái)產(chǎn)的犯罪數(shù)額的認(rèn)定均比較客觀，這也是司法機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)經(jīng)常采用的認(rèn)定方法。除此之外，應(yīng)將以下幾個(gè)方面作為綜合考慮的因素，客觀地評(píng)價(jià)該犯罪行為給權(quán)利人造成的損失及給自己帶來的利潤(rùn)：（1）研制開發(fā)該項(xiàng)商業(yè)秘密的成本。雖然相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋并未對(duì)這一點(diǎn)作出說明，但實(shí)踐中受侵害人的商業(yè)秘密被非法公開、使用后，勢(shì)必導(dǎo)致該權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密獨(dú)占權(quán)的喪失，導(dǎo)致企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而其對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密進(jìn)行開發(fā)過程中消耗的成本卻無法追償。權(quán)利人被侵害的商業(yè)秘密往往是核心的、獨(dú)占的、行業(yè)領(lǐng)先的，其開發(fā)過程中耗費(fèi)的成本可想而知，該犯罪行為給權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了巨大的損失，在認(rèn)定犯罪數(shù)額中應(yīng)考慮這一點(diǎn)。（2）權(quán)利人遭受的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的損失。在商業(yè)實(shí)踐中，權(quán)利人如將自己研究開發(fā)的商業(yè)秘密特別是技術(shù)信息有償轉(zhuǎn)讓給他人，必會(huì)獲得一定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。而侵犯商業(yè)秘密必然使權(quán)利人喪失其應(yīng)得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，當(dāng)然在衡量這一點(diǎn)時(shí)應(yīng)與開發(fā)該商業(yè)秘密的成本費(fèi)用等相結(jié)合。例如，陳某擅自下載由公司自主開發(fā)并登記版權(quán)的軟件程序，后基于該程序開發(fā)出新軟件，欲予銷售時(shí)被公司制止。被害單位認(rèn)為陳某雖交易未果，但卻造成其與另一公司談妥的軟件銷售買賣落空，故直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按該公司的銷售價(jià)格388萬元計(jì)算，對(duì)于這一數(shù)額認(rèn)定存在較大分歧，判決最終認(rèn)定商業(yè)秘密的鑒定價(jià)格45.4萬元為本案的直接經(jīng)濟(jì)損失。（3）行為人在侵權(quán)期間因侵犯商業(yè)秘密所獲得的實(shí)際非法利潤(rùn)。

考察相關(guān)理論與司法實(shí)踐，侵犯商業(yè)秘密案件中的無形資產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的表現(xiàn)形式不一，從《刑法》的本義出發(fā)，以被侵權(quán)人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的喪失或者侵權(quán)人商業(yè)機(jī)會(huì)的不正當(dāng)獲取作為司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)較為科學(xué)。

隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域已從物理空間發(fā)展到了虛擬空間。早在2002年，犯罪嫌疑人就先后通過國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)銷售等方式，在上海通過網(wǎng)絡(luò)接受境外客戶的訂單，然后以每張3美元的價(jià)格銷售盜版DVD影碟片，境外客戶則以信用卡轉(zhuǎn)賬匯款、西聯(lián)匯款等方式付款。如今較為常見的犯罪方式主要集中在私服、外掛領(lǐng)域、或者是僅通過篡改或復(fù)制特定程序、授權(quán)許可證等文件侵犯著作權(quán)，利用遠(yuǎn)程登錄等手段侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取商業(yè)秘密等侵犯商業(yè)秘密犯罪。無論是司法實(shí)踐中還是相關(guān)的理論研究領(lǐng)域，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額的認(rèn)定、證據(jù)的收集、管轄的界定等方面的爭(zhēng)議從未休止，我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于這些方面的法律規(guī)定有待完善。

[1]陳祥民,徐洪江,丁金城.經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查[M].沈陽(yáng):遼寧人民出版社,2007:460.

[2]范曉東,李慧.試論網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的審判管轄制度[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2012(1).

[3]田宏杰.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的幾個(gè)疑難問題探究[J].法商研究,2010(2).