作者簡介：李志艷（1988-），女，漢族，江西南昌人，在讀研究生，南昌大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。

摘要：事實認(rèn)定是整個訴訟活動的中心，所有的活動都應(yīng)服務(wù)于事實的查清，還原事實的本來面目，本文從正確認(rèn)識事實認(rèn)定的性質(zhì)分析，探究事實認(rèn)定實質(zhì)，轉(zhuǎn)變以往對事實認(rèn)定的錯誤觀念，再通過對證據(jù)領(lǐng)域的分析，力求獲得準(zhǔn)確的事實認(rèn)定依據(jù)。由于事實認(rèn)定是裁判者內(nèi)心的思維重構(gòu)的結(jié)果，對思維的正確導(dǎo)向還需科學(xué)有效的邏輯方法為前提。裁判者作為事實認(rèn)定的主體，如何正確認(rèn)定事實取決于裁判者的良好的導(dǎo)向作用。下文分別從影響事實認(rèn)定的各個因素加以分析闡述，以求今后對事實認(rèn)定活動的研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：事實認(rèn)定；證據(jù)；邏輯方法；裁判者

一、事實認(rèn)定的主要內(nèi)容

案件事實認(rèn)定是一件非常復(fù)雜而又困難的事情，雖然我們承認(rèn)，世界是可知的，但有些案件事實的模糊性決定了事實認(rèn)定過程注定是一個難以觸及的地帶。美國著名法學(xué)家龐德曾經(jīng)說過：“事實認(rèn)定是司法上由來已久和最難解決的問題之一，法令承認(rèn)提供的事實并根據(jù)事實來宣布指定的法律后果，但是事實不是現(xiàn)成的提供給我們的，確定事實是一個充滿著可能出現(xiàn)錯誤的困難的過程?！盵1]為揭開已逝案件事實的神秘面紗，本文有必要對案件事實認(rèn)定的實質(zhì)進(jìn)行探討。

客觀真實觀認(rèn)為，客觀事實是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在狀態(tài)，裁判者認(rèn)定的事實就是客觀存在的原發(fā)事實，是裁判者要查明的事實真相，把對客觀事實的追求作為目標(biāo)，而且這一事實必須絕對真實，完全符合案件的客觀真相。法律真實是從法律的角度分析的，在訴訟活動中，依據(jù)合法有效的證據(jù)材料而形成的真實，它在法律的視野里是真實性的，因為證據(jù)的客觀存在和可獲取的可能，法律把依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)通過法定程序而確定下來的事實，這一事實不是原發(fā)的客觀事實，雖然它與客觀真實相近，但總是無法重合。從此看來，客觀真實和法律真實的關(guān)系更像是源和流、本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系，客觀真實是源，事件的原始狀態(tài)，法律真實是流，法律事實源于客觀事實，但又與客觀事實不同，呈現(xiàn)出自身的獨(dú)立性，證據(jù)作為一種客觀存在，來源于客觀事實本身，客觀事實支離破碎無法為人們所知，但證據(jù)材料拼湊的法律事實是被法律賦予真實的效力，裁判者在事實認(rèn)定的時候就是以法律事實為參照，并且力求達(dá)到與法律真實一致。筆者認(rèn)為裁判中的事實認(rèn)定應(yīng)以法律真實為標(biāo)準(zhǔn)，案件的客觀真實作為一種應(yīng)然狀態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，裁判者認(rèn)定案件的依據(jù)只能是證據(jù)材料作用下呈現(xiàn)的應(yīng)有的法律真實的事實狀態(tài)。

上圖表明，法律真實是認(rèn)識客觀真實的橋梁，我們的理想狀態(tài)當(dāng)然是原發(fā)客觀真實=法律真實=事實認(rèn)定，但囿于各自的特性使得無法相等，所以，我們應(yīng)當(dāng)極力達(dá)到三者的接近，越近越好的狀態(tài)。

二、事實認(rèn)定的幾個影響因素

（一）證據(jù)對事實認(rèn)定的影響

在事實認(rèn)定中，裁判者要通過其他手段間接的認(rèn)識案件事實并據(jù)此作出判斷，這一手段就是證據(jù)。裁判者無法親臨其境去感知事實發(fā)生的原委，他們沒有親眼看到交通事故的發(fā)生、沒有目擊搶劫時的全過程、沒有參與合同的協(xié)商。當(dāng)他們在事后接觸到案件時，他們所能做的并不是像知情人那樣回憶過去，而只能是盡力將故事碎片拼湊在一起，依據(jù)現(xiàn)實可用的證據(jù)，試圖對案件事實作出判斷，以此認(rèn)定事實。因此，裁判者運(yùn)用證據(jù)對事實作出判斷，證據(jù)有著溝通過去與現(xiàn)在的作用，在事實認(rèn)定活動中，裁判者認(rèn)識的直接客體是已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)，對證據(jù)的考量成為認(rèn)定事實的中心。

在事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)中，我國刑訴法規(guī)定“事實清楚、證據(jù)確實充分”，犯罪事實一定要清楚，排除合理懷疑，要求認(rèn)定的事實要有充分的證據(jù)作為支撐，各證據(jù)之間形成一個完整的證據(jù)鏈條。民訴中則引用證據(jù)的蓋然標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，通過證據(jù)證明仍無法確實充分的認(rèn)定事實，如果一方當(dāng)事提出的證據(jù)的證明里明顯優(yōu)于另一方，我們就認(rèn)為該證據(jù)證明的事實具有高度的蓋然性，被法院予以確定。

不管是刑訴中的“事實清楚、證據(jù)確實充分”還是民訴中的“高度蓋然性”，這些標(biāo)準(zhǔn)的形成都是根據(jù)訴訟的不同性質(zhì)而定，各類訴訟法中，雖然起初的目的和過程法律都有所區(qū)分，但對證據(jù)的追求是它們共同的理想目標(biāo)，都以準(zhǔn)確認(rèn)定事實為最終歸宿。事實認(rèn)定不是雜亂無章任由個人擺布的，在法律的權(quán)威下，事實認(rèn)定被制度予以規(guī)定，不同的證明標(biāo)準(zhǔn)對事實認(rèn)定活動產(chǎn)生的法律效果也就不同。

（二）法律邏輯方法對事實認(rèn)定的影響

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，事實認(rèn)定活動中裁判者能用的推理方式主要有演繹推理和歸納推理。歸納是對大量的不同事物的個體特征的共性、規(guī)律進(jìn)行的一個匯總過程，當(dāng)我們看到一只天鵝是是白的，之后的生活經(jīng)驗中看到的天鵝都是是白的，我們則得出結(jié)論世界上的天鵝都是白的，這是典型的歸納過程。三段論是演繹推理的基本形式，大前提是歸納得出的經(jīng)驗法則，小前提是通過證據(jù)初步確定的事實，結(jié)論就是我們所說并一直追尋的事實認(rèn)定結(jié)果，這個過程可以用演繹推理的基本形式表示出來：

大前提：人在撒謊時大多數(shù)情況下眼神會游離、漂浮不定

小前提：甲在和乙說話時眼神游離

結(jié)論：甲很有可能撒謊了

同時，由于事實認(rèn)定實際上就是裁判者根據(jù)已知的證據(jù)推論未知事實的回溯性推理活動[2]，我們認(rèn)識案件的時候，往往事實已經(jīng)發(fā)生，事實認(rèn)定活動其實是裁判者先接觸結(jié)果再去探究事實發(fā)生的過程，從已知的結(jié)果出發(fā)，運(yùn)用證據(jù)試圖解釋過去事實的發(fā)生情況，對于這種推理有人稱之為似真推理、溯因推理、推導(dǎo)[3]，本文引用推導(dǎo)這一概念。

在訴訟活動中，對事實認(rèn)定的主要途徑是通過演繹推理實現(xiàn)的，演繹實質(zhì)上是以歸納出的內(nèi)容為基礎(chǔ)，“艱苦的工作主要是查明究竟發(fā)生了什么事情。在那種努力過程中，演繹法作為法律的實際上也是所有其他領(lǐng)域的杰出工具，屈居于歸納推理之后?！盵4]作為以上兩種推理方式并列的推導(dǎo)，是我們在沒有獲得充分信息的情況下對事實認(rèn)定采取的唯一方法。在案件發(fā)生以后，裁判者無法預(yù)知已過事實的本來面目，但又必須對事實作出判斷，他們只能從證據(jù)的證明角度對事實進(jìn)行回溯性推理，對事實的認(rèn)定過程作出合理的解釋，以此應(yīng)對當(dāng)事人的對抗。整個訴訟活動的過程就是在不斷地運(yùn)用這些推論技巧的過程，各種推理線索在推論鏈條中起到對事實的認(rèn)定和裁判的推動作用，正確的運(yùn)用法律邏輯方法對證據(jù)的運(yùn)用，事實認(rèn)定的準(zhǔn)確有著較大的意義。

（三）裁判者對事實認(rèn)定的影響

盡管裁判者可以直接感知證據(jù)，但對過去發(fā)生的事實無法再次呈現(xiàn)，卻只能借助于關(guān)于證據(jù)的認(rèn)識，實現(xiàn)關(guān)于案件事實的認(rèn)識，而事實認(rèn)定是事實裁判者頭腦之中的腦電波的運(yùn)動結(jié)果，看不見摸不著，裁判者對依據(jù)證據(jù)形成對事實認(rèn)定的內(nèi)心確信，在評價證據(jù)方面有較大的自由裁量的幅度，裁判者的心證對事實認(rèn)定結(jié)果的影響是巨大的，我們應(yīng)重視裁判者的個人價值，應(yīng)本著全面的觀念看待心證的重要性。一個好的裁判者能游刃于案件的審判中，并作出令人信服法人裁判，不符合條件的裁判者在程序中舉步維艱，甚至超越法律的軌跡行為。法國思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗。”裁判者由于自身能力的局限，未能形成科學(xué)系統(tǒng)的事實認(rèn)定的模式，有時候僅憑主觀相象或個人的知識經(jīng)驗對案件事實作出判斷。再者，裁判者的社會本性影響著他們的思維判斷，作為社會的個體，他們無不受到社會文化、新聞輿論的影響，有時也會做出違背自己意愿的裁判，以上種種因素的干擾，使得裁判者的事實認(rèn)定游離真實事實之外。

三、總結(jié)

事實認(rèn)定是裁判者根據(jù)證據(jù)對案件事實的真假作出的判斷的回溯性推理活動，有本質(zhì)上的復(fù)雜性，法律承認(rèn)提供的事實并根據(jù)事實來宣布指定的法律后果。但是事實并不是現(xiàn)成地提供給我們的，確定事實是一個充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯誤的困難過程。[5]案件事實本身具有相對性和不確定性，案件事實源于過去，昨天被認(rèn)定為真的事實在今天看來可能不是真實的，今天被認(rèn)定的事實在今后也可能被推翻，“結(jié)果是否真實正確無從檢驗”。[6]證據(jù)的可錯性，訴訟中把物證、書證、當(dāng)事人陳述等作為認(rèn)定事實的依據(jù)，通過裁判者的邏輯思維重構(gòu)而認(rèn)定事實，這種判斷比親眼所見、所聞而作出的事實認(rèn)定的確定性要弱得多，再加上當(dāng)事人為了維護(hù)自己的利益有意識的遮掩不利證據(jù)或虛構(gòu)有利證據(jù)，使得裁判者認(rèn)定事實的難度增加。裁判者認(rèn)定事實是對已過的事實進(jìn)行的回溯性認(rèn)識，裁判者未直接接觸已過的事實，對其認(rèn)識都是通過證據(jù)予以認(rèn)定形成的內(nèi)心的事實，在已過的事實和證據(jù)材料形成的事實認(rèn)定之間必然存在著某種差異，當(dāng)裁判者的事實認(rèn)定與已過事實不一致或有偏差時有發(fā)生。

以上種種困難都是影響事實認(rèn)定的因素，只有真正認(rèn)識到影響事實認(rèn)定的因素，并從此入手，才能做出正確的裁判結(jié)果，筆者認(rèn)為，由于事實的本性特征，我們力所能及的事實是指法律意義中的事實，而非無法還原的原發(fā)的客觀事實，只有轉(zhuǎn)變這一觀念，我們所說的事實認(rèn)定才具有現(xiàn)實可能性。我們的證據(jù)是事實認(rèn)定中不可或缺的因素，所有事實都需要證據(jù)作為依據(jù)，否則事實就失去了可靠性，成為裁判者的主觀臆斷，證明標(biāo)準(zhǔn)作為事實認(rèn)定的尺度，具有終結(jié)事實認(rèn)定的作用，超過這一界限事實就被視為清楚，都則就是無法查清的模糊不清的事實。法律邏輯方法更多體現(xiàn)的是得出事實認(rèn)定結(jié)論的邏輯思維的過程，方法自身具有內(nèi)隱性，主要是通過裁判者的能動作用而顯現(xiàn)，一套科學(xué)的推理方法有助于提高事實認(rèn)定的準(zhǔn)確率，指引事實向正確的方向發(fā)展。裁判者是事實認(rèn)定的主體，裁判者運(yùn)用證據(jù)來確定案件事實是否真實的，我們應(yīng)盡可能的消除裁判者的個性化影響，把裁判者訓(xùn)練成具有理性思維的人，提高裁判者的綜合素質(zhì)，其對案件的事實評價要充分運(yùn)用自身所學(xué)的知識和具備敏銳的判斷能力，這樣高能力的裁判者才能在紛雜的真假事實中脫離出來，以更高的視覺來審視整個訴訟過程，對案件事實作出理性的評價。（作者單位：南昌大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1][美]龐德著：《通過法律的社會控制》，第29頁。

[2]吳宏耀：《訴訟認(rèn)識論綱—以司法裁判中的事實認(rèn)定為中心》，北京大學(xué)出版社，2008年版。

[3]胡學(xué)軍《推導(dǎo)作為訴訟證明的邏輯》，《法學(xué)研究》2011年06期。

[4][美]羅納德·J·艾倫等：《證據(jù)法：文本、問題和案例》，張保生、王進(jìn)喜、趙瀅譯，滿運(yùn)龍校，高等教育出版社 2006 年版，第 141 頁。

[5][美]羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制—法律的任務(wù)》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館1984年版，第29頁。

[6]谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第5頁。