石東洋 劉新秀

（山東省陽谷縣人民法院 山東 陽谷 252300）

法學(xué)

論主審法官責(zé)任制的實(shí)現(xiàn)機(jī)制建構(gòu)

石東洋 劉新秀

（山東省陽谷縣人民法院 山東 陽谷 252300）

法官責(zé)任制是司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，是深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革的著力點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建立和完善法官責(zé)任制，是防范冤假錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要舉措。實(shí)行主審法官責(zé)任制應(yīng)賦予主審法官獨(dú)立的裁判案件的權(quán)力，由其對(duì)所審理的案件負(fù)責(zé)，改變“審者不判、判者不審”的審判分離現(xiàn)象，能夠有效去除審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的行政化，提高法院的審判質(zhì)量。同時(shí)，要加大對(duì)法官職業(yè)的保障力度，增強(qiáng)法官的主體地位，提高法官自身的職業(yè)榮譽(yù)感，增強(qiáng)法官的自律意識(shí)。

主審法官責(zé)任制 實(shí)現(xiàn)機(jī)制 建構(gòu)

主審法官責(zé)任制是按照“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行方式進(jìn)行的改革，目的是建立“權(quán)、責(zé)、利、能”相統(tǒng)一的審判責(zé)任制。這一改革實(shí)現(xiàn)了審理權(quán)和判決權(quán)的合二為一，保障了審理權(quán)和判決權(quán)的一致性，區(qū)分了司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)，將司法裁判權(quán)賦予親自辦案的法官，有利于實(shí)現(xiàn)司法裁判的職業(yè)化、專業(yè)化。

一、主審法官的司法責(zé)任界定

責(zé)任在現(xiàn)代漢語中通常有兩種含義：一是分內(nèi)應(yīng)做的事，如盡責(zé)任；二是沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失，如追究責(zé)任。[1]（P1702）主審法官責(zé)任制所使用的責(zé)任也應(yīng)該具有兩種含義：一、主審法官在審理活動(dòng)中的職權(quán)；二是主審法官在行使審判權(quán)過程中違反法律規(guī)定或者不當(dāng)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.主審法官的職責(zé)權(quán)力。主審法官責(zé)任制是通過讓主審法官成為案件的責(zé)任主體，從而保證審判質(zhì)量、提升審判效率。主審法官責(zé)任制是法院系統(tǒng)內(nèi)部去司法行政化的改革，是對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的重新審視，首要的是要讓“能者掌其權(quán)”，賦予主審法官獨(dú)立的審判權(quán)。

司法機(jī)關(guān)及其人員行使的是國(guó)家的司法權(quán)，司法權(quán)是一種判斷權(quán)，它以爭(zhēng)端的發(fā)生為前提，在爭(zhēng)端者的參與下，裁判者按照法律規(guī)定的條件和程序解決爭(zhēng)端，實(shí)施法律。司法裁判具有被動(dòng)性、多方參與性、中立性、公開透明性、親歷性、集中性、終局性的特征，其中司法的獨(dú)立性特征最為重要。主審法官代表法院進(jìn)行司法裁判，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立地位，保證司法權(quán)的中立性。主審法官在訴訟程序上享有訴訟程序指揮權(quán)，主審法官負(fù)責(zé)組織合議庭成員和有關(guān)人員做好庭審準(zhǔn)備及相關(guān)活動(dòng)，主持庭審活動(dòng)的權(quán)力；在案件評(píng)議階段主審法官主持合議庭對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，具有獨(dú)立的發(fā)表意見的權(quán)力，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的權(quán)力、法律適用的權(quán)力，對(duì)重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規(guī)定程序提交主審法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的權(quán)力；在案件結(jié)論形成后，主審法官具有制定并宣布裁判結(jié)論的權(quán)力即裁判文書簽發(fā)權(quán)，其審理、裁判的權(quán)力不受法院司法行政管理權(quán)的限制。

2.主審法官的應(yīng)然責(zé)任。有權(quán)必有責(zé)。主審法官對(duì)所受理的案件行使司法裁判權(quán)，就要對(duì)承辦案件的質(zhì)量、效率、效果負(fù)全部責(zé)任。審判權(quán)是國(guó)家的基本權(quán)力之一，審判權(quán)具有與行政權(quán)相類似的屬性，審判權(quán)的行使也可能侵犯公民的人身權(quán)益，甚至比行政權(quán)的侵犯還要嚴(yán)重。為了保證案件審理的公平、公正，主審法官責(zé)任制必須明確法官的辦案責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)證和懲戒機(jī)制。

主審法官在審理案件的過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件和程序來審理案件，遵守職業(yè)道德、遵守審判紀(jì)律、具備過硬的工作作風(fēng)。主審法官在辦理案件的過程中，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受來自社會(huì)各方面的監(jiān)督。主審法官在審理案件的過程中，有違反法律、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的行為，就應(yīng)承擔(dān)相77應(yīng)的責(zé)任。

3.主審法官的職業(yè)尊嚴(yán)。任何權(quán)力的運(yùn)行都必須有相應(yīng)的保障機(jī)制，審判權(quán)的運(yùn)行也不例外，無保障的權(quán)力就像是空頭支票，其作用和功能無法實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，司法權(quán)相對(duì)于立法權(quán)、行政權(quán)而言，相對(duì)較弱，司法機(jī)關(guān)無法律的解釋權(quán)，司法機(jī)關(guān)人財(cái)物的管理由行政機(jī)關(guān)行使，司法機(jī)關(guān)和司法人員的獨(dú)立地位無法得到保障，司法權(quán)的行使受到來自各方的干預(yù)，司法人員的尊嚴(yán)受到挑戰(zhàn)，造成司法隊(duì)伍的不穩(wěn)定和司法機(jī)關(guān)的人才流失。

進(jìn)行主審法官責(zé)任制改革，要推進(jìn)完善司法人員分類管理，加大職業(yè)保障力度，落實(shí)從優(yōu)待警措施，提升法院干警的歸屬感和職業(yè)尊榮感，使法官熱愛司法事業(yè)，自覺擔(dān)當(dāng)，勇于負(fù)責(zé)。要穩(wěn)步改革法院人財(cái)物管理體制，為法官依法獨(dú)立公正擔(dān)負(fù)審判責(zé)任創(chuàng)造有利條件。要改進(jìn)審判管理制度，尊重法官主體地位，增強(qiáng)法官的自我管理意識(shí)，拓展法官發(fā)展空間，引導(dǎo)法官自我約束審判權(quán)力，自覺強(qiáng)化審判責(zé)任，主動(dòng)接受審判監(jiān)督，提升責(zé)任制度的執(zhí)行力。[2]

二、主審法官責(zé)任制改革的理論邏輯

1.主審法官責(zé)任制改革的必要性。目前，各國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制追求的核心價(jià)值有兩個(gè)：一是方便訴訟，二是提高效率。[3]目前法院“案多人少”的矛盾突出，法院化解社會(huì)矛盾的效率低下，這與審判權(quán)運(yùn)行的高度行政化不無關(guān)系，進(jìn)行主審法官責(zé)任制改革，去除審判權(quán)運(yùn)行的行政化，是實(shí)現(xiàn)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制“高效、便捷”核心價(jià)值的有效途徑。

（1）裁判文書簽發(fā)導(dǎo)致審判分離。審判分離，嚴(yán)重背離了司法規(guī)律。我國(guó)的刑事、民事、行政訴訟法塑造了基本符合司法規(guī)律的訴訟框架，體現(xiàn)了平等、中立、公開、對(duì)抗等訴訟原則。[3]但是我國(guó)的審判權(quán)運(yùn)行行政化色彩濃厚，各審判組織之間的關(guān)系錯(cuò)位，承辦案件的法官或者合議庭主要負(fù)責(zé)案件的實(shí)體審理，案件作出最終裁判前，往往需要向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，主管領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為案件的判決意見有問題的，則可以要求承辦法官或者合議庭重新進(jìn)行商榷，或者將該案件提交審判委員會(huì)討論，審委會(huì)作出的案件決議，獨(dú)任法官或者合議庭必須執(zhí)行。

案件審批制度的存在，造成承辦案件的法官或者合議庭無案件結(jié)果的最終決定權(quán)，法院的主管領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會(huì)委員未參加案件的實(shí)體審理，案件的審理權(quán)和判決權(quán)分離，使得辦案責(zé)任主體不明確。由于法官的問責(zé)機(jī)制不夠完備，有些案件的承辦法官為了逃避責(zé)任，而將本可獨(dú)任審判的案件轉(zhuǎn)為普通程序由合議庭審判，或者將不應(yīng)由審委會(huì)討論的案件提交審委會(huì)討論，逃避錯(cuò)案追究的責(zé)任。這樣導(dǎo)致承辦案件的責(zé)任主體越來越模糊，司法裁判的結(jié)果無人負(fù)責(zé)，從而導(dǎo)致案件審理的質(zhì)量下降，司法的公信力受到挑戰(zhàn)。

（2）審級(jí)制度不合理，上下級(jí)法院的關(guān)系錯(cuò)位?？茖W(xué)的審級(jí)制度，不僅有利于解決當(dāng)事人之間的糾紛，吸納當(dāng)事人對(duì)社會(huì)的不滿，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)于提高訴訟效率、提高司法公信力、加快民主法治建設(shè)也具有十分重要的作用。目前，我國(guó)除少數(shù)案件實(shí)行一審終審制外，絕大多數(shù)案件實(shí)行兩審終審制，此外，我國(guó)法律在兩審終審之外還規(guī)定了審判監(jiān)督程序。

二審程序的存在是為了保證當(dāng)事人的上訴權(quán)，審監(jiān)程序的存在是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)一審、二審程序的救濟(jì)。二審程序針對(duì)的是人民法院尚未生效的一審裁判，二審程序啟動(dòng)后，二審法院可以自行審理也可以發(fā)回一審法院重新審理。審判監(jiān)督程序針對(duì)的是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，人民法院、當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)均可以啟動(dòng)再審程序，再審程序啟動(dòng)后對(duì)案件的審理可能按照一審程序也可能按照二審程序進(jìn)行，按照一審程序進(jìn)行審理的案件，當(dāng)事人可以上訴，按照二審程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人還可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@樣造成了審判程序的循環(huán)往復(fù)，一個(gè)案件在訴訟程序中反反復(fù)復(fù)，當(dāng)事人無法得到最終結(jié)果。這樣不僅造成審判資源的浪費(fèi)，還使得人民法院的公正性受到質(zhì)疑，人民法院的形象遭到損害。

人民法院在審理案件的過程中，有些承辦法官將當(dāng)事人矛盾比較激化的案件或者存在上訴、上訪可能的案件，直接向上級(jí)法院請(qǐng)示。此類請(qǐng)示案件中有很多都并非是法律適用問題，而僅僅是存在上訴的可能，承辦法官不想承擔(dān)案件責(zé)任，而向上級(jí)法院請(qǐng)示，并將上級(jí)法院的答復(fù)作為案件處理的最終意見。這樣就使得兩審終審制變?yōu)橐粚徑K審，審級(jí)制度形同虛設(shè)。上級(jí)法院在工作中，對(duì)下級(jí)法院審理的案件進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，同時(shí)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院還具有考核權(quán)，因此上級(jí)法院在對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)的時(shí)候，對(duì)下級(jí)法院審理的案件指手畫腳，進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，造成下級(jí)法院在審理案件的過程中，不能獨(dú)立行使審判權(quán)。

（3）地方行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)。法院的人、財(cái)、物由地方管理，受地方控制，法院的獨(dú)立地位無法得到保障，法院和法官在審理案件過程中，就可能會(huì)受到地方行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干擾，地方行政機(jī)關(guān)對(duì)法院審理的案件發(fā)表意見，造成法院無法獨(dú)立行使審判權(quán)，法院的裁判結(jié)果無法贏得公眾的信任。當(dāng)事人認(rèn)為法院無法公正的審理案件，要想獲得公正的對(duì)待，通過訴訟途徑是無法獲得的，只能靠“纏、訪、告”，只要領(lǐng)導(dǎo)重視了，案件的審理速度就快了，己方獲得利益的機(jī)會(huì)就大，這種情緒和想法在一定程度上滋生了“找庭長(zhǎng)、找院長(zhǎng)”的病態(tài)訴求。

2.主審法官責(zé)任制改革的可行性。主審法官責(zé)任制改革的目的是實(shí)現(xiàn)“由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。其運(yùn)行必須解決法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、主審法官的選任、法官的任職保障、法官的物質(zhì)保障和法官職務(wù)上的權(quán)利和義務(wù)問題。

（1）高素質(zhì)的法官人員保障。主審法官以豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和相當(dāng)?shù)木C合分析能力，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案情和訴訟當(dāng)事人的各種證據(jù)時(shí)，對(duì)案情進(jìn)行合乎實(shí)際的判斷，從而正確地認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)，并以法律為根據(jù)解決各種案件，承擔(dān)案件處理正確與否的責(zé)任，因此從主審法官所擔(dān)負(fù)的責(zé)任看，在業(yè)務(wù)素質(zhì)上應(yīng)具有高明的法律學(xué)識(shí)和嫻熟的司法技能是其擔(dān)當(dāng)重任的基本條件。[4]從2003年起，律師考試改稱為司法考試，擔(dān)任法官必須通過國(guó)家司法考試，并取得相應(yīng)的資格證書。法官通過公務(wù)員考試進(jìn)入法院后，經(jīng)過一年的實(shí)踐，熟悉法院的基本業(yè)務(wù)和工作，任命法官前，還需經(jīng)過一年的崗前培訓(xùn)，該崗前培訓(xùn)采取理論授課與模擬實(shí)踐相結(jié)合的方式進(jìn)行。通過司法考試和任前培訓(xùn)，法官基本具備了審理案件的業(yè)務(wù)素質(zhì)。同時(shí)，各法院也十分注重法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)，在日常的工作中要求法官加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，并通過建立案件集中討論制度，設(shè)立法官論壇等多個(gè)平臺(tái)，提升法官素質(zhì)?？梢哉f，目前我國(guó)絕大多數(shù)的法官具備獨(dú)立辦理案件的能力，這給主審法官責(zé)任制改革提供了人員保障。

（2）嚴(yán)格的主審法官選任程序。從深圳市福田法院、北京市石景山區(qū)法院、上海楊浦區(qū)人民法院主審法官責(zé)任制改革的狀況來看，雖然各地各級(jí)法院的改革模式都不盡相同，但是對(duì)主審法官選任思路大體相同，即在原來的法官隊(duì)伍中選任有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)，功底過硬的法官固定擔(dān)任審判長(zhǎng)，組織固定的合議庭成員開展庭審活動(dòng)，大部分案件的裁判結(jié)果審批權(quán)由合議庭和審判長(zhǎng)獨(dú)立行使，只有少部分案件須由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)把關(guān)。主審法官的選任打破了原有的行政科層模式，打破了庭室界限，由具有審判資格的人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，先是自薦，然后經(jīng)過筆試、面試等考核程序，最后由法院院長(zhǎng)任命，從原有的法官隊(duì)伍中挑選出最優(yōu)秀的法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，作為審判團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者。這種去行政化的主審法官選任程序，有利于“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”法官隊(duì)伍的建設(shè)，有利于增強(qiáng)法官自身的職業(yè)認(rèn)同感、使命感和責(zé)任感，為主審法官責(zé)任制改革提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（3）漸進(jìn)優(yōu)化的司法體制改革環(huán)境。1999～2013年，最高人民法院相繼頒布了一系列的文件，設(shè)立了法官職業(yè)化改革的方向和相關(guān)制度措施，并按“整體部署、分步推進(jìn)、試點(diǎn)探索”的步驟，經(jīng)歷了改革法官遴選制度，實(shí)行法官員額制度，實(shí)行書記員單獨(dú)系列管理制度，推行法官助理制度等各個(gè)互相聯(lián)系的環(huán)節(jié)。[5]當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)改進(jìn)工作的目標(biāo)是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，司法機(jī)關(guān)的改革勢(shì)在必行。根據(jù)十八屆三中全會(huì)的精神，法院、檢察院的人財(cái)物收歸省級(jí)統(tǒng)管，這將在相當(dāng)程度上解決市（地）、縣級(jí)存在的影響?yīng)毩徟械耐獠繂栴}。而建立符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官管理制度將給法官的培養(yǎng)機(jī)制、分類管理、輔助人員配置、官等職級(jí)、薪酬待遇等帶來重大變化。[3]司法改革的外部大環(huán)境為主審法官責(zé)任制改革提供了空間，有利于主審法官責(zé)任制改革的成功推進(jìn)。

三、主審法官責(zé)任制改革之實(shí)現(xiàn)機(jī)制建構(gòu)

主審法官責(zé)任制改革的目的是實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，去除審判權(quán)運(yùn)行的行政化色彩，讓審判權(quán)的運(yùn)行符合其自身的規(guī)律和特點(diǎn)。

1.主審法官辦案責(zé)任的機(jī)制構(gòu)建。（1）建立科學(xué)合理的法官綜合考評(píng)機(jī)制?？茖W(xué)合理的考評(píng)有利于形成積極向上、公平合理、有序競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)法官隊(duì)伍的活力，提高法官隊(duì)伍的崗位責(zé)任意識(shí)和敬業(yè)精神。因此，人民法院在對(duì)法官進(jìn)行業(yè)績(jī)考核過程中，一定要?jiǎng)?chuàng)設(shè)以人為本的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，通過司法化的管理與激勵(lì)機(jī)制促使法官公正高效地辦案。

審判工作是一種專門化、職業(yè)化程度較高的工作，具有自身特有的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)。對(duì)法官的考核應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判工作的內(nèi)在規(guī)律和特點(diǎn)來進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)“法官審判質(zhì)量效率的考評(píng)”“法官庭審能力的考評(píng)”“訴訟調(diào)解能力”“裁判文書撰寫能力”“疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的考評(píng)”“法官調(diào)研能力”“綜合素質(zhì)及行政能力考評(píng)”等內(nèi)容。

法官審判質(zhì)量效率的考評(píng)應(yīng)當(dāng)反映審判公正、效率和效果。審判質(zhì)量效率的考評(píng)可以利用各種司法統(tǒng)計(jì)資料，運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)，建立案件質(zhì)量評(píng)估的量化模型，計(jì)算案件質(zhì)量綜合指數(shù)，建立及時(shí)的信息反饋制度，使得全院干警，及時(shí)了解審判質(zhì)量狀況及動(dòng)態(tài)。目前，各級(jí)法院均設(shè)立了審判管理辦公室，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審判管理辦公室的職責(zé)，由審判管理辦公室對(duì)法官的日常審判活動(dòng)進(jìn)行管理。對(duì)法官的管理應(yīng)堅(jiān)持分類管理，對(duì)于不同業(yè)務(wù)、不同崗位、不同人員，分別采取不同的管理制度和措施，要堅(jiān)持全程管理，對(duì)各節(jié)點(diǎn)實(shí)行全方位跟蹤管理，堅(jiān)持常態(tài)管理，實(shí)行動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)監(jiān)控，堅(jiān)持信息化管理，利用網(wǎng)絡(luò)手段，提高管理效能。[6]（P161）完善法官業(yè)績(jī)檔案，將法官的基本信息、各個(gè)方面的考核情況記錄在檔案，同時(shí)將平常對(duì)法官的監(jiān)督、抽查、考核情況逐項(xiàng)進(jìn)行登記。

（2）加強(qiáng)司法公開，完善主審法官履行職責(zé)的監(jiān)督機(jī)制。法國(guó)著名哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“一切有權(quán)力的人都愛濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗(yàn)?！盵7](P225)防止權(quán)力濫用的辦法，就是用權(quán)力約束權(quán)力。對(duì)主審法官履行職責(zé)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以“司法公開”為主要手段，防止法官在行使司法權(quán)的時(shí)候進(jìn)行暗箱操作。

司法公開應(yīng)當(dāng)包括形式上的公開和實(shí)質(zhì)上的公開。形式的公開是指審判過程的公開，包括庭審公開、執(zhí)行公開、文書公開，實(shí)質(zhì)的公開是裁判結(jié)論形成的公開。目前的審判公開體系正在逐漸完備，各級(jí)法院對(duì)審判過程的公開都十分重視，利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)媒體等實(shí)現(xiàn)了審判公開，并取得了良好的效果。從實(shí)踐過程來看，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)庭審公開的力度，因?yàn)橥徥窃V訟程序結(jié)構(gòu)的中心，庭審公開可以保證法官在雙方當(dāng)事人的見證下，充分聽取雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，從而辨別真?zhèn)?、理清是非?/p>

（3）完善主審法官責(zé)任追究機(jī)制。主審法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己在審判活動(dòng)中的所有行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)主審法官的責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)遵照相應(yīng)的制度和程序，對(duì)法官在辦理案件中的行為予以分類，根據(jù)法官違反的相關(guān)制度處以不同的處罰，從而保證法官能夠廉潔司法，公正辦案，防止司法腐敗。根據(jù)法官違反的制度不同，法官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的辦案責(zé)任包括職業(yè)道德責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、公眾責(zé)任。

2.健全主審法官的薪資和任職保障機(jī)制。司法獨(dú)立之所以得到較多的強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)樗痉C(jī)構(gòu)在進(jìn)行司法裁判活動(dòng)時(shí)極容易受到其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的干預(yù)，同時(shí)也是因?yàn)榉ü俸茈y擺脫外部對(duì)其職業(yè)所施加的影響和控制。[8](P49)如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，則將是對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?，如果司法?quán)與行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。[7](P156)司法人員財(cái)源被行政機(jī)關(guān)控制，晉升渠道被地方組織部門控制，任職得不到保障，要求其獨(dú)立行使司法權(quán)無異于天方夜譚。

司法獨(dú)立的核心是裁判者在進(jìn)行司法裁判過程中，只能服從法律的要求以及良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制。[8](P52法官獨(dú)立進(jìn)行審判需要兩種制度體系的保障：一是保障法官的薪資待遇；二是保障法官的晉升渠道。這是法官職業(yè)化建設(shè)必須具備的基礎(chǔ)性條件。目前改革的呼聲甚高，但是真正施行起來也是阻力重重，在主審法官責(zé)任制改革中突出的是法官的責(zé)任，明確法官的追責(zé)原則和機(jī)制，在工作難度大、工資待遇低、工作風(fēng)險(xiǎn)高的情況下，有些地方的法官開始采取“三十六計(jì)，走為上計(jì)”的態(tài)度，脫離法官隊(duì)伍，在司法改革中對(duì)這一現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)予以重視。

（1）強(qiáng)化法官的職業(yè)尊嚴(yán)和地位。目前我國(guó)法官的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是參照地方公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)，法院的財(cái)政受地方財(cái)政的控制，法官的獨(dú)立地位得不到保障，法院的財(cái)政應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于地方財(cái)政，國(guó)家應(yīng)當(dāng)提高法官的薪酬、辦案經(jīng)費(fèi)，讓其能夠?qū)Ｗ⒂诠膶徖戆讣挥迷贋樯?jì)而發(fā)愁，使優(yōu)秀人才甘居其位、久居其位。法院的工作壓力巨大，案多人少的問題突出，法官在超負(fù)荷工作，法院系統(tǒng)尤其是基層法院的人才流失問題嚴(yán)重，法官的職業(yè)認(rèn)同感差。國(guó)家應(yīng)當(dāng)提高法官的地位，使法官因從事該職業(yè)而產(chǎn)生自豪感，將該職業(yè)作為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑。

（2）建立法官的任職保障制度。首先是建立法官身份保障機(jī)制，我國(guó)《法官法》對(duì)法官職業(yè)身份作了專門規(guī)定，但由于我國(guó)的組織人事部門一直將法官作為普通公務(wù)員進(jìn)行管理，故有關(guān)法官身份保障的規(guī)定并未得到很好的落實(shí)。因此，目前仍有必要在司法實(shí)踐中，進(jìn)一步深入落實(shí)《法官法》的相關(guān)規(guī)定，即法官一經(jīng)依法任用，除正常工作變動(dòng)外，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，任何單位和部門不得以任何理由擅自將其免職、降職、辭退或者給予處分。第二是完善法官晉升渠道，法官的晉升應(yīng)當(dāng)區(qū)別與地方公務(wù)員，在中央和省兩級(jí)分別設(shè)立法官委員會(huì)，法官委員會(huì)不受地方組織部門的干預(yù)，按照《法官法》等法律的要求對(duì)法官的工作進(jìn)行考核，只要考核合格的就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綍x升。第三是建立法官責(zé)任豁免制度。借鑒英美法系的法官豁免制度，法官的正當(dāng)職務(wù)行為不受責(zé)任追究。法官對(duì)于自己在司法審判過程中依法實(shí)施的行為、發(fā)表的言論和判決的結(jié)果，享有不受指控和法律追究的權(quán)利。第四是完善法官職業(yè)安全保障制度。

3.完善回避和審判管轄制度。根據(jù)自然正義的法則，任何人不得作自己案件的法官，這是設(shè)計(jì)回避制度的理論基礎(chǔ)，為了能夠公正的審理案件，我國(guó)訴訟法上規(guī)定了法官的回避制度和審判管轄制度，但是我國(guó)現(xiàn)行的回避制度和管轄制度本身存在著致命缺陷。這種缺陷主要體現(xiàn)在，無論是單個(gè)法官回避還是法院整體或者法院全體法官退出案件的審判，都沒有以“可能影響案件的公正審判”作為制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)，也都沒有將保證被告人獲得公正審判作為制度建構(gòu)的主要目的。[8]（P40）法官回避制度和變更審判管轄制度的設(shè)計(jì)是為了保證裁判者的中立性和無偏私性，使裁判者能夠在控辯雙方之間保持不偏不倚，從而保證案件審判的公正性。

我國(guó)回避制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以“可能影響案件的公正審判”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是在“足以影響案件審判時(shí)”法官才進(jìn)行回避，在控辯雙方提出回避申請(qǐng)后，審判人員應(yīng)當(dāng)自行回避，避免當(dāng)事人對(duì)案件的公正審理產(chǎn)生懷疑。

變更案件的審判管轄權(quán)在某種程度上與回避制度一樣，也可以保證案件的審判者的中立性。法院在某些情況下也需要“避嫌”，對(duì)于在當(dāng)?shù)剌浾搲毫^大的案件，當(dāng)?shù)氐狞h政機(jī)關(guān)干涉的案件，法院可以選擇將該案件移送其他法院管轄，這樣可以保證案件的審判不受社會(huì)輿論壓力的影響和當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的干涉，從而保證案件審理的公正。

公正的審理案件，不僅僅需要實(shí)質(zhì)上的正義還需要外觀上的正義，回避制度和審判管轄制度，實(shí)現(xiàn)的是外觀上的正義，這種正義正是以當(dāng)事人看得見的方式來實(shí)現(xiàn)的，裁判者居中裁判，不偏不倚，裁判者對(duì)于整個(gè)案件的裁判完全是中立的，不受任何干涉，當(dāng)事人在參與案件的審理和案件裁判的過程中，也感受到了公平的對(duì)待，這對(duì)于提升法院的司法公信力具有重要作用。

結(jié)語

法官責(zé)任制是司法責(zé)任制的重要內(nèi)容，是深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革的著力點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建立和完善法官責(zé)任制，能夠有力推進(jìn)人民法院各項(xiàng)改革措施的貫徹落實(shí)，是防范冤假錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要舉措。主審法官責(zé)任制改革明確了案件承擔(dān)責(zé)任的主體，追究法官的責(zé)任首先要賦予法官權(quán)力，為保證其獨(dú)立行使審判權(quán)建立相應(yīng)的制度保障，同時(shí)完善其責(zé)任追究機(jī)制，真正做到“能者掌其權(quán)、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、履職得褒獎(jiǎng)”。司法改革不是一蹴而就的，只有筑牢法治大廈的基石，法治大廈的根基才得以牢固。

[1] 現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2] 張述元.按照“五個(gè)過硬”建設(shè)法院隊(duì)伍[N].人民法院報(bào)，2014-04-23.

[3] 蔣惠嶺.建立符合司法規(guī)律的新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制[J].法制資訊,2014（04）.

[4] 陳太紅.主審法官負(fù)責(zé)制的實(shí)現(xiàn)條件及當(dāng)前應(yīng)解決的問題[J].西昌師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003（01）.

[5] 李立新，劉方勇.我國(guó)法官職業(yè)化改革進(jìn)程回顧與展望[J].法學(xué)雜志,2010(06).

[6] 沈德詠，周玉華.人民法院審判管理教程[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[7] [法]孟德斯鳩：論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

[8] 陳瑞華.看的見的正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

責(zé)任編輯：哈麗云

D910.4

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2014.05.16