劉惠華

(北京外國(guó)語大學(xué)英語學(xué)院，北京100089)

在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人確立了到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。而美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2012年成功競(jìng)選連任后，也正面臨著一系列的內(nèi)政與外交的難題，但其工作重心仍然是刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中美兩國(guó)政府在議事日程上呈現(xiàn)出“內(nèi)向”的特點(diǎn)，同時(shí)兩國(guó)之間的戰(zhàn)略互疑在中國(guó)于2010年成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、美國(guó)在2011年高調(diào)宣布重返亞太之后有增無減。中國(guó)和美國(guó)是否會(huì)像現(xiàn)實(shí)主義理論所預(yù)測(cè)的那樣走上對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)?要很好地回答這個(gè)問題，需要我們對(duì)中美兩國(guó)在過去六十多年中的互動(dòng)模式進(jìn)行回顧和總結(jié)。本文從主流建構(gòu)主義關(guān)于身份的觀點(diǎn)出發(fā)，就中美兩國(guó)在過去六十多年的互動(dòng)提出了三個(gè)基本假設(shè)，并選擇了中美關(guān)系中三個(gè)相應(yīng)的時(shí)期，對(duì)這三個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。最后，在設(shè)定這三個(gè)基本假設(shè)成立的基礎(chǔ)上，對(duì)中美關(guān)系的未來進(jìn)行展望。

一、主流建構(gòu)主義關(guān)于身份的觀點(diǎn)

建構(gòu)主義大師亞力山大·溫特提出了三種無政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。與這三種文化相對(duì)應(yīng)的是三種角色身份，即敵人、對(duì)手和朋友。溫特對(duì)此有一個(gè)假設(shè):任何一種無政府狀態(tài)的核心不過是一種主體位置——霍布斯文化的主體位置是“敵人”，洛克文化的主體位置是“對(duì)手”，康德文化的主體位置是“朋友”。每一個(gè)主體位置都在使用暴力方面涉及到一種獨(dú)特的自我對(duì)他者的姿態(tài)或取向。這樣的姿態(tài)或取向可以在微觀層次上通過多種方式得以實(shí)現(xiàn)。敵人的姿態(tài)是互相威脅，他們?cè)谙嗷ナ褂帽┝Ψ矫鏇]有任何限制;對(duì)手的姿態(tài)是相互競(jìng)爭(zhēng)，他們可以使用暴力實(shí)現(xiàn)自我利益，但是不會(huì)相互殺戮;朋友的姿態(tài)是相互結(jié)盟，他們之間不使用暴力解決爭(zhēng)端，并協(xié)力抗擊對(duì)他們的安全構(gòu)成的威脅［1］326。角色身份“存在于和他者的關(guān)系之中”，“他們只有在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)位置，并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份(counter－identity)的人互動(dòng)，才能具有這種身份?！保?］285有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為“角色身份是溫特建構(gòu)主義理論大廈得以構(gòu)建的基石，是宏觀觀念結(jié)構(gòu)作用于行為體行為的中介機(jī)制，即觀念結(jié)構(gòu)特征通過行為體的角色身份得到反映。在溫特的建構(gòu)主義理論大廈中，結(jié)構(gòu)與行為體的行為是雙向建構(gòu)的過程，即觀念結(jié)構(gòu)反映于行為體的角色身份，角色身份決定著行為體的利益與行為，反過來，行為體的互動(dòng)行為又是角色身份轉(zhuǎn)化的根源，角色身份的轉(zhuǎn)化達(dá)到一定的傾斜點(diǎn)(tipping point)就會(huì)催生國(guó)際體系觀念結(jié)構(gòu)的變化。”［2］78溫特的理論從根本上說論述的是國(guó)際體系，但實(shí)際上，他的關(guān)于角色身份的理論，特別是關(guān)于敵人、對(duì)手和朋友的三種角色身份，也可以用來分析雙邊關(guān)系，特別是中美關(guān)系。

國(guó)家身份(state identity)是建構(gòu)主義的另一個(gè)術(shù)語，是一個(gè)屬于國(guó)家分析層面的概念。當(dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)國(guó)家的身份時(shí)，我們實(shí)際上假定了國(guó)家就像一個(gè)人，因此作為人的國(guó)家(states－as－persons)就有了身份。一般說來，國(guó)家身份應(yīng)該從個(gè)人身份(personal identity)的視角進(jìn)行闡釋。馬克西姆·亞歷山德羅夫(Maxym Alexandrov)把國(guó)家身份定義為:“一套被廣為接受的對(duì)國(guó)家(經(jīng)常是帶有象征意義的和比喻性質(zhì)的)陳述，特別是(對(duì)該國(guó))和其它國(guó)家關(guān)系(方面的陳述)，以及與之相對(duì)應(yīng)的關(guān)于適當(dāng)?shù)男袨椤?quán)利或責(zé)任等方面的信念?！保?］39國(guó)家身份有兩個(gè)維度:內(nèi)部維度和外部維度，前者指的是“國(guó)家內(nèi)部本身的精英們和普通民眾對(duì)國(guó)家的陳述和與之相對(duì)應(yīng)的理念”，后者指的是“在其它國(guó)家的精英們和普通民眾對(duì)國(guó)家的陳述和與之相對(duì)應(yīng)的理念”［3］39。

主流建構(gòu)主義認(rèn)為“國(guó)家利益由國(guó)家身份界定，并且國(guó)家身份(以及其利益)在互動(dòng)的過程中會(huì)發(fā)生變化”［3］34，即“身份和身份所界定的國(guó)家利益只有在相對(duì)物質(zhì)實(shí)力的分配發(fā)生變化的情況下才會(huì)發(fā)生變化”［4］108。在此基礎(chǔ)上，本文將對(duì)中美兩國(guó)在過去六十多年互動(dòng)中的特點(diǎn)進(jìn)行分析，重點(diǎn)是兩國(guó)如何對(duì)世界格局進(jìn)行評(píng)估，以及兩國(guó)是如何從角色身份和國(guó)家身份角度(也就是國(guó)家身份的外部維度)定位對(duì)方的、兩國(guó)對(duì)自我是如何定位的(也就是國(guó)家身份的內(nèi)部維度)，最終總結(jié)出中美關(guān)系互動(dòng)的模式。

二、中美互動(dòng)的三個(gè)假設(shè)與案例分析

本文就中美在過去六十多年中的互動(dòng)模式提出三個(gè)假設(shè):1.如果雙方都對(duì)世界局勢(shì)有著錯(cuò)誤的或部分錯(cuò)誤的估計(jì)，而且對(duì)對(duì)方的角色身份和國(guó)家身份有著錯(cuò)誤的或部分錯(cuò)誤的定位，兩國(guó)之間不可避免地要發(fā)生正面沖突;2.如果雙方對(duì)世界局勢(shì)的評(píng)估都是正確的，對(duì)對(duì)方的角色身份和國(guó)家身份的定位也是正確的，兩國(guó)關(guān)系很可能將會(huì)有所突破或?qū)崿F(xiàn)更加平穩(wěn)的發(fā)展;3.如果一方對(duì)世界局勢(shì)的評(píng)估是正確的，而且對(duì)另一方的角色身份和國(guó)家身份定位也是正確的，而另一方對(duì)世界局勢(shì)的評(píng)估出現(xiàn)短期的錯(cuò)誤，并且對(duì)另一方的角色身份和國(guó)家身份的定位也出現(xiàn)短期的錯(cuò)誤，中美關(guān)系將惡化;但是如果出現(xiàn)錯(cuò)誤的一方能改正錯(cuò)誤的評(píng)估和定位，雙邊關(guān)系將不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重倒退。

本文將選擇中美關(guān)系史上三個(gè)不同的歷史階段進(jìn)行案例分析，以證明這三個(gè)假設(shè)是成立的。第一個(gè)案例將分析自新中國(guó)成立后一直到1968年這段時(shí)間內(nèi)，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是如何分析世界局勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上，如何確定各自對(duì)對(duì)方的角色身份定位和各自對(duì)自己和對(duì)方的國(guó)家身份是如何定位的;第二個(gè)案例將分析從1969年到1972年的這段時(shí)間內(nèi)，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是如何分析變化了的世界局勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上，適時(shí)調(diào)整了各自對(duì)自身和對(duì)方的身份定位，特別是改變了各自對(duì)對(duì)方的角色身份定位;第三個(gè)案例將分析1989年到1994年這段時(shí)間，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在中東歐巨變、蘇聯(lián)解體等一系列事件之后，對(duì)世界局勢(shì)是如何分析的，以及各自對(duì)自身和對(duì)方的身份是如何定位的，各自對(duì)對(duì)方的角色身份又是如何定位的。

(一)案例一:中美兩國(guó)對(duì)世界格局的分析及身份定位與中美關(guān)系(1949－1968)

從1946年開始，美國(guó)政府逐步把美蘇之間的爭(zhēng)奪看作是資本主義和共產(chǎn)主義、自由和奴役之間的生死之爭(zhēng)，并且把整個(gè)共產(chǎn)主義陣營(yíng)看作是處于蘇聯(lián)完全控制之下的鐵板一塊。丘吉爾于1946年發(fā)表的“鐵幕”演說標(biāo)志著冷戰(zhàn)的開始。隨后，“杜魯門主義”成為美國(guó)在整個(gè)歐洲和全球外交政策的基礎(chǔ)，把美蘇對(duì)抗推向了新的高度。有學(xué)者評(píng)論說“哈里·杜魯門的冷戰(zhàn)是善與惡、自由和專制、自由民主和集權(quán)統(tǒng)治、資本主義和共產(chǎn)主義之間的斗爭(zhēng)?！保?］2231949年是整個(gè)冷戰(zhàn)史上具有特殊意義的一年:先是蘇聯(lián)在8月成功爆炸了原子彈，打破了美國(guó)的核壟斷，接著10月中華人民共和國(guó)宣告成立，隨后美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了“誰丟了中國(guó)?”的質(zhì)疑聲，麥卡錫主義迅速興起。在這種歷史背景下，杜魯門于1950年1月指示國(guó)務(wù)院、國(guó)防部重新審議整個(gè)美國(guó)的防務(wù)及外交戰(zhàn)略。4月14日，以保羅·尼采(Paul Nitze)為主席的特別委員會(huì)提交了國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件。該文件對(duì)蘇聯(lián)的意圖、目標(biāo)與能力進(jìn)行了重點(diǎn)分析，強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)謀求統(tǒng)治全世界”，聲稱蘇聯(lián)為了把自己的強(qiáng)權(quán)政治強(qiáng)加于其他國(guó)家，將會(huì)采用完全顛覆或武力破壞的手段，克里姆林宮把美國(guó)看作是主要的敵人，在擁有足夠核力量的情況下，蘇聯(lián)可能會(huì)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊。文件由此得出結(jié)論，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)推行的遏制戰(zhàn)略需要大大加強(qiáng)。國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件首次全面闡述了戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略，它給美國(guó)在冷戰(zhàn)期間的外交政策定下了“反共”的基調(diào)，成為在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期指導(dǎo)美國(guó)外交政策的綱領(lǐng)性文件。該文件有別于其他文件的特點(diǎn)在于:第一，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)威脅的解讀幾乎完全是從軍事層面進(jìn)行的;其次，美國(guó)把美蘇之間的對(duì)抗看成是不可調(diào)和的、全面的和持續(xù)的“零和”博弈［6］426。但是，這一文件的起草者犯了一個(gè)錯(cuò)誤，即“把能力和意圖等同起來，把國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際上的行為等同起來?！保?］426

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及中國(guó)志愿軍的參戰(zhàn)使中國(guó)被定位為美國(guó)的敵人。戰(zhàn)爭(zhēng)期間從杜魯門到約翰遜的歷屆美國(guó)政府都維持了中國(guó)是美國(guó)的敵人這一認(rèn)知。1962年的中印邊境沖突使得中國(guó)威脅在美國(guó)主要決策者的心目中再次得到確認(rèn)。美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在1962年10月中印邊境沖突發(fā)生后立刻把中國(guó)的進(jìn)攻定性為“共產(chǎn)主義力量的侵略性擴(kuò)張”，并且表示“該次大陸已經(jīng)成為自由世界和共產(chǎn)主義分子大對(duì)抗的新地區(qū)?！保?］25美國(guó)官員把中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)看成是中國(guó)正在“沖刺般地成為這一地區(qū)占據(jù)支配地位的大國(guó)”的證據(jù)［7］25。在1963年5月9日的一次談話中，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪明確表示美國(guó)絕對(duì)不能讓中國(guó)打敗印度。美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)羅伯特·麥克納馬拉(Robert McNamara)表示如果中國(guó)再次進(jìn)攻印度，美國(guó)將“不得不使用核武器”［8］。正是由于對(duì)中國(guó)有著這樣的定位，美國(guó)所推行的對(duì)華政策是政治上孤立、經(jīng)濟(jì)上封鎖、貿(mào)易上禁運(yùn)、以及軍事上圍堵，目標(biāo)是要讓北京政權(quán)垮臺(tái)。就國(guó)家身份而言，中國(guó)先后被定位為蘇聯(lián)的傀儡和工具。這一定位直到中蘇分裂之后，才慢慢發(fā)生改變。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在這一時(shí)期也把美國(guó)看作是最大的威脅。對(duì)美國(guó)威脅的認(rèn)知促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定派志愿軍赴朝鮮作戰(zhàn)(盡管不能說這一認(rèn)知是直接原因)，從而使中美成為兵戎相見的敵人。在新中國(guó)成立后，中國(guó)的國(guó)家身份被定位為社會(huì)主義國(guó)家、蘇聯(lián)的追隨者。二十世紀(jì)五十年代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)世界局勢(shì)的評(píng)估標(biāo)志著中國(guó)政治開始逐步左傾，中國(guó)政府拒絕接受蘇聯(lián)提出的和西方世界和平共處的主張，導(dǎo)致中國(guó)和美國(guó)政府的進(jìn)一步對(duì)抗。在二十世紀(jì)五十年代末，毛澤東估計(jì)國(guó)際力量對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了有利于社會(huì)主義陣營(yíng)的變化，提出了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的論斷，并且主張和帝國(guó)主義進(jìn)行持續(xù)的斗爭(zhēng)，從而使中國(guó)的戰(zhàn)略形勢(shì)進(jìn)一步惡化，并且得出了中國(guó)已經(jīng)成為世界革命的中心這一與實(shí)際有較大出入的結(jié)論。1965年9月3日《人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利萬歲》一文發(fā)表，標(biāo)志著中國(guó)的國(guó)家身份被定位為世界革命的中心，即中國(guó)的國(guó)家身份被定位為革命的社會(huì)主義國(guó)家?？偟卣f來，美國(guó)是中國(guó)最大的威脅這一定位在這個(gè)時(shí)期基本沒有變化;中國(guó)政府在這一時(shí)期對(duì)美政策是以對(duì)抗為主。

(二)案例二:中美兩國(guó)對(duì)世界格局的分析及身份定位與中美關(guān)系(1969－1972)

世界局勢(shì)的變化，特別是1968年后蘇聯(lián)的擴(kuò)張主義政策，引起了美國(guó)決策者的注意。蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊的威脅使美國(guó)決策者認(rèn)定，蘇聯(lián)已經(jīng)成為美國(guó)在全球(特別是亞洲)之戰(zhàn)略地位的最大威脅，因此，中國(guó)不再是美國(guó)最大的敵人。與此相適應(yīng)的是，美國(guó)把中國(guó)的國(guó)家身份定位為“心照不宣的盟友”，是美國(guó)在遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張過程中可以聯(lián)合的力量。隨著中蘇關(guān)系在六十年代末不斷惡化，特別是在1969年的中蘇邊境武裝沖突之后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到中國(guó)最大的威脅來自北方。在中蘇局勢(shì)最緊張的時(shí)刻，甚至中國(guó)自身的生存都受到了威脅。變化了的安全形勢(shì)迫使毛澤東調(diào)整中國(guó)的外交戰(zhàn)略，中國(guó)嘗試著尋找盟友以阻止蘇聯(lián)(的擴(kuò)張)。在此背景下，中國(guó)把美國(guó)的國(guó)家身份定位為“潛在的盟友”，并把改善中美關(guān)系看作是當(dāng)務(wù)之急，以擺脫所處的戰(zhàn)略困境。這樣一來，美國(guó)不再是中國(guó)最大的敵人了。威脅認(rèn)知的重合(中美都把認(rèn)為蘇聯(lián)是最大的威脅)以及雙方對(duì)彼此定位的變化，為可能的關(guān)系和解鋪平了道路。通過雙方的努力，美國(guó)總統(tǒng)尼克松于1972年初成功訪華，成為訪問新中國(guó)的第一位美國(guó)總統(tǒng)。

(三)案例三:中美兩國(guó)對(duì)世界格局的分析及身份定位與中美關(guān)系(1989－1994)

從1989年到1992年，老布什政府認(rèn)為世界局勢(shì)正向后冷戰(zhàn)時(shí)代過渡，而且美國(guó)是唯一的超級(jí)大國(guó)。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施制裁，同時(shí)努力保持和北京的溝通渠道暢通，并和國(guó)會(huì)就保留中國(guó)的最惠國(guó)地位展開了激烈的斗爭(zhēng)。老布什政府期待這樣可以對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響，并促使中國(guó)發(fā)生積極的變化。在克林頓政府執(zhí)政的第一年，美國(guó)以總統(tǒng)行政命令的形式，決定把中國(guó)人權(quán)紀(jì)錄的改善和延長(zhǎng)中國(guó)的最惠國(guó)地位掛鉤。克林頓政府認(rèn)為，美國(guó)有一個(gè)輸出民主和按美國(guó)模式重塑世界的絕好機(jī)會(huì)，并且中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)很快就會(huì)倒臺(tái)。事實(shí)證明他們過高地估計(jì)了所謂的絕好機(jī)會(huì)以及錯(cuò)誤地認(rèn)為北京政權(quán)將步東歐共產(chǎn)主義政權(quán)的后塵。在克林頓政府時(shí)期，中國(guó)身份是比較模糊的，美國(guó)更多地是通過回答“中國(guó)不是什么”，而不是通過回答“中國(guó)是什么”來定位中國(guó)。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)不再是美國(guó)的“準(zhǔn)盟友”、不再是“經(jīng)濟(jì)和政治自由化”的領(lǐng)頭羊。美國(guó)的國(guó)家身份自我定位是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)、全球的領(lǐng)導(dǎo)者，而中國(guó)是可以“改變的對(duì)象”和美國(guó)在全世界推行美國(guó)政治民主模式的一大“障礙”。換句話說，美國(guó)把中國(guó)的國(guó)家身份定位為“最后一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)”，欲除之而后快。

但是，以鄧小平為核心的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集體，在1989年“六四風(fēng)波”之前，具體說來是在1984年和1989年之間，就對(duì)世界局勢(shì)做出了正確的評(píng)估，得出了和平與發(fā)展已經(jīng)取代戰(zhàn)爭(zhēng)和革命成為世界局勢(shì)的兩大根本特征。在“六四風(fēng)波”之后最困難的幾年里，鄧小平?jīng)]有改變和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題的基本判斷，中國(guó)的國(guó)家身份被定位為“為和平與發(fā)展做出貢獻(xiàn)的國(guó)家”。盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)出現(xiàn)了不同的聲音，但鄧小平仍然決定不和美國(guó)搞對(duì)抗，并沒有像一些發(fā)展中國(guó)家所期待的那樣，扛起反美大旗。在對(duì)變化了的世界局勢(shì)做出正確評(píng)估的基礎(chǔ)上，鄧小平提出了中國(guó)對(duì)美政策的十六字方針，成為江澤民領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)政府外交工作的指南。在看到對(duì)中國(guó)的施壓沒有奏效、也不會(huì)奏效的情況下，克林頓政府改變了其對(duì)世界局勢(shì)、中國(guó)的未來以及中國(guó)共產(chǎn)黨的未來所做的錯(cuò)誤評(píng)估。1994年5月，美國(guó)把中國(guó)人權(quán)紀(jì)錄的改善和延長(zhǎng)中國(guó)最惠國(guó)待遇脫鉤，從而為美國(guó)總統(tǒng)克林頓和中國(guó)主席江澤民在1994年的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上實(shí)現(xiàn)首腦會(huì)晤鋪平了道路。此次兩國(guó)首腦的會(huì)晤，標(biāo)志著中美關(guān)系在經(jīng)歷了1989年的“六四風(fēng)波”以來的波動(dòng)之后重回正軌。

三、中美對(duì)當(dāng)今世界格局的分析與身份定位

人們對(duì)世界格局的分析，很大程度上基于如何回答美國(guó)是否衰落的問題。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，“美國(guó)正在衰落”似乎已經(jīng)成為各路媒體的高頻詞匯。但是，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)問題上的判斷是一致的。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2012年的國(guó)情咨文中聲稱:“如果有人說美國(guó)正在衰落或我們的影響力已經(jīng)減弱，都是不知所云”。美國(guó)精英們對(duì)當(dāng)今世界的分析可以用一個(gè)“變”字來概括。比如，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2010年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》坦言:“我們生活在一個(gè)兇猛變革的時(shí)代?！钡硪环矫?，美國(guó)精英們也認(rèn)為世界格局，或者說，全球力量分布并沒有發(fā)生根本改變，美國(guó)仍然是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。例如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2010年的國(guó)情咨文中就聲稱:“我不接受美國(guó)成為世界第二。”在2011年的國(guó)情咨文中，奧巴馬進(jìn)一步聲稱:“美國(guó)重新取得了領(lǐng)導(dǎo)地位，美國(guó)的地位已經(jīng)得以恢復(fù)。”

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)世界的分析也是“變”字當(dāng)頭，正如胡錦濤所指出的:“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)，科技革命孕育新突破，全球合作向多層次全方位拓展，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家整體實(shí)力增強(qiáng)，國(guó)際力量對(duì)比朝著有利于維護(hù)世界和平方向發(fā)展，保持國(guó)際形勢(shì)總體穩(wěn)定具備更多有利條件?！保?］但是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為對(duì)世界格局的認(rèn)識(shí)卻同樣是“不變”:全球力量均勢(shì)并沒有發(fā)生根本變化，美國(guó)仍然是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó);目前美國(guó)在發(fā)展程度和綜合國(guó)力等方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó);中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技水平還是軍事實(shí)力等許多方面，要真正趕上美國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。在這一判斷的基礎(chǔ)上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人得出的結(jié)論是:中國(guó)不應(yīng)該當(dāng)頭、不應(yīng)該挑戰(zhàn)美國(guó)，而是要努力建設(shè)一種新型的大國(guó)關(guān)系。奧巴馬政府也不接受中國(guó)已經(jīng)對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成威脅的觀點(diǎn)，認(rèn)為中美之間不大可能發(fā)生對(duì)抗或戰(zhàn)爭(zhēng)。奧巴馬政府把中國(guó)定位為“在解決重大國(guó)際問題上的潛在伙伴”［10］69，美國(guó)將繼續(xù)其亞洲再平衡戰(zhàn)略。盡管戰(zhàn)略互疑已經(jīng)成為推進(jìn)中美關(guān)系所面臨的最大困難，但中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都很清楚，兩國(guó)關(guān)系變壞的代價(jià)將會(huì)非常高。

四、中美關(guān)系的未來

2013年6月7日至8日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在美國(guó)加州安納伯格莊園會(huì)晤。這次會(huì)晤對(duì)中美加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通、增進(jìn)戰(zhàn)略互信、深化互利合作，有效管控分歧具有重要意義，而且雙方均承諾要努力構(gòu)建“新型”雙邊關(guān)系。因此，我們對(duì)中美兩國(guó)之間建立新型大國(guó)關(guān)系的前景可以用一種更加積極、樂觀的眼光來看待。中美兩國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人以這種工作訪問的形式實(shí)現(xiàn)首次會(huì)晤、并在輕松的氛圍中探討實(shí)質(zhì)性問題，的確是前所未有的，而且這次會(huì)晤是美國(guó)方面主動(dòng)提出邀請(qǐng)，比原定9月舉行的首次會(huì)晤提前了好幾個(gè)月。這至少說明奧巴馬政府對(duì)中美關(guān)系的重視，并愿意在戰(zhàn)略層面上進(jìn)行最高級(jí)別的溝通和交流。這無疑將有利于中美兩國(guó)之間建立一種戰(zhàn)略性的框架，同時(shí)也表明中美雙方都有強(qiáng)烈的意愿在戰(zhàn)略釋疑、增進(jìn)戰(zhàn)略互信上做一些努力，探索構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的路線圖。

總地說來，以上對(duì)中美兩國(guó)過去60多年的互動(dòng)模式的考察表明，中美兩國(guó)目前對(duì)世界格局的分析都是正確的，而且中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都沒有把對(duì)方定位為敵人，因此兩國(guó)之間是可以避免正面沖突的。但是中美兩國(guó)之間的戰(zhàn)略互疑，以及制度間的巨大差異，使兩國(guó)關(guān)系又不大可能取得大的突破。決定因素主要還是在美國(guó)方面，主要有兩點(diǎn):其一，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都無一例外地推崇美國(guó)例外論，認(rèn)為美國(guó)是當(dāng)今世界上一個(gè)“不可或缺的國(guó)家”;其二，由于中國(guó)的政治體制，美國(guó)人把中國(guó)定位為“他者”，是一個(gè)非自由國(guó)家，因此中美關(guān)系的發(fā)展受制一種“敵意假定(a presumption of enmity)”［11］1161。只要這兩個(gè)基本的因素不發(fā)生改變，中美關(guān)系就不大可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。換句話說，中國(guó)依然被貼上“共產(chǎn)主義國(guó)家”的標(biāo)簽，而美國(guó)國(guó)會(huì)中仍然有很多眾議員或參議員依然是堅(jiān)定的反共分子。例如曾任美國(guó)眾議院共和黨政策事務(wù)委員會(huì)主席撒迪厄斯·麥科特爾(Thaddeus McCotter)在2008年就曾說:“美國(guó)，特別是我所在的黨，之所以存在就是要把共產(chǎn)主義丟進(jìn)歷史的垃圾桶，而不是把共產(chǎn)主義引領(lǐng)到世界舞臺(tái)上?！币虼?，盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有了在中美之間建設(shè)一種新型大國(guó)關(guān)系的設(shè)想，但很難說奧巴馬政府也認(rèn)同這樣一種設(shè)想。實(shí)際上，從美國(guó)國(guó)防部2013年發(fā)表的《中國(guó)軍力報(bào)告》來看，奧巴馬政府似乎對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的提法并沒有多大興趣。在提到“新型關(guān)系”時(shí)，該報(bào)告有如下評(píng)述:“中國(guó)的高層領(lǐng)導(dǎo)人在和美國(guó)官員會(huì)談時(shí)反復(fù)主張(建立)一種‘新型的大國(guó)關(guān)系’。該‘新型關(guān)系’的概念強(qiáng)調(diào)在平等、互相尊重和互利的基礎(chǔ)上建立一種合作的美中伙伴關(guān)系。該概念也反映了中國(guó)想要被視作大國(guó)的愿望，強(qiáng)調(diào)避免沖突以維持其‘和平崛起’”［12］21。退一步講，即使奧巴馬政府認(rèn)同該設(shè)想，考慮到美國(guó)政治的極化特征，該設(shè)想也不大可能成為美國(guó)兩大政黨的共識(shí)。

因此，中美關(guān)系在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，將會(huì)維持目前的這種“非敵非友”的關(guān)系，而且隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，中美兩國(guó)之間在經(jīng)貿(mào)問題上的斗爭(zhēng)還會(huì)不斷增加，但雙方領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)努力把這種斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)控制在一定的范圍之內(nèi)，不會(huì)讓這種競(jìng)爭(zhēng)損害到中美關(guān)系的大局?？傊?，中美關(guān)系這對(duì)世界上最重要的雙邊關(guān)系需要兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以高超的智慧來管理。對(duì)中美關(guān)系的未來，我們可以保持一定的樂觀，但是不能過于樂觀。一方面，這是因?yàn)橹忻涝陔p邊關(guān)系的戰(zhàn)略層面已經(jīng)取得一定成果，比如兩國(guó)已經(jīng)確認(rèn)了雙邊關(guān)系的戰(zhàn)略定位和發(fā)展方向，即共同致力于建設(shè)相互尊重、互利共贏的中美合作伙伴關(guān)系，并且雙方高層領(lǐng)導(dǎo)人都在努力探索建立新型大國(guó)關(guān)系的途徑。另一方面，因?yàn)橹忻狸P(guān)系的發(fā)展仍然受到戰(zhàn)略互信缺失的制肘，而且上文提到的美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治因素和美國(guó)精英們對(duì)中國(guó)的“敵意”在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是不會(huì)消除的，換句話說，中國(guó)不大可能會(huì)被美國(guó)定位為“朋友”。相反地，美國(guó)仍然會(huì)堅(jiān)持其民主自由國(guó)家的集體身份，并且把中國(guó)定位為“他者”，從這個(gè)意義上說，中美關(guān)系出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破是不大可能的。

［1］亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論［M］.秦亞青，譯.上海:上海人民出版社，2000.

［2］季玲.重新思考體系建構(gòu)主義身份理論的概念與邏輯［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012(6).

［3］Alexandrov，Maxym.The Concept of State Identity in International Relations:A Theoretical Analysis［J］.Journal of International Development and Cooperation，2003，10(1).

［4］Kahl，Colin H.Constructing a Separate Peace:Constructivism，Collective Liberal Identity，and Democratic Peace［C］.Glenn Chafetz et al.The Origins of National Interests.Portland，OR:Frank Cass Publishers，1999.

［5］Spalding，Elizabeth E.The First Cold Warrior:Harry Truman，Containment，and the Remaking of Liberal Internationalism［M］.Lexington:University Press of Kentucky，2006.

［6］Fakiolas，Efstathios T.Kennan＇s Long Telegram and NSC－68:A Comparative Analysis［J］.East European Quarterly，1998，31(4).

［7］Goh，Evelyn.Constructing the U.S.Rapprochement with China，1961－1974［M］.New York:Cambridge University Press，2005.

［8］Widmer，Ted.Listening In:The Secret White House Recordings of John F.Kennedy［M］.New York:Hyperion Books，2012.

［9］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗:在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2012年11月8日)［M］.北京:人民出版社，2012.

［10］Bader，Jeffrey.Obama and China＇s Rise:An Insider＇s Account of America＇s Asian Strategy［M］.Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.

［11］Doyle，Michael.Liberalism and World Politics［J］.The American Political Science Review，1986，80(4).

［12］U.S.Department of Defense.Annual Report to Congress:Military and Security Developments Involving the People＇s Republic of China 2013［R］.Washington D.C.:Department of Defense，2013.