賴晨野

(新疆大學(xué)文科基地中亞研究所，新疆 烏魯木齊 830011)

20世紀(jì)80年代以來，在改革開放的大背景下，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行和“政社合一”的人民公社的解體，村民自治在遼闊的中國鄉(xiāng)村社會悄然而生，并迅速成長、發(fā)展與成熟。然而，作為一種國家外部性建構(gòu)的基層民主形式，村民自治在發(fā)展過程中面臨著深刻矛盾:一方面村民自治制度與實踐日益深入人心，另一方面村民自治與村莊的結(jié)合日益松散，其功能與效果逐漸淡化①。而這一矛盾的關(guān)鍵在于農(nóng)村社會缺乏有效的社會組織力量?！胺稚⒌拇迕耠y以組織起來以集體行動參與公共事務(wù)，影響公共權(quán)力，滿足個人社會需求，由此使村民自治不得不流于一種不得不走的儀式?！雹邳h的十七屆三中全會《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中明確提出了建構(gòu)以社會自治功能為導(dǎo)向的農(nóng)村社會組織機制，促進基層民主的深化。許多學(xué)者也分別從國家建構(gòu)③、社會資本④、公民社會⑤等角度對民主的社會基礎(chǔ)進行了論述。然而，大部分論述都借助于西方的民主發(fā)展理論進行的宏觀闡述，有脫離農(nóng)村社會基本現(xiàn)實情況之嫌，且很少論及社會組織培育面臨的困境。作者結(jié)合農(nóng)村社會的基本形態(tài)，對村民自治中社會組織培育的張力與困境進行一次全面的總結(jié)，從另一側(cè)面為研究基層民主中社會組織的培育提供一定的線索。

一、貨幣的張力:社會化小農(nóng)對鄉(xiāng)村社會組織培育的沖擊

社會化小農(nóng)理論最早是由徐勇教授首先提出來的，主要是用來解釋轉(zhuǎn)型時期我國農(nóng)戶動機與行為的一種概念。⑥社會化小農(nóng)是一種“將生存約束轉(zhuǎn)化為貨幣約束，承受巨大的貨幣支出壓力，崇尚貨幣倫理”的狀態(tài)。⑦傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村社會是一個能夠自給自足的生產(chǎn)與生活的共同體，每一個人都生活在一個可以脫離外界而自我存在的小小共同體之中，個體與個體之間，個體與鄉(xiāng)村社會之間是相融合的。維系這個共同體的核心在于自給自足與同質(zhì)性。同質(zhì)性即來自于生產(chǎn)生活類型的相似，也來自于家族與血親的維系。改革開放以后，特別是進入21世紀(jì)，農(nóng)村社會經(jīng)歷了飛速的變革，而這一切的關(guān)鍵在于國家與市場對鄉(xiāng)村社會的滲透和型塑。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會自給自足的狀態(tài)被打破，農(nóng)民進入了一個新的階段，即社會化小農(nóng)階段。在這個階段，生產(chǎn)、生活與交往的社會化誘致消費膨脹，消費膨脹導(dǎo)致家庭貨幣支出壓力增大，貨幣支出壓力成為小農(nóng)行為與動機的主要約束和目標(biāo)，小農(nóng)的一切行為與動機都圍繞貨幣而展開。⑧然而學(xué)界對于社會化小農(nóng)形成的原因多歸結(jié)為受國家化、市場化和社會化的影響，農(nóng)戶被深刻的卷入到一個開放的、流動的和分工的社會化體系之中所導(dǎo)致。⑨作者認(rèn)為這并不是社會化小農(nóng)形成的真正原因。社會化小農(nóng)的本質(zhì)是貨幣支出壓力催生的貨幣收入的最大化，而為什么會形成貨幣支出壓力呢?關(guān)鍵在于現(xiàn)代化城市化進程中城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之間的斷裂由來已久，這種斷裂在建國以后主要表現(xiàn)為戶籍限制形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這使得城市化進程中本應(yīng)城鄉(xiāng)一體的過程，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間的斷裂⑩。鄉(xiāng)村依然維持原有的生活與生產(chǎn)形態(tài)，而城市卻逐漸改變與發(fā)展。在當(dāng)今主要表現(xiàn)為原有斷裂形成的城鄉(xiāng)公共服務(wù)的斷裂。在城鄉(xiāng)一體化的進程中，農(nóng)村的社會化雖然會經(jīng)歷市場經(jīng)濟的沖擊，但是完全可以通過城市化進程將貨幣支出壓力進行化約?？上У氖侵袊l(xiāng)村社會在國家外部的制度安排下錯過了這個時期。所以，當(dāng)市場化社會化將自身的潛在的膨脹性消費越來越多的拋向農(nóng)戶時，斷裂社會中的農(nóng)戶無法通過有效的途徑將這種逐漸擴大的貨幣壓力進行化約，同時加上如今社會定型化的逐漸明顯，階層與階層之間流動的逐漸困難，又深化了這種貨幣支出壓力。于是，社會化小農(nóng)在斷裂的社會中是無法彌合市場化與社會化拋給自身貨幣壓力，會逐漸陷入貨幣支出壓力的內(nèi)循環(huán)之中，且很難跳出。所以中國鄉(xiāng)村社會將會長時間處于小農(nóng)社會化階段。

村民自治就是在這樣一個長時間處于小農(nóng)社會化的鄉(xiāng)村社會中運行。鄉(xiāng)村社會組織的培育將無法避開社會化小農(nóng)貨幣支出壓力的影響。以貨幣收入最大化為核心的小農(nóng)社會化對鄉(xiāng)村社會組織的建構(gòu)與培育主要有以下幾個方面的影響:首先，小農(nóng)社會化時期以貨幣收入最大化為主要行為動機，這種動機與市場經(jīng)濟熏陶下的逐利意識和小農(nóng)短視狹隘的缺陷相契合，使得非營利性的、公益性的、服務(wù)性的社會組織很難生存。農(nóng)戶看到的是眼前的貨幣實物，而不會關(guān)注組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，更不會去設(shè)想通過參與組織生活，培育自身的權(quán)利意識和民主意識。在他們眼中“能掙錢”就是真理，其它的都是“虛的”“沒用的”。這就是現(xiàn)實的農(nóng)民。這也就是村民自治中社會組織培育中的動機悖論。其次，由于生產(chǎn)與生活社會化對自給自足的取代，原有鄉(xiāng)村社會與家庭的貨幣壓力逐漸膨脹，出現(xiàn)了物質(zhì)需求與貨幣供給之間的張力，而且這種張力伴隨著市場對農(nóng)村的繼續(xù)滲透而擴大，伴隨著城鄉(xiāng)斷裂和社會定型的深化而逐漸牢固。原有的通過土地來尋求貨幣收入的增加已無法滿足農(nóng)戶的貨幣需求，即土地的增收能力已經(jīng)達(dá)到了極限。于是農(nóng)戶必須走出村莊尋找新的貨幣收入來源，這也是農(nóng)民外出務(wù)工的主要動機。大量的人口流動如何為基層社會組織的建構(gòu)與培育提供成員?于是，又出現(xiàn)了組織發(fā)展中的成員悖論。最后，以貨幣收入最大化為主要行為動機的小農(nóng)，打破了原有鄉(xiāng)村習(xí)俗與規(guī)則的現(xiàn)則。面對市場經(jīng)濟的沖擊，獲得貨幣收入的最大化成為農(nóng)戶所有行動的中心，鄉(xiāng)土觀念逐漸淡化、風(fēng)俗人情出現(xiàn)裂變、以血緣為紐帶的家族文化也開始沒落與消解。鄉(xiāng)村社會生活的基礎(chǔ)秩序出現(xiàn)斷層和缺失。在村民自治過去的30年中，往往更多的是加強對具體制度的建構(gòu)，而忽視了對基礎(chǔ)秩序維系或重建。然而任何制度都不是憑空的存在的，它鑲嵌于社會結(jié)構(gòu)中才能獲得持久的生命力。而村民自治之所以遇到困境正是由于它的社會遭遇?！霸谙喈?dāng)多的地區(qū)，鄉(xiāng)村基層政權(quán)與其應(yīng)當(dāng)依賴的社會基礎(chǔ)之間存在脫節(jié)現(xiàn)象導(dǎo)致沖突不斷產(chǎn)生。”“這些現(xiàn)象提示了基層政權(quán)面臨的社會及政治困難:它與其治理的對象——社會之一致性和關(guān)聯(lián)性正在減弱。”所以，出現(xiàn)了以基層社會組織建構(gòu)和培育為主要內(nèi)容的民主社會基礎(chǔ)的建構(gòu)。然而，受社會化沖擊的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)秩序的斷層與缺失，卻使得鄉(xiāng)村社會組織的建構(gòu)失去了內(nèi)生的資源供給，于是出現(xiàn)了基層社會組織建構(gòu)的秩序悖論。

二、建構(gòu)的失衡:鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展的路徑依賴

從根源上講，村民自治緣起于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，具有社會自發(fā)和自我組織的特點。然而，村民自治的成長與發(fā)展確是存在于國家整體的建構(gòu)設(shè)想之中，離開國家建構(gòu)的力量，村民自治是無法發(fā)展到今天的。所以，現(xiàn)在的村民自治框架是國家外部性建構(gòu)而成的?，F(xiàn)代國家構(gòu)建包括兩個方面，一是要建立權(quán)威的具有反思性監(jiān)控能力的國家統(tǒng)治機器，即民族國家的構(gòu)建;一是合法性的構(gòu)建，即民主國家的構(gòu)建。事實上，村民自治既是民族國家建構(gòu)的延續(xù)，也是民主國家建構(gòu)的一部分。作為民族國家建構(gòu)的一部分，村民自治承載著國家的對鄉(xiāng)村社會的控制機制，必然凸顯行政性的建構(gòu)特征;作為民主構(gòu)建的一部分，村民自治是一種群眾自我管理的基層群眾自治組織，是基層民主的重要組成部分，也是我國基層民主的象征，但是它又?jǐn)[脫不了行政性建構(gòu)的影響。作為一種群眾性的自治組織，村民自治這種在國家建構(gòu)中的雙重身份必然會對自身社會組織的建構(gòu)與培育產(chǎn)生深刻的影響。國家在對鄉(xiāng)村社會進行整合的過程中，往往更多的是突出外部性的行政性建構(gòu)。這種行政性的建構(gòu)的力量來自上層的國家權(quán)力，帶有強制性和約束性，它既是民族國家建構(gòu)的重要方式，也是民主國家建構(gòu)的重要手段。加上傳統(tǒng)社會家族觀念、政治觀念以及建國以后的政治動員式的發(fā)展，使得鄉(xiāng)村社會處于政治動員、行政控制的狀態(tài)。同時，80年代末的政治風(fēng)波，使得國家對鄉(xiāng)村社會的行政性控制加強。整個鄉(xiāng)村社會在組織形態(tài)上處于一種依附性的模式中，即鄉(xiāng)村社會的一切組織都是在行政力量的監(jiān)控下運行的，組織的運行與發(fā)展必須依賴于這種行政性資源所給予的合法性認(rèn)可，否則組織就無法生存。這是民族國家建構(gòu)中監(jiān)控能力建構(gòu)的一部分。伴隨著文革時期的慣性影響，鄉(xiāng)村社會自身的發(fā)展動力已經(jīng)喪失殆盡，逐漸養(yǎng)成了社會與組織的惰性，就是這種依附性的狀態(tài)。這種依附性的模式體現(xiàn)在村民自治上，就明顯表現(xiàn)為村民自治變?yōu)椤按逦瘯灾巍?，同時村委會又成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的行政附庸。體現(xiàn)在組織形態(tài)上，就表現(xiàn)為組織的建立與發(fā)展必須依賴于行政資源的支持，于是出現(xiàn)了我國農(nóng)村正式社會組織都是官方與半官方組織，都是在政治力量和國家意志支配下建立的，其社會功能無不在于重建農(nóng)村社會、實現(xiàn)社會整合。這種官方與半官方的組織往往又是脫離基層社會的。這主要的原因要歸結(jié)為國家在整合鄉(xiāng)村社會，建構(gòu)基層民主時，往往是忽視了基層社會的建構(gòu)，出現(xiàn)了建構(gòu)的失衡。而基層社會建構(gòu)的關(guān)鍵就是基層社會組織的培育與再造。建國以后到80年代初的行政性的外部建構(gòu)伴隨著城鄉(xiāng)斷裂的社會形態(tài)，使得基層社會的基礎(chǔ)秩序已經(jīng)損失殆盡。同時，人民公社的解體，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，使得鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了治理的真空。這種治理真空的出現(xiàn)，一方面是由于原有村莊管理體制的解體，另一方面是由于“政社合一”的管理體制對原有鄉(xiāng)村社會內(nèi)部基礎(chǔ)秩序和社會組織資源的破壞，內(nèi)生性的組織資源與治理資源過于缺乏，使得村莊社會內(nèi)部無法自發(fā)自主的進行組織替代，取而代之的就是依附性的組織發(fā)展趨勢。即使村民自治在剛開始出現(xiàn)時具有自發(fā)性，但是在這種依附性的社會模式中，最終還是要獲得國家的認(rèn)同，接受國家的構(gòu)建與型塑，也最終成為了具有官制色彩而不是民治色彩的組織。所以，基層社會組織的培育所需要的基層社會秩序供給不足，社會組織在培育與發(fā)展過程中往往走向一種行政性的脫離基層社會的路徑依賴怪圈。

在國家建構(gòu)的過程中，我們還必須面對的一個事實是我國是一個后發(fā)現(xiàn)代化國家?，F(xiàn)代化本身涉及到的三個方面，包括結(jié)構(gòu)的離異化、權(quán)威的合理化以及大眾參與的擴大化。伴隨著我國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期而來的社會矛盾和利益沖突，往往并不是像西方國家那樣逐個出現(xiàn)的，而是三方聚合、矛盾與利益多元的沖突。在這樣一個時期，是不能放棄行政性的建構(gòu)手段的，是無法放開手腳進行社會組織的培育的。正如孫立平教授所言，轉(zhuǎn)型時期的社會底線就是穩(wěn)定。大力的完全放開手腳的去發(fā)展社會組織，必然會帶來對底層社會的穩(wěn)定的沖擊。這就形成了我國基層社會組織發(fā)展的一個兩難困境:“一方面，它的發(fā)展對于創(chuàng)造有效的利益表達(dá)機制，形成社會自主和自治空間具有積極意義;另一方面，它所具有的社會動員功能又可能會對既有體制構(gòu)成威脅?！?/p>

三、組織的悖論:鄉(xiāng)村社會組織培育的社會困境

村民自治中鄉(xiāng)村社會組織的培育不能單獨的就民主的社會基礎(chǔ)來談社會組織發(fā)育對村民自治的促進作用，不能僅僅關(guān)注個人在組織的參與過程中是如何培育自身的參與意識、權(quán)利意識以及民主意識，以促進村民自治的深化，實現(xiàn)民主的社會化，而是應(yīng)該放在鄉(xiāng)村社會本身的環(huán)境之中來看待鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)育背景和運行機制。否則，一切理論只能是理論，而不能形成超越困境的實踐，村民自治中的社會組織培育也只能成為一種空想主義。所以，鄉(xiāng)村社會組織的培育，必須回歸到鄉(xiāng)村社會本身的現(xiàn)實狀況中才能發(fā)現(xiàn)其中的困境，尋找解決的途徑。

目前的鄉(xiāng)村社會，不同于傳統(tǒng)時期封閉、孤立、同質(zhì)的鄉(xiāng)村共同體，整個鄉(xiāng)村社會處于一個轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。在這個關(guān)鍵時期，整個鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出多元利益聚合與沖突的格局。具體表現(xiàn)在:伴隨著市場經(jīng)濟的入侵和人口流動加劇，使得原有的城鄉(xiāng)斷裂形成的社會斷裂得到彌合，這彌合將原來本應(yīng)該伴隨著城市化市場化而逐步出現(xiàn)的社會問題和利益需求，在同一個時期內(nèi)同一爆發(fā)，不同時代不同類型不同層次的利益需求使得現(xiàn)有的底層社會組織與結(jié)構(gòu)無法應(yīng)對，現(xiàn)有的制度體系呈現(xiàn)出應(yīng)對的無力感，即呈現(xiàn)出飽和的狀態(tài)，又突出本身建構(gòu)的缺陷。實際上，這為基層民主發(fā)展，為社會組織的建構(gòu)與培育創(chuàng)造了條件。因為農(nóng)村面向市場以后，同質(zhì)與生活在共同體中的小農(nóng)，開始面向一個陌生的異質(zhì)的世界，分散性更加明顯。所以必須依靠社會組織，從而將分散的單個人組織起來，通過集體行動，參與公共事務(wù)，影響公共權(quán)力，并在這一過程中使村民自治得以體現(xiàn)。然而原有的鄉(xiāng)村社會封閉、孤立與狹隘短視的缺陷，并沒有伴隨著農(nóng)村社會的開放和市場經(jīng)濟的滲透而發(fā)生改變，而是伴隨著市場經(jīng)濟的利益驅(qū)動和貨幣化壓力的擴大呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，即人與人之間更加孤立，家庭與家庭之間更加封閉，人的目光更加短視和狹隘，只是這一切不是建立在傳統(tǒng)因素的基礎(chǔ)上，而是建立在封閉社會突然解體、市場經(jīng)濟突然來襲、貨幣壓力突然擴大、基礎(chǔ)社會秩序突然式微等等之上。整個鄉(xiāng)村社會都好像處在一種解體的時代。于是就出現(xiàn)了這樣一種狀況:從表面看，鄉(xiāng)村社會的變化為社會組織的培育和村民自治深化提供了背景、條件和動力，然而外部因子驅(qū)動中的鄉(xiāng)村社會卻處于一種拔根狀態(tài)，又為鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展設(shè)置了障礙，形成了鄉(xiāng)村社會的組織悖論。同時，鄉(xiāng)村社會組織的培育必然會受到鄉(xiāng)村人口流動的影響。鄉(xiāng)村社會組織生長于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，其運行的邏輯很大程度上是受鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價值觀的影響，面子、人情、尊卑等等必然會在組織運行的過程中呈現(xiàn)出來。然而，鄉(xiāng)村大規(guī)模的人口流動不僅會帶來上文提到的鄉(xiāng)村社會組織培育的成員悖論，同時也會帶來鄉(xiāng)村社會組織運行過程中的價值悖論。流動中的人群進入到城市以后，接受的完全是城市人的市儈、理性與一切行動的利益最大化，即理性主義，一切都要看對方所能創(chuàng)造出來的價值有多大。這與鄉(xiāng)村社會組織以情感維系的行動邏輯是相沖突的，這種沖突是傳統(tǒng)價值觀與現(xiàn)代性的沖突，沖突的存在必然會使得組織在管理和運行之中存在問題。實際上，村民自治中鄉(xiāng)村社會組織的培育，是基層民主發(fā)展深化過程中民主社會基礎(chǔ)建構(gòu)的方式之一。它的最終目的就是為基層民主的持續(xù)發(fā)展提供可以支撐其運作的社會基礎(chǔ)。然而，我們在建構(gòu)民主的社會基礎(chǔ)時，往往忽視了一個至關(guān)重要的方面，即現(xiàn)有的中層制度救濟體系和正式的利益表達(dá)渠道的建構(gòu)。長期以來，基層民主的發(fā)展之所以沒有嵌入到鄉(xiāng)村社會內(nèi)部之中，除了民主社會發(fā)育的不足之外，還受到縣市各級在民主權(quán)利表達(dá)渠道上建構(gòu)的不足。這種制度層面的表達(dá)渠道的缺失與不足，雖然不會影響社會組織的發(fā)育，而且可能會促使民間社會組織生長，但是它卻割裂了社會組織與民主之間的關(guān)系。在西方，面對個人在權(quán)利維護上的無力，人們之間結(jié)合成不同的社會組織，以使自己的不同權(quán)利得到保護和維護。而這一切的進行都離不開中層制度和法律體系的支撐，即人們的權(quán)利在正式的制度層面上有著很好的保障與救濟渠道。而我國在維護基層民眾的權(quán)利制度和法律建構(gòu)方面卻存在著很大的缺陷，近些年群體性事件的增多，不只是說明基層社會的變化，更多的是說明現(xiàn)有制度救濟體系與渠道建構(gòu)的缺陷。“在我們這個社會，最大的痛苦是無處說理”?？梢韵胂?，面對中層權(quán)利救濟渠道的缺失與不足，社會的組織培育能否真正的轉(zhuǎn)化為民主所需要的社會條件，值得深思。當(dāng)正式的社會救濟渠道無法實現(xiàn)以組織形式表達(dá)出來的利益訴求時，社會組織就會從地上轉(zhuǎn)到地下，利益訴求就會轉(zhuǎn)化為利益抗?fàn)幧踔潦巧鐣範(fàn)?，整個社會又會發(fā)生什么呢?為了民主的發(fā)展和深化而培育出來的社會組織，反而成為了國家和民主的毀滅工具。社會民主沒有政治民主的引導(dǎo)將走向何方，還需探討。

注釋:

①參閱劉義強:《構(gòu)建以社會自治功能為導(dǎo)向的農(nóng)村社會組織機制》，《東南學(xué)術(shù)》2009年第1期。

②參閱徐勇:《村民自治的成長:行政放權(quán)與社會發(fā)育》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2005年第2期。

③如徐勇教授著的《現(xiàn)代國家、鄉(xiāng)土社會與制度建構(gòu)》，中國物質(zhì)出版社2009年版。

④代表性的有燕繼榮:《民主:社會資本與中國民間組織的發(fā)展》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第1期。王宏強:《民主的社會資本理論:一個交易成本的視角》，《當(dāng)代世界與社會主義》2007年第2期。

⑤如吳文勤:《公民社會:民主執(zhí)政的社會基礎(chǔ)》，《中共南京市委黨校南京行政學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。

⑥參閱徐勇:《“再識農(nóng)戶”與社會化小農(nóng)的建構(gòu)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。

⑦ 參閱鄧大才:《社會化小農(nóng):動機與行為》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2006年第5期。

⑧ 參閱鄧大才:《社會化小農(nóng):動機與行為》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2006年第5期。

⑨ 如徐勇:《“再識農(nóng)戶”與社會化小農(nóng)的建構(gòu)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2005年第3期。劉金海:《社會化小農(nóng)的歷史進程:中國經(jīng)驗》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2007年第7期。

⑩孫立平教授認(rèn)為，在工業(yè)化與現(xiàn)代化的進程中，整個社會要從一個以農(nóng)業(yè)為主的社會轉(zhuǎn)變到一個以城市為主的社會。當(dāng)無法順利實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變時，就會形成社會的斷裂。參閱孫立平:《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第3－4頁。

［1］賴晨野:農(nóng)村民主管理的社會基礎(chǔ)［D］.CNKI:華中師范大學(xué)，2010.