呂錫月

核時代背景下美國誕生的“遏制戰(zhàn)略”

呂錫月

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，美國面臨著兩個左右整個世界的新形勢。首先，原子技術(shù)的“潘多拉魔盒”已經(jīng)打開，以早期原子彈為代表的毀滅性武器讓全世界為之膽寒。再者，一個隔海相望，與美國在全球范圍內(nèi)爭奪利益之蘇聯(lián)的崛起，讓美國在充分享受二戰(zhàn)結(jié)束帶來的歡欣之時又感芒刺在背。而核時代作為大背景下的美蘇關(guān)系，是美國考量最重要的國際政治因素。美國從1947年開始的“遏制戰(zhàn)略”是核時代背景下的美國對蘇政策的中心。正是這個戰(zhàn)略，讓美國在成為資本主義世界超級大國之后，第一次面對一個和自己等量的對手的情況下，完成了自我的成長。而基于核時代背景下的遏制戰(zhàn)略對美國來說，既是無可奈何下的妥協(xié)，又是理所當(dāng)然、水到渠成似的選擇。

遏制戰(zhàn)略 核時代 美國 蘇聯(lián)

一

“遏制戰(zhàn)略”是美國在戰(zhàn)后西方資本主義世界嚴(yán)重削弱，共產(chǎn)主義運(yùn)動此起彼伏的情況下，采取的為奠定美國全球范圍內(nèi)的霸權(quán)所應(yīng)運(yùn)而生的戰(zhàn)略。其對象，廣義的范圍內(nèi)，指共產(chǎn)主義勢力范圍，而實際上，僅僅指蘇聯(lián)。這是因為“遏制戰(zhàn)略”的源頭是1947年美國駐蘇聯(lián)大使喬治·凱南提供給美國國務(wù)院長達(dá)8000字、針對美國對蘇應(yīng)采用強(qiáng)硬政策的電文。

“遏制戰(zhàn)略”在凱南的電文中，可以總結(jié)為：在把蘇聯(lián)作為對手的前提之下，極盡削弱蘇聯(lián)之能事，從而達(dá)成阻止蘇聯(lián)擴(kuò)張、使得蘇聯(lián)內(nèi)部產(chǎn)生不穩(wěn)定因素，從而削弱其國力的目標(biāo)。退一步講，必須讓蘇聯(lián)及其勢力影響范圍接受資本主義世界的一系列既成的國際準(zhǔn)則。不過嚴(yán)格來講，這只能單是“遏制戰(zhàn)略”最早的起源。真正被確定為冷戰(zhàn)時期美國對蘇大戰(zhàn)略的“遏制戰(zhàn)略”，最重要的標(biāo)志性事件是NSC68號文件的頒布。文件中提及的目標(biāo)很明確，首先要實現(xiàn)的是“創(chuàng)造一種讓美國制度得以生存和繁榮的國際環(huán)境”；再者要采取除了直接戰(zhàn)爭以外的一切手段，也要綜合運(yùn)用國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、精神等各方面的力量，而不是一個方面的力量。

由凱南開啟，杜魯門豐富發(fā)展的“遏制戰(zhàn)略”最終歸納為“杜魯門主義”。但是當(dāng)時美國各個階層對于“遏制”手段各執(zhí)一詞。喬治·凱南傾向于經(jīng)濟(jì)和政治的方式，應(yīng)該說這是一種美蘇關(guān)系中，美國仍居于絕對優(yōu)勢地位情況下的一種合理的判斷。可是1949年，中國解放戰(zhàn)爭的勝利使得美國西太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略力量，受到嚴(yán)重削弱；尤其是當(dāng)年蘇聯(lián)成功進(jìn)行了原子彈試驗，美國的核壟斷宣告結(jié)束。東亞戰(zhàn)略態(tài)勢的不容樂觀迫切地要求美國決策層拿出對策，將“遏制戰(zhàn)略”豐富完善以適用于蘇聯(lián)急速擴(kuò)張的實際情況。

二

當(dāng)廣島的蘑菇云向人們展示了核武器的威力時，一個新的時代也到來了。因為人類第一次有了這樣一種徹底毀滅自身的能力；而且如此簡單，簡單到如同二戰(zhàn)中日本每天都會遭受的轟炸一樣平常。倘若美國一家獨(dú)大，那么核武器將可能成為一種戰(zhàn)術(shù)武器，完全沒有掣肘的核武器將是人類的災(zāi)難。在杜魯門總統(tǒng)得知原子彈試驗成功之時，明白了這個實驗不僅僅符合科學(xué)家最樂觀的期待，而且也使美國擁有無敵的轟炸力量。

在1949年蘇聯(lián)同樣擁有了這樣的轟炸力量之后，一場類似二戰(zhàn)的大國間全面戰(zhàn)爭已經(jīng)是人類承受不起的了。這種美蘇核均勢的出現(xiàn)直接推動了戰(zhàn)爭形態(tài)的巨大變化，美國傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀念面臨挑戰(zhàn)，美國曾經(jīng)對待競爭對手的經(jīng)驗被顛覆。人類歷史上像日本偷襲珍珠港的成功案例特別少見，可最終國力的差距也讓日本戰(zhàn)后步履維艱。然而核武器的出現(xiàn)再也不可能讓兩國因為簡單的擦槍走火就全面開戰(zhàn)。原子彈的發(fā)展是完全從軍事角度考慮的，但任何裝備的發(fā)展都是要基于國家戰(zhàn)略的。如果戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，任何武器裝備都是一種威懾力量，但核武器出現(xiàn)之后，曾經(jīng)的總體戰(zhàn)爭就是賭人類的命運(yùn)。所以核武器作為戰(zhàn)略武器的存在，是美國不得不執(zhí)行“遏制戰(zhàn)略”的原因，也是更充分發(fā)展“遏制戰(zhàn)略”有力的威懾力量。

在1949年以前，美國的“核威懾”是單方面的。在1945年以后的歲月里，美國政府上層人士中，一直有一個疑問，即：“如果威懾失靈，應(yīng)當(dāng)怎么辦？”當(dāng)然，即使美國在核武器方面一家獨(dú)大，也沒感受到輕松。于是核彈的陰影“將有力地支配著雙方的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)部署，以致會出現(xiàn)一種全新的戰(zhàn)爭樣式”。這種戰(zhàn)爭的樣式就是美蘇這樣的核大國，是難以爆發(fā)直接沖突的。沒辦法用戰(zhàn)爭方式解決的國際爭端，不是因為既得利益不夠，而是戰(zhàn)爭成本有可能無法承受。美國很無奈地看到，即使軍事實力在全球范圍內(nèi)無出其右，經(jīng)濟(jì)力量更是讓對手難以望其項背，可卻無法發(fā)動一場像二戰(zhàn)一樣讓美國打出心得的戰(zhàn)爭。

美國歷史上并沒有面對過這樣一個對手。自1894年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到全球第一后，雖然來自各方面的挑戰(zhàn)一直左右著美國的國家戰(zhàn)略，但是資本主義國家之間的爭斗是建立在實際利益之上的。如果談判的成本小于戰(zhàn)爭的成本，美國十分樂意去媾和。這一點(diǎn)從二戰(zhàn)前美國對日如此平和的心態(tài)可以看出?？墒?，社會制度和意識形態(tài)之間的矛盾不可調(diào)和，這與此前國家之間的關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。面對一個無法忽視，又無法用戰(zhàn)爭或和談解決彼此矛盾的對手，“遏制戰(zhàn)略”的采用是合情合理的。

總結(jié)以上兩點(diǎn)，“遏制戰(zhàn)略”既是美國基于互相“核威懾”下的無奈之舉，又是衡量了國力和無法承擔(dān)代價之后理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?zhàn)略選擇。

三

“遏制戰(zhàn)略”在對蘇聯(lián)這個國家實體上，采取的是全面遏制。而全面遏制的基礎(chǔ)，則是以綜合國力為后盾的核力量。這是杜魯門主義由凱南的思想衍生出來的；而在蘇聯(lián)和美國利益有沖突的不穩(wěn)定地區(qū)，美國經(jīng)常采取核時代“有限戰(zhàn)爭”的方式去爭取最大利益；再則像東歐、中歐這些穩(wěn)定，卻又亟待外部勢力介入以醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的地區(qū)，美國則多用經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)的親近來籠絡(luò)。

喬治·凱南在給國務(wù)院8000字的電文中倡導(dǎo)的是一種長久的、有限的對蘇“遏制”，不過這體現(xiàn)的是一個在蘇聯(lián)有過切身感受的官員在微觀視角下切實的以美國利益為本的“邏輯思維”。凱南的目的無非是給予美國對蘇聯(lián)一國的戰(zhàn)略，而作為總統(tǒng)的杜魯門看到的是戰(zhàn)后蘇聯(lián)已經(jīng)有了在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張的行動。凱南也多次強(qiáng)調(diào)同杜魯門思想上的差異。杜魯門在做出援助希臘、土耳其的決定之后，評價道：“這就是美國對共產(chǎn)主義暴君擴(kuò)張浪潮的回答?！倍鹏旈T延伸了凱南思想中涉及的地域范圍，也拓展了具體方法。對于美國這樣明目張膽地針對蘇聯(lián)的舉動，蘇聯(lián)自然要予以回?fù)?。可蘇聯(lián)的回?fù)粢仓荒苁侨缤绹ＥD、土耳其一樣的政治經(jīng)濟(jì)行動，蘇聯(lián)更承受不起核時代下的戰(zhàn)爭，即使這樣的戰(zhàn)爭沒有核武器使用的余地。蘇聯(lián)封鎖柏林的舉動的確讓人擔(dān)心美蘇雙方是否會爆發(fā)沖突，朝鮮戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)飛行員參戰(zhàn)的消息如今也被證明美國當(dāng)時就已經(jīng)知曉。不過即使是這樣，美國也不會扯下雙方分歧最后一塊遮羞布。這兩個方向的動作顯示了美國對于蘇聯(lián)國家戰(zhàn)略認(rèn)知的程度還是很高的，基于共同的恐懼建立起來的對蘇“遏制戰(zhàn)略”是切實可行的。不過杜魯門全方位擴(kuò)展“遏制戰(zhàn)略”還需要與蘇聯(lián)對等的核力量來支持。

在核時代，美國發(fā)動任何一場局部戰(zhàn)爭都是為了政治的考量。因為通過類似二戰(zhàn)一樣的大戰(zhàn)獲得像美國占領(lǐng)日本這樣的戰(zhàn)果很難出現(xiàn)，而且并不是局部戰(zhàn)爭都會給美國帶來足夠利益，如果這樣的利益缺少了政治意義，那會造成投入遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的效果。克勞塞維茨曾經(jīng)說過：“戰(zhàn)爭是政治在另一領(lǐng)域的延伸?！泵绹凇岸糁茟?zhàn)略”的對蘇策略，決定了局部戰(zhàn)爭是最大程度上把軍事力量轉(zhuǎn)化成國家利益的方式。這同時也是核時代的大背景決定的?！岸糁茟?zhàn)略”的時代里，美國一直擔(dān)心蘇聯(lián)在軍事問題上隨意、沖動、不負(fù)責(zé)任。因為核武器的威力讓任何實力都可能瞬間失去意義。所以為了更好遏制蘇聯(lián)，美國走上了完善核武器、促進(jìn)核武器實用化的道路。

在廣島能投下那顆原子彈的B29，是在幾乎不設(shè)防的日本上空完成任務(wù)的?？墒峭瑯拥姆绞綄μK聯(lián)是行不通的。所以戰(zhàn)后的美國，迫切進(jìn)行著兩項工作。首先，積極生產(chǎn)原子彈、縮小其體積，使其滿足常規(guī)使用的要求。再則開發(fā)新型載具，追求核武器優(yōu)勢。這樣的工作在蘇聯(lián)擁有原子彈之后更顯得必要。與這兩項工作相呼應(yīng)的是多種裝備應(yīng)運(yùn)而生，這其中包括空軍的B52轟炸機(jī)、海軍的第一代核動力戰(zhàn)略導(dǎo)彈潛艇、陸軍的陸基戰(zhàn)略洲際導(dǎo)彈。應(yīng)該說，這些東西組合起來的核力量是“遏制戰(zhàn)略”的基石，同時也是“遏制戰(zhàn)略”所要求必須擁有的條件。在朝鮮戰(zhàn)爭中，美國決策者確信，美國在原子彈方面擁有明顯的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)加以利用，而且也只有原子彈才能阻止蘇聯(lián)介入戰(zhàn)爭。但是就算拋開美國決策層的擔(dān)憂，國際社會和美國的盟國都會出面干涉美國使用原子彈。加拿大外交部曾經(jīng)對此表示要不惜一切代價防止沖突的擴(kuò)大；而且加拿大外長皮爾遜曾經(jīng)表示，加拿大作為二戰(zhàn)時期聯(lián)合研制原子彈的國家之一，對其使用應(yīng)該具有一定的發(fā)言權(quán)?？梢?，核武器不僅威懾了蘇聯(lián)，而且讓自己的盟友坐臥不寧。艾奇遜就堅持認(rèn)為，原子彈只是一種“政治任務(wù)”，它的威懾作用只能“把我們的盟友嚇得半死”，對蘇聯(lián)起不了什么作用。

由此可以看出，即使在原子彈有了使用價值和使用余地的時候，核時代的各種因素也能阻止這種毀滅性武器的再次應(yīng)用。無論是英國還是加拿大，對于美國意圖使用原子彈都是極力反對，這也充分說明了，二戰(zhàn)后不僅僅是經(jīng)濟(jì)全球化，核武器的威力在摧毀目標(biāo)的基礎(chǔ)上，其危害是不分國界的。核時代下的毀滅力量成就了和平時代的“遏制戰(zhàn)略”，也是“遏制戰(zhàn)略”要求必須要有充分的核力量來威懾。

四

在美國的“遏制戰(zhàn)略”中，針對共產(chǎn)主義的局部戰(zhàn)爭是肯定不會涉及戰(zhàn)略核武器的使用的?；诤藭r代考慮下的“遏制戰(zhàn)略”就是要避免核威懾和常規(guī)局部戰(zhàn)爭產(chǎn)生任何形式的接觸。但有兩個因素支持著核武器走向可以適用于常規(guī)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)術(shù)用途。

首先，美蘇相互的核威脅衍生出了核軍備競賽，而其產(chǎn)物，就是數(shù)以千計的核彈頭。美國無意于讓成本巨大的核彈頭僅僅制造成只有威懾意義的戰(zhàn)略核武器。再則，美國在戰(zhàn)后的局部戰(zhàn)爭中，都陷入了常規(guī)作戰(zhàn)力量難以短時間取勝的困境，這對核武器戰(zhàn)術(shù)化提出了現(xiàn)實的要求。

與戰(zhàn)略核武器不同，戰(zhàn)術(shù)核武器僅為達(dá)到戰(zhàn)術(shù)目的。在技術(shù)上來說，二戰(zhàn)后成熟的核技術(shù)、噴氣推進(jìn)技術(shù)、微電子控制技術(shù)都為核武器戰(zhàn)術(shù)化提供了可能。不過，戰(zhàn)術(shù)核武器可能讓美國在局部戰(zhàn)爭中一定程度上解脫，可卻完全背離了“遏制戰(zhàn)略”的初衷?！岸糁茟?zhàn)略”要求的是一種漸進(jìn)的演變和不露風(fēng)骨的對抗，為此也不需要在局部戰(zhàn)爭中獲得所謂的完勝?；蛘哒f，局部戰(zhàn)爭勝利與否，都不能顛覆“遏制戰(zhàn)略”的基調(diào)。這是核時代造就的復(fù)雜。

戰(zhàn)術(shù)核武器是核時代打破美國“遏制戰(zhàn)略”的可能之一。核時代的戰(zhàn)爭，最大的敵人，實際上就是核武器自身。美國在朝鮮戰(zhàn)爭中對于是否使用核武器的爭論一點(diǎn)不比到底要不要進(jìn)行這場戰(zhàn)爭少。

國家之間的博弈，是基于利益的爭斗。美國在核時代下采取的“遏制戰(zhàn)略”在積極為美國利益服務(wù)的同時，應(yīng)該說也遏制了核武器應(yīng)用于戰(zhàn)場的可能。在“遏制戰(zhàn)略”形成一直到蘇聯(lián)解體的半個世紀(jì)里，任何一場有規(guī)模的戰(zhàn)爭必定都能看到美蘇的身影；可就在這核軍備競賽之間也再沒有發(fā)生過類似廣島核爆炸的悲劇事件。這不得不說是美國“遏制戰(zhàn)略”的功績，從這個角度來說，它對于人類的意義也不僅僅停留在其本身具有的對抗性和針對性上?？梢哉f美國在核時代無奈地選擇了“遏制戰(zhàn)略”，而核武器也幫助“遏制戰(zhàn)略”保持了美蘇之間的動態(tài)平衡。

[1]白建材.大戰(zhàn)略、遏制戰(zhàn)略與隱蔽行動等諸戰(zhàn)略.陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,(6).

[2]哈里·杜魯門.杜魯門回憶錄(上卷).北京:東方出版社,2007.379.

[3]儲召峰.核時代的美國有限戰(zhàn)爭思想.軍事歷史, 2011,(6).

[4]軍事科學(xué)院外國語軍事研究部譯.軍事戰(zhàn)略.北京:軍事科學(xué)出版社,1986.361.

[5]George F.Kennan,Memoirs,1925—1950(Boston:L ittle,Brown and Company,1967).

[6]趙學(xué)功.核武器與美國對朝鮮戰(zhàn)爭的政策.歷史研究,2006,(1).

[7]FR US,1951,vol.1,Washington,D.C.:Government Printing Office,1976.814;Denis Stairs.The Diplomacy of Constraint:Canada,the Korean War,and the United States, Toronto:University of Toronto Press,1974.

呂錫月 山東師范大學(xué)歷史與社會發(fā)展學(xué)院碩士研究生

（責(zé)編 張佳琪）