(貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴陽 550025)

真德秀(1178—1235)，字景元，后更為希元，號西山，福建浦城人，是南宋后期著名理學(xué)家。他編有一部重要的理學(xué)著作《大學(xué)衍義》，該書原是《西山讀書記》乙記中的一部分，后來真德秀將其單獨(dú)抽出，于端平元年(1234)進(jìn)獻(xiàn)給了宋理宗。此后《大學(xué)衍義》便以單行本的形式流傳開來，并受到了元明清三代統(tǒng)治者及學(xué)者的高度重視和極高的評價(jià)。而該書的價(jià)值亦頗為真德秀自己所看重，據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載：“公(按真德秀)歸，修《西山讀書記》……乙記曰人君為治之本，人臣輔治之法，凡一十有二卷①……(真德秀)謂門人曰:‘人君為治一門，告君之書也，以范《唐鑒》為法。如有用我，執(zhí)此以往?！衷?‘他日得達(dá)乙覽，死無恨矣?！盵1]卷一六八，1499所以說，《大學(xué)衍義》是真德秀一生中編纂的最重要的一部著作，該書亦是研究朱子后學(xué)思想的重要參考文獻(xiàn)。

然而，如此重要的一部理學(xué)著作，關(guān)于其成書時(shí)間，歷史上卻產(chǎn)生了三種說法：第一種是清代真鼎元、真采在《西山真夫子年譜》中說的宋寧宗“嘉定十五年”(1222)說；第二種是四庫館臣在《大學(xué)衍義》提要中說的該書成書于宋理宗“紹定二年”(1229)說[2]卷一八七，1699；第三種是孫先英先生在《〈大學(xué)衍義〉成書時(shí)間及版本考述》中提出的成書于宋理宗“端平元年”(1234)說[3]68。此三種說法之間的年代差距較大，當(dāng)前《大學(xué)衍義》的研究者對此問題也是各持一說。如臺(tái)灣中央大學(xué)向鴻全博士畢業(yè)論文《真德秀及其〈大學(xué)衍義〉之研究》就是采信清代真鼎元、真采之說，認(rèn)為“《衍義》成書約在宋寧宗嘉定十五年”[4]9。但正所謂讀書要“知人論世”，如果連《大學(xué)衍義》產(chǎn)生的時(shí)間都搞不清楚，又何談對其作深入研究呢？筆者在研讀過程中便遇到了真德秀晚年時(shí)期編纂的《文章正宗》與《大學(xué)衍義》成書時(shí)間孰先孰后的問題，這關(guān)系到《文章正宗》的編纂思想是否受到《大學(xué)衍義》理學(xué)思想的影響，故有必要對《大學(xué)衍義》成書時(shí)間進(jìn)行一番深入研究以辨是非。

愚以為，四庫館臣提出的《大學(xué)衍義》成書于宋理宗紹定二年(1229)說最為可信，只是四庫館臣在《四庫全書總目》中沒有進(jìn)行充分論述，筆者不揣淺陋，以下申論之。

一 從《〈大學(xué)衍義〉序》看該書的成書時(shí)間

按照古人的習(xí)慣，一本書寫成之后會(huì)寫一篇關(guān)于該書內(nèi)容結(jié)構(gòu)的序言，而該序言的撰寫時(shí)間一般也就成了判斷該書成書時(shí)間的一個(gè)重要參考。真德秀寫有《〈大學(xué)衍義〉序》，此序中雖未提及撰寫時(shí)間，但真德秀在宋理宗端平元年(1234)寫的《講筵進(jìn)讀〈大學(xué)章句〉手記》中說：“忽蒙圣(按宋理宗)訓(xùn)：‘卿(按指真德秀)所進(jìn)《大學(xué)衍義》一書，便合就今日進(jìn)讀?！?真德秀)讀畢，奏曰：‘臣之此序，成于紹定二年?！盵5]卷十八，297也就是說，《〈大學(xué)衍義〉序》撰寫于宋理宗紹定二年(1229)，所以據(jù)序言撰寫時(shí)間推定《大學(xué)衍義》成書于紹定二年是符合邏輯判斷的。而且，從該序言的內(nèi)容上也可以推定《大學(xué)衍義》在真德秀撰寫《〈大學(xué)衍義〉序》時(shí)，已經(jīng)成書。

首先，真德秀于宋理宗紹定二年(1229)寫的《〈大學(xué)衍義〉序》中已詳細(xì)提到了《大學(xué)衍義》的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，綱目已定，如：“剟取經(jīng)文二百有五字載于是編，而先之以《堯典》、《皋謨》、《伊訓(xùn)》與《思齊》之詩、《家人》之卦者，見前圣之規(guī)橅不異乎此也；繼之以子思、孟子、荀況、董仲舒、揚(yáng)雄、周敦頤之說者，見后賢之議論不能外乎此也(以上論‘帝王為治之序’)。堯、舜、禹、湯、文、武之學(xué)，純乎此者也；商高宗、周成王之學(xué)，庶幾乎此者也；漢唐賢君之所謂學(xué)，已不能無悖乎此矣；而漢孝元以下數(shù)君之學(xué)，或以技藝，或以文辭，則甚繆乎此者也(以上論‘帝王為學(xué)之本’)……蓋明道術(shù)、辨人材、審治體、察民情者，人君‘格物致知之要’也……崇敬畏、戒逸欲者，‘誠意正身之要’也……謹(jǐn)言行、正威儀者，‘修身之要’也……重妃匹、嚴(yán)內(nèi)治、定國本、教戚屬者，‘齊家之要’也……”[5]卷二十九，459-460這與真德秀于宋理宗端平元年(1234)寫的《召除戶書內(nèi)引札子四》中提到的《大學(xué)衍義》的結(jié)構(gòu)內(nèi)容幾乎一樣，該札子中說：“首之以‘帝王為治之序’者，見堯、舜、禹、湯、文、武之為治，莫不自心身始也；次之以‘帝王為學(xué)之本’者，見堯、舜、禹、湯、文、武之為學(xué)，亦莫不自心身始也，此所謂‘綱’也。首之以明道術(shù)、辨人才、審治體、察民情者，‘格物致知之要’也；次之以崇敬畏、戒逸欲者，‘誠意正心之要’也；又次之謹(jǐn)言動(dòng)、正威儀者，‘修身之要’也；又次之以重妃匹、嚴(yán)內(nèi)治、定國本、教戚屬者，‘齊家之要’也，此所謂‘目’也?！盵5]卷十三，236也就是說，從紹定二年真德秀寫成《〈大學(xué)衍義〉序》到端平元年真德秀進(jìn)獻(xiàn)《大學(xué)衍義》這五年時(shí)間里，《大學(xué)衍義》的結(jié)構(gòu)內(nèi)容沒有發(fā)生什么變化，既然如此，則《大學(xué)衍義》成書于紹定二年應(yīng)是無疑的了。

其次，《〈大學(xué)衍義〉序》中說：“比年以來，屏居無事，乃得翻閱經(jīng)傳，匯而輯之，畎畝微忠，朝思暮繹，所得惟此，秘之巾衍，以俟時(shí)而獻(xiàn)焉?！盵5]卷二十九，460這“所得惟此”之“此”自然是指《大學(xué)衍義》了，而“巾衍”是放置書卷等物的小箱子，“秘之巾衍”中的當(dāng)然是《大學(xué)衍義》一書了，同時(shí)真德秀還想將該書“俟時(shí)而獻(xiàn)”給皇上，如果真德秀在寫《〈大學(xué)衍義〉序》時(shí)，《大學(xué)衍義》還未成書，那真德秀拿什么“秘之巾衍”，又拿什么“俟時(shí)而獻(xiàn)”呢？所以《〈大學(xué)衍義〉序》中的這句話明確告訴我們真德秀在撰寫《〈大學(xué)衍義〉序》時(shí)，《大學(xué)衍義》已經(jīng)成書。

而且，真德秀于宋理宗端平元年(1234)寫的《講筵進(jìn)讀〈大學(xué)章句〉手記》中還詳細(xì)解說了《〈大學(xué)衍義〉序》中的話，真德秀在該《手記》中說：“所謂‘竢時(shí)而獻(xiàn)’者，蓋待陛下親政而后獻(xiàn)者，若權(quán)臣尚在，陛下未親大政，雖欲進(jìn)獻(xiàn)，必?zé)o由徹乙夜之覽?！盵5]卷十八，297此話明確表明宋理宗紹定六年(1233)十月親政之前，《大學(xué)衍義》早已成書，所以《大學(xué)衍義》“成書于端平元年”的說法無法成立，故《大學(xué)衍義》成書于紹定二年是可以采信的。下面筆者再提出旁證加以說明。

二 《大學(xué)衍義》編纂的起訖時(shí)間

《大學(xué)衍義》的編纂是有一個(gè)過程的，如果我們能夠考證出真德秀開始編纂《大學(xué)衍義》的起始時(shí)間，以及編纂《大學(xué)衍義》所花費(fèi)的總時(shí)間，那么《大學(xué)衍義》的成書時(shí)間我們自然也就清楚了。

(一)《大學(xué)衍義》編纂的起始時(shí)間

筆者發(fā)現(xiàn)，真德秀《跋吳仲堅(jiān)史論》是判定《大學(xué)衍義》編纂起始時(shí)間的重要材料，該跋文中云：

余端憂多暇，因疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》，將與兒侄輩講論其所以然……歲壬午子日，某書以勉之。[5]卷三十四，524-525

這則跋文寫于壬午歲，即宋寧宗嘉定十五年(1222)。在此之前，真德秀于嘉定十三年(1220)丁母憂歸福建浦城故居，并于嘉定十四年(1221)六月建成西山精舍，由此推知真德秀最早應(yīng)在嘉定十四年六月以后開始閑居家中撰修《西山讀書記》。如果我們能斷定上引跋文中“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”是《西山讀書記》乙記《大學(xué)衍義》中的內(nèi)容的話，則可推斷《大學(xué)衍義》編纂的起始時(shí)間最早應(yīng)是宋寧宗嘉定十五年。

下面我們來看看《西山讀書記》甲、乙、丙、丁四記的具體內(nèi)容是什么。據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載《西山讀書記》“甲記曰性命道德之理，學(xué)問知行之要”[1]1499，陳振孫《直齋書錄解題》卷三也謂《西山讀書記》“甲言性理，中述治道，末言出處，大抵本經(jīng)子②格言，而述以己意?！盵6]579其內(nèi)容無關(guān)史論，所以“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”不可能是甲記中的內(nèi)容。

而“丙記曰經(jīng)邦立國之制，臨政治人之方，其書惟兵政一問(疑為“門”字)先成；丁記曰出處語默之道，辭受取舍之宜”[1]1499，今丙記不得見，丁記今存兩卷，附于甲記之后，其內(nèi)容為論理，丙記的內(nèi)容據(jù)劉克莊的記載也應(yīng)為論理，總之與“疏古今興亡事數(shù)十條”無甚關(guān)聯(lián)，故所謂的“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”只能是《西山讀書記》乙記《大學(xué)衍義》中的內(nèi)容了。

從現(xiàn)有資料來看，乙記《大學(xué)衍義》的內(nèi)容確實(shí)涉及“古今興亡事”。據(jù)《〈大學(xué)衍義〉序》所述內(nèi)容結(jié)構(gòu)云：“每條之中,首以圣賢之明訓(xùn)，參以前古之事跡，得失之鑒，炳然可觀。”[5]卷二十九，460真德秀在《召除戶書內(nèi)引札子四》中也說《大學(xué)衍義》“首之以圣賢之典訓(xùn)，次之以古今之事跡”[5]卷十三，236，這《大學(xué)衍義》中“前古之事跡”、“古今之事跡”的內(nèi)容與“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”應(yīng)是相符的了，而且真德秀還說《大學(xué)衍義》“以范(祖禹)《唐鑒》為法”[1]1499，《唐鑒》是史書，內(nèi)引唐代興亡之事為宋代之鑒，則“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”是乙記《大學(xué)衍義》中的內(nèi)容便無疑。由此可以推出《大學(xué)衍義》編纂的起始時(shí)間是宋寧宗嘉定十五年。

(二)《大學(xué)衍義》編纂花費(fèi)的總時(shí)間

真德秀曾經(jīng)在不同文獻(xiàn)中提到過編纂《大學(xué)衍義》所花費(fèi)的總時(shí)間，但是，真德秀對此卻有兩種完全不同的表述：一種是“十年用功之勤”、“十年纂輯之余”，即《大學(xué)衍義》花費(fèi)了十年時(shí)間編纂；另一種是“閑居八年，此書方能成就”，則《大學(xué)衍義》花費(fèi)了八年時(shí)間編纂。這豈不是自相矛盾？想來古人在不同語境之中經(jīng)常會(huì)說不一樣的話，碰到這種情況，我們只能細(xì)致地從語境入手去分析古人說的哪句話最可信了。

真德秀在宋理宗端平元年九月十三日進(jìn)讀《召除戶書內(nèi)引札子四》中云“伏望圣慈察臣一念愛君之篤，矜臣十年用功之勤，特降叡旨，許臣投進(jìn)”[5]卷十三，236，這是真德秀首次言及編纂《大學(xué)衍義》所花費(fèi)的時(shí)間，即所謂的“十年”。從這句話的語境來看，有語言修飾的成分，“一念愛君之篤”與“十年用功之勤”明顯是一種對偶，以“一”對“十”。同樣的，真德秀于端平元年十月四日寫的《進(jìn)〈大學(xué)衍義〉表》中說“以十年纂輯之余，欣一旦遭逢之幸”[5]卷十六，265，其語境與《札子四》的語境如出一轍，此句亦是對偶，有語言修飾成分，以“十”對“一”。如果真德秀是出于修辭的考慮而用“十”字的話，那這“十年”只能算是一種虛指。而且，真德秀因忤逆權(quán)臣史彌遠(yuǎn)而去國十年，這是事實(shí)，宋理宗在端平元年九月十三日召真德秀進(jìn)讀《召除戶書內(nèi)引札子》時(shí)就當(dāng)著真德秀的面說，“卿去國十年，每切思賢之念”[5]卷十三，236，則真德秀用“十年”一詞顯然是有用意的，是暗指他“去國”的時(shí)間，故我們不能以此斷定這“十年”是指真德秀編纂《大學(xué)衍義》所花費(fèi)的總時(shí)間。

真德秀在進(jìn)讀完《召除戶書內(nèi)引札子四》后，回家又寫了《得圣語申省狀》，將進(jìn)讀札子時(shí)的情況記錄了下來，其中云：

讀“進(jìn)書札”(按：即《召除戶書內(nèi)引札子四》)……又讀至“明道術(shù)、辨人材”處，某(按：真德秀)奏云：昨來權(quán)臣凡事皆是欺罔陛下，是時(shí)講筵官亦為欺罔之言……臣于是時(shí)便欲編集此書，以獻(xiàn)陛下(按：宋理宗)，緣去國之速，不曾做得。閑居八年，此書方能成就。[5]卷十三，238

從這篇省狀的內(nèi)容來看，真德秀是邊讀札子，邊與宋理宗攀談。他當(dāng)著宋理宗的面說，“閑居八年，此書方能成就”，乃平常說話的口氣，無書面語修飾成分，是一種實(shí)錄。可知真德秀說的這“八年”比“十年”之說更可信。而且，真德秀的學(xué)生劉克莊在《西山真文忠公行狀》中亦說《大學(xué)衍義》用了八年時(shí)間成書。所以，《大學(xué)衍義》應(yīng)該總共花了八年時(shí)間纂成。

由以上可知，《大學(xué)衍義》是在宋寧宗嘉定十五年開始編纂的，又花費(fèi)了八年時(shí)間纂成，則正好是真德秀撰寫《〈大學(xué)衍義〉序》時(shí)的宋理宗紹定二年。據(jù)此旁證，則《大學(xué)衍義》的成書時(shí)間便可斷定為紹定二年了。

三 孫先英反駁理由辨析

孫先英先生《〈大學(xué)衍義〉成書時(shí)間及版本考述》(以下簡稱《考述》)一文重點(diǎn)反駁了《大學(xué)衍義》“成書于紹定二年”說，該文提出了四條反駁理由，在此筆者覺得有必要對其辨析一番，以佐證愚說。

第一條反駁理由是“紹定二年”說無法解釋“閑居八年，方克成書”之說。此推斷是從劉克莊《西山真文忠公行狀》中的一段記載開始的，其云：

公歸，修《西山讀書記》……別疏進(jìn)《大學(xué)衍義》，曰：“近世大儒朱熹所為《章句》、《或問》備矣，臣不佞，思所以羽翼是書……臣于是時(shí)，便欲纂集是書，上裨圣學(xué)，緣去國不果。閑居八年，方克成書。”上喜甚，曰：“此書便可進(jìn)入?！薄堆芰x》即乙集中“人君為治一門”。[1]卷一六八，1502

《考述》中說：“這則材料明確表示：《大學(xué)衍義》動(dòng)筆于寶慶元年(1225年)，完成于紹定五年(1232年)”[3]68，但筆者具體查證真德秀的生平，發(fā)現(xiàn)如此推斷有問題。

《宋史》卷四十一《理宗本紀(jì)一》中說：“(寶慶元年十一月)甲申(按：二十一日)，朱端常言魏了翁封章謗訕，真德秀奏札誣詆。詔魏了翁落職，奪三秩，靖州居??；真德秀落職罷祠?！盵7]787知真德秀于宋理宗寶慶元年十一月二十一日落職去國，此時(shí)真德秀從京城杭州回福建浦城老家，少則一月，故真德秀真正落職歸家后“閑居”的起始時(shí)間應(yīng)從寶慶二年(1226)初算起。此后，真德秀便“閑居”至宋理宗紹定五年(1232)知泉州為止，魏了翁《參知政事資政殿學(xué)士致仕真公神道碑》中說：“(紹定)五年秋八月，進(jìn)徽猷閣待制，守泉?！盵8]卷六九，104《宋史》卷四十一《理宗本紀(jì)一》中也說：“(紹定五年)八月乙卯，起真德秀為徽猷閣待制、知泉州?！盵7]797所以，真德秀真正“閑居”家中的時(shí)間應(yīng)是寶慶二年初至紹定五年八月，但卻不滿七年，何來“閑居八年”之說，可見這“閑居八年”不應(yīng)是指寶慶元年至紹定五年。

顯然，《考述》一文將劉克莊所言的“公歸”錯(cuò)誤地理解成是真德秀寶慶元年落職罷歸一事了，其實(shí)從劉克莊所寫的行狀內(nèi)容來看，他所說的“公歸”應(yīng)是指真德秀嘉定十三年丁母憂歸，因?yàn)椤段魃阶x書記》是從真德秀丁歸之后開始修撰的，而不是從寶慶元年罷祠之后才開始編纂的，所以說《考述》一文中提出的第一條反駁理由無法成立。

第二條反駁理由是無法解釋真德秀在《召除戶書內(nèi)引札子四》中說的：“陛下(按指宋理宗)親政之始，而臣書適成”[5]卷十三，236之說，宋理宗是紹定六年十月親政的，故《考述》一文便以此認(rèn)為《大學(xué)衍義》不可能成書于紹定二年，其實(shí)此話也不難解釋。

因?yàn)椤洞髮W(xué)衍義》原為《西山讀書記》乙記中的內(nèi)容，據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載有十二卷，未單獨(dú)刊行，宋理宗紹定六年十月親政后，真德秀欲獻(xiàn)《大學(xué)衍義》，便把該書從《西山讀書記》中抽出，厘定為四十三卷，從《大學(xué)衍義》前后卷數(shù)不同這一點(diǎn)可見真德秀在獻(xiàn)《大學(xué)衍義》時(shí)將該書又重新做了章節(jié)上的編排，故真德秀所謂的“臣書適成”是指將《大學(xué)衍義》從《西山讀書記》中抽出并重新厘定而成，并非是指《大學(xué)衍義》成書于宋理宗親政之時(shí)，況且上文已論說了《大學(xué)衍義》在宋理宗親政之前便已成書，不存在“成書于端平元年”的可能。

第三條反駁理由是無法解釋“十年纂輯”之說。此問題上文已論述過，即“十年纂輯”之說不可采信，因其有語言修飾成分，且暗指真德秀“去國”十年。如果一定要坐實(shí)這“十年”的話，愚以為，真德秀從宋寧宗嘉定十五年至宋理宗紹定二年編纂《大學(xué)衍義》花費(fèi)的八年時(shí)間，加上真德秀從紹定六年至端平元年將《大學(xué)衍義》從《西山讀書記》中抽出重新編排獻(xiàn)給宋理宗所花費(fèi)的兩年時(shí)間，算在一起恰好是十年，而這種推斷也未嘗不可。

第四條反駁理由是《考述》中提出的：“真德秀《文章正宗綱目》落款‘紹定執(zhí)徐之歲正月甲申學(xué)易齋書’，‘紹定執(zhí)徐之歲’即紹定五年(1232)。而劉克莊在《文章正宗》一文中說，‘西山先生真文忠公遺書曰《西山讀書說(應(yīng)為“記”)》、曰《諸老集略》，綱目常、篇帙多，其間或未脫稿；曰《文章正宗》者最為全書’?？梢?，在紹定五年(1232年)《大學(xué)衍義》等在此時(shí)還未為全書，也就是說《大學(xué)衍義》還未完成?！盵3]67-68

此材料中，劉克莊寫的文章應(yīng)叫《〈文章正宗〉跋》，他在跋文中只是說《文章正宗》成書時(shí)，《西山讀書記》和《諸老集略》還未脫稿[1]卷一百，867，而《西山讀書記》分甲乙丙丁四記，乙記為《大學(xué)衍義》?！段魃阶x書記》在紹定五年時(shí)未脫稿，并不能證明《大學(xué)衍義》在紹定五年還未完成，這里《考述》一文對文獻(xiàn)的理解顯然也有誤，將《大學(xué)衍義》等同于《西山讀書記》了，所以這條反駁理由根本不能成立。

要之，《考述》一文所提出的四條反駁理由均不成立，無法駁倒“紹定二年”說。而且，《考述》一文說《大學(xué)衍義》“草成”于紹定二年[3]68也是有問題的，因?yàn)橹挥芯幾胝咦约翰拍苷f其書“草成”，這是一個(gè)謙詞，旁人用此詞便顯得不妥了。

綜上所言，《大學(xué)衍義》的成書過程應(yīng)該是這樣的：宋寧宗嘉定十三年(1220)，真德秀丁母憂歸；嘉定十四年，真德秀在福建浦城故居西山精舍中開始編纂《西山讀書記》；嘉定十五年，真德秀寫《跋吳仲堅(jiān)史論》，此文證明真德秀在這一年開始編纂《西山讀書記》乙記《大學(xué)衍義》中的內(nèi)容；宋理宗寶慶元年(1225)六月，真德秀回朝為官，鑒于權(quán)臣和講筵官皆欺罔宋理宗，于是便打算將以前所寫《大學(xué)衍義》的內(nèi)容整理成書以獻(xiàn)理宗，但隨即被貶，不曾做得；寶慶二年初，真德秀重回福建浦城家中后，“閑居無事，則取前所欲為而未遂者，朝夕編摩”[5]卷十三，236；至紹定二年(1229)，真德秀用了八年時(shí)間終于編成《大學(xué)衍義》，為此他還專門寫了一篇序言，以介紹該書的內(nèi)容結(jié)構(gòu)；此后的日子，真德秀主要在編纂《西山讀書記》未完成的部分，以及《諸老先生集略》和《文章正宗》，直到紹定五年(1232)真德秀赴泉州守泉為止；紹定六年(1233)十月，宋理宗親政，真德秀開始將《大學(xué)衍義》從《西山讀書記》中抽出，重新厘定成四十三卷，并于端平元年(1234)冬十月進(jìn)呈給了宋理宗。此后，《大學(xué)衍義》便以單行本四十三卷的面貌流傳于世了。

注釋：

①《四部叢刊》本作“一十有二卷”，《四庫全書》本作“二十有二卷”，不知孰是。

②《四庫全書》本作“子”，徐小蠻、顧美華點(diǎn)?！吨饼S書錄解題》本卻作“史”(上海古籍出版社1987年版，第84頁)，然而元代馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百八十五和清代朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百四十四所引《直齋書錄解題》該段內(nèi)容時(shí)均作“子”，疑徐、顧點(diǎn)校本有誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉克莊.后村先生大全集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館，1936.

[2]永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[3]孫先英.《大學(xué)衍義》成書時(shí)間及版本考述[J].圖書館理論與實(shí)踐，2008，(5).

[4]向鴻全.真德秀及其《大學(xué)衍義》之研究[D].臺(tái)北桃園：臺(tái)灣“中央大學(xué)”，2006.

[5]真德秀.西山先生真文忠公文集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館，1936.

[6]陳振孫.直齋書錄解題[G]//影印文淵閣四庫全書：第674冊.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[8]魏了翁.鶴山集[G]//影印文淵閣四庫全書：第1173冊.上海：上海古籍出版社，1987.