楊 多

（達(dá)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 師范系，四川 達(dá)州635000）

1 教師人格“三度”概念的引入

如果以是否具有積極的教育性作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們可把教師的人格劃分為教育性人格和非教育性人格.也就是說，可以認(rèn)為一個(gè)教師的人格是由符合教育工作要求的部分與不符合要求的部分（但并非就是不良的）兩方面構(gòu)成.在此，我們對教師人格的抽象定義為“教師人格是指教師在生理素質(zhì)基礎(chǔ)上及教育實(shí)踐中所形成的既能很好地適應(yīng)教育教學(xué)工作需要，又能適應(yīng)教師自身發(fā)展和生活需要的、社會(huì)性與自然性、共性與個(gè)性、穩(wěn)定性與開放性有機(jī)統(tǒng)合的人格”；[1]24而其操作定義為符合教師健康人格10條標(biāo)準(zhǔn)的教師人格.[1]47-52所謂教師人格度，是指教師真實(shí)人格中符合教師人格的部分與教師人格的量的比率，它表示教師的真實(shí)人格與“應(yīng)然”教師人格的一致性程度.這種“應(yīng)然”教師人格在操作上一般是以當(dāng)今優(yōu)秀教師的人格為基礎(chǔ)，經(jīng)過適當(dāng)補(bǔ)充、修正，然后用來作為測評(píng)的參照.

從教師人格度的定義來看，要得知一個(gè)教師準(zhǔn)確的教師人格度是比較難的，因?yàn)檫@首先有賴于對該教師的實(shí)際人格作出測定，然后從其實(shí)際人格中析出符合教育要求的教師人格部分，再算出這部分在用作參照標(biāo)準(zhǔn)的教師人格中所占的比值，而這些都存在較大的困難.相對而言，教師人格表現(xiàn)度的測評(píng)卻容易一些.所謂教師人格表現(xiàn)度，是教師在某一具體情境中所表現(xiàn)出來的教師人格與教師在這一現(xiàn)場所表現(xiàn)的全部人格特征的量的比率.通常，教師所表現(xiàn)出的全部人格及其中所表現(xiàn)的教師人格都可通過觀察記錄而獲得.根據(jù)場境的不同，教師人格表現(xiàn)度可以分為教師人格職場表現(xiàn)度與教師人格生活表現(xiàn)度兩個(gè)方面.一般認(rèn)為，教師人格生活表現(xiàn)度較之教師人格職場表現(xiàn)度低，但教師的生活人格較教師的職場人格更為真實(shí).

由于教師人格表現(xiàn)度中所表現(xiàn)的教師人格并不一定是其真實(shí)擁有的，內(nèi)中可能含有扮演的成分，如果這種成分過大，會(huì)造成對學(xué)生的不良影響，也并不利于教師自身人格的發(fā)展.這就涉及教師人格面具與教師人格面具度的問題.[2]教師人格面具是指教師在教育情境中表現(xiàn)出來的人格方面，其目的在于表現(xiàn)一種對學(xué)生和自己均為有利的教師形象，以便得到社會(huì)的認(rèn)可，它與教師的實(shí)際人格有著一定的差距.[3]教師人格面具度是指教師所表現(xiàn)的人格中不符合教師實(shí)際人格的部分與教師實(shí)際人格的量的比率，它反映教師所表現(xiàn)的教師人格與其實(shí)際人格的不一致程度.教師人格面具度越大，教師人格表現(xiàn)越不真實(shí).

教師人格“三度”之間既有區(qū)別又有聯(lián)系.教師人格度是反映教師真實(shí)擁有教師人格的狀況，教師人格表現(xiàn)度是反映教師在教學(xué)情境中表現(xiàn)出來的教師人格狀況，教師人格面具度是反映教師人格的扮演狀況.三者都是以“應(yīng)然”教師人格為參照標(biāo)準(zhǔn)，它們都是一種相對的量度.一般來說，教師人格度大，教師人格表現(xiàn)度也大，教師人格面具度較小；教師人格表現(xiàn)度大卻并不一定說明教師人格度大，教師人格面具度也不一定大；教師人格面具度大，則教師人格表現(xiàn)度大，而教師人格度往往較小.

2 教師人格“三度”的測評(píng)線路

由于“三度”中的每一“度”都面臨許多不確定性，因此要準(zhǔn)確地測評(píng)教師人格“三度”是比較困難的.然而，這并不意味著我們無計(jì)可施.

要測評(píng)一個(gè)教師的教師人格度，在當(dāng)前缺乏直接用于教師人格測量量表的情況下，我們可以借用其他的人格量表或分量表來施測.例如，可以通過“大五”人格測驗(yàn)來測知教師的神經(jīng)質(zhì)性、外向性、開放性、隨和性、盡責(zé)性等人格特質(zhì)狀況，也可以借助霍蘭德的職業(yè)興趣測評(píng)和心理衛(wèi)生自評(píng)量表來考察教師是否熱愛教師職業(yè)、關(guān)心學(xué)生，是否有良好的自我意識(shí)、較高的教育知能、積極的教育情感等.有些量表雖然不是專門的教師人格量表，但我們還可以通過對所測結(jié)果的分析來了解其人格的“教師符合性”情況.此外，我們還可以借鑒優(yōu)秀教師的人格特征來確立“應(yīng)然”教師人格并以此作為測評(píng)教師人格的參照.在參考相關(guān)理論和測驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者曾試編教師人格量表.這種量表包括教師職業(yè)態(tài)度、教育觀念、教學(xué)知能、情感品質(zhì)、意志品質(zhì)、教師道德、自我意識(shí)、人際關(guān)系、生活情趣、整體人格結(jié)構(gòu)等10個(gè)維度的測題，另外還有一個(gè)效標(biāo)量表，用于測定被試的掩飾或假托.[1]284對每個(gè)題目均采用5點(diǎn)計(jì)分法.最后可用“教師人格度＝擁有的教師人格量／標(biāo)準(zhǔn)教師人格量（100）”來計(jì)算.

如上所言，教師人格表現(xiàn)度是一個(gè)情境變量，其測評(píng)相對容易一些.教師的現(xiàn)場人格表現(xiàn)是可觀察的，其人格表現(xiàn)中所表現(xiàn)出來的教師人格的多少也是可比的.根據(jù)“教師人格表現(xiàn)度＝某一現(xiàn)場中所表現(xiàn)的教師人格量／所表現(xiàn)的人格量”的定義，如果用某一現(xiàn)場中教師人格的表現(xiàn)時(shí)間量代替某一現(xiàn)場中所表現(xiàn)的教師人格量，用某一現(xiàn)場整個(gè)過程的時(shí)間量代替這位教師所表現(xiàn)的人格量，教師人格表現(xiàn)度的計(jì)算式則可轉(zhuǎn)化為：教師人格表現(xiàn)度＝某一現(xiàn)場中教師人格的表現(xiàn)時(shí)間／某一現(xiàn)場整個(gè)過程時(shí)間.由于教師人格表現(xiàn)度主要是靠觀察、訪談、問卷調(diào)查等方法來獲得數(shù)據(jù)與實(shí)施統(tǒng)計(jì)，其中有較大的經(jīng)驗(yàn)評(píng)估成分，因此具有相對意義.

計(jì)算教師人格面具度應(yīng)該用所表現(xiàn)的教師人格量減去真實(shí)表現(xiàn)的教師人格量除以教師的人格量，即教師人格面具度＝扮演性教師人格量／教師的人格量.然而如上所說，一個(gè)教師的實(shí)際人格與其中表現(xiàn)真實(shí)的教師人格是難以剝離和測量的，因此施測仍有一定難度.如果我們只是大概估算，則可用可觀察到的教師所表現(xiàn)的人格量代替分母中的教師的人格量，該式則變換為：教師人格面具度＝所表現(xiàn)的教師人格量與表現(xiàn)真實(shí)的教師人格量之差／教師所表現(xiàn)的人格量.如果我們設(shè)某教師的教師人格面具度為q，則理論上q值在1與0的閉區(qū)間，即1≥q≥0，實(shí)際上大多是在1與0的開區(qū)間.也就是說，教師人格完全不真實(shí)和教師人格完全真實(shí)的情況是極少的.

在理論上嚴(yán)格地說，計(jì)算教師人格“三度”要從構(gòu)成人格的內(nèi)容廣度及表現(xiàn)強(qiáng)度等多方面來考慮，但在實(shí)際中我們更多地是只考慮了它的內(nèi)容方面.

3 教師人格“三度”的實(shí)踐意義

對教師人格“三度”的探討在教師管理上為了解教師人格發(fā)展水平和規(guī)范教師的教學(xué)行為提供了一種量化的思路，它也可以為教師自我的人格矯正與修煉提供更確切的反饋信息，對教師有一種喚醒與激勵(lì)的作用.總的來說，在實(shí)踐上它對我們有以下啟示意義：

3.1 要加強(qiáng)人格修養(yǎng)，著力提升教師人格度

教師人格度對描述教師人格發(fā)展?fàn)顩r有較高的綜合性、概括性，也便于作量的比較.確立教師人格度的概念，使我們對教師的人格狀況的描述更為簡潔而明了.同時(shí)，有了這個(gè)概念，我們至少可以肯定地說如果一個(gè)從教者的教師人格度越高，其人格品質(zhì)就愈符合教育工作的要求；教師人格度太小，則與合格教師人格要求相距太遠(yuǎn).一般來說，作為一名合格的教師，其教師人格度必須達(dá)到公認(rèn)的基本要求.據(jù)調(diào)查，有80%以上的教師認(rèn)為教師人格度不得低于0.5，這是教師任職的底線.這是因?yàn)榻處熉殬I(yè)是一個(gè)育人的特殊職業(yè)，教師的工作首先意味著教師人格對學(xué)生人格的影響.因此，每一名教師都要加強(qiáng)人格修養(yǎng)，著力提升自己的教師人格度.

3.2 要堅(jiān)守人格底線，確保教師人格表現(xiàn)度

如果在職場中教師人格表現(xiàn)度過低，就說明教師出現(xiàn)違反教學(xué)要求的可能性很大.因此，我們必須限定教師人格表現(xiàn)度不得低于某一值域，雖然這一量度中內(nèi)含扮演的成份.特別是在教師的教師人格度尚低的情況下，必須強(qiáng)調(diào)其保證足夠的教師人格表現(xiàn)度.課程改革急切呼喚教師的人格品質(zhì)與之相適應(yīng)，即使在教師的教師人格度已達(dá)到對教師的底線要求時(shí)，也存在著一個(gè)教師必須保證與改革要求相應(yīng)的教師人格表現(xiàn)度的問題.由于良好的教師人格需要經(jīng)過長期修煉才能形成，教師人格度的提升不可能一蹴而就，而為了使新課程能夠順利實(shí)施，教師人格表現(xiàn)度就必須先對應(yīng)于教師的角色定位.調(diào)查表明，80%以上的教師認(rèn)為在職場中教師人格表現(xiàn)度必須在0.8以上.

3.3 要不斷自我完善，調(diào)適教師人格面具度

教師人格面具有特定的教育功能，但其使用和發(fā)展必須保持在一定限度內(nèi).如果教師在職場上扮演的成分太多、過度裝腔作勢，必然有損學(xué)生心目中的教師形象.但也并非教師人格面具度越小越好，教師在課堂上對自己的言行毫無收斂或難于自控，這也是教學(xué)的大忌.從經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，在一般教學(xué)情境中，教師的人格面具度q值在0.1—0.3之間較為合宜，大于0.3或小于0.1都不是恰適的教師角色扮演.就當(dāng)前情況而言，教師特別需要增強(qiáng)其教師人格度，減少教師人格面具度.

另外，教師人格“三度”是動(dòng)態(tài)變化的，尤其是教師人格表現(xiàn)度與教師人格面具度的可變性較大.在教師施教過程中，二者以多大為宜，應(yīng)視具體的教學(xué)情境而定，應(yīng)在遵循教育性、和諧性原則的前提下適度地、靈活地對之改變.

[1]楊 多，李元進(jìn)，張拴云.教師健康人格及其養(yǎng)成[M].成都：四川大學(xué)出版社，2012.

[2]任小艾.教師戴“面具”感受心靈的距離[N].中國教育報(bào)，2007-12-19（06）.

[3]傅道春.教師的成長與發(fā)展[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001：86-92.