鄭　強(qiáng)

( 齊魯師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，山東 濟(jì)南，250013 )

生態(tài)文化：溝通科學(xué)文化與人文文化的橋梁*

鄭強(qiáng)

( 齊魯師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，山東 濟(jì)南，250013 )

科學(xué)文化與人文文化的分裂，一方面導(dǎo)致了人性的異化和人類價(jià)值觀的扭曲，另一方面則導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的極度惡化。隨著全球化生態(tài)危機(jī)的日益凸現(xiàn)，科學(xué)文化與人文文化的溝通與融合變得越來(lái)越重要。要從根本上溝通與融合“兩種文化”，必須在生態(tài)文化觀下使科學(xué)回歸于生活世界，建立起“兩種文化”的整體性聯(lián)系。

科學(xué)文化；人文文化；生態(tài)文化；融合

20世紀(jì)以來(lái)，人類面臨著深重的生存危機(jī)和文化危機(jī)，究其根源，其主要原因在于科學(xué)文化與人文文化之間的沖突。20世紀(jì)50年代，英國(guó)學(xué)者查·帕·斯諾提出了著名的“兩種文化”理論，即在科學(xué)家與人文學(xué)者當(dāng)中存在兩種文化：一種是科學(xué)文化，一種是人文文化，前者倡導(dǎo)理性至上，后者則倡導(dǎo)人文思想。美國(guó)學(xué)者薩頓也指出：“我們這個(gè)時(shí)代最可怕的沖突就是兩種看法不同的人們之間的沖突，一方是文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家這些所謂人文學(xué)者，另一方是科學(xué)家?！雹赱美]薩頓著，陳恒六譯：《科學(xué)史和新人文主義》，北京：華夏出版社，1989年，第49頁(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)、文化全球化傾向的愈演愈烈，西方文化深深影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展。早在20世紀(jì)上半期，一些學(xué)者已經(jīng)注意到西方科技文化對(duì)我國(guó)國(guó)情造成了明顯的沖擊，著名教育家王風(fēng)喈教授曾經(jīng)指出：

舊的教育體系和舊的民族習(xí)慣被破壞了，新的教育——根據(jù)科學(xué)的教育——已經(jīng)開始……我們必須知道教育制度不能通過(guò)模仿得來(lái)，必須從思考與實(shí)踐中得來(lái)。西洋教育不能整個(gè)的搬到中國(guó)來(lái)：必須斟酌中國(guó)國(guó)情，作出適當(dāng)?shù)倪x擇。③[美]費(fèi)正清著，楊品泉等譯：《劍橋中華民國(guó)史1912—1949》(上)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第417頁(yè)。

改革開放30多年來(lái)，外來(lái)的價(jià)值觀的影響變得更為顯著，一種令國(guó)人既陌生又眼花繚亂的功利主義文化也得以滋生，這在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等方面都有所表現(xiàn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的道德失衡、誠(chéng)信危機(jī)；科研、教育中的功利主義傾向等等。隨著全球化生態(tài)危機(jī)的日益凸現(xiàn)，科學(xué)文化與人文文化的溝通與融合變得越來(lái)越重要。生態(tài)文化的提出，給我們解決科學(xué)文化與人文文化沖突帶來(lái)一種新的理論視角。

一、西方環(huán)境下“兩種文化”沖突的發(fā)展概況

由于中西兩種不同的文化生成于完全不同的文化土壤，有著不同的價(jià)值取向，因而，在“兩種文化”沖突上也各具特色。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第465頁(yè)。現(xiàn)代科技最早發(fā)達(dá)于西方，因此，“兩種文化”的沖突在西方具有相當(dāng)?shù)牡湫鸵饬x。

19世紀(jì)，科學(xué)理性得到了很大的張揚(yáng)，科學(xué)獲得了很大的發(fā)展，這最終出現(xiàn)了科學(xué)革命，因而19世紀(jì)被譽(yù)為科學(xué)的世紀(jì)。這時(shí)，人文主義卻日漸衰落并形成與科學(xué)理性對(duì)立的思潮，以致出現(xiàn)了科學(xué)與人文的分裂，到20世紀(jì)50年代達(dá)到了頂點(diǎn)。西方“兩種文化”的分裂引發(fā)了人類精神狀態(tài)與外界物質(zhì)世界的雙重危機(jī)，前者稱為人的自身危機(jī)，后者稱為生態(tài)危機(jī)。當(dāng)代科學(xué)理性逐漸成為西方絕對(duì)至上的理性原則，帶有濃厚的宗教色彩。由于科學(xué)的工具理性精神主要致力于對(duì)大自然的探索、開發(fā)與利用，因此，在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上必然以實(shí)用與功利作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并以實(shí)驗(yàn)、實(shí)證作為認(rèn)識(shí)的主要途徑和方法。在西方科學(xué)文化中，科學(xué)主義與實(shí)證主義、實(shí)用主義是相通的，科學(xué)必須合乎理性、合乎邏輯，它在現(xiàn)實(shí)中就是實(shí)驗(yàn)、實(shí)證，最終目的是為了實(shí)用與功利。巴特雷指出：“技術(shù)成功本身為這個(gè)時(shí)期造就了一整套純粹依靠外在事物的生活方式。至于那隱藏在這些外在事物背后的東西，即獨(dú)特的和整體的人格本身，則衰退成了一片陰影或一具幽靈。”*[美]巴特雷著，段德智譯：《非理性的人——存在主義哲學(xué)研究》，上海：上海譯文出版社，1992年，第32-33頁(yè)。為什么西方科學(xué)文化能夠給西方帶來(lái)繁榮的物質(zhì)文化，而不能帶來(lái)豐富的精神文化呢？這與西方的歷史與文化背景密切相關(guān)。14世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是兩種理性共同作用的結(jié)果，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家宣稱知識(shí)就是力量，用科學(xué)擺脫貧困，使用的理性就是主觀理性；當(dāng)他們?yōu)榱藬[脫神學(xué)統(tǒng)治，并將理性用于生活和社會(huì)規(guī)劃時(shí)，所使用的理性是客觀理性。然而，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，主觀理性不斷擴(kuò)張，正義、平等被打破了，理性逐漸喪失了它的思想解放的功能，越來(lái)越局限于技術(shù)效益，造成了兩種理性價(jià)值之間的沖突，這就是現(xiàn)代西方社會(huì)中生態(tài)危機(jī)的文化觀念根源。主張主體與客體的相互分離、相互對(duì)立的代表人物為笛卡爾，他認(rèn)為世界中物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體是并列存在的，彼此互不相關(guān)、互不影響。他指出：

現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)，思想是屬于我的唯一屬性。只有它不能與我分離。有我，我存在，這是確實(shí)的。但是，多長(zhǎng)時(shí)間？只有我思想的時(shí)候。很可能，假若我完全停止思想，我也就完全停止了存在?，F(xiàn)在，對(duì)那些不必然為真的東西，我一概不承認(rèn)。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我只是一個(gè)在思想的東西，也就是說(shuō)，一個(gè)心靈，一個(gè)靈魂，一個(gè)理智，或者一個(gè)理性，這些名稱的意義，我以前并不知道。我是一個(gè)實(shí)在的東西，一個(gè)真實(shí)存在的東西。然而，是什么東西？我已經(jīng)說(shuō)過(guò)：是一個(gè)在思想的東西?！?[法]笛卡爾著，龐景仁譯：《第一哲學(xué)沉思集》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第26頁(yè)。

笛卡爾的“我”就是近代科學(xué)的“主體”，它是一個(gè)純粹思想的主體，與物質(zhì)和以物質(zhì)為基礎(chǔ)的客體相對(duì)立，這種主客二分的思維方式從哲學(xué)根源上深刻說(shuō)明了“兩種文化”的分裂。

主客二分、主客對(duì)立，這必然造成人與自然關(guān)系的高度緊張。因此，人不能僅僅停留于主客二分的階段，而應(yīng)超出主客二分，走向新的融合境界?，F(xiàn)象學(xué)家胡塞爾指出：“在19世紀(jì)后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個(gè)世界觀受實(shí)證科學(xué)的支配，并迷惑于實(shí)證科學(xué)所造就的‘繁榮’。這種獨(dú)特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對(duì)于真正的人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的問(wèn)題。只見事實(shí)的科學(xué)造成了只見事實(shí)的人?！?[德]胡塞爾著，張慶熊譯：《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，上海：上海譯文出版社，1988年，第5-6頁(yè)。隨著牛頓力學(xué)在各門學(xué)科中的運(yùn)用，科學(xué)的工具理性逐漸輻射到整個(gè)社會(huì)文化領(lǐng)域，成為一種社會(huì)主流文化。因此，笛卡爾的主客二分思維方法，在客觀上為西方“兩種文化”的分裂奠定了哲學(xué)的基礎(chǔ)?？档玛P(guān)于“是什么”(事實(shí)判斷)和“應(yīng)該怎樣”(價(jià)值判斷)的二分法，則進(jìn)一步加寬了由笛卡爾奠定的這種二元論鴻溝。生態(tài)學(xué)家納什指出：“當(dāng)今世界的環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)，是西方固有的人類中心主義、主客二分的自然觀和科學(xué)思想惡性發(fā)展的必然結(jié)果?！?潘志鋒：《近20年關(guān)于“天人關(guān)系”問(wèn)題的研究》，《新華文摘》2003年第19期。從文化觀念角度看，當(dāng)今人類面臨的環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)，從根本上講是由于西方工業(yè)文明以來(lái)倡導(dǎo)的文化觀念導(dǎo)致的。因?yàn)槿说男袆?dòng)是受思想觀念支配的，有什么樣的思想觀念就會(huì)有什么樣的行動(dòng)。社會(huì)倡導(dǎo)什么樣的文化觀念，將會(huì)直接影響到人們的實(shí)際行動(dòng)?，F(xiàn)代理性文明的二元對(duì)立思維方式理性中心主義既是導(dǎo)致自然生態(tài)失衡的根源，也對(duì)人的精神生態(tài)失衡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

總之，西方社會(huì)對(duì)科學(xué)的技術(shù)性過(guò)分重視必然會(huì)造成對(duì)科學(xué)理性擴(kuò)張，從而使科學(xué)文化與人文文化的分裂趨勢(shì)在所難免。

二、“兩種文化”沖突在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的表現(xiàn)

“兩種文化”的沖突盡管是一個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象，但仍是一個(gè)有待深究的文化命題。在中西不同語(yǔ)境下，“兩種文化”沖突的意義實(shí)質(zhì)是不一樣的。忽視這種差別，不利于我國(guó)兩種文化或兩種教育的真正和諧融合發(fā)展。

西方科學(xué)文化引入中國(guó)已有漫長(zhǎng)的歷史。早在17世紀(jì)，中國(guó)便開始從西方傳教士那里接觸到科學(xué)。19世紀(jì)上半葉，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使古老的中國(guó)醒來(lái)，西方科學(xué)知識(shí)陸續(xù)傳到了中國(guó)。20世紀(jì)后，中國(guó)的科學(xué)思潮日盛，進(jìn)步人士要求通過(guò)科學(xué)的世界觀來(lái)進(jìn)行文化改革。五四運(yùn)動(dòng)把這一運(yùn)動(dòng)推向高潮，表現(xiàn)出對(duì)東方古老傳統(tǒng)的反思，對(duì)現(xiàn)代化的期盼。新中國(guó)成立以后，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都把富國(guó)強(qiáng)民、實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化作為首要的治國(guó)目標(biāo)，科學(xué)技術(shù)則是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要工具、手段。“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是在這一意義上提出來(lái)的。

五四新文化運(yùn)動(dòng)之前，我國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代意義上的科學(xué)?，F(xiàn)代科學(xué)主要是西學(xué)東漸語(yǔ)境下的產(chǎn)物，科學(xué)傳入我國(guó)之后，引起了中學(xué)和西學(xué)的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)，所以“兩種文化”的沖突在我國(guó)表現(xiàn)為科學(xué)文化與我國(guó)傳統(tǒng)文化的矛盾沖突。從“中體西用”到“全盤西化”，再到傳統(tǒng)文化的抗?fàn)?、反彈，折射出中西文化矛盾沖突的基本軌跡?？梢哉f(shuō)，在新文化運(yùn)動(dòng)之前，中西文化的沖突格局是以“中體西用”為主，而20世紀(jì)20年代以后，西化之風(fēng)愈甚，科學(xué)主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，改革開放以后，傳統(tǒng)文化又重新得到重視與關(guān)注，人本思想出現(xiàn)了一定程度的回潮。但由于近代科學(xué)并不是我國(guó)本土生長(zhǎng)出來(lái)的，在其引入時(shí)就帶有某種功利性、工具性，科學(xué)文化生長(zhǎng)所需要的文化心態(tài)在我國(guó)又比較欠缺，所以真正意義上的“兩種文化”沖突在我國(guó)表現(xiàn)得并不明顯，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成西方那種嚴(yán)重對(duì)立的局面。中國(guó)從新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，開始了向近代科學(xué)文化轉(zhuǎn)型。然而，由于戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂等原因，使中國(guó)科學(xué)文化的發(fā)展過(guò)程經(jīng)常出現(xiàn)頓挫和曲折?？偟目磥?lái)，科學(xué)文化轉(zhuǎn)型還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

近代中國(guó)思維方式的成長(zhǎng)有屬于中國(guó)自身的明顯特征，這顯然區(qū)別于先發(fā)型近代西方文明的轉(zhuǎn)型。貫穿于近代中國(guó)的主導(dǎo)觀念是“自強(qiáng)”，可以稱之為“自強(qiáng)式思維”，它不同于西方的“啟蒙論式”，它是中國(guó)謀求自我保護(hù)和期望的產(chǎn)物，其他的應(yīng)對(duì)方式往往都從屬于它。如果西方近代文化是堅(jiān)信人對(duì)自然和社會(huì)的征服和改造，那么中國(guó)近代文化則是追求在世界體系中的自主和自立。中國(guó)傳統(tǒng)思維是道理理性的實(shí)踐哲學(xué)，西方思維是自然理性和科學(xué)理性。王國(guó)維先生曾慨嘆中國(guó)哲學(xué)“可愛”但“不可信”，西方哲學(xué)則“可信”但不“可愛”。中國(guó)傳統(tǒng)思維重視知覺頓悟的方法，西方思維偏向經(jīng)驗(yàn)歸納和演繹邏輯分析。比如，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期“中體西用”的改造方案，就是一種折中方案。這個(gè)方案既維護(hù)了傳統(tǒng)文化，又使西方科學(xué)在器物層面上得到推廣。但從大時(shí)段的歷史空間上看，它還只是一種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的實(shí)用主義科學(xué)觀，況且在“中體西用”中隱藏著的民族自尊心以及“道德中心主義”的深層價(jià)值趨向，依然作為中國(guó)近代知識(shí)分子的心理積淀在自覺不自覺中阻礙了對(duì)科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)與接納，甚至絲毫沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)科技生長(zhǎng)的制度約束問(wèn)題。

由上可知，中國(guó)語(yǔ)境下“兩種文化”的沖突，由于我國(guó)科學(xué)文化尚處于一種不發(fā)達(dá)的水平，技術(shù)理性、工具理性的急躁冒進(jìn)，成為一種話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)。所以，很難說(shuō)是科學(xué)主義對(duì)人文主義的規(guī)訓(xùn)和僭越，它們之間并沒(méi)有對(duì)等有效的話語(yǔ)力量，這與西方“兩種文化”的沖突并不完全相似。我國(guó)“兩種文化”的沖突是一種潛在的沖突，是傳統(tǒng)文化與近代科學(xué)之間構(gòu)成了一種緊張關(guān)系。換句話說(shuō)，我國(guó)兩種文化的沖突實(shí)質(zhì)是與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)理性與精神文化的沖突，這種技術(shù)與精神的沖突表現(xiàn)為技術(shù)主義的強(qiáng)勢(shì)與價(jià)值教育的衰落的鮮明對(duì)比。當(dāng)代以來(lái)，在“現(xiàn)代化、科學(xué)化”的號(hào)召下，科學(xué)的普及程度有了提高，科學(xué)的政治性功能更加突出，科學(xué)的服務(wù)性、手段性作用也更受重視?？茖W(xué)一方面受到人們的尊重和信任，另一方面又受到了各種非科學(xué)化因素的干擾與影響，所以，科學(xué)并沒(méi)有得到健全的生長(zhǎng)和發(fā)展。馮之浚曾說(shuō)：“我們由于傳統(tǒng)文化心理的慣性作用、認(rèn)識(shí)上的偏差，科學(xué)上的無(wú)知和政策上的失誤，一直沒(méi)有形成有利于科學(xué)發(fā)展的文化心理環(huán)境，反而在自然科學(xué)領(lǐng)域先后進(jìn)行過(guò)30多次實(shí)際上是反科學(xué)的‘學(xué)術(shù)’批判。從新中國(guó)成立初期批判共振論、摩爾根遺傳學(xué)說(shuō)，直到‘文革’期間批判分子生物學(xué)、控制論、人工智能、相對(duì)論等，包括在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一直批判唯生產(chǎn)力論，都嚴(yán)重影響我國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展?！?馮之浚：《科學(xué)與文化》，北京：中國(guó)青年出版社，1990年，第261-262頁(yè)。

三、生態(tài)文化為“兩種文化”融合帶來(lái)可能

我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)和諧發(fā)展要求對(duì)這“兩種文化”的價(jià)值沖突進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。因而，促使科學(xué)文化與人文文化的溝通與融合變得越來(lái)越重要。生態(tài)文化這一理念的提出給我們解決科學(xué)文化與人文文化沖突帶來(lái)了理論工具和思維方法。生態(tài)文化可以營(yíng)造科學(xué)文化與人文文化溝通的環(huán)境。

第一，生態(tài)文化整體性思維方法給“兩種文化”溝通與融合帶來(lái)可能。隨著生態(tài)學(xué)成為一種科學(xué)的思維方法，“生態(tài)”二字有了更深刻的文化含義。段聯(lián)合等人指出：

生態(tài)是一種競(jìng)爭(zhēng)、共生、再生、自生的生存發(fā)展機(jī)制；生態(tài)是一種追求時(shí)間、空間、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和秩序的持續(xù)與和諧的系統(tǒng)整合功能；生態(tài)是一種保育生存環(huán)境、發(fā)展生產(chǎn)力的戰(zhàn)略舉措；生態(tài)是技術(shù)、體制、文化領(lǐng)域里一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革；生態(tài)是一種追求人類社會(huì)不斷進(jìn)化與完善的可持續(xù)發(fā)展過(guò)程。*段聯(lián)合、王立洲、桑業(yè)明：《當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文化觀》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第216頁(yè)。

隨著生態(tài)哲學(xué)、深生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)，“生態(tài)”一詞開始出現(xiàn)了豐富的人文精神內(nèi)涵。生態(tài)學(xué)的思維方法為我們?nèi)诤稀皟煞N文化”提供了方法論基礎(chǔ)。生態(tài)哲學(xué)或生態(tài)世界觀，指用生態(tài)學(xué)的思維和智慧去觀察和解釋現(xiàn)實(shí)世界、認(rèn)識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！白鳛橐环N新的世界觀，它的主要特點(diǎn)是，從‘反自然’的哲學(xué)走向尊重自然的哲學(xué)，或從人統(tǒng)治自然的哲學(xué)過(guò)渡到人與自然和諧發(fā)展的哲學(xué)?！?余謀昌：《文化新世紀(jì)——生態(tài)文化的理論闡釋》，哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，1996年，第59頁(yè)。

生態(tài)文化是從人統(tǒng)治自然的文化過(guò)渡到人與自然和諧的文化，生態(tài)文化是介于科學(xué)文化與人文文化之間的第三種文化。從狹義上理解，生態(tài)文化是以生態(tài)價(jià)值為指導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)、人類精神和社會(huì)制度；從廣義上理解，生態(tài)文化是以生態(tài)價(jià)值為指導(dǎo)的人類新的生存方式，即人與自然和諧發(fā)展的生產(chǎn)方式和生活方式。*余謀昌：《建設(shè)生態(tài)文化，走可持續(xù)發(fā)展的道路》，北京：文化藝術(shù)出版社，2004年，第115頁(yè)。我們將現(xiàn)代哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)作一比較：現(xiàn)代哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是以人類為中心，以人類的價(jià)值尺度作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而生態(tài)哲學(xué)倡導(dǎo)的是生態(tài)整體主義，人類與自然價(jià)值相互協(xié)調(diào)；現(xiàn)代哲學(xué)從人類中心主義立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的整體是人類社會(huì)的整體，而生態(tài)哲學(xué)中的人類社會(huì)僅是自然界中的一個(gè)小系統(tǒng)，自然界才是真正意義上的整體；現(xiàn)代哲學(xué)從人類中心主義立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)平等與共享，而生態(tài)哲學(xué)倡導(dǎo)人類自身、人類以外的萬(wàn)物生命平等與共享?？ㄆ绽陉U述生態(tài)哲學(xué)時(shí)指出，整體論世界觀是生態(tài)哲學(xué)主題之一。他認(rèn)為，在生態(tài)世界觀中，始終貫穿著兩個(gè)主題：一個(gè)主題是，一切現(xiàn)象之間有一種基本的相互聯(lián)系和聯(lián)互依賴的關(guān)系。它要求把部分和整體關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)。在以笛卡爾為代表的傳統(tǒng)哲學(xué)中，部分是首要的，整體的動(dòng)力學(xué)由部分性質(zhì)決定。在新的世界觀中，整體的動(dòng)力學(xué)是首要的，它決定部分的性質(zhì)。第二個(gè)主題是，現(xiàn)實(shí)世界在根本上是運(yùn)動(dòng)的，它要求把結(jié)構(gòu)和過(guò)程的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，結(jié)構(gòu)不再被看成是基本的，而是一種基本過(guò)程的表現(xiàn)形式，兩者是互補(bǔ)的*[波]維克多·奧辛廷斯基著，徐元譯：《未來(lái)啟示錄：蘇美思想家談未來(lái)》，上海：上海譯文出版社，1988年，第245-246頁(yè)。。

在“主體—客體二分”的思維模式中，自然界僅僅是人類認(rèn)識(shí)、利用和改造的對(duì)象。從整體論的世界觀出發(fā)，從天人合一或萬(wàn)物一體立場(chǎng)出發(fā)，整個(gè)生物圈乃至宇宙被看作一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。自然界不具有對(duì)象性，而是宇宙本體和生命之根。自然生態(tài)系統(tǒng)中的一切事物都是相互聯(lián)系、相互作用的，人類只是這一系統(tǒng)中的一部分，人既不在自然之上，也不在自然之外，而在自然之中。人類的生存與其他部分的存在狀況緊密相連。生態(tài)系統(tǒng)的完整性決定著人類的生活質(zhì)量，因此，人類無(wú)權(quán)破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性。

第二，“兩種文化”的融合是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。人類文明史實(shí)際上是人與自然關(guān)系演進(jìn)的歷史。農(nóng)業(yè)文明，人對(duì)自然的敬畏；工業(yè)文明，人對(duì)自然的探索與改造；當(dāng)代生態(tài)文明，人與自然和諧相處。人與自然的關(guān)系是隨著歷史的發(fā)展而變化的。現(xiàn)代人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)是不能與古人相比的。自然不再是抽象的，而是人們生產(chǎn)、生活的產(chǎn)物。人也不是抽象的人，而是處在一定社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行一定實(shí)踐活動(dòng)的人。自然界給人提供創(chuàng)造、活動(dòng)的場(chǎng)所；人又在自然界中充分展示自己。只有把人與自然統(tǒng)一起來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)，才能把握住人與自然的關(guān)系。只有這樣才能超出主客二分，理性而又充滿人性地對(duì)待自然，走向新的融合。西方“主客二分”的自然觀帶來(lái)了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。面對(duì)日益嚴(yán)重的自然難題，工業(yè)文明已經(jīng)無(wú)能為力。因此，有識(shí)之士紛紛將目光投向中國(guó)古代自然哲學(xué)，希望從東方智慧中吸取靈感，求得治病良藥。人們的基本取向是將人與自然的關(guān)系，從“主客二分”轉(zhuǎn)向辯證統(tǒng)一?？茖W(xué)文化與人文文化的統(tǒng)一，不是使兩者等同，也不是一方“吞并”或“同化”另一方。從唯物史觀出發(fā)，它們的關(guān)系正是“對(duì)立統(tǒng)一”，也就是在保持二者獨(dú)立基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。董光璧認(rèn)為：“科學(xué)與人文的關(guān)系的實(shí)質(zhì)是真與善的關(guān)系。真與善的關(guān)系具體化為科學(xué)理性與道德理想的關(guān)系問(wèn)題，是當(dāng)代科學(xué)與人文關(guān)系的核心問(wèn)題。盡管科學(xué)與道德是獨(dú)立的，但在一定條件下兩者總是相互影響的。當(dāng)涉及歷史的和心理的動(dòng)力時(shí)，科學(xué)需要以道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)；而在涉及規(guī)范的實(shí)現(xiàn)時(shí)，道德就不得不依賴科學(xué)了。”*21世紀(jì)初科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)課題組：《21世紀(jì)初科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)》，北京：科學(xué)出版社，1996年，第14頁(yè)。

第三，中國(guó)語(yǔ)境下“兩種文化”的溝通與融合將會(huì)更加容易。在思維方面，中國(guó)人的思維特征是：整體思維、模糊思維、辯證思維、復(fù)古思維、線性思維、唯上思維、求同思維和意會(huì)思維；心理特征是：封閉心理、自強(qiáng)心理、排外心理、優(yōu)越心理和聚心意識(shí)；人文文化心態(tài)特征是：靜思的特點(diǎn)，中行的思維，重民的意識(shí)，群體的精神。中國(guó)文化特征的獨(dú)特性決定了在我國(guó)“兩種文化”的分裂并不像西方那樣明顯。

由于中國(guó)文化的思維的獨(dú)特性，決定了中國(guó)人在思考問(wèn)題時(shí)，既要考慮矛盾的一個(gè)方面，又要考慮矛盾的另一方面，實(shí)際上這就是中庸之道。在現(xiàn)實(shí)管理中，折衷的思維，“中行”的行為，對(duì)協(xié)調(diào)人與自然之間的矛盾有重要意義。在價(jià)值取向方面，西方科學(xué)的移植并不是簡(jiǎn)單搬過(guò)來(lái)就行?！皟煞N文化”的分裂更多地表現(xiàn)為中西兩種文化的分裂與沖撞?！叭P西化”全面否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的德性價(jià)值取向，主張整體移植西方文化及其理性價(jià)值取向，在實(shí)踐中陷入了民族虛無(wú)主義和盲目主義的可悲境地。*中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史研究會(huì)：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)與文化思潮》，北京：求實(shí)出版社，1989年，第424頁(yè)。因?yàn)槊恳环N文化及其價(jià)值取向都深深地植根于一定的文化土壤之中，它一旦形成并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)作，就會(huì)根深蒂固地積淀為人們的文化心理，自覺不自覺地指導(dǎo)或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實(shí)踐，還對(duì)人們的價(jià)值觀產(chǎn)生深刻的影響。因而，簡(jiǎn)單地把另一種文化整體照搬過(guò)來(lái)，由于它脫離其原有的載體，同時(shí)又不能與現(xiàn)實(shí)的文化載體相吻合，這樣就缺乏現(xiàn)實(shí)的客觀基礎(chǔ)，難以運(yùn)作。

中國(guó)現(xiàn)代化的快速發(fā)展，一方面帶來(lái)了物質(zhì)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)，但同時(shí)也使人們的致富欲得到了空前的膨脹?！拔锏氖澜纭闭碱I(lǐng)了人的社會(huì)生活，人的主體存在和“生活世界”則被遺忘，人們漸漸失去了存在之根，成為精神荒原的流浪者。當(dāng)今社會(huì)，由于現(xiàn)代化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化介入到整個(gè)社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)逐漸式微，人類逐漸進(jìn)入到了現(xiàn)代社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)的突出特點(diǎn)：整個(gè)社會(huì)最終走向了平面化，神圣的東西被消解了，理想主義逐漸衰落。社會(huì)的現(xiàn)代化并不僅限于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、教育的四個(gè)現(xiàn)代化，更重要的是人的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的人不僅要有現(xiàn)代的科學(xué)文化知識(shí)，更重要的是要有科學(xué)的精神，要有無(wú)私利的探索求真的精神。在我國(guó)，科學(xué)直到如今也沒(méi)有取得自己獨(dú)立的地位，它常常是借助技術(shù)的身份、力量，以“科學(xué)技術(shù)”的面目出現(xiàn)?！爸袊?guó)現(xiàn)代功利主義科學(xué)價(jià)值觀就其根本特征而言，即是將科學(xué)視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定政治、加強(qiáng)軍事、增強(qiáng)國(guó)力、教化人心的手段與工具，它看重的是科學(xué)的實(shí)際效益和社會(huì)作用，而非科學(xué)本身。關(guān)于科學(xué)的這種價(jià)值觀念經(jīng)過(guò)‘意識(shí)形態(tài)化’逐漸成為國(guó)家的思想意志，具體地體現(xiàn)在國(guó)家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展政策上，從而大大加強(qiáng)了科學(xué)功利主義在當(dāng)代中國(guó)思想界的主導(dǎo)地位”。*吳海江：《中國(guó)現(xiàn)代功利主義科學(xué)價(jià)值觀的確立及其對(duì)科學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響》，《自然辯證法研究》1999年第12期。中西方在現(xiàn)代化的道路上，朝著各個(gè)方向進(jìn)行試探后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代化的關(guān)鍵是科學(xué)現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化高度協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。片面發(fā)展其中一方，都會(huì)導(dǎo)致危機(jī)。中國(guó)與西方所處的位置不一樣，發(fā)展進(jìn)程不一樣，發(fā)展程度也不一樣。因此，中國(guó)不能急于擁抱后現(xiàn)代主義。

就其社會(huì)基礎(chǔ)而言，西方的基礎(chǔ)是后工業(yè)社會(huì)和科技社會(huì)，中國(guó)的基礎(chǔ)則是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型過(guò)程；就其文化背景而言，西方所處的是西方文明開始裂變、“西方中心論”逐漸解體的時(shí)期，中國(guó)則處于振興、繁榮的創(chuàng)新階段；就其完成的任務(wù)而言，西方要摧毀的是西方文化霸權(quán)，中國(guó)要建設(shè)的是具有本國(guó)特色的現(xiàn)代文明。歷史方位不同，決定了文化發(fā)展的方向也不會(huì)相同。不能把西方發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及西方理論旨在回答的問(wèn)題簡(jiǎn)單地當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家今日發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，也不能在西方后現(xiàn)代主義的理論未經(jīng)分析批判以及理論預(yù)設(shè)未經(jīng)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的情況下就視其為當(dāng)然，進(jìn)而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化發(fā)展作啼笑皆非的判斷。事實(shí)上，西方發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題也并不是由以理性主義為特征的現(xiàn)代主義所致，而是由其復(fù)雜的社會(huì)原因及制度原因引起的，靠否定理性主義來(lái)醫(yī)治現(xiàn)代社會(huì)的各種疾病，只能陷入另外一種盲區(qū)。在中國(guó)，歷史的轉(zhuǎn)型期和劇變期交織在一起，既充滿了希望，又充斥著迷惘和痛苦，要順利推進(jìn)現(xiàn)代化，迫切需要的是理性的引導(dǎo)，而不是非理性的張揚(yáng)。

四、生態(tài)觀下中國(guó)兩種文化融合發(fā)展應(yīng)具有自己的特色

第一，我們應(yīng)該確立科學(xué)文化在主流文化中的地位?？茖W(xué)文化要順利發(fā)展，必須要能夠被主流文化所容納、接受，在主流文化中占有一席之地。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，科學(xué)文化卻始終沒(méi)有得到應(yīng)有的地位。中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒家文化為主體的，而儒家文化多偏重于人生哲學(xué)，對(duì)于自然科學(xué)則不太重視。作為儒家制度化的核心內(nèi)容的科舉制度，所選拔的不是專門的管理人員或技術(shù)人員，而是對(duì)于儒家的秩序觀念有著深刻認(rèn)同的“士紳”。傳統(tǒng)文化中對(duì)科學(xué)根深蒂固的偏見，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)文化的進(jìn)一步發(fā)展。新中國(guó)成立后，科學(xué)的力量在黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心那里得到充分肯定。當(dāng)然，科學(xué)文化在今天的中國(guó)仍有進(jìn)一步被重視的需要。我們要改變對(duì)于科學(xué)的單純實(shí)用主義態(tài)度，應(yīng)該將其納入文化發(fā)展的主流之中。在社會(huì)上，一些人基本上只是從生產(chǎn)力的角度看待科學(xué)技術(shù)，并沒(méi)有把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作一種文化素養(yǎng)，沒(méi)有充分意識(shí)到科學(xué)對(duì)于提高人的思維能力、繁榮社會(huì)文化的重要意義。

第二，我們應(yīng)該充分重視人與自然的關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們愈來(lái)愈感到人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)程度直接影響到人類的生存和社會(huì)的發(fā)展。這樣，天人關(guān)系便成為當(dāng)今價(jià)值目標(biāo)的關(guān)注重點(diǎn)之一。從系統(tǒng)的觀點(diǎn)看，原來(lái)的價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)只是一個(gè)二維系統(tǒng)(人倫關(guān)系，人與自身的關(guān)系)。在這個(gè)系統(tǒng)中，人倫關(guān)系處于首要地位即支配地位，而人與自身的關(guān)系則處于次要地位即從屬地位。例如在“修身齊家治國(guó)平天下”的思想中，修身的本質(zhì)在于明人倫，從而使個(gè)體從觀念到行為都服從長(zhǎng)幼有序的倫理原則，以維持宗法社會(huì)的秩序，因而人與自身的關(guān)系從屬于人倫關(guān)系。盡管傳統(tǒng)文化中也有“天人合一”的論述，但并未納入德性價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)之中。然而，現(xiàn)代的價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)，已由原來(lái)的二維結(jié)構(gòu)變?yōu)槿S結(jié)構(gòu)即由人倫關(guān)系、人與自身關(guān)系和天人關(guān)系構(gòu)成。同時(shí)，它們?nèi)咧g的關(guān)系不再是支配與從屬的關(guān)系，而是相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系。就天人關(guān)系(人與自然的關(guān)系)而言，它并不是孤立存在的。要使天人關(guān)系協(xié)調(diào)，必須與人倫關(guān)系協(xié)調(diào)和人與自身關(guān)系協(xié)調(diào)相結(jié)合，才會(huì)取得成效。同樣，人與人的關(guān)系、人與自身的關(guān)系之中亦包含著天人關(guān)系的要素。因而，天人關(guān)系、人倫關(guān)系、人與自身的關(guān)系三者構(gòu)成了辯證的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代三維價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)的形成是對(duì)原有二維價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)的揚(yáng)棄和升華。一方面，它繼承了二維系統(tǒng)中重人倫關(guān)系的特點(diǎn)；另一方面天人關(guān)系與人倫關(guān)系、人與自身關(guān)系三者并重，補(bǔ)二維系統(tǒng)之不足，從而使這一價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)更適合時(shí)代的需要，在運(yùn)作中避免偏頗。

第三，我們應(yīng)該重視科學(xué)文化各要素的協(xié)調(diào)發(fā)展。19世紀(jì)中葉，清朝在西方列強(qiáng)的“堅(jiān)船利炮”之下節(jié)節(jié)敗退，不少人很快便認(rèn)識(shí)到失敗的原因是在于“夷之長(zhǎng)技”。更有人提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)。然而，當(dāng)時(shí)很少有人意識(shí)到中西方在科學(xué)文化整體上的差距。洋務(wù)派大力興辦軍工企業(yè)，耗巨資購(gòu)買西方先進(jìn)武器裝備，并建立了當(dāng)時(shí)看似強(qiáng)大的北洋水師。然而，甲午海戰(zhàn)北洋水師慘敗于實(shí)力相當(dāng)?shù)娜毡竞＼娛掷?，使人們意識(shí)到軍隊(duì)的體制編制、教育訓(xùn)練的差距。著名哲學(xué)家賀麟對(duì)此深有感觸地說(shuō)：“我們最初只注意到西人的船堅(jiān)炮利，打了幾次敗仗之后，才覺悟到他們還有高度有組織的政治法律。最后在新文化運(yùn)動(dòng)大潮中，才徹悟到別人還有高深的學(xué)術(shù)思想。”*賀麟：《五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1989年，第24頁(yè)。只有著眼于兩種文化各個(gè)要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能發(fā)揮社會(huì)文化的整體功能，近代中國(guó)人為此付出了沉重代價(jià)。“中體西用”和“全盤西化”兩種價(jià)值取向雖然在實(shí)踐中受挫，但卻給人們以深深的啟迪：文化發(fā)展的價(jià)值取向一定要與其生成的土壤相適應(yīng)，并要以它為依托，因?yàn)椤叭藗兊挠^念、觀點(diǎn)和概念，一句話人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第270頁(yè)。。文化價(jià)值取向也會(huì)隨著文化土壤的變更而變更，這既是一種客觀需要，也是文化發(fā)展的內(nèi)在需求。因此，我們必須根據(jù)客觀需要和文化發(fā)展的內(nèi)在需求，進(jìn)行辯證的綜合(而不是機(jī)械地湊合)，提出文化發(fā)展的價(jià)值取向。其次，價(jià)值主體內(nèi)涵的深化。在二維德性價(jià)值目標(biāo)系統(tǒng)中，人是判別一切事物是否有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，人為“天地之心”?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展使人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到這種價(jià)值主體觀的局限性：較重視人的自身需要，忽視自然的需要。人要生存下去必須從自然界中取得維持人類生存、發(fā)展所需要的物質(zhì)資料。為此，人若僅僅了解自己的需要便遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須了解自然內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律，使自然能夠再生產(chǎn)，以保持自然界的生態(tài)平衡，這樣，才能更有利于人類的生息、繁衍。由于在自然界中唯有人類能夠“按美的規(guī)律”創(chuàng)造世界，因而人要成為真正的價(jià)值主體，必須自覺地承擔(dān)起改造自然、保護(hù)自然的歷史使命，這樣，就把原有的價(jià)值主體的內(nèi)涵進(jìn)一步深化。

第四，我們應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷方式的合理化。在傳統(tǒng)的德性價(jià)值取向的價(jià)值判斷方式中，強(qiáng)調(diào)“推己及人，推人及物”，最終得出德性最高原則與自然規(guī)律統(tǒng)一的結(jié)論。盡管這種價(jià)值判斷方式有其合理的方面，即肯定了德性原則與自然規(guī)律的聯(lián)系性，然而卻忽視了兩者的區(qū)別。在運(yùn)作時(shí)，往往以德性原則、倫理規(guī)范取代自然規(guī)律，阻礙人們對(duì)自然奧秘和自然規(guī)律的探索，使社會(huì)發(fā)展緩慢，人倫關(guān)系模式僵化。在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的推動(dòng)下，這種價(jià)值判斷方式已發(fā)生了深刻的變化。一方面，對(duì)原來(lái)注重德性原則與自然規(guī)律的聯(lián)系性加以繼承和發(fā)揚(yáng)；另一方面，注重研究這兩者之間的區(qū)別及其各自適用的范圍，既不用德性原則取代自然規(guī)律，也不用自然規(guī)律代替德性原則，并且從理性的高度深入探索它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，使德性原則和自然規(guī)律為改造、利用和保護(hù)自然服務(wù)，為社會(huì)的發(fā)展和人的完善服務(wù)。

總之，“兩種文化”分裂對(duì)于中西方來(lái)講具有各自不同的特點(diǎn)，我國(guó)“兩種文化”的沖突是一種潛在的沖突，是傳統(tǒng)文化與近代科學(xué)之間構(gòu)成了一種緊張關(guān)系。生態(tài)文化在世界的興起，為中華文化復(fù)興帶來(lái)了重大機(jī)遇。我們應(yīng)當(dāng)在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，秉承科學(xué)的精神，在生態(tài)文化指導(dǎo)下促進(jìn)“兩種文化”融合，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人類自身的和諧發(fā)展。

Ecological Culture： A Bridge of Communication between Scientific and Human Cultures

Zheng Qiang

(Journal Editorial Department, Qilu Normal University, Jinan,Shandong 250013)

The splitting between scientific and human cultures leads to alienation of human nature and distortion of human values on the one hand, and ecological environment deterioration on the other. Accompanied by the increasingly emerging of global ecological crisis, communication and integration between scientific culture and human cultures is of increasing importance. In order to communicate and integrate the two cultures fundamentally, science is to be made to return to the life world in the light of ecological cultural concepts and holistic association between the two cultures are to be set up.

scientific culture; human culture; ecological culture; integration

2014-02-20

鄭強(qiáng)(1962—)，男，山東平邑人，齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部教授。

①本文為作者主持研究的山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)則研究項(xiàng)目(10CWYZ02)的階段性成果。

G05

A

1001-5973(2014)03-0134-08

責(zé)任編輯：寇金玲