王曉春

周穆王去西方巡視，越過昆侖，登上弁山。在返回途中，還沒到達(dá)國(guó)境，路上碰上一個(gè)自愿奉獻(xiàn)技藝的工匠，名叫偃師。穆王召見了他，問道：“你有什么本領(lǐng)？”偃師答道：“只要是大王的命令，我都愿意去嘗試。但我已經(jīng)制造了一件東西，希望大王先觀看一下?！蹦峦跽f：“明天你把它帶來，我和你一同看?！钡诙?，偃師覲見周穆王。穆王召見他，問道：“跟你同來的是什么人呀？”偃師回答：“是我制造的歌舞藝人?！蹦峦躞@奇地看去，只見那歌舞藝人疾走徐行，俯仰自如，完全像個(gè)真人。巧妙??！它抑低下巴就歌唱，歌聲合乎旋律；它抬起兩手就舞蹈，舞步合乎節(jié)拍。其動(dòng)作千變?nèi)f化，隨心所欲。穆王以為它是個(gè)真的人，便叫來自己寵愛的盛姬和嬪妃們一道觀看它的表演?？煲萃甑臅r(shí)候，歌舞藝人眨著眼睛去挑逗穆王身邊的嬪妃。穆王大怒，要立刻殺死偃師。偃師嚇得半死，立刻把歌舞藝人拆散，展示給穆王看。原來整個(gè)都是用皮革、木頭、樹脂、漆和白堊、黑炭、丹砂青雘之類的顏料湊合而成的。穆王又仔細(xì)檢視，只見它里面有著肝膽、心肺、脾腎、腸胃，外部則是筋骨、枝節(jié)、皮毛、齒發(fā)，雖然都是假物，但沒有一樣不具備的。把這些東西重新聚攏以后，歌舞藝人又恢復(fù)原狀。穆王試著拿掉他的心臟，嘴巴就不能說話；拿掉肝臟，眼睛就不能觀看；拿掉腎臟，雙腳就不能行走。穆王這才高興地說：“人的技巧竟能與天地自然有同樣的功效??！”他下令隨從的馬車載上這個(gè)歌舞藝人一同回國(guó)。（《列子·湯問》）

這個(gè)故事中的藝人簡(jiǎn)直可以和今日的機(jī)器人比美，說明古人的想象力何等卓越！但有人稱這是科學(xué)幻想，我就難以贊同了，我看不出這里面有什么科學(xué)的成分，倒是感覺這類想象是《封神榜》和《西游記》中想象的源頭。沿著這條思路，是造不出今日機(jī)器人的，外表有幾分相似而已，機(jī)制完全不同。

我更感興趣的是下面幾句話：“穆王試著拿掉他的心臟，嘴巴就不能說話；拿掉肝臟，眼睛就不能觀看；拿掉腎臟，雙腳就不能行走?！毙呐K與語言相關(guān)，肝臟與視覺相關(guān)，腎臟與腿部動(dòng)作相關(guān)，在幾千年前，古人就已經(jīng)有這樣的假設(shè)，今日中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說，可能就是沿著類似的思路發(fā)展起來的?？赡芙?jīng)絡(luò)學(xué)說最初就是流傳在民間的種種聯(lián)想、猜想、傳說，有人（比如黃帝）把它們加以整理，就成了完整的經(jīng)絡(luò)學(xué)說。這種進(jìn)步是很正常的。我覺得比較奇怪的事情是：為什么經(jīng)絡(luò)學(xué)說一旦形成，就被人們奉為神明，怎么就沒有多少人質(zhì)疑呢？怎么就沒有一些人想要驗(yàn)證它呢？比如《列子》這里說的“拿掉心臟，嘴巴就不能說話”，顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟玫粜呐K整個(gè)人就死了，不是什么說話不說話的問題。這從動(dòng)物身上一望而知，難道列子著書立說的時(shí)候沒有想到驗(yàn)證一下嗎？

我至今也不明白經(jīng)絡(luò)為何物。科學(xué)家依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)加以研究，也沒搞清楚。有的說就是神經(jīng)，有的說是體液，說服力都不強(qiáng)。我想，我們的祖先如果從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就不斷地對(duì)經(jīng)絡(luò)學(xué)說加以質(zhì)疑和驗(yàn)證，則今日的中醫(yī)絕不會(huì)這個(gè)樣子，一定比這先進(jìn)得多。當(dāng)年我在“文革”中也學(xué)過針刺，那時(shí)叫“新針療法”，是從解放軍中傳出的，風(fēng)行一時(shí)。我能掌握一些穴位，發(fā)現(xiàn)確有療效。比如有學(xué)生牙疼，我用一寸的針扎合谷穴或外關(guān)穴，一捻轉(zhuǎn)，立刻不疼了。學(xué)生說：“王老師您真神呀！”我心里想，神什么呀，在這件事上我原來有多傻，現(xiàn)在還多傻，我根本就不知道為什么針刺能止疼（這種辦法往往不能去病根），我不過學(xué)會(huì)了“干”一種“活”而已。我想，很多中醫(yī)可能也是這樣，他們其實(shí)并沒真正搞清針灸和中藥的內(nèi)部機(jī)制，只是一代一代地把一些經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)傳承下來。這當(dāng)然也很寶貴，也很有用，但它難以超越自我。中醫(yī)的理論（陰陽五行之類），與其說是指導(dǎo)實(shí)踐的，不如說是給實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)披一件理論外衣的，越細(xì)琢磨越玄乎，搞不明白。

甭說理論問題，就連一些純經(jīng)驗(yàn)的東西，大家公認(rèn)的技術(shù)，也是人云亦云，上千年來缺乏驗(yàn)證。比如著名的“十八反”，今日中醫(yī)還在用。有多少根據(jù)？不清楚。據(jù)說，十八反之說產(chǎn)生于宋代，屬于配伍禁忌藥物。今日有個(gè)簡(jiǎn)單的記憶歌訣：“本草明言十八反，半萎貝蘞芨攻烏，藻戟遂芫俱戰(zhàn)草，諸參辛芍叛藜蘆?！睂?duì)此，歷代醫(yī)藥學(xué)家雖然遵信者居多，但也有持不同意見者，有人認(rèn)為十八反、十九畏并非絕對(duì)禁忌；有的醫(yī)藥學(xué)家還認(rèn)為，相反藥同用，能相反相成產(chǎn)生較強(qiáng)的功效。比如在治療寒氣厥逆一癥時(shí)，張仲景用了“十八反”中的半夏與烏頭同居一方，名曰“赤丸”；在治療頑固性痰飲時(shí)，他又用了甘遂與甘草相反的藥物配伍，制成“甘遂半夏湯”。孫思邈的《千金方》中治療全身浮腫的“大豆湯”，就將甘草、甘遂、烏頭、半夏兩組反藥同用。這就未免太“辯證”了，沒有一定之規(guī)了。到了現(xiàn)代，科學(xué)家們也想通過藥理研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證“十八反”的科學(xué)性，研究也取得了一定的成果，比如：甘草與甘遂合用時(shí)的毒性大小，取決于甘草的用量比例；貝母、半夏與烏頭配伍，則未見明顯的毒性；而細(xì)辛與藜蘆同煎，則導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的死亡。但由于十八反牽涉的問題較多，各地實(shí)驗(yàn)條件和方法存在差異，實(shí)驗(yàn)結(jié)果相差很大。

于是我們可以說，許多中醫(yī)實(shí)際上是秉持著一些相當(dāng)含混和模糊的概念和知識(shí)在行醫(yī)，這不是很詭異的事情嗎？要知道這不是暫時(shí)的認(rèn)識(shí)不足，而是傳承了幾千年了！相對(duì)說，西醫(yī)在理論和技術(shù)操作方面就要明晰得多，他說了你能明白，不像中醫(yī)，你得首先“相信”他說得對(duì)，才能“聽明白”（比如“清熱解毒”，到底什么意思？好像誰都明白，越細(xì)想越糊涂）。魯迅曾說中醫(yī)是“有意無意的騙子”，話雖然有些刻薄，但不是沒有道理，更不是不愛國(guó)，不敬祖宗。愚以為，真要弘揚(yáng)中醫(yī)，必須從質(zhì)疑和科學(xué)驗(yàn)證開始。

不但醫(yī)學(xué)如此，你觀察教育界，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多老師的想法和做法，都是因襲前人或者隨大流，只知當(dāng)然，不想知道所以然，而且很不歡迎學(xué)生質(zhì)疑和驗(yàn)證老師的說法。這種思維方式和行事風(fēng)格與我們幾千年前的祖先沒有多大差別。所以我說，春秋諸子的著作里藏著國(guó)人思維方式的原始基因和密碼。（來源：中國(guó)教育在線）endprint