汪海彬王東華 張俊杰

（1.黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，黃山，245041；2.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，蕪湖，241003；3.安徽中藥大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，合肥，230038）

不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工特點

汪海彬1王東華2張俊杰3

（1.黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，黃山，245041；2.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，蕪湖，241003；3.安徽中藥大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，合肥，230038）

目的：考察不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工特點，從而為設(shè)計有針對性的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。方法：采用中文版情緒加工量表對不同抑郁水平大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，并與正常對照組進(jìn)行比較。結(jié)果：輕度抑郁組和中重抑郁組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均顯著高于正常對照組；情緒失調(diào)、情緒回避、體驗枯竭和加工不足能有效預(yù)測正常對照的抑郁水平、情緒回避能有效正向預(yù)測輕度抑郁組的抑郁水平、情緒失調(diào)能有效正向預(yù)測中重抑郁組的抑郁水平。結(jié)論：抑郁大學(xué)生存在情緒加工的問題，且不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工呈不同特點。

抑郁；情緒加工；情緒加工量表；大學(xué)生

十八大報告中指出 “注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》也明確提出 “加強(qiáng)心理健康教育,促進(jìn)學(xué)生身心健康、體魄強(qiáng)健、意志堅強(qiáng)”。這一系列政策和舉措的落實有效提高了大學(xué)生心理健康的整體水平，但一些諸如抑郁等情緒方面的問題卻依然凸顯①，甚至呈愈演愈烈之勢。一項2003—2012年大學(xué)生自評抑郁量表（SDS）調(diào)查結(jié)果的元分析表明，大學(xué)生抑郁情緒隨年份增加呈逐漸上升的趨勢②。抑郁作為一種消極情緒，給個體的學(xué)習(xí)、工作、生活帶來一些消極的影響，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致自殺行為的發(fā)生。正如聯(lián)合國衛(wèi)生組織研究表明，抑郁是1990年世界致殘的主要原因，預(yù)測到2020年，將成為全世界人類死亡與殘疾的第二大原因③。為此，如何有效緩解大學(xué)生的抑郁情緒以促進(jìn)其心理健康顯得尤為必要和迫切。

國內(nèi)有關(guān)大學(xué)生抑郁的研究非常豐富，涉及現(xiàn)狀調(diào)查④、相關(guān)因素⑤和一些諸如瑜伽訓(xùn)練⑥、團(tuán)體心理輔導(dǎo)⑦、認(rèn)知行為療法⑧等干預(yù)研究，然而從情緒認(rèn)知加工的視角考察抑郁成因的研究則不多，僅少量研究考察了抑郁大學(xué)生的反應(yīng)抑制⑨、注意偏向⑩等情緒認(rèn)知特點，而這恰是以探尋更有針對性的干預(yù)抑郁所亟需的理論依據(jù)。事實上，國外Rachman早在上個世紀(jì)八十年代就首次提出情緒加工（emotional processing），用于解釋抑郁等多種情緒障礙的成因?，嗣后，Baker等人依據(jù)其理論建構(gòu)了情緒加工模型，并編制了情緒加工量表，用于測量個體在情緒刺激輸入、體驗和表達(dá)三個階段的情緒加工特點?。在大學(xué)生抑郁水平逐年上升的背景下，在當(dāng)前抑郁領(lǐng)域研究更多涉及現(xiàn)狀調(diào)查、相關(guān)因素和干預(yù)對策，而從認(rèn)知加工視角探明抑郁成因研究不多的現(xiàn)實下，本研究以情緒加工模型為理論基礎(chǔ)，以不同抑郁水平大學(xué)生為研究對象，考察其情緒加工的特點，從而為探尋有針對性干預(yù)大學(xué)生抑郁的方法提供科學(xué)依據(jù)。

一 方法

（一）對象

采用抑郁自評量表（SAS）測量安徽省兩所高校大學(xué)生的抑郁水平，以選取輕度抑郁組和中重抑郁組。被試的抑郁程度依據(jù)SAS得分的標(biāo)準(zhǔn)分劃定：50分—59分者為輕度抑郁組、60分以上者為中重抑郁組，同時還選取部分低于50分的作為正常對照組。其中輕度抑郁組218人，中重抑郁組75人，正常對照組 273人，男生315人，女生251人。

（二）工具

1.中文版情緒加工量表（Emotional Processing Scale，EPS）

采用汪海彬等人修訂Baker等人于2010年修訂的情緒加工量表，量表包括情緒壓抑、情緒失調(diào)、體驗枯竭、加工不足和情緒回避5個因子，共25個題項，采用0-9計分，全量表的α系數(shù)為0.85，各分量表的α系數(shù)在 0.65-0.77之間，重測信度在 0.75-0.87之間?。

2.抑郁自評量表 (Self-Rating Depression Scale，SDS)

采用Zung于1971年編制，由20個項目、分為4級評分的自評量表，用于評出抑郁病人的主觀感受?！?”表示沒有或很少有時間有；“2”是小部分時間有；“3”是相當(dāng)多時間有；“4”是絕大部分或全部時間都有?。

（三）統(tǒng)計分析

采用 SPSS 20.0軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二 結(jié)果與分析

（一）不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工量表得分上的比較

以不同抑郁分組為自變量，以情緒加工量表及其下屬因子得分為因變量，進(jìn)行單因素方差分析，并計算效果量η2，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工總分 (F=114.038，p﹤0.001，η2= 0.288)及其下屬因子情緒壓抑 (F=18.455，p﹤0.001，η2=0.062)、情緒失調(diào)(F=68.360，p﹤0.001，η2=0.195)、加工不足 （F=24.334，p﹤0.001，η2= 0.080）、體驗枯竭(F=83.864，p﹤0.001，η2=0.230)和情緒回避(F=101.864，p﹤0.001，η2=0.266)上具有實際上的顯著性差異。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，正常對照組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均顯著低于輕度抑郁組和中重抑郁組 （p﹤0.05或p﹤0.001），而輕度抑郁組僅在情緒加工總分和情緒失調(diào)、體驗枯竭、情緒回避上的得分顯著低于中重抑郁組（p﹤0.05）。圖2直觀的顯示不同抑郁組大學(xué)生在情緒加工及其下屬因子上的得分情況。

（二）不同抑郁組大學(xué)生的抑郁得分與情緒加工量表得分上的相關(guān)

表1 不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工量表上的得分情況

分別考察不同抑郁分組大學(xué)生的抑郁得分與情緒加工量表得分相關(guān)關(guān)系，結(jié)果顯示：正常對照組的抑郁得分與情緒加工量表總分及其下屬因子情緒失調(diào)、加工不足、體驗枯竭和情緒回避呈顯著正相關(guān)（p﹤0.01）；輕度抑郁組的抑郁得分僅與情緒回避呈顯著正相關(guān) （p﹤0.01）；中重抑郁組的抑郁得分僅與情緒失調(diào)和加工不足呈顯著正相關(guān)（p﹤0.01或p﹤0.05），這表明不同抑郁組大學(xué)生可能存在不同的情緒加工特點。

表2 不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工量表上的得分的事后多重比較

表2 不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工量表上的得分情況

（三）不同抑郁分組大學(xué)生對情緒加工各因子的回歸比較

為進(jìn)一步考察情緒加工下屬因子對大學(xué)生抑郁水平的影響，分別以情緒加工下屬因子為自變量，以不同抑郁組大學(xué)生的抑郁得分為因變量進(jìn)行分層逐步回歸。結(jié)果顯示，在正常抑郁組中，情緒失調(diào)、情緒回避、體驗枯竭和加工不足四個因子均進(jìn)入回歸方程，且模型的解釋率為12.5%（R2＝0.125），這表明情緒失調(diào)、情緒回避、體驗枯竭和加工不足都能有效預(yù)測正常對照大學(xué)生的抑郁水平；在輕度抑郁組中，僅情緒回避進(jìn)入回歸方程，模型解釋率為6.3%（R2＝0.063）；在中重抑郁組中，僅情緒失調(diào)進(jìn)入回歸方程，模型解釋率為9.6%（R2＝0.096）。

表3 不同抑郁分組大學(xué)生的抑郁得分與情緒加工量表得分的相關(guān)

三 討論

Baker建構(gòu)了包括輸入、體驗和表達(dá)三個環(huán)節(jié)的情緒加工模型，認(rèn)為每一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會導(dǎo)致情緒問題的發(fā)生，并編制了情緒加工量表，試圖將量表的因子與情緒加工模型相對應(yīng)：情緒壓抑、情緒失調(diào)和情緒回避涉及情緒的認(rèn)知和行為控制，其中情緒壓抑影響情緒的體驗和表達(dá)、情緒失調(diào)影響著情緒表達(dá)、情緒回避影響著情緒加工的輸入、體驗和表達(dá)三個環(huán)節(jié)；體驗枯竭（包括體驗不一致和體驗分離）涉及情緒的體驗，而情緒失調(diào)加工是情緒加工不足的結(jié)果。本研究以此為理論依據(jù)，從情緒加工的視角考察不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工特點，提出有針對性的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)，結(jié)果主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

表4 不同抑郁分組大學(xué)生對情緒加工及其下屬因子的逐步回歸分析

（一）抑郁大學(xué)生在情緒加工三階段都存在問題

不同抑郁分組大學(xué)生在情緒加工量表得分上的比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與正常對照組相比，輕度抑郁組和中重抑郁組在情緒加工總分及其下屬因子上的得分均更高，這與國外的研究較為一致?。情緒加工得分越高表明其存在情緒加工的不足，這與Rachman提出情緒加工的概念用于闡述抑郁障礙的成因的理論構(gòu)想是一致的，這也進(jìn)一步從實證角度驗證了其概念建構(gòu)的有效性。情緒加工指的是 “承受并在一定程度上緩解情緒困擾，從而促使其他情緒體驗和行為得以繼續(xù)的過程”，如果個體不能完全承受或者加工情緒體驗就會產(chǎn)生情緒障礙，再結(jié)合情緒加工模型就不難解釋抑郁的成因了。與正常大學(xué)生相比，抑郁大學(xué)生在情緒加工的輸入、體驗和表達(dá)三個環(huán)節(jié)都存在一定的問題，這可能是導(dǎo)致個體產(chǎn)生抑郁的原因。抑郁大學(xué)生在輸入環(huán)節(jié)存在問題的論斷與貝克提出抑郁的認(rèn)知加工模式理論?是不謀而合的。此外，一些有關(guān)抑郁大學(xué)生的情緒加工特點也驗證了其在輸入環(huán)節(jié)存在的問題：如抑郁者存在反芻思維?、對負(fù)性刺激反應(yīng)抑制能力差?、消極自我圖式?等問題。在體驗方面，研究者發(fā)現(xiàn)高抑郁大學(xué)生的心率變異性高頻成分值更低，表明其副交感神經(jīng)系統(tǒng)靈活性低?，這也從電生理角度驗證了抑郁大學(xué)生在體驗階段的不足。在表達(dá)方面，雖然沒有直接針對大學(xué)生的研究，但關(guān)于抑郁青少年的研究發(fā)現(xiàn)其更易于抑制自己的情緒表達(dá)，尤其是積極情緒的表達(dá)?。綜述可知，抑郁大學(xué)生在情緒加工三階段都存在問題，這可能是導(dǎo)致其產(chǎn)生抑郁的心理原因。

（二）不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工呈不同特點

為進(jìn)一步考察不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工特點，分別采用相關(guān)法考察不同抑郁分組大學(xué)生的抑郁得分與情緒加工量表得分相關(guān)關(guān)系和分層逐步回歸分析考察情緒加工下屬因子對抑郁得分的預(yù)測作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在正常對照組方面，情緒加工量表總分及其下屬因子情緒失調(diào)、加工不足、體驗枯竭和情緒回避與自評抑郁量表得分呈顯著正相關(guān)，且情緒失調(diào)、情緒回避、體驗枯竭和加工不足四個因子能有效正向預(yù)測其抑郁得分；在輕度抑郁組方面，情緒回避與自評抑郁量表得分呈顯著正相關(guān)，且情緒回避起有效正向預(yù)測作用；在中重抑郁組方面，情緒失調(diào)和加工不足與自評抑郁量表得分呈顯著正相關(guān)，且情緒失調(diào)起有效正向預(yù)測作用。這表明，不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工呈不同特點。對于正常對照組，其抑郁水平屬于正常水平，更多受情境的影響，因此從情緒加工的視角看，從刺激的輸入、體驗到表達(dá)各個環(huán)節(jié)的不足，都會導(dǎo)致個體產(chǎn)生抑郁情緒，這與Rachman提出情緒加工的概念是一致的?。對于輕度抑郁組，其抑郁水平剛過臨界值50，可能受情境和特質(zhì)的雙重影響，主要受情緒回避的影響，而依據(jù)情緒加工模型，情緒回避主要體現(xiàn)在刺激輸入回避、情緒體驗回避和情緒表達(dá)回避三個方面，這得到以往研究的證實：抑郁個體傾向于在輸入環(huán)節(jié)產(chǎn)生諸如反芻思維?、“過分概括化”?等以偏概全的認(rèn)知模式，回避對刺激的全面、客觀的認(rèn)知評價；抑郁個體在情緒體驗環(huán)節(jié)也囿于這種不良的認(rèn)知模式和不夠靈活的副交感神經(jīng)系統(tǒng)?，導(dǎo)致個體僅體驗到諸如痛苦、敵意、恐懼、羞愧、內(nèi)疚等負(fù)性情緒?，而回避積極情緒的體驗；在情緒表達(dá)方面，抑郁個體也傾向于回避積極情緒的表達(dá)?，回避利用社會支持?，并進(jìn)一步導(dǎo)致回避、退縮行為的產(chǎn)生。對于中重抑郁組，其抑郁得分超過60，更多屬于特質(zhì)抑郁的范疇，受人格特質(zhì)的影響?，情緒失調(diào)的影響最為明顯，這一結(jié)果不僅在大學(xué)生抑郁群體中得到驗證，而且得到抑郁性障礙患者的臨床驗證，即不適當(dāng)?shù)那榫w調(diào)節(jié)方式可能是增強(qiáng)抑郁的重要原因?，且情緒調(diào)節(jié)方式能有效預(yù)測抑郁性障礙患者的癥狀表現(xiàn)?。

綜上可知，抑郁大學(xué)生在情緒加工三階段都存在問題，且不同抑郁水平大學(xué)生的情緒加工呈不同特點：正常抑郁組的抑郁得分受到情緒失調(diào)、情緒回避、體驗枯竭和加工不足的影響，輕度抑郁組的抑郁得分主要受情緒回避的影響，中重焦慮組的抑郁得分主要受情緒失調(diào)和加工不足的影響，這就為我們今后有效干預(yù)大學(xué)生的抑郁情緒，提升大學(xué)生的心理健康水平提供科學(xué)依據(jù)：對于輕度抑郁者更應(yīng)從情緒回避入手，教會他們?nèi)婵创饨绱碳?、克服以偏概全等不良認(rèn)知模型，并逐步練習(xí)積極情緒的體驗和表達(dá)；對于中重抑郁者，應(yīng)把對其干預(yù)的重點放在如何教會他們采用積極的情緒調(diào)節(jié)方式，以降低抑郁情緒的程度，再輔之以輕度抑郁大學(xué)生的干預(yù)方法。

注釋：

①辛自強(qiáng)、張梅、何琳，《大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究》，《心理學(xué)報》，2012年第5期，第664-679頁。

②④吳洪輝、廖友國，《近十年大學(xué)生自評抑郁量表(SDS)調(diào)查結(jié)果的元分析》，《寧波大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版），2013年第6期，分別引自第9頁，第12頁。

③李玉霞，《大學(xué)生抑郁情緒與行為抑制特征的關(guān)系》，《現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)》，2012年第5期。

⑤陳堅、王東宇，《大學(xué)生存在焦慮與抑郁：自我同一性的雙重作用》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2013年第3期，第443-445頁。

⑥熊梅、李彥，《瑜伽訓(xùn)練對女大學(xué)生抑郁情緒的影響》，《中國健康心理學(xué)雜志》，2014年第3期，第398-400頁。

⑦董杉、董曉梅、代金芳，《團(tuán)體訓(xùn)練對大學(xué)生抑郁情緒的干預(yù)效果評價》，《中華疾病控制雜志》，2011年第9期，第758-761頁。

⑧許若蘭，《運用認(rèn)知行為療法改變大學(xué)生抑郁情緒的個案報告》，《中國心理衛(wèi)生雜志》，2007年第10期。

⑨?羅新玉、陳睿、高鑫，《抑郁情緒大學(xué)生反應(yīng)抑制的眼動特點》，《心理科學(xué)》，2012年第6期，分別引自第1289頁，第1293頁。

⑩?魏曙光、張月娟，《抑郁大學(xué)生在情緒stroop任務(wù)中的認(rèn)知加工偏向》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2010年第8期，分別引自第958-959頁，第962頁。

??汪海彬、劉婷、盧家楣，《情緒加工量表在中國大學(xué)生中應(yīng)用的信效度檢驗》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，第2013年2期，分別引自第39頁，第42頁。

??Roger Baker、Sarah Thomas、Peter W Thomas、et al，《Development of an Emotional Processing Scale》，《Journal of Psychosomatic Research》，2007年第2期，分別引自第167頁，第178頁。

?汪向東、王希林、馬弘，《心理衛(wèi)生評定量表手冊》(增訂版)，中國心理衛(wèi)生雜志社1999年版。

?Roger Baker、Sarah Thomas、Peter W Thomas、et al，《The Emotional Processing Scale:Scale Refinement and Abridgement》(eps-25)，《Journal of Psychosomatic Research》，2010年第1期，第83-88頁。

?錢銘怡、李旭、張光健，《輕度抑郁者在自我相關(guān)編碼任務(wù)中的加工偏向》，《心理學(xué)報》，1998年第3期，第342-347頁。

??趙倩，《大學(xué)生反芻思維、領(lǐng)悟社會支持與抑郁的關(guān)系》，河北大學(xué)2013年版。

???閻文蓉，《特質(zhì)抑郁大學(xué)生的心率變異性特點》，陜西師范大學(xué)2012年版。

??何慶歡、豆春霞、,彭子文，《抑郁青少年快感缺失與情緒表達(dá)的相關(guān)研究》，《中國健康心理學(xué)雜志》，2011年第10期，分別引自第1242頁，第1245頁。

?韓黎、李茂發(fā)，《農(nóng)村大學(xué)生抑郁與社會支持心理韌性的關(guān)系》，《中國學(xué)校衛(wèi)生》，2014年第3期，第385-387頁。

??劉芳，《抑郁大學(xué)生的心理特點及治療》，《健康心理學(xué)》，1997年第3期，分別引自第141頁，第143頁。

?黃敏兒、郭德俊，《大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)方式與抑郁的研究》，《中國心理衛(wèi)生雜志》，2001年第6期，第438-441頁。

?蔡琳、鐘明潔、朱熊兆，《抑郁性障礙患者的癥狀表現(xiàn)與認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)方式的關(guān)系》，《中國臨床心理學(xué)雜志》，2012年2期，第176-178頁。

The Emotion-Processing Characteristics of College Students with Different Scales of Depression

WANG Hai-bin1WANG Dong-hua2ZHANG Jun-jie3
（1.School of Educational Science，Huangshan University，Huangshan 245041；2.College of Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234；3.Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering，Wuhu，241003；

The objective of the paper is to investigate the emotion-processing characteristics of college students with different scales of depression to provide scientific grounds for designing intervening countermeasures.In terms of methods，785 university students with different scales of depression are investigated through the EPS（emotion-processing scale）in the Chinese version，and the result of the investigation is contrasted with normal groups.As a result， （1）mild depression groups' and moderate or severe depression groups'total scores of emotional processing，together with the total scores of their subordinate factors，are significantly higher than total scores of the control group；（2）"unregulated emotions，""emotional avoidance，""impoverished emotional experience"and"signs of unprocessed emotions"can effectively predict the depression level of a normal contrastive group； （3）and"emotional avoidance"can positively predict the depression level of mild depression groups effectively while"unregulated emotions"are more effective to predict the depression level of moderate and severe depression groups.The conclusion can be drawn that there are emotional processing problems for college students，who have varied characteristics of emotion-processing when having different depression levels.

depression；emotion-processing；scale of emotion-processing；college students

R395.1

A

2095－3771（2014）03－0094－06

汪海彬（1984—），男，心理學(xué)博士，研究方向：情緒心理學(xué)；王東華（1979—），男，講師,碩士，研究方向：心理健康教育；張俊杰（1980—），男，講師，碩士，研究方向：心理健康教育。該文為安徽省高校省級優(yōu)秀青年人才基金項目（項目編號：2012SQRW246）；黃山學(xué)院校級科研啟動項目（項目編號：2014xkjq001）、教研項目（項目編號：2011JXYJ06）和專業(yè)綜合改革試點項目。