李鳳

一、 引言

近年來，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點。而金融已經(jīng)是現(xiàn)代經(jīng)濟生活運行的核心，與每個人息息相關(guān)。當(dāng)前，金融已經(jīng)凌駕于物質(zhì)生活之上，成為經(jīng)濟長足發(fā)展所不可獲取的重要組成部分它涵蓋著與物價緊密聯(lián)系的貨幣供給、銀行與非銀行金融機構(gòu)體系、證券市場、保險系統(tǒng)、短期資金拆借市場以及國際金融諸多方面。而金融商業(yè)史就是要分析金融組合產(chǎn)生、發(fā)展、沿革的歷史軌跡，活動的背景，條件（政治、經(jīng)濟、文化、軍事或國際的），活動的特征，職能作用，典章制度，地位走勢，重大事件，代表人物等方面，進而尋根溯源，考察追述、描繪和探析金融的來龍去脈、源遠流長，以期知古鑒今，昭示未來，自覺把握當(dāng)前的前進方向。學(xué)界關(guān)于票號研究著作頗豐，而站在金融轉(zhuǎn)型的角度去審視票號的文章甚少。本文擬從更加宏闊的視角，側(cè)重研究政治體制對票號轉(zhuǎn)型的影響，為今天中國金融事業(yè)的發(fā)展與前進提供可資借鑒的理論指導(dǎo)，彌補當(dāng)前關(guān)于金融崛起路徑的缺失。

首先，文章在已有研究基礎(chǔ)之上，從現(xiàn)有成果較薄弱環(huán)節(jié)切入，重點對票號轉(zhuǎn)型失敗的原因進行探析。其次，山西票號作為金融發(fā)展史的一大亮點，對其發(fā)展轉(zhuǎn)型失敗的研究具有較大理論價值和現(xiàn)實意義。最后，學(xué)界對票號失敗的原因探析較為全面，針對票號本身的研究亦毫無意義。筆者在整理與閱讀英格蘭銀行史與票號史料過程中，發(fā)現(xiàn)二者發(fā)展過程中諸多相似性與可比性，而當(dāng)前針對二者比較研究得成果較少。故此，作者通過對比二者發(fā)展脈絡(luò)來分析票號的失敗，不在就票號而言票號，從新得角度分析票號得轉(zhuǎn)型。

二、 票號轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)

有關(guān)轉(zhuǎn)型一詞的定義，涵義豐富。而金融的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在其經(jīng)營方向、運營模式及其相應(yīng)的組織方式、資源配置方式的政體性轉(zhuǎn)變，是對金融機構(gòu)競爭優(yōu)勢的重新塑造、對其社會價值的提升，達到新的金融形態(tài)的過程。票號轉(zhuǎn)型主要從國庫代理、兌換券發(fā)行及其與其它銀行的關(guān)系三個方面討論。

（一） 國庫代理的開端

銀行國庫的代理主要是指為政府轉(zhuǎn)移財富；政府提供貸款；充當(dāng)政府存款機構(gòu)；為政府處理稅收；接受政府的債券、年金、國庫券等政府債券等。從1861年開始，由于太平天國運動的打擊，迫使南方各省不能按照向例由陸路向北京解運京餉，嚴(yán)峻的現(xiàn)實使得清政府放棄嚴(yán)禁交商匯兌京餉的規(guī)定，而于1862年通令各省督撫將京餉交于實力較為雄厚的商號“設(shè)法匯兌，總期妥速”，1這一變動開啟了票號業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的開端。因此，票號代理國庫的開端是從為政府轉(zhuǎn)移財富即官款匯兌開始的，但這一業(yè)務(wù)的開展也出現(xiàn)諸多反復(fù)。

（二） 兌換券的發(fā)行

除去觀代理國庫業(yè)務(wù)的開展之外，銀行是否取得法律所認可的紙幣專有發(fā)行之權(quán)是其轉(zhuǎn)型程度的主要判定因素。如英格蘭銀行在其創(chuàng)立之初便具有法律認可的紙幣發(fā)行之權(quán)，“根據(jù)政府借款一百二十萬鎊之協(xié)定，享有發(fā)行權(quán)”“但銀行有三種特殊權(quán)利…特殊權(quán)利者，收受公家存款，規(guī)定股東有限責(zé)任，與發(fā)行紙幣也”山西票號在其經(jīng)營初期并未發(fā)行銀錢票，在隨后的發(fā)展中為了便于撥兌銀兩，票號便開具一種臨時便條，憑票付款，名曰“小票”，即銀錢票，面額從五十兩到一萬兩，其中尤以二三百兩的最多，一二千兩的也不少。許多人將小票直接當(dāng)作“鈔票”使用，很少去票號兌換現(xiàn)銀。同時，部庫也開始用票號銀票“部庫放銀，現(xiàn)聞亦用票，一紙交清，兩無虧耗，偶一行之，領(lǐng)放俱便，似亦計之得也。”

（三） 與傳統(tǒng)金融組織關(guān)系的演變

票號向國家銀行的轉(zhuǎn)變，亦要探討其與其他傳統(tǒng)金融組織的關(guān)系演變。票號因存儲著大量公款與官員資金，且利率極低，資金存儲上的優(yōu)勢是其他錢莊、典當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)金融組織所不能比擬的。錢鋪有相當(dāng)資本自危票號所信者，始得與票號為交易”“本地錢莊資力薄弱，有賴于票莊多供給…本地之事以錢莊任之；各省間之事，以票莊任之”， 票號作為錢莊的貸款人，支撐其資金需求，助其發(fā)展。

而票號也通過貸款于錢莊，取得利息，以免利息損耗。而錢莊通過票號所給予的低利息資金，再以高利貸款給商人，取其利差，各取所需。此外票號“又有時貸付于各大商人等，其手續(xù)多由錢莊經(jīng)手。而錢莊之愿為經(jīng)手者，從其中可以漁利?！币虼似碧柵c錢莊、銀號之關(guān)系極其類似于英格蘭銀行與其他地方銀行“票號之對于錢鋪，常為保護之意義。

此外，票號在經(jīng)理國庫的過程中，還承擔(dān)甲午戰(zhàn)爭賠款的匯兌，以“中方代表”的身份直接將賠款匯至上海。在甲午、庚子賠款中，給予了清政府極大的支持。僅重慶的十六家票號足有半數(shù)可以認為半官方機構(gòu)，因為他們經(jīng)手相關(guān)的各省匯到北京戶部財庫的公款，此外還擔(dān)任匯兌捐納官職的款項并轉(zhuǎn)發(fā)文憑、執(zhí)照等事。

三、票號轉(zhuǎn)型失敗的原因探析

中國金融事業(yè)，政府向無一定之政策以統(tǒng)制之，每與事變發(fā)生，則影響所及，必致金融梗塞。1894-1911年間，金融環(huán)境變幻莫測，且競爭愈加激烈。外國銀行的競爭及業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢不斷侵蝕，加之自戶部創(chuàng)立銀行，各處銀行林立，暗奪票商之權(quán)力，生意因之減色，“如我行所收存各款出息不過四厘，該銀行則加諸我也，且能日日生息，隨便提用，此我行所難行也。存銀者既可多得利息，又能隨己之便，況系國家所設(shè)銀行，則我行之存款所以日見其少也。我行收交匯款按市核計，銀行則不然也，官款到處皆存本行，所以私款亦叫我行減費。”

有關(guān)票號的失敗，根據(jù)對史料的整理有如下幾方面的原因：其一，票號面對金融環(huán)境的變化及洋行、戶部銀行的競爭在持續(xù)的倒賬風(fēng)波中荊棘難行。以存款而言彼則五六厘，而我則四厘也。以運款而言彼則鈔票，我則匯兌也，且金庫全歸該行，貸借必有抵押，已難相提并論。其二，在辛亥革命之時，票號放出的資金，絲毫不能流轉(zhuǎn)。為維護票商信譽，三年之間，對于百萬元的存款，須付三厘利息，所以每年利息，也得三萬六千兩。各票莊的存款總額，大半有好幾百萬，因為資金不能流通，而白付利息者很多，有不少的票莊因此倒閉。其三，金融恐慌下的倒賬風(fēng)波?！蔼毼椅鲙推鄙?，外欠則處處倒賬，欠外則人人提款，加以各省鈔票折收，勢益不支”其四，未能順應(yīng)潮流及時組織銀行。三晉銀行成立之事，在票號領(lǐng)導(dǎo)人的抵制下扼殺在搖籃之中。

四、 結(jié)論

票號創(chuàng)設(shè)之初，仍處于封建君主的統(tǒng)治之下，政府的財政困境推進其向國家銀行的演變，而官商之間一直屬于隱性契約。此外，官商地位的不平等導(dǎo)致票號所具有的官款匯兌特權(quán)為獲得法律認可，其銀錢票的發(fā)行繼而受阻，戶部銀行的成立進一步加劇破壞的衰敗。專制政體從政治上阻礙了票號的國有化，從經(jīng)濟上打擊了資源向金融市場的流入，衰敗風(fēng)波在辛亥革命之后加速蔓延，倒賬不斷，存款給息繼續(xù)，票號資金斷裂繼而退出市場。因此，中國金融強制性制度變遷的路徑依賴，導(dǎo)致政府必然會在金融構(gòu)建的過程中加入其中，強制性的引導(dǎo)我國中央銀行乃至新財政金融的構(gòu)建，這是中國金融財政的特色，不同于任何西方國家，所以票號自主轉(zhuǎn)型的失敗是一個必然的結(jié)果。（作者單位：山西大學(xué)）

參考文獻

[1] 中國人民銀行山西省分行、山西財經(jīng)學(xué)院、黃鑒暉等.山西票號史料（增訂本）.太原，山西經(jīng)濟出版社，2002，1-203。

[2] 吳承明.中國資本主義與國內(nèi)市場.北京，中國社會科學(xué)出版社，1985，149.

[3]燕紅忠.中國的貨幣金融體系（166-1949）.北京，中國人民大學(xué)出版社，2012，100-133.

[4] 楊德森編譯.英格蘭銀行史.北京，京華印書局，1926，7-126.

[5] 高叔康.山西票號的起源及其成立年代.食貨半月刊，1937，3-6.

注解：

① 見《清上諭檔》（同治元年十月十一日，1862年12月2日）。