本期關(guān)注：犯罪學新視野

第七屆中國犯罪學高層論壇紀要

編者按：

眾所周知，近年來出現(xiàn)的一些越軌 （犯罪）行為匪夷所思，越來越多的越軌 （犯罪）行為超出了人們的心理底線，從犯罪個體本身到犯罪手段再到犯罪原因等均非一個正常人所能理解。對此，已有學者提出，我們必須從公民教育的角度，多做基礎(chǔ)工作，才能起到預(yù)防此類犯罪的作用。為了進一步探討 “公民素質(zhì)與越軌行為”的關(guān)系，促進中國公民教育的開展，華東政法大學刑事司法學院聯(lián)合中國政法大學青少年犯罪與少年司研究中心，于2014年4月19日在上海召開了第七屆犯罪學高層論壇。作為 《犯罪學》欄目的編輯有幸參會，聆聽專家、學者就人文素質(zhì)與越軌 （犯罪）行為、權(quán)利義務(wù)觀與越軌 （犯罪）行為、公德意識與越軌 （犯罪）行為、人格尊嚴與越軌（犯罪）行為的主題發(fā)言，受益匪淺。征得主辦方華東政法大學邱格屏教授同意，按會議確立的犯罪學原理、公民素質(zhì)與犯罪、青少年犯罪、犯罪類型研究等主題，整理出專家的主題發(fā)言并刊發(fā)，以饗讀者。

第一主題 犯罪學原理

主持人：張遠煌（北京師范大學教授）

嘉 賓：李曉明（蘇州大學法學院教授）

王 炎（天津社會科學院助理研究員）

翟英范（河南警察學院學報主編，教授）

張東平（上海政法學院副教授）

李曉明：法律之則·道德之罪·行為之軌

我認為對犯罪的感悟，有不同的層級和邊界，法律有法律層面之則，道德有道德層面之罪，行為有行為層面之軌。因此，才使我們從各個學科和各個不同層面來研究犯罪，這是我今天的解題。

犯罪是自古以來人類無法規(guī)避和完全擺脫的社會現(xiàn)象之一，是人類社會的一個伴生物。對于這樣一個問題，我也是思考了二十多年，但究竟對它怎樣界定？說它簡單也非常簡單，但說它深奧還真是不太容易把它弄清楚。包括在北京參加的一次國際論壇，我就發(fā)現(xiàn)了一個非常有意思的現(xiàn)象。歐洲的學者，一直在從內(nèi)涵和外延上來解釋什么是犯罪，美國的學者就極力反對用內(nèi)涵和外延的形式來界定它，就是說犯罪現(xiàn)象很清楚，我們把它列舉一下就可以了。由此可見，大陸法系和英美法系在解釋一個概念的時候所采取的思維和方式有多么大的不同。我認為，我們國家雖然根植于大陸法系，甚至有人說我們是中華法系，但反過來講，我也切身地體會到，我們的制定法在界定一個概念的時候遇到很多阻礙，那就是我們的立法也好，司法解釋也好，都是從大概念到小概念。但是，我們在具體操作一個案件的時候，在不得不涉及到對這個概念進行界定的時候，也采用列舉的方式，包括美國的一些立法我也看到了，也不一定從內(nèi)涵和外延上來解釋這個概念，而是從列舉的方式上來解釋一個概念。當然我談這樣的問題，主要也是想說犯罪的概念，實際上可以從多個層面或?qū)蛹墎斫缍ā?/p>

首先，從法律或刑法學的角度上講，我認為，其是違反規(guī)則之后就構(gòu)成犯罪，所謂的規(guī)則當然就是法律之規(guī)定。對于這樣的結(jié)論，我從英美法系和大陸法系以及我國和前蘇聯(lián)的一些犯罪構(gòu)成上，做了一些基本的論證。當然，我國有自己的特殊情況，我們在定罪的時候既定性又定量，尤其是在勞動教養(yǎng)于2013年底被徹底廢止后，給我們帶來一個新的思考——我們究竟在定量這個問題上做何選擇。雖然2005年全國人大已經(jīng)把《行為矯治法》列入立法規(guī)劃，但是至今10年過去了，我們也沒有看到下文，究竟今后如何來進行選擇，是我們今后不得不思考的問題。我認為，可能在我們的《刑法》包括《刑法典》里面很難解決這個問題，但是在《刑法》之外能不能對這些既有性質(zhì)，又沒有達到量上的或者情節(jié)標準上定罪要求的，再設(shè)立一個行政性刑事違法。用這樣的方式來界定準犯罪的概念，使其行為也能受到一定的處罰，但是并不列入刑事登記中，這是從法律層面我對犯罪的理解。

其次，從犯罪學的角度講，我們也可以對它進行分析、理解和認識。在很多年前我們就提到，背德行為即為犯罪，那么在這一點上不僅僅在我們國家的文化里面可能有記載，在歐洲的英國，其刑法規(guī)定也基本上是按照違背道德的行為即為罪的規(guī)則來進行的。因此，對于這樣的一個認識，我認為在犯罪學里面，可能更加合適。

再次，從社會學對犯罪的理解和認識上，我非常贊同十幾年前皮藝軍教授提出的一個觀點——越軌行為即為罪，當然他的觀點是在十幾年前就提出來了，而且在長期的授課中一直使用。也就是說，對人的行為考察來講，軌是各個層面人群的規(guī)則問題。如果大家違背了這樣一個軌，那就是越軌行為，越軌行為就有可能產(chǎn)生侵犯他人人身及其他權(quán)益的問題，因此容易導致犯罪。

綜上所述，所謂“違反規(guī)則即為罪”，指的是站在法律學的角度，行為只有違反了法律的硬性規(guī)定，并受到法律制裁時，才能稱之為犯罪。因此，違反規(guī)則是犯罪之骨。

所謂“違背道德即為罪”，指的是站在犯罪學的角度，人們對于犯罪行為進行規(guī)制的動力在于對該行為的觀感（包括道德感），而只有行為帶給人們的觀感遠遠超出大眾所能承受的限度，極大地引起人們的反感和厭惡時，這樣的行為才是犯罪。因此，背離道德是犯罪之血。

所謂“越軌行為即為罪”，指的是站在社會學的角度，越軌行為在很大程度上可以視作犯罪行為的基礎(chǔ)。因此，越軌行為是犯罪之肉。

正是因為有骨有血有肉，才構(gòu)成了人類（人類社會）之完整意義上的犯罪概念。之所以說違反法律是犯罪之骨是因為“骨”是犯罪之撐，之所以說背離道德是犯罪之血是因為“血”是犯罪之源，之所以說越軌行為是犯罪之肉是因為“肉”是犯罪之本。如此，也才最終構(gòu)成了真正的整個犯罪之“軀”。

王焱：犯罪原因研究與犯罪學基礎(chǔ)理論發(fā)展

在此，我強調(diào)幾個觀點，首先是犯罪原因的問題是犯罪學的基本問題，得到了學界的廣泛共識。第一個觀點：在犯罪學產(chǎn)生、發(fā)展過程中，一直都在回答的問題，而對這個問題的不同回答產(chǎn)生了不同的犯罪學理論甚至流派。

我總結(jié)為：人為什么會犯罪，同一個社會中為什么一部分人犯罪，另一部分人不犯罪。我們的犯罪學理論，都在解釋這些犯罪現(xiàn)象，通過對犯罪原因的研究，把犯罪學基礎(chǔ)理論向前推進。

在發(fā)展過程中，又出現(xiàn)了派生問題。這就是犯罪學基礎(chǔ)理論，不斷地在經(jīng)濟社會條件變化中所要回答的新問題，這些問題我稱之為派生問題。

首先，在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型過程中，人在經(jīng)濟社會條件變化了之后產(chǎn)生犯罪行為的問題。我看大家的文章里還有關(guān)于外來人口或流動人口犯罪的。就是一個人所生活的經(jīng)濟社會環(huán)境變化了，那么同一個人，他發(fā)生犯罪行為的可能性就大大增加了。我在研究中發(fā)現(xiàn)，對這個問題的回答事實上是現(xiàn)代犯罪學理論體系的一個來源，就是它確立了犯罪學理論體系的根基。

其次，向前推進的派生問題之二就是犯罪在不同國家的問題?？梢陨婕氨容^犯罪學研究，甚至是當前犯罪研究學中提到的本土化與國際化的問題，別國的經(jīng)驗?zāi)懿荒苣玫街袊鴣碛?，那么對于別國適用的理論，對于中國是否適用。因此，這是在全球化背景下，用比較研究的方法，至少在解釋一個國家犯罪現(xiàn)象與另一個國家犯罪現(xiàn)象的比較研究。

第二個觀點：我強調(diào)的就是犯罪學理論的解釋力是其生命力。我們說犯罪學的基礎(chǔ)理論，具有一種解釋力和指導力。我們總想把犯罪學的理論應(yīng)用到預(yù)防和控制犯罪上，但是這種應(yīng)用的前提是這種理論對犯罪現(xiàn)象的解釋力。很多學者都說，現(xiàn)在的問題是理論的解釋力不足，這導致了對實踐的指導力就非常弱，所以解釋力問題關(guān)系到犯罪學基礎(chǔ)理論的生命力問題，如果沒有解釋力，其生命力就非常弱了。

在我的文章中考察了中國犯罪學研究的發(fā)展歷程。其中，前20年的繁榮，就是20世紀80年代至21世紀，這20年可以說是中國犯罪學繁榮發(fā)展的20年，也是中國犯罪原因研究不斷發(fā)展的20年。我的一個評價，一個核心觀點的評價是，這個時候中國的犯罪原因研究，擺脫了從犯罪產(chǎn)生的根源、犯罪的起源這種哲學上的思考，那個時候的研究，翻看那個時候的文章明顯感到一種用階級斗爭的理念來思考犯罪問題。這種哲學上的思考不是說它不正確，而是這種哲學思考會使我們遠離犯罪產(chǎn)生本身的社會意義，而對犯罪概念逐漸地厘清，把犯罪起源、產(chǎn)生的根源——階級根源等剝離出去以后，它由哲學走向了科學。這一點我覺得是前20年研究的一個非常重要的特點，也為以后中國犯罪科學研究開辟了道路。

我還要提出一點，正是因為有原來20年的繁榮，所以在快速發(fā)展的過程中，忽視了一些基礎(chǔ)理論的基本性問題的研究，比如犯罪學基本問題、犯罪基本概念。因此，我們的論文集會有關(guān)于犯罪現(xiàn)象、犯罪研究、犯罪原因、犯罪存在學、犯罪原因?qū)W的基本的論爭。在前20年的快速發(fā)展中，忽視了對基本問題的關(guān)注，使得我們在這種繁榮的表象背后，還缺乏一個堅實的基礎(chǔ)，這也可能就是導致進入21世紀以后基礎(chǔ)理論研究有些停滯的一個原因。

中國犯罪學的發(fā)展與繁榮，起源于對犯罪原因的研究，它是一種現(xiàn)實需要的回應(yīng)，表現(xiàn)為一種多因素理論在中國的產(chǎn)生、發(fā)展和我們的社會治安綜合治理理論體系，綜治的理論體系都形成了。但是，不得不說這個綜治體系因為是根據(jù)原有的經(jīng)濟社會體制設(shè)計出來的，并不適應(yīng)中國后來的經(jīng)濟社會形勢的變化，所以它的問題也很大。那么，在中國犯罪學研究中，最后我們常用的一種研究范式，這曾經(jīng)是被批判過的現(xiàn)象——原因——對策三段論。這里面我強調(diào)的是什么？犯罪原因研究既是一種解釋犯罪現(xiàn)象的犯罪原因研究，又是指導犯罪防控的犯罪原因研究。這里就涉及這些問題——它的解釋力和指導力，其中解釋力是其基礎(chǔ)。關(guān)于三段論，是很多學者批判三段論，但是我覺得它并沒有退出歷史舞臺，而是很多基礎(chǔ)工作我們做得還不夠，所以解釋力和指導力都很缺乏，這是學界對它的不信任感產(chǎn)生的原因。

我提出在犯罪原因研究中需要特別注意的幾個問題：

第一個問題是同步性問題。存在同步性不一定等于存在因果關(guān)系。這是因為在中國改革開放三十多年的發(fā)展過程中，很多因素都在增長，中國的犯罪數(shù)量也在增長，很多學者據(jù)此提出了相關(guān)的導致犯罪增長的很多因素，這個具有同步性，但是能不能說具有相關(guān)性，缺乏科學論證。有些因素學界已經(jīng)提出來了，往往是體現(xiàn)出一種滯后性，才對犯罪的增長產(chǎn)生作用。

第二個問題是決定論與概率論的問題。由于這個我們把犯罪學由哲學發(fā)展到科學，走到科學這一步，那么概率論廣受重視，而決定論又被忽視了，實際上這二者是相輔相成的，不應(yīng)偏廢其中哪一個。決定論反映了一種趨勢，是一種大的特征和趨勢的表現(xiàn)，概率論是一種科學化、定量化的表現(xiàn)。

第三個問題就是直接因素與間接因素的問題，主要是直接因素與間接因素的關(guān)系問題。間接因素是對犯罪原因產(chǎn)生的效果、效力的傳遞。它是通過什么效果來傳遞的，這是在因果關(guān)系分析中需要注意的。

翟英范：現(xiàn)象與本質(zhì)——對犯罪學研究對象的思考

我在寫這篇發(fā)言稿的時候，因為過去對哲學比較感興趣，所以愛從哲學方面思考問題，不管對犯罪學的哲學思考是過時了還是不過時，但是我認為這種思考還是很有意義的。因此，有時候我就想到，犯罪究竟是從什么時候產(chǎn)生的？我一直在想，犯罪在人從古猿進化到人的過程中就已經(jīng)存在，它應(yīng)該是人類社會的伴生物。如果從生物學的角度來考慮，它是帶有動物的本能，由動物群體進化到人類社會的。因此，人自身肯定要把動物那些惡的東西給帶過來，人類社會在通過道德調(diào)節(jié)或者其他方式調(diào)節(jié)，不能遏制住人的動物本能的時候，肯定要通過一些嚴厲的制裁方式，比如法律，來限制人的行為，來規(guī)范人的行為。那么究竟犯罪是從什么時候產(chǎn)生的？我認為在人類社會形成之前，這種犯罪就被古猿帶到了人類社會，雖然當時處理犯罪的方式比較簡單，比如種族之間、人類個體之間仇殺或者其他方面，后來人們發(fā)現(xiàn)當人類要生存、要發(fā)展的時候，就需要和諧相處，大家就聚集在一起了，各個不同的族群走到了一起，但走到了一起單靠當時形成的那種原始的道德來調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系肯定不行。因為很多行為通過道德是無法調(diào)節(jié)的，所以必須制定一些非常嚴厲的手段，就需要法律來懲罰這種犯罪行為。我覺得犯罪的產(chǎn)生是非常久遠的事，這是我要說的第一個問題。

第二個問題是為什么要犯罪。不同的個體，不同的群體，他們糾合在一起，或者單獨的行為個體，他實施犯罪，犯罪肯定是有原因的，但是我們作為研究犯罪的人，首先發(fā)現(xiàn)的是犯罪行為，這行為是什么？這行為就是一種犯罪的現(xiàn)象。

我們發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象普遍存在，而且和人類社會相伴而生，作為犯罪學家肯定是要研究這種犯罪現(xiàn)象，研究這種隱藏在現(xiàn)象背后的原因，找出原因，才能對犯罪實施有效控制和打擊。我認為犯罪學的現(xiàn)象——原因——對策的三段論是非?？茖W的一種研究方法。到目前為止，其他研究方法我看到的不多，但是我認為這個方法是比較科學的，也許以后會有更為科學的方法。

我思考到這里的時候，產(chǎn)生了對第三個問題的聯(lián)想——我就要看看這個犯罪學到底是研究什么。因為我過去不懂犯罪學，所以我就看了一些犯罪學方面的論著，后來發(fā)現(xiàn)王牧先生提出了“犯罪現(xiàn)象存在論”，這個“犯罪現(xiàn)象存在論”認為：以往的“犯罪原因說”只能算半個犯罪學，而這個“犯罪現(xiàn)象存在論”，是最科學的犯罪學，大家有興趣可以看看王牧先生的論文。我就感覺到，好像是表面上一看很有道理，但是認真一思考，我覺得有一些需要商榷的東西。“犯罪現(xiàn)象存在論”認為以往的犯罪學研究犯了根基性的錯誤，原因在于人們對犯罪的認識是出于一種情感，包括這些犯罪學家，不是出于理性而是出于情感來研究犯罪學，認為犯罪就不應(yīng)該存在，這就提出了“犯罪原因說”的根基。

我看了之后，覺得有一定的道理。但當我認真地又看了一些犯罪學家寫的東西之后，發(fā)現(xiàn)不是這么回事兒。在對“犯罪原因說”進行認真思考之后,我發(fā)現(xiàn)“犯罪原因說”和“犯罪現(xiàn)象存在論”之間盡管有差異，但結(jié)論是相同的?！胺缸铿F(xiàn)象存在論”研究的是犯罪現(xiàn)象的原因、特點和規(guī)律。那么犯罪現(xiàn)象的原因、特點和規(guī)律是什么呢？實際上又回到了“犯罪原因說”，就是人們最早對犯罪原因的思考。因此，“犯罪現(xiàn)象存在論”最終又回到了“犯罪原因說”的初始階段。

張東平：刑法的公眾信仰與犯罪控制

現(xiàn)實社會的犯罪防控與人們的規(guī)范信賴感及刑事政策的風向緊密相關(guān)。

第一，從刑法的機能來說，刑罰威懾對犯罪預(yù)防的作用是有限的。比如，張遠煌教授認為，死刑對嚴重犯罪具有的所謂的特殊威懾，只不過是人類添附上去的功能而已。雖然無法否認刑罰的心理遏制效應(yīng)——它確證是存在的，但是這種效應(yīng)存在限度，因而不宜過分強調(diào)刑法的消極機能，一味地實施刑罰強制至少對某些犯罪預(yù)防而言是無效的。積極的一般預(yù)防理論提供了犯罪防控的新視角。德國學者雅科布斯認為，刑罰的功能在于以積極方式維護法秩序的穩(wěn)定，通過強化公民對法秩序的存在力與貫徹力的信賴來實現(xiàn)犯罪控制。

第二，從規(guī)范的有效性來說，如果公民缺乏規(guī)范意識，將弱化法律規(guī)則的約束力與控制力。如此一來，法律規(guī)范對犯罪防控的有效性將大為減弱。同時，刑罰資源的濫用可能產(chǎn)生與預(yù)防犯罪相反的效果，特別是在社會矛盾的凸顯期，諸多個體的法律認同觀被撕裂了，部分公民感覺的異化促成了犯罪。

第三，從人情與規(guī)則的關(guān)系來說，法律信仰的危機往往對犯罪發(fā)生起到推波助瀾的作用。現(xiàn)實生活中的人情交易會消解公民的守法心理，扭曲社會資源的分配機制，損害社會的公平和正義，導致一些法律規(guī)則實際上效力不足，甚至是失效的。如果社會成員受到分層性或壓制性的區(qū)別待遇，就可能引發(fā)挫折——攻擊反應(yīng)。近年來，基于社會矛盾的報復(fù)性公共爆炸案、校園兇殺案等犯罪頻發(fā)與此不無關(guān)聯(lián)。

第四，從規(guī)范意識的培育來說，關(guān)涉犯罪防控的法律規(guī)范不能超脫現(xiàn)實。比如，刑法規(guī)范不能是強加于社會生活的行動指令，而更應(yīng)注重公民的守法體驗，亦即應(yīng)將犯罪預(yù)防的功利價值建構(gòu)在公民認同的基礎(chǔ)上，以使犯罪風險的防范重心前移。

第二主題 公民素質(zhì)與犯罪

主持人：狄小華

嘉 賓：馮樹梁（司法部預(yù)防犯罪研究所高級研究員）

皮藝軍（中國政法大學教授）

王燕飛（湖南大學教授）

馮樹梁：大家好，感謝皮教授和秋教授給我發(fā)言的機會，我的發(fā)言不想重復(fù)我寫的稿子，我只想講一點感想。老年人看問題可能注重內(nèi)向，而不注重支流，我的感想就是圍繞這個風向問題，提三點很不成熟的想法。第一，我認為當前一批中青年從事犯罪學研究的學者是在開拓前進。具體表現(xiàn)有幾點，第六屆高峰論壇，我認為是向生態(tài)犯罪學邁進了一步，開始了一個新的起點，這一屆犯罪論壇，我認為是在向潛犯罪學或者說越軌學前進了一步，所以我認為它是一個新的標志。這就表明我們每一次論壇都不是原地踏步走，而是繼續(xù)前進，而且前進的方向是在開拓前進。這是我的第一點感想。

第二，我認為從總體上講，我們正在走一條重視實踐、重視實證研究的路子。也就是說，我們正在中國的土地上來發(fā)掘中國自己的花朵，走自己的犯罪學研究之路，形成自己的風格、自己的特點，構(gòu)建自己的話語權(quán)，而不再像當初我們那個年代主要是借助國外的犯罪學，現(xiàn)在我們已經(jīng)開創(chuàng)我們自己的犯罪學專業(yè)。對此我感到特別高興，因為我從大家身上到了希望，看到了青春，看到了中國學術(shù)事業(yè)的持續(xù)成長。

我覺得在具體方法上大家可以百家爭鳴、百花齊放，但是有一些很堅定的信念我們應(yīng)該牢牢把握。簡單說，世界上從古至今，不可能有任何無源之水、無本之木，因此我們在爭論問題的時候，不要忘記整個世界是在相互聯(lián)系中產(chǎn)生的，任何一種現(xiàn)象都不可能是孤立的。這個基本原則我們要牢牢把握，否則，我們的爭論就有可能走向在名詞概念上做文章，那就有點兒浪費時間。我們應(yīng)該有更多的精力去深入基層調(diào)查研究，從調(diào)查研究中得出我們的結(jié)論，不要坐在那里論道。想想我們的結(jié)論，這就是中國特色犯罪學研究之路最應(yīng)該注意的。

第三，當前我們的犯罪學研究，從宏觀上講必然是走“整體論綜合安全觀”（音）之路，最近習近平總書記在第一次國家安全委員會的講話當中，已經(jīng)把方方面面的安全都說到了。但是，犯罪學這一塊應(yīng)該說任重而道遠，我們應(yīng)該為國家的綜合性安全做出我們的貢獻，這個貢獻的希望就在大家的身上。

皮藝軍：私德社會與公民素質(zhì)

本次發(fā)言中我講兩個內(nèi)容：一是中國犯罪學的思維模式；二是私德社會與越軌行為。

從第一輪的討論中我們可以看到，中國犯罪學思維模式的發(fā)展有兩個走向，一個最基本的走向是開始追求實證方法。戴宜生先生曾經(jīng)說過犯罪研究要“首重實證”，對實證的陌生，是一大缺陷。另一個是思辨，我們總說中國人長于思辨，現(xiàn)在我們不是思辨過多，而是沒有好的思辨，缺少一種科學、哲學方面的思辨。沒有好的思辨，再好的實證統(tǒng)計方法，也似鄉(xiāng)巴佬穿西裝，再多的實證，也是“叫好不叫座”，沒有理論價值。另外，中國沒有科學的思辨基礎(chǔ)，表現(xiàn)在現(xiàn)代刑事政策中蔓延著一種所謂的絕對主義思潮，這個絕對主義已經(jīng)成為重刑主義的思想基礎(chǔ)。比如，有的領(lǐng)導說“三個至上”，從哲學來說，這個邏輯是不通的，怎么能三個都至上呢？又常說“兩手都要硬”，這又是我們所說的中庸。問題是這兩手如果發(fā)生碰撞，發(fā)生沖突的時候，哪手該更硬？沒有人說，于是就輪流用兩手去治理社會。還有“一票否決”、“命案必破”、“穩(wěn)定壓倒一切”等，拿“矛盾兩分法”來說，我們現(xiàn)在的社會矛盾已經(jīng)是非常復(fù)雜了，不是非敵即友的關(guān)系，還能夠用這種“兩分法”武斷地處理嗎？

思辨還是需要的，但應(yīng)當是科學思辨。我下面講的主題可能離犯罪學較遠，是從相關(guān)的學科來評論犯罪學。犯罪學具有一個最鮮明的特征，就是它的批判性，這種批判性是犯罪學的靈魂，但同時這也使得犯罪學始終處于社會體制的邊緣，不能像保守的刑法學那樣經(jīng)濟適用，討人喜歡。但是，我們?nèi)匀灰獔猿诌@種批判性，它可以被看作是對整個社會體制的一種改造。把犯罪向前延伸到越軌這個層面，可以看到，只要社會中存在不合理的東西，都可能存在犯罪。

下面我就“私德問題”做個發(fā)言。在這里我假設(shè)中國是一個私德社會，現(xiàn)在對這個假設(shè)加以論證。先提出幾個設(shè)問：

第一，中國社會為什么沒有公德？中國人不管是在家外，還是在國外，只要在公共領(lǐng)域，都會發(fā)生大量違反公共秩序的事，難以窮盡。問題是，“禮儀之邦”為什么沒有公德？

第二，為什么有道德的人未必高尚？為什么有道德的人并不見得有利于社會？我們在一個無神論的國家里面，我們政治上的信仰不用說了，我們精神上如果丟掉這種所謂的信仰，我們就會陷入一個沒有人監(jiān)管的狀態(tài)。私德有一個最重要的功能是自律，當我們這個私德社會過去殘留的這么一點兒私德也被砸碎的時候，這個社會就變得更加混亂。

第三，還有一個奇怪的現(xiàn)象，就是在信奉私德的社會里要崇尚“大公”，但是倡導“天下為公”、“大公無私”的中國人為什么不公？在研究中，我發(fā)現(xiàn)從古代到今天，我們所謂的為公，是為國、為君、為領(lǐng)導，是為“人”，不是為“群體”，所以這個“公”已經(jīng)是一種異化。

第四，中國現(xiàn)在已經(jīng)走進商品社會，但為什么就產(chǎn)生不了商品社會中那種基本的商業(yè)倫理？公正、契約、公平、平等交換這些東西為什么在我們這個社會很薄弱？問題就在于，對于自由交換的商品社會，給予過多的人為干預(yù)。這種干預(yù)使得商品經(jīng)濟不能自然和自發(fā)地產(chǎn)生現(xiàn)代的商業(yè)倫理，不能抑制經(jīng)濟生活中的雙重標準（區(qū)分官辦與民辦）、官商勾結(jié)、弄虛造假，不能像西方社會那樣在商品經(jīng)濟中培養(yǎng)起最基本的價值底線。當然這里面還存在一個當政者對于底線價值的否認和抵制的問題。在昆明事件發(fā)生的時候，我們的上層所發(fā)出的聲音是：這不是一個民族問題，也不是一個宗教問題，而是政治問題。認為暴恐事件挑戰(zhàn)了全人類一個底線。在這個問題中上層提出了價值底線，但同時中央又發(fā)布了“社會主義核心價值觀”，在這里，“核心價值觀”和“價值底線線”是什么關(guān)系，沒有人回答。因此，在將近一百年的時間里，價值體系上的混亂、多元，使得我們以儒學為核心的私德始終處于崩壞狀態(tài)。

我們這個社會從古代走到今天，一直存在著這種狀態(tài)?！皟?nèi)儒外法”，內(nèi)靠私德，外靠威權(quán)，從私德到法制中間沒有橋梁，沒有公德在公共領(lǐng)域加以規(guī)范與調(diào)和。我們假定，公德是通向法制的橋梁。私德是什么？私德是一種自律、自省，私德體系是封閉的，在這種封閉體系下它產(chǎn)生的思維方式就是絕對主義的，它不會跟外界有一種主動互動。比如，中國改革開放是我們自發(fā)的嗎？是內(nèi)發(fā)型的改革嗎？我們是不得不改革、不得不開放。鴉片戰(zhàn)爭時西方列強是用堅船利炮打進了中國，那時被迫開放口岸。這次我們的開放，是“文化大革命”把中國人的人文精神毀滅到極致、把經(jīng)濟逼迫到了崩潰的邊緣以后，我們?nèi)匀皇遣坏貌婚_放的。在穩(wěn)定的私德社會里是難得出現(xiàn)開放和改革的。

上面我提出了問題，再就是對私德做個界定。我認為私德就是一種在私人交往范圍內(nèi)規(guī)范個人或熟人之間行為方式的道德體系。中國的道德體系是以私德為核心的。二人為仁，中國人的道德只在私人領(lǐng)域里才管用。

私德有這么幾個功能。第一個是自省，這是它最基本的功能。統(tǒng)治者要求每一個人去自我反省，管好自己，“吾日三省吾身”，以此達到整個社會秩序的穩(wěn)定。

第二個是規(guī)訓。《論語》與其說是一部人生哲學，不如說是道德行為規(guī)范訓條的匯總，為人的行為羅列出無數(shù)種規(guī)訓。人是需要規(guī)則的，但是在儒家的規(guī)訓中，它反對自由，它是在反對自由的前提下去遵從“君臣父子”、“三綱五常”、“非禮勿聽”等。在這種自律中實現(xiàn)的不是個性的解放，而是“克已復(fù)禮”，在這里沒有個人，也沒有個性的空間。

第三個是私我。中國沒有個人主義，個人主義強調(diào)的是自我發(fā)展，但“我”不傷害別人。中國人信奉的是“私我主義”，這個“私我”就是只要我自己合適就行，別人是不是合適我就不管了。我們都窮，大家相安無事，一旦鄰居富了，雖然我的生活水平?jīng)]有下降，我還是會憤憤不平，還是會仇富。私我，恨人有，恨己無；仇別人能，仇別人富。因此，這種私我主義，是只要求有利于自己的。就像費孝通所說，人是以自己為圓心畫定一個半徑，人在這個圓心中間，中心是自己。按照半徑的長短和差序格局，來決定人際關(guān)系的親疏薄厚。我們中國人是不是自私？是不是存在一種由于我們所謂的私德的封閉性造成的一種內(nèi)向的觀照？我們中國人的慈善榜和富豪榜是不對等的，為什么不對等？富了未必求善，就是那個賺了錢的人未必有慈善心，他的道德心只為自己，不是向外發(fā)散的。我認為這種私德它具有一系列負向后果。

第四個是泛道德化——政治和法制的泛道德化。比如，嚴打就是帶有一種強烈情感色彩的刑事政策，什么是嚴打？這里面存在著道德向法制、向政治的一種滲透。這里面的負向后果中涉及法制、經(jīng)濟、文化，還有教育。我曾經(jīng)寫過一篇博客，題目是《應(yīng)試教育就是“去勢教育”》。在我們國家的應(yīng)試教育中，所有成年人綁起來以后去壓榨一群孩子，應(yīng)試教育去掉了孩子最珍貴的東西：他的創(chuàng)造性、他的聯(lián)想能力、他的個性，甚至剝奪了孩子的性別，校服男女都穿得一樣，從后面看也看不出是男是女。它消除了人的性別特征，可防止“早戀”。這種“去勢教育”到現(xiàn)在為止依然延續(xù)著，它是封建科舉的延續(xù)。當然這是我們現(xiàn)在實現(xiàn)教育公平的一種手段，但在這方面它讓我們的孩子、讓我們的下一代所犧牲的東西是根本無法彌補的。

我們應(yīng)該在這個時候?qū)χ袊怂^的道德狀態(tài)有更深刻的評價。私德有好處嗎？中國傳統(tǒng)的私德社會還存在嗎？為什么傳統(tǒng)私德可以帶來秩序，而到了現(xiàn)代卻不能？說中國人善于自律,如果這種自律是為了封建專制統(tǒng)治者服務(wù)的，為統(tǒng)治秩序所服務(wù)的而與個人的發(fā)展無關(guān)呢？中國式的私德里面可能有一個可以考慮的一種正向功能就是調(diào)解，中國的人民調(diào)解是很受外國人歡迎的。但是反過來說，這種在宗族社會里的有效調(diào)解可以在商品社會和都市化之中延續(xù)下來嗎？這點很難得到證實。

最后一句話，我的論文的最后一句話——德止于私。如果道德到私這個地方就打住了，它可能自律、可能自省，但是更多的是自閉、自封，使得我們公德無望、法制無期。這是我對私德社會的一種假設(shè)，這也是我研究越軌問題所經(jīng)歷的一個必然的思維邏輯。

王燕飛：公民素質(zhì)與越軌（犯罪）行為——從我國犯罪學學科建設(shè)視角思考

剛才皮教授提到了犯罪學具有批判性，這種批判性是如何實現(xiàn)的？這個問題我覺得是值得思考的。我想這種犯罪學批判性的實現(xiàn)不僅是學者對國家或制度政策的一種批判，而且蘊含著受眾專業(yè)性認識的提升，通過犯罪學訓練，提高他們的認識能力這種途徑來實現(xiàn)這種功能。我感覺大學當中犯罪學的發(fā)展，還是比較困難的。為什么比較困難？在我們的大學當中，如果能把犯罪學發(fā)展起來，確確實實是一個需要熱議的話題。從這個角度我就切入這個主題，因為談到這個問題，我一直思考這個問題，也在實踐方面做了一些努力，所以在這個意義上這個主題是從我國犯罪學學科建設(shè)的角度來思考的。

第一個方面就是公民應(yīng)具備犯罪學的基本知識。犯罪學應(yīng)該進行一級學科的建設(shè)。因為從科學評價來看，犯罪學是一個一級學科，但是在我們的大學當中，特別是在“985”大學當中，它是作為刑法學的一個方向，附屬在刑法學下的三級學科，而且犯罪學本科課程建設(shè)也是在大四中作為一個刑法學教學輔助性課程進行開設(shè)的。這樣的話，在一定程度上遏制了犯罪學科學發(fā)展的空間，在這種狀況下，我進行了一些研究，做了一些努力。我認為犯罪學現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)型，就是從國家威權(quán)主義犯罪學向民本的犯罪學進行轉(zhuǎn)變。這是我的一個觀點，這個觀點大概有三個方面的考慮。

第一，犯罪學在老一代犯罪學家中最主要的提出以下觀點，即犯罪學有三大功能，一是認識功能，二是刑事政策導向功能，三是推進刑法發(fā)展的功能。這是儲槐植教授以及其他學者提出的觀點。當然這個觀點我覺得是一種威權(quán)主義（國家主義或者國家本位）犯罪學的一種進路，但是當下我想應(yīng)該向民本的犯罪學推進。

民本（大眾）犯罪學的推進，包括自我權(quán)益的保護、自我認識能力的提高。因為觀念發(fā)生了變化，在當代社會中人人皆是潛在犯罪人，人人都是受害者。在這個意義上，應(yīng)該確立一種科學的犯罪觀，因此要提上議事日程。從這個意義上來講，犯罪學本身就具有一種啟蒙意義。從這個角度上犯罪學應(yīng)該充滿自己的活力，作為一級學科的開設(shè)是必要的。

第二，我們在犯罪學中應(yīng)該首先掌握的是一種事實的觀念——事實罪，然后再掌握法律罪，這應(yīng)該有一個推進。在這個方面，在我們的類型犯罪研究中，我國學者張遠煌教授就在有組織犯罪研究中提出這么一個范疇，我覺得這是很重要的一個范疇。在有組織犯罪中，它界定一個相對于刑法的一種專門概念，提出自己的一種科學的思路（從事實到規(guī)范的思路），對我是很有啟發(fā)的。

第三，我提到一個觀點——科學研究的問題。在如何進行科學研究這方面，我做一些努力。犯罪學作為一個事實學科，它具有獨立存在、價值中立的含義，在這個方面需要做一些努力。在這個意義上犯罪學這方面的努力就是需要突破威權(quán)主義犯罪學，向民本犯罪學推進，以消除滑向一種御用主義犯罪學的危險傾向，這是我的這個方面的思路。作為一級學科建設(shè)，我們進行一種改革的話，也就是每個人都應(yīng)該學習犯罪學，提高對它的認識能力和自我保護意識以及自我維權(quán)意識，包括對國家的制度政策的質(zhì)疑和清醒認識做出自己的貢獻。

第二個方面就是公民具備犯罪學的專業(yè)知識，加快犯罪學科建設(shè)的步伐。我在湖南大學開設(shè)這門課程，如何讓所有學生盡量選修這門課，能夠提高他們實現(xiàn)我自己的想法？在大學中能夠?qū)崿F(xiàn)這個目標，在這方面我就進行了一些嘗試，這其中涉及人才的培養(yǎng)問題，即精英人才的培養(yǎng)。

精英人才的培養(yǎng)對于中國社會具有一種啟蒙意義。在中國社會當中，能夠培養(yǎng)犯罪學專業(yè)性、精英性人才，應(yīng)該是具有啟蒙意義的。也就是說，具備犯罪學專業(yè)性的人才具有科學的事實觀。在這個意義上要創(chuàng)造一種模式，創(chuàng)造這種模式我自己做了一些努力，組建了一個研究所。這個研究所整合了資源，因為我們這種大學提出要求很高，所培養(yǎng)的人才，第一個就是你的學生就業(yè)要比較好，他能滿足實務(wù)部門中的需求，第二個如果這些學生能夠出國，如果到美國等國家攻讀碩士、博士學位，這個情況盡可能不要跑到法律學院去了。如果到了國外的法律學院，那么你培養(yǎng)的專業(yè)人才是不是就出問題了？在這種情況下我們應(yīng)該進行一種國際交流，在課程上考慮與國際接軌的問題。在這個意義上，我覺得應(yīng)該多做些努力，我們的教材建設(shè)能不能夠讓所有的人、所有的大學生受到歡迎是一個很大的挑戰(zhàn)，犯罪學專業(yè)人才培養(yǎng)能不能具有強大的競爭能力甚至是國際競爭能力，是一個迫切需要解決的問題。

我們在犯罪學的課程建設(shè)上還沒邁出步伐。在目前的情況下，大學中的犯罪學只有一門課程，本科生一門課，研究生一門課，那么其他的課程和國際上通用學術(shù)單位的犯罪學，還有很多課程沒開設(shè)，我們的大學也沒開設(shè)，我調(diào)查了一下，幾乎綜合性大學都沒開設(shè)。但是政法院校和警察學院是不是開設(shè)起來，我估計可能開設(shè)了相關(guān)的類似的犯罪學的課程。我們這所大學要開設(shè)起來是需要努力的，在既有的體制下、機制下能不能進行本土創(chuàng)新，也就是這個學科的課程建設(shè)中如何實現(xiàn)開設(shè)本土性的課程問題。

犯罪學在中國要如何形成本土的專業(yè)性特點，也就是說，我們的學科建設(shè)的主線是從教材建設(shè)到課程建設(shè)再到專業(yè)性建設(shè)，是形成一個整體、體系性思路的，我想這應(yīng)該提上議事日程，這是我的一個初步設(shè)想。

第三個方面就是這種犯罪學知識的培育、犯罪學科建設(shè)如何實現(xiàn)的問題。我們做了一些調(diào)整，在本科階段，以往的模式就是首先開刑法學，大四開犯罪學，我們現(xiàn)在則是在大一開犯罪學，然后大二、大三開刑法學。因為犯罪學是一個事實學科，首先受到事實學科的訓練，然后接受規(guī)范學科的訓練，也就是從事實罪再進行法定之罪的研究。這是一個方面的調(diào)整。另外，我們可能開展一些活動，進行教學方法和經(jīng)驗知識的傳播。在這方面的做法以及這些方法能夠吸引學生的興趣，我們與香港地區(qū)和其他地區(qū)進行了一些交流，這方面能夠開闊學生的視野，感覺應(yīng)該好一些。然后是教材，我們能不能夠撰寫比較鮮活的，帶一些國際背景的教材？另外，就是科學犯罪學知識的本土發(fā)展問題，在這種教材上能不能給學生形成一種新的視角，啟發(fā)明智，洞開世界？在這個方面應(yīng)該多做一些努力。

第三主題 青少年犯罪

嘉 賓：劉桂明（《民主與法制》總編輯）

狄小華（南京大學法學院教授）

吳 真（上海市人民檢察院社區(qū)檢察科干部）

劉桂明：未成年人重新違法犯罪的因果分析

關(guān)于未成年人犯罪的因果關(guān)系分析，在座的各位專家一定比我研究得深、分析得透。就我個人在中國預(yù)防青少年犯罪研究會工作的經(jīng)歷與體會看，我更關(guān)注未成年人的重新違法犯罪問題。我常常主張，一個未成年人一不留神、一不注意、一不小心，走了彎路，走了岔路，這是很正常的事情。只要全社會給他們改過自新的機會，相信其中的絕大多數(shù)人還是能夠回到正道上、回到大路上。關(guān)鍵問題是，對其中重新違法犯罪的未成年人怎么辦？他們?yōu)槭裁磿匦逻`法犯罪？他們重新違法犯罪的主要原因、核心原因到底是什么呢？

從我走訪過的未成年人管教所看，我認為要重點加強對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的違法犯罪因果關(guān)系的分析和研究。

第一，從傳統(tǒng)的因果關(guān)系來看，無非就是個人、家庭、社會等三方面的原因。

1.從個人情況來看，一般主要是強調(diào)素質(zhì)、習慣、能力等方面的原因?，F(xiàn)在的未成年人，大多是獨生子女，一是大多長期生活在父母圍著轉(zhuǎn)的環(huán)境中，從溺愛、嬌慣到任性、自私、霸道的習慣形成到以自我為中心意識的養(yǎng)成，最后到缺乏進取心和責任感，甚至為達到目的而不擇手段；二是大多在成長過程中一帆風順，心理承受挫折的能力非常脆弱，稍遇不順時，不是過分失望，就是自暴自棄，最后走向極端；三是大多生活在“衣來伸手，飯來張口”的優(yōu)越家庭環(huán)境里，生活上依賴性強，自理能力差，一旦當他們賴以生活的經(jīng)濟來源喪失，無法滿足其需要時，就會用違法犯罪行為去維持其好逸惡勞的習慣，走上違法犯罪的道路。所有這些表現(xiàn)，既是一種現(xiàn)象，也是一種現(xiàn)實，如果不加以正確引導，他們很快就會走上違法犯罪的道路。

2.從家庭情況來看，一般強調(diào)其教育功能、結(jié)構(gòu)功能、經(jīng)濟功能。在人的一生所受的教育中，家庭教育成分占75%以上，但是，家庭教育功能、家庭結(jié)構(gòu)功能、家庭經(jīng)濟功能的殘缺，將直接導致未成年人有可能走向違法犯罪的道路。

父母對孩子的教育主要是言傳身教，而且這個言傳身教并不一定同其文化教育水平具有必然關(guān)系。一般來說，文化程度高，對子女的教育功能，一般都能正常實現(xiàn)。但是，文化程度很低甚至是類似于那種“嚴管”型家庭與父母不良惡習性的家庭，就可能因為其言傳身教出現(xiàn)重大問題，而使未成年人受到非正常的教育，最終因為逆反而流落到社會，去找小兄弟取得“同情”、“溫暖”并在教唆犯的引誘威脅下，墮落成罪犯。當然，如果父母有賭博、酗酒、盜竊、賣淫嫖娼等不良惡習，都會給子女以暗示的影響，并刺激他們模仿大人的不良行為，在其心靈中埋下違法犯罪的種子。

如果家庭結(jié)構(gòu)功能出現(xiàn)問題，如殘缺型家庭或重組家庭，都有可能因為其自卑、孤僻、冷漠等情緒障礙，悲觀失望，嫉妒他人，不滿現(xiàn)實，缺乏家庭關(guān)愛，而形成一種反社會的心理，因而走上違法犯罪道路。

至于家庭經(jīng)濟功能，主要體現(xiàn)在或是因為家庭貧窮，或是因為家庭富裕，而導致的金錢型違法犯罪。尤其值得注意的是貪欲型家庭，一切以金錢為中心，使孩子耳濡目染，為金錢不擇手段，鋌而走險。同時，忽視了對子女的思想教育，以致孩子從小養(yǎng)成好吃懶做、貪圖享受、好逸惡勞的壞毛病。一旦孩子認為父母不能滿足他們的無理要求和過高的物質(zhì)欲望就不擇手段，他們就會不計后果，走上違法犯罪道路。

3.從社會情況來看，主要是強調(diào)學校、社區(qū)、就業(yè)等方面的原因。毫無疑問，學校教育及其在管理上存在的漏洞是未成年人犯罪的重要誘因。未成年人的世界觀、人生觀、價值觀的形成，基本上都與學校的教育方式有關(guān)。現(xiàn)在，不少學校片面追求升學率，忽視了對學生的思想品德、心理素質(zhì)的培養(yǎng)，忽視了對“雙差生”的耐心幫助，從而使其“破罐子破摔”，繼而走出校門并違法犯罪。當然，學校管理不善、法制教育弱化，從而導致學生素質(zhì)低下，交叉感染。同時，社會流動性大，人口流動量日益增大，導致社區(qū)控制功能弱化，無疑又給未成年人的幫教和管控造成管理上的失控。另外，就業(yè)能力的不足，也是一個重要的傳統(tǒng)違法犯罪原因。

第二，從現(xiàn)代的因果關(guān)系來看，可以從以下三個方面來進行分析。

一是情感與心理上的失常。在這方面，首先是情感上的失意，如失戀；其次是親情上的失愛，如殘缺家庭的親情饑渴；再次是心理上的失我，如心理孤獨。

二是教育與行為的失范。這主要表現(xiàn)在學校教育上的失學，家庭關(guān)系上的失和，父母行為上的失教。總之，無論是思想還是行為，都在導向與方向上出了問題，從而使未成年人走向岔路。

三是矯正與管理的失信。無論是就業(yè)能力的不足還是就業(yè)機會的不夠，都導致一部分未成年人乃至青少年的失業(yè)，因而走向重新違法犯罪的道路。同時，社會管理或是社區(qū)管理的失管，也是未成年人重新違法犯罪的客觀原因。另外，教育行為乃至矯正行為的失效，更是導致未成年人重新違法犯罪的客觀誘因。

總而言之，未成年人重新違法犯罪，既有傳統(tǒng)的原因，也有現(xiàn)代的原因；既有客觀的原因，也有主觀的原因；既有心理上的原因，也有生理上的原因；既有情緒上的原因，也有行為上的原因；既有個人的原因，也有社會的原因。所有這些原因，都是值得關(guān)注與研究的。

狄小華：應(yīng)試教育下的學生犯罪

在應(yīng)試教育的背景下，犯罪發(fā)生了怎樣的變化呢？我認為有三個方面的變化。

第一，由于應(yīng)試教育下的片面評價所引發(fā)的犯罪。我把它歸為兩類：一類是自卑型，或者說分高德差型。人們在一起學習，如果用分數(shù)來評價，就一定會有好中差，但是當我們把分數(shù)作為評價的唯一工具的時候，并且把這種分數(shù)的評價作為我們對一個人的評價的時候，它就具有了將一個人從正常的成長環(huán)境、軌道中擠上越軌的功能。因此，你會看到今天的這類犯罪從最初的成績差而受到老師的歧視、家長的責備、同學的排斥，本來對學習或者說對學校的生活還很有興趣，你可以看到雖然成績差但作為這個年齡段的人喜歡和同學在一起，這是所有的作為人的本性所決定的，但是因為這種歧視、排斥，漸漸地他對學習越來越?jīng)]有興趣，更重要的是他已經(jīng)無法從其他同學身上、從這個群體中獲得他應(yīng)有的尊嚴和需求，所以他就會設(shè)法逃離學校的生活，逃學、輟學由此發(fā)生了。那么，逃離正常的生活群體，不可能孤獨地生活，他就會去尋找和他具有同樣經(jīng)歷的群體獲得認同，于是就有了違法犯罪，這樣的群體由此產(chǎn)生。我們前幾年到蘇北的一個縣，在這個縣發(fā)生的尋釁滋事、打架斗毆這類犯罪，一個犯罪案件就會涉及少則七八人，多則幾十人。都是屬于那些本來應(yīng)該在學校而過早地輟學的這類人，他們就是應(yīng)試教育的受害者。

另一類是自狂型，我們又稱之為分高德差型。成績好受吹捧，一好遮百丑，為了保持和獲得這種贊美、榮譽，心理導致畸變，乃至他身上的問題或者說成長中的問題被自己、被老師乃至被家長所忽視。人格的缺陷也由此埋下了伏筆，于是這幾年我們在關(guān)注高校的犯罪。高校的惡性犯罪惡性的不多，大部分是習慣性的。一部手機、一臺電腦就引發(fā)犯罪，動機非常簡單，在公民教育到位的情況下，這種事情的發(fā)生是完全不可能的。但是今天在我們的大學里面這種犯罪的比例占到了95%以上。這類不一定是自狂型，我就是說在這樣的一種評價下面由于早期的人格缺陷導致后來的瘋狂犯罪，包括針對自己的自殺行為。這個是一大類，就是說由于早期的或者基礎(chǔ)教育中片面性評價引發(fā)的兩類犯罪，第一類犯罪更值得我們關(guān)注，因為它的量比較大，第二類是不正當競爭引發(fā)的犯罪。我們今天的基礎(chǔ)教育中有兩種類型的競爭，一種我稱之為過早競爭帶來的惡果。人的成長中首先要學會同類之間和睦相處，他不應(yīng)當過早地去競爭。但是你會發(fā)現(xiàn)從幼兒園、小學已經(jīng)開始激烈地競爭，這種競爭就如我們剛才所講到的所有犯罪中的共性——缺乏做人最基本的利他性，極度地利己，所以說素質(zhì)從來不是從天而降的。另一種是過度競爭。到了初中、高中乃至大學競爭是需要的，有一定強度的競爭是需要的，但是今天的競爭是過度的，應(yīng)試本身就是對過度競爭最好的解讀。因為我們已經(jīng)把成績的好壞作為對一個人進行評價的全部，如同今天法律上規(guī)定要對犯罪未成年人進行犯罪制度的分層一樣，它的效應(yīng)是一樣的。這種過度競爭也在造就著犯罪的人格，造就著極度自私的人類。

第二，應(yīng)試教育造成的更為可怕的后果就是社會的不公。大家可以看到，最近大家關(guān)注的上清華、北大、人大的貧困生少了，它正在阻塞著社會上下流動的正常的機制通道，所以一旦社會的分層固化，這個社會就很麻煩了。因此，高層犯罪學的論壇，如果能夠倡導從這樣一個角度去研究相關(guān)的制度，為新一輪的改革提出更具說服力的東西，我想我們的犯罪學將會有更大的發(fā)展空間。

吳真：S市M區(qū)未成年人犯就業(yè)狀況與犯罪行為的調(diào)查

這個調(diào)查是基于S市M區(qū)一個基層檢察院的數(shù)據(jù)。本次主題就是素質(zhì)，什么是素質(zhì)，大家有不同維度的解讀。我覺得很難界定什么是素質(zhì)，但是社會化成熟度表現(xiàn)之一的工作和就業(yè)狀況是素質(zhì)的一種外在表現(xiàn)，或者說是評價個人素質(zhì)的一個重要因素。調(diào)查的假設(shè)是在社會矯正的過程中，就業(yè)就是一個很好的手段。

M區(qū)面積很大，是S市犯罪發(fā)生數(shù)量第二大的地區(qū)。M區(qū)外來人口多，非戶籍和戶籍人口比例已經(jīng)達到1.3∶1，而且M區(qū)常住人口是S市的1／10。區(qū)內(nèi)交通便利，工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)等各種功能區(qū)都有，犯罪類型豐富，作為市中心的延伸區(qū)，生活成本比較低，能夠吸引許多外來青少年在這邊居住。據(jù)了解，M區(qū)15周歲～17周歲的外來未成年人和本市戶籍同年齡段的數(shù)量基本上是1∶1。未成年犯罪人中外來青少年占絕大多數(shù)，這幾年已經(jīng)接近95%。調(diào)查對象為3年間審查起訴案件中的外來涉罪未成年人，沒有考慮本地的未成年人，因為本身樣本數(shù)小，而且差異性比較大，所以就不分析了。總樣本373個，還分兩次隨機發(fā)了一些問卷，調(diào)查了60個人。

從數(shù)據(jù)分析來看，外來未成年人的工作率較低，有效就業(yè)更低。根據(jù)自述，162人有工作，194人沒有工作，15個是學生，還有一個人不配合。從表面看工作率似乎有41%，是同階段的綜治辦數(shù)據(jù)的一半左右。但分析后發(fā)現(xiàn)真正就業(yè)的很低，只有5.91%。大部分人認為所謂的就業(yè)是有一個很寬松的工作，比如跟著父母在水果攤賣水果，或者在一些市場里面跟著親戚做小工，對他們而言這種工作沒有很好的約束力，這并不是一種社會化的就業(yè)，只是一個工作而已。

就業(yè)質(zhì)量普遍較差。有57人從事的工作本身就是犯罪行為，如開設(shè)賭場或者在發(fā)廊里組織賣淫等工作。能夠找到的工作層次、環(huán)境比較差，壓力比較大，容易誘發(fā)犯罪。有10人就是在工作場所實施犯罪，其中有的人跟同事之間因為工作之間的摩擦，如一塊地方應(yīng)該誰來打掃這種小事情激化后而產(chǎn)生犯罪。還有34人和同事一起實施犯罪。因此，低質(zhì)量就業(yè)的本身也是誘發(fā)犯罪的重要原因。

在統(tǒng)計了來S市的時間和犯罪關(guān)系時，我們會發(fā)現(xiàn)頭3個月犯罪率很高，3個月至1年數(shù)量會相對少一些。頭3個月的犯罪率上升，特別是第一個月很多源于經(jīng)濟上的壓力，部分人因為謀生的錢都沒有了，才會從事一些犯罪。

分析問卷后發(fā)現(xiàn)，很多未成年人關(guān)注工作的舒適性和穩(wěn)定性，但是很少關(guān)注個人發(fā)展空間或者獲得技能。反映出未成年人的社會化程度比較差，對長遠的關(guān)注比較少，在詢問他們在對就業(yè)收入的期望時，大部分人對收入有較高期望。但未成年人的學歷、教育水平、勞動技能非常差，可能從事的高收入工作就是KTV里面給人家端盤子之類。很多人自認為能吃苦，但是在我們對他失敗的就業(yè)經(jīng)歷的調(diào)查中會發(fā)現(xiàn)，很多是因為嫌工作辛苦、報酬低。

還有一個細節(jié)，未滿16周歲的，就是現(xiàn)在不允許聘用的童工的人群，他們其實在工作的比例和其他未成年人基本上是一致的。

最后我們建議：一是解決機制性的問題。就是15歲這個年齡段，我們?yōu)槭裁床荒茏屗蜆I(yè)？現(xiàn)在初中畢業(yè)就是15歲，外來年輕人很多就是選擇初中畢業(yè)以后來滬打工的，而15歲這個年齡段是不能夠正規(guī)就業(yè)的。這個現(xiàn)象其實是很奇怪的，因為在國際公約里面就有一個是關(guān)于就業(yè)最低年齡的，它是允許招15歲的。我們國家的立法就導致了外來未成年人初中畢業(yè)后到上海的第一年沒辦法找到一個正常工作，有可能會誘導他犯罪。

二是未成年人技能是比較差的，應(yīng)給他們提供就業(yè)技能的培訓。在上海，對本地青少年是有政府補貼進行就業(yè)技能培訓的，但對外來的青少年是沒有的，可否將部分資源對外來青少年開放。

三是認知不協(xié)調(diào)的問題。這些未成年人自認為能吃苦，但實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)恰恰相反，是不是需要提供一些對于就業(yè)的短期建議和長期規(guī)劃，特別是對來滬頭3個月的未成年人進行就業(yè)幫助。

四是對已經(jīng)涉罪的這些未成年人的特殊幫教，建設(shè)“中途之家”等，提供工作、食宿的社會化訓練場所。我們覺得就業(yè)是社會人重要的生活要素之一，未成年人犯罪中有效就業(yè)的欠缺可能對犯罪有一定的影響，更重要的是，對未成年人有效就業(yè)的幫助應(yīng)該是能夠有效地控制犯罪。我們希望從控制犯罪的角度進一步拋磚引玉，與大家談一談什么才是有效矯正的手段。

第四主題 犯罪類型研究

主持人：姜 燕（吉林警察學院副院長，《凈月學刊》主編，編審）

嘉 賓：張 荊（北京工業(yè)大學教授）

李景華（魯東政法學院講師）

叢 梅（天津社會科學院研究員）

徐前權(quán)（長江大學教授）

張荊：中國群體性事件狀況與國家治理結(jié)構(gòu)

今天我的發(fā)言與論壇主題的“公民素質(zhì)與越軌犯罪”不太相干，我想談一下“中國群體性事件的狀況與治理”。為什么要談這個主題呢？原因有二：一是我們在犯罪學高層論壇第三屆和第五屆上都請到中國社科院的單光鼐研究員來講“群體性事件”。我感到代表對這一問題非常感興趣，當然也激發(fā)了我的興趣，我想試著做一下這方面的研究，這半年我?guī)е业难芯可鷤冏隽讼嚓P(guān)的研究，希望比老單做得更實證一些。二是今年群體性事件的研究和報道變得很敏感。從2010年底突尼斯的“茉莉花革命”，到2011年1月埃及民眾走上街頭，進行了一系列示威、游行、集會、罷工等抗議活動，再到2011年2月利比亞的反對卡扎菲政權(quán)的示威游行，以及2013年11月開始的烏克蘭親歐盟群體的示威游行，直到今天事態(tài)仍未平息。這些事件都導致原有政權(quán)的倒臺。國內(nèi)對群體性事件報道和研究的敏感性與國際形勢變化有關(guān)。但是，在中國群體性事件是大量存在的，并有逐年增加的趨勢，根據(jù)散落在各種藍皮書或文章中的記載，1993年全國群體性事件0.87萬起，1995年、1997年各1萬起，1999年3.2萬起，2003年5.9萬起，2004年7.4萬起，2005年8.7萬起，2006年、2007年、2008年各9萬起，2011年高達18萬起。既然群體性事件普遍存在并有逐年增加的趨勢，學者就不能視而不見，我們必須認真研究它的現(xiàn)狀、起因、特征以及目前國家的基本治理手段，還有如何有效地改革國家的治理結(jié)構(gòu)，緩解社會沖突，有效地抑制大量群體性事件的發(fā)生，發(fā)生后盡快地解決問題、平息事件等。

什么是群體性事件？我們把它界定為：“眾多群眾自愿參加的，為達到某種訴求和目的，缺乏合法性，并對社會秩序造成較大影響，需要有關(guān)部門采取緊急措施處理的群體聚集行為?！?/p>

我想談的是“社會變遷視角下的群體性事件的分析”。

一、我認為近年來的群體性事件是在一個大的社會變遷背景下發(fā)生的，我把它叫作“社會轉(zhuǎn)型”。這種急劇變遷導致各種利益沖突表面化，帶來了城市化的迅速發(fā)展，原有的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”以及農(nóng)村和城市的制度環(huán)境長期隔離，導致農(nóng)民工進入城市后在就業(yè)、住房、子女就學、高考以及社會福利等方面受到諸多政策性歧視。另外，中國的市場經(jīng)濟在迅猛推進的過程中，也帶來貧富兩級分化。這些都是很重要的社會背景，在分析群體性行為的原因時，我們會發(fā)現(xiàn)它與社會變遷的關(guān)系。

（一）勞資沖突仍然是群體事件中非常重要的因素。

（二）城市化與拆遷問題。在分析中我們除了發(fā)現(xiàn)城市化迅速擴張中帶來的城市和鄉(xiāng)村的矛盾以外，還發(fā)現(xiàn)了村民和村官的矛盾。以前抗爭主要是針對政府和開發(fā)商的拆遷，現(xiàn)在更多的問題表現(xiàn)為村民和村官的矛盾。

（三）農(nóng)民工融入城市的問題，這也是社會轉(zhuǎn)型大背景下出現(xiàn)的問題。農(nóng)村剩余勞動力的大量出現(xiàn)和城市工業(yè)化的發(fā)展，使大量的農(nóng)村人口迅速向城市遷移。面對大量的流動人口和農(nóng)民工群體，如何管理新型城市？我們目前還沒有一個很好的辦法。近年來，省籍之間的族群沖突越來越多地在群體性事件中表現(xiàn)出來，我們稱之為農(nóng)民工的“抱團取暖”現(xiàn)象。大家來到一個新地方，舉目無親，無法融入城市，那怎么辦？以地緣為中心，老鄉(xiāng)幫老鄉(xiāng)，達到“抱團取暖”、擺脫孤獨的目的。這里一方面反映出農(nóng)民工融入城市艱難，另一方面反映了我們的群眾性組織，比如工會在流動農(nóng)民工的管理和服務(wù)上的基本失靈。農(nóng)民工在擺脫孤獨、解決糾紛中不會求助工會，而會求助同鄉(xiāng)或同鄉(xiāng)會，甚至求助黑社會。在社會轉(zhuǎn)型中原有的單位組織解體，許多人被甩出單位，形成原子狀況人，在這種情況下，同鄉(xiāng)是最容易凝聚“原子化”人的力量，對于這類社會組織發(fā)展政府或是不允許，或是缺乏引導。

（四）新型城市管理。在2013年互聯(lián)網(wǎng)檢索的15起由行政管理糾紛所引起的群體性事件中有11起涉及城管執(zhí)法，約占73.3%?，F(xiàn)在城管執(zhí)法問題突出，非常值得我們研究。城管是與現(xiàn)代城市管理相關(guān)聯(lián)的執(zhí)法隊伍，1997年國務(wù)院提出學習廣東的城管經(jīng)驗，各地紛紛成立城市管理綜合執(zhí)法局或城市管理執(zhí)法總隊，簡稱城管。這個制度的設(shè)計隨著時間的推移，矛盾日趨明顯。首先，城管執(zhí)法的范圍非常廣，涉及工商、市容、衛(wèi)生、規(guī)劃、綠化、市政、交通、環(huán)境等九個重要領(lǐng)域，了解、把握九個領(lǐng)域的相關(guān)法律并準確執(zhí)法難度相當大。其次，城管人員總體素質(zhì)不高。以北京為例，2011年，北京市城管在編人數(shù)7 000多人，其中6 500人是外聘協(xié)管和保安。第三，處罰權(quán)從城市管理權(quán)中分離，使城管變成了單一的執(zhí)法部門。過去工商部門管理無證攤販，有服務(wù)有處罰，現(xiàn)在城管單一執(zhí)法了，沒有服務(wù)的功能，問題就很大了。處罰權(quán)從管理權(quán)中分離后，城管就成為執(zhí)法和打壓的隊伍，成為城市失業(yè)群體和弱勢群體的對立面，城管這一角色也使其處于非常尷尬的境地。第四，市政府對城管寄予厚望，希望通過這支隊伍改變城市管理面貌，設(shè)立各種綜合執(zhí)法績效指標，為完成指標，令行禁止，管理缺少靈活性。被管理者為了生存與城管展開“持久戰(zhàn)”和“游擊戰(zhàn)”。

（五）環(huán)境污染。我們追求績效、追求GDP，但長期忽視環(huán)境保護。以前老百姓不知道也不重視，近年來老百姓的環(huán)境意識越來越強，以環(huán)保為中心的群體性事件也在迅速增加，僅在2013年抗議企業(yè)排污和企業(yè)泄露的群體性事件各有4起，反對PX化工項目落地或者反對建立垃圾場的群體性事件各有2起，反對建火葬場和高壓電電塔的群體性事件各有1起。

其中的昆明市反對PX項目的群體性事件影響最大，預(yù)計建設(shè)的化工廠離昆明城區(qū)是45千米，在昆明的上風處，有人講企業(yè)廢氣會吹到昆明，帶來空氣污染，但更嚴重的是，因為昆明缺水，大型的化工企業(yè)要用大量的水，會破壞高原的生態(tài)環(huán)境，于是引起了老百姓的反對。最后，政府以“不建了”為條件平息了事件。

（六）關(guān)于泄憤型群體性事件。泄憤是這幾年群體性事件研究中非常引人關(guān)注的課題，參加者沒有通過上訪等程序，突然爆發(fā)。絕大多數(shù)參與者與初發(fā)的事情沒有關(guān)系，或者是起哄或者是情緒發(fā)泄。泄憤型群體性事件使我們找不到談判的對象和領(lǐng)袖，為平和地平息事件帶來難度。泄憤事件大多伴有打砸搶燒現(xiàn)象，給國家、集體和個人造成嚴重的損失。從社會學的視角看，泄憤型群體性事件中的利益無關(guān)者常出于社會正義感或認為社會不公、路見不平而投身事件。有的是借題發(fā)揮，動因常常起源于人們的“相對剝奪感”。

二、關(guān)于國家治理群體性事件的手段和治理結(jié)構(gòu)，我有四點看法。

（一）我國是一個強組織、弱機制的結(jié)構(gòu)體系。行政上從國務(wù)院到基層科室聯(lián)動有序，黨的組織結(jié)構(gòu)更加嚴密，從中央到基層支部，群體性事件的治理結(jié)構(gòu)多為地方書記為“第一責任人”，事件發(fā)生后基層自身缺少馬上解決問題的聯(lián)動機制，即自主協(xié)商、談判、退讓化解機制，基層的自我修復(fù)能力非常弱，當然許多群體性事件本身也游離單位之外。解決的辦法多是迅速向上級“第一責任人”匯報，等待上級指示后再行動。帶來的問題是地方“一把手”首先想到解決問題的辦法是出警。因為出警了，我采取行動了，采取行動了首先可以保住“官帽子”。如果不出警，靠談判、協(xié)商事情越鬧越大怎么辦？會被認為沒采取措施，“烏紗帽”難保。出警作為解決群體性事件的首選，與中央要求在處理群體性事件中減少出警的要求背道而馳。不過，全國70%的出警率并不是地方不遵從中央的指示，而是制度結(jié)構(gòu)決定了他們必須出警。另外，基層的弱機制還表現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)型后原有的“單位制”部分崩壞，個體被“原子化”。面對突發(fā)性群體性事件，缺少社會組織出面緩解沖突的機能，政府只能直接“原子化”個體，缺乏中間緩沖層。

（二）在解決群體性事件中的政府角色定位問題。許多國家在處置群體性事件中都強調(diào)政府的“中立性原則”。中國改革開放以來，在招商引資、土地征收、房屋拆遷等經(jīng)濟行為中政府參與太深，當基層糾紛及群體性事件發(fā)生時，政府很難采取中立態(tài)度，常常傾向于有產(chǎn)者、企業(yè)主、開放商一邊。因此，導致糾紛處理不公，糾紛越處理越多，即使暫時解決了糾紛或平息了事件，仍為今后事件的再爆發(fā)留下了隱患。在政府抓經(jīng)濟取得了巨大成就的今天，政府只有主動從經(jīng)濟活動中抽身，才能保證作為社會管理者的政府在處理群體性事件中保持中立態(tài)度，真正平息事件，并從根本上解決糾紛。

（三）科學解剖群體性事件的利益訴求，加強從根本上解決群體性事件的針對性。群體性事件中利益訴求是復(fù)雜的、多樣的，不能進行簡單的歸因。比如，近年來多地發(fā)生的反對PX化工項目落地的群體性事件，表面看來是民眾環(huán)保意識和參政議政意識的增強，認真研究便發(fā)現(xiàn)背后具有復(fù)雜的利益鏈條。乙村與甲村一路之隔，甲村被劃為拆遷補償范圍，乙村卻未獲得；為環(huán)保達標建新廠的同時要大量拆除周邊污染的中小企，企業(yè)主的利益如何補償，等等。這些常常是群體性事件發(fā)生最根本的原因，簡單廢止項目或強行推進都無法從根本上解決問題。另外，群體性事件的利益訴求不是一成不變的，它會根據(jù)周圍民眾的關(guān)注熱點而發(fā)生變化，形成新的“運動話語共識”，促使更多社會群體參與其中，加大政府平息事件難度。因此，有針對性地迅速解決最初的利益訴求，防止具有更強社會感召力的訴求和“話語”出現(xiàn)，是防止群體性事件擴大化的重要手段。

（四）群體性事件的噴發(fā)路經(jīng)選擇與制度化管理。群體性事件一般被認為是制度外群體性訴求的表達方式，這種訴求就像地下涌動的巖漿，尋找各自的噴發(fā)路徑，當路徑被堵塞后就會相互匯集，積攢能量，待尋找到突破口后集中地、大能量地噴發(fā)，這種噴發(fā)對社會和制度的破壞力極大。目前中國的群體行為的主要通道是“愛國”和“環(huán)?！?，背后的利益訴求錯綜復(fù)雜，“剪不斷，理還亂”。因此，首先要承認制度外的群體抗爭的客觀存在，其次要確立“疏”比“堵”更合理的治理理念，再次要將制度外的群體性抗爭納入法治的軌道。在基層操作層面上，允許小規(guī)模、訴求明確、不會威脅社會公共安全的群體行為的部分“釋放”，有針對性地解決各種矛盾糾紛和利益訴求，用以分解大規(guī)模群體性事件或社會騷亂發(fā)生的能量。

張遠煌：犯罪根源之再認識

犯罪根源的概念是在犯罪原因的結(jié)構(gòu)層次語境下提出來的，有犯罪根源、犯罪主要原因、犯罪直接原因之類的劃分。實際上，犯罪原因的層次在理論上不可能劃分得這么清楚，實踐中更不可能這樣細致劃分，值得進一步推敲。

首先，談一下選題動機。犯罪之惡首先表現(xiàn)的是人性之惡，是犯罪人的兇殘或性格的偏執(zhí)，加之中國犯罪學觀念普遍缺乏，因此人們很容易將犯罪的根源歸因于人性之惡。但是，這樣不僅會導致犯罪學研究方面的錯誤，也會導致犯罪預(yù)防主攻方向選擇上的錯誤。由此可見，它關(guān)系到犯罪學的生命力如何、犯罪學理論的解釋力如何以及實踐的指導能力如何等重大問題。在當前社會背景下，澄清犯罪根源問題意義重大。

其次，我的觀點是犯罪的根源在于制度弊端，而非人性的惡劣。理由如下：

第一，社會的現(xiàn)實存在是制度體系構(gòu)建的結(jié)果。無論是從功能主義立場出發(fā)，把社會看成是道德共識的一個共同體，靠制度維系，也就是制度體現(xiàn)的是社會中道德的基本共識，這種共識構(gòu)成了社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，還是從沖突論出發(fā)，把社會看成是一種對社會稀有資源（如權(quán)力、金錢、聲望）爭奪的必要的規(guī)則體系維護的結(jié)果，我們都可以找到一個共同的交界點，即制度形成了我們社會的現(xiàn)實存在，規(guī)定了所有社會實踐活動的場景。在這個場景里面，社會制度體系構(gòu)建了每個社會成員的行為空間、行為方式。因此，從整體上看，犯罪的根源在于制度層面。

第二，在犯罪原因的因果鏈條中，制度性因素始終處于這個鏈條的最終端?，F(xiàn)實生活中一些孤立的犯罪，追根溯源，最后都可以找到某一些或者某一些制度的組合所造成的社會弊端這一根本原因。具體來講，對于多由社會底層人員實施的仇恨型犯罪（如福建南平的鄭民生殺小學生案），其根源就是制度性的公平和正義供給不足，使其遭受社會排斥，不能共享社會發(fā)展成果，最終實施犯罪。對于社會管理階層實施的犯罪（如官員、企業(yè)家犯罪），其終極原因與制度不良的關(guān)系更加明顯。誠如習近平總書記講反腐敗要把權(quán)力管到制度的籠子里，如果關(guān)不住，那么權(quán)力的天性就是無邊際地使用，必然會導致社會難以忍受的腐敗現(xiàn)象。還有一種情況，我們稱之為“制度性陷阱”，即這種制度設(shè)計就像一個陷阱，你只要從事這個行當，遲早要跳進去。例如，當前民營企業(yè)家的融資類犯罪之所以這么突出，無不與現(xiàn)行金融制度設(shè)計缺陷相關(guān)。因此，一定要從制度層面來探討犯罪的終極原因。

第三，就犯罪預(yù)防的路徑選擇而言，只有理解了犯罪行為真正的制度性原因，才能有效地減少犯罪。過分關(guān)注對犯罪人的預(yù)防，就會忽視導致犯罪的社會原因，進而導致政府推卸通過積極主動的社會改革從根本上遏制犯罪的責任。

只有確認了制度之惡乃犯罪之源，才能深刻認識到犯罪本質(zhì)上是由社會制度體系構(gòu)造、誘發(fā)或產(chǎn)生的，才能在實踐中不斷審視現(xiàn)實制度的弊端與運行機制的不良，并致力于社會制度的主動改良，將我們國家的犯罪預(yù)防引入科學、理性的軌道，使犯罪學的社會服務(wù)功能——犯罪預(yù)防的觀念引導與對策指導發(fā)揚光大，也使中國的犯罪學者與學習犯罪學的學生因此感到一種責任擔當和自豪。希望這一天能夠早日到來。

李景華：俄羅斯腐敗與政治文化

腐敗是一種歷史現(xiàn)象，它隨著公共機構(gòu)和私有財產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生，在歷史的發(fā)展中，腐敗由最初的生物學含義引申到政治和道德含義上來，并具有了特定內(nèi)涵——公共權(quán)力的濫用。在不論廉潔還是腐敗的國家都存在腐敗現(xiàn)象，但是差異很大。

在不同政體的國家里，腐敗的表現(xiàn)形式、特點和原因存在諸多不同之處。政治文化與腐敗具有密切的關(guān)系，政治文化是特定時期一個民族和公眾具有共性、普遍性的政治情感、信仰和態(tài)度。政治文化雖然是一種政治活動的主觀因素，但是它作為一種非常重要的環(huán)境要素與人的行為選擇具有密切關(guān)系，從宏觀上來講，政治文化影響和制約一個社會的政治活動。在政治文化發(fā)達的社會里，存在成熟的公民規(guī)范、團體規(guī)范和社會規(guī)范，在這樣的規(guī)范之下，人們受這樣的文化控制，國家發(fā)動公民抵御腐敗行為具有可行性，公民個人也會主動地抵御腐敗行為。因為這樣的腐敗行為被認為侵害了社會整體的利益，所以他本人的有罪情感體驗和道德譴責很強烈，壓力非常大。

北歐國家和亞洲的新加坡，就是政治文化一體化程度比較高的，與之相反，比如中國和俄羅斯這種政治文化比較消極的國家不存在這樣成熟的公民規(guī)范和社會規(guī)范，腐敗個體的行為，其道德譴責和有罪情感體驗非常弱，在心理上缺乏障礙。關(guān)于腐敗的成因有許多理論，這里提到的是政治文化與腐敗的關(guān)系。腐敗成因的政體理論認為，政治體制與一國的腐敗具有密切關(guān)系，某種政體傾向于腐敗或者絕對地導致腐敗。比如，孟德斯鳩認為專制政體內(nèi)在的缺點使得在這種政體之下貪污是一種普遍的犯罪，專制政體本身的原則就是具有腐敗的特點，很多學者都有這樣的結(jié)論。一般人認為公民的民主價值和社會的民主程度越高，腐敗的程度越弱；公民的個體的經(jīng)濟自由度越大，腐敗的程度越輕。相反來說，國家對經(jīng)濟控制得越多、越過度，腐敗越嚴重，國家融入世界一體化經(jīng)濟的程度越高，腐敗的程度越輕。

政體理論得到西方許多學者的認同，它揭示了政體與腐敗的關(guān)系，但是沒有揭示其他的因素，事實上不僅專制政體之下有腐敗現(xiàn)象，民主政體也存在一定的腐敗現(xiàn)象，但是集權(quán)專制的政體下，腐敗的高發(fā)和系統(tǒng)性是被歷史屢屢證明的。以俄羅斯為例，俄羅斯具有深厚的集權(quán)文化傳統(tǒng)，從彼得大帝建立中央集權(quán)國家一直到1917年十月革命，俄羅斯一直延續(xù)著專制統(tǒng)治，蘇聯(lián)時期也并沒有徹底改變這一傳統(tǒng)的走向。

歷史上俄羅斯腐敗就很嚴重，在15世紀以前，腐敗是合法的存在，一直到公元15世紀伊凡三世統(tǒng)治時期才開始明令禁止腐敗。但是幾百年的時間使俄羅斯社會、俄羅斯人民形成了一種思維習慣和定式——解決問題的最好辦法就是送禮，這種思維習慣一直延續(xù)至今，也是俄羅斯腐敗發(fā)生的內(nèi)在社會心理和文化因素。在俄羅斯帝國時期腐敗進一步發(fā)展，幾十個寡頭瓜分著國家，官員普遍賣官鬻爵，腐敗成風。蘇聯(lián)初期腐敗不是很嚴重，但是蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成嚴重地脫離人民，他們的收入和待遇甚至高于普通民眾幾十倍、上百倍。特權(quán)階級的腐化和異化成為蘇共最后倒臺的重要因素。

俄羅斯歷史上的腐敗是集權(quán)文化和傳統(tǒng)之下的必然現(xiàn)象，因為集權(quán)社會的權(quán)力是最核心的資源，只有權(quán)力才能帶來財產(chǎn)等其他資源，所以俄羅斯社會從古至今，不論是下層民眾還是上流階層，都追求權(quán)力勝過追求財產(chǎn)。俄羅斯的集權(quán)專制傳統(tǒng)與現(xiàn)在要求的積極的政治文化是格格不入的，而且它的政治文化本身的發(fā)展又屢次遭遇重大挫折。十月革命與歷史決裂造成傳統(tǒng)政治文化的斷裂，蘇聯(lián)解體再一次造成文化的斷裂，在短短幾十年的時間里，國家在劇烈的變革當中文化失去了應(yīng)有的正常發(fā)展，當前俄羅斯社會正在經(jīng)歷痛苦和復(fù)雜的文化轉(zhuǎn)型。

蘇聯(lián)解體以后腐敗急劇增長。1991年蘇聯(lián)解體之后的10年，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，俄羅斯一直位于世界上最腐敗的10個國家之列，雖然從2002年至2008年俄羅斯脫離了最腐敗國家的行列，但是廉潔指數(shù)一直在變小。根據(jù)俄羅斯官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、民調(diào)，還有學者的研究，與這個結(jié)果也是基本吻合的。腐敗在俄羅斯是一種普遍的現(xiàn)象，80%的官員存在腐敗現(xiàn)象，而且通過心理的實證研究，腐敗在俄羅斯人的心理上容忍度非常高，拒絕腐敗的水平特別低。

俄羅斯轉(zhuǎn)型期的腐敗高發(fā)是集權(quán)文化傳統(tǒng)和當今憲政文化缺失的結(jié)果。1993年12月12日，俄羅斯通過全民公決的方式通過了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，按照憲政原則，各個部門法都按照保障人權(quán)來設(shè)立，從形式上已經(jīng)形成了三權(quán)分立和民主這種保障人權(quán)的法律制度體系，但是制度雖然形成了，憲政文化并沒有生成，因為俄羅斯的憲政制度缺乏傳統(tǒng)的歷史繼承性和思想基礎(chǔ)。憲政具有濃厚的本土化特征，普通民眾沒有形成憲政觀念和行為習慣，作為一個外發(fā)型、后發(fā)型的憲政國家，俄羅斯在建設(shè)憲政的過程中一直存在著西方政治制度與本土化的融合與博弈。在此期間也有回歸威權(quán)和集權(quán)的時候，這個轉(zhuǎn)型過程非常復(fù)雜。目前俄羅斯的公民社會，雖然國家的上層一直在倡導、培育，但是非常薄弱。俄羅斯也還沒有形成足以維持社會穩(wěn)定的中產(chǎn)階級，所以國家的公權(quán)力還是非常強大，社會上缺乏一個能對這種公權(quán)力進行抗衡和監(jiān)督的力量，對于官員來講其腐敗行為缺少監(jiān)督，所以俄羅斯的腐敗還是非常普遍的。

近年來，俄羅斯的腐敗發(fā)生了新的變化，它的廉潔度排名在進步，這是俄羅斯憲政和文化轉(zhuǎn)軌的積極后果，也是俄羅斯2008年底反腐敗立法以后一系列的制度改革（包括行政改革、司法改革等）初步實施的積極成效。但是現(xiàn)在俄羅斯仍然存在傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的沖突、上層精英層和普通民眾的政治文化沖突，民眾自身的文化覺醒在發(fā)展，今后俄羅斯腐敗的走向取決于自上而下和自下而上的政治文化的發(fā)展。

我國從十八大和十八屆三中全會以來提出要實現(xiàn)反腐敗體制、機制的創(chuàng)新和制度保障，我國應(yīng)當吸取蘇聯(lián)執(zhí)政黨失敗和俄羅斯轉(zhuǎn)型期腐敗爆發(fā)的深刻教訓，借鑒其反腐的有益經(jīng)驗。

叢梅：我國醫(yī)患沖突加劇的社會原因及其解決機制研究

我曾師承于周路老師，從事的是實證犯罪學研究，本應(yīng)撰寫一篇關(guān)于實證犯罪學的論文提交會議。但是，此次會議，我提交了一篇關(guān)于醫(yī)患沖突的社會原因及解決機制研究的文章，之所以選擇“醫(yī)患沖突”這個主題進行研究，主要是因為我多年來積極參與我市（天津市）一家大型三甲醫(yī)院的文化建設(shè)工作以及一些帶有公益性的工作，這些工作讓我可以近距離地接觸一些醫(yī)生和醫(yī)院的管理者。于是，我從患者、合作者、學者集于一身的角度重新來看醫(yī)患糾紛問題，經(jīng)過長期調(diào)研、思考和分析，我對當前醫(yī)患沖突的社會原因進行了探索，想在會上與大家分享。

近幾年，醫(yī)患沖突在不斷加劇，據(jù)中國醫(yī)院協(xié)會2013年公布的《醫(yī)院場所暴力傷醫(yī)情況調(diào)查報告》，醫(yī)務(wù)人員軀體受到攻擊、造成明顯損傷事件的醫(yī)院比例從2008年的47.7%上升至2012年的63.7%，短短4年時間里，增長了16個百分點。從2001年至今，全國有30名醫(yī)生被患者殺害。連續(xù)的暴力傷醫(yī)、殺醫(yī)案件已經(jīng)引起國際醫(yī)療界的關(guān)注，世界著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》于2012年刊出的文章《結(jié)束對中國醫(yī)生的暴力行為》總結(jié)道：“中國的醫(yī)生正受到威脅。”中國的醫(yī)患沖突問題已經(jīng)引起世界醫(yī)學界的重視。

為什么我們的醫(yī)患關(guān)系從以前的平穩(wěn)和睦到現(xiàn)在持續(xù)對立、沖突不斷呢？我個人認為主要有以下四點原因。

第一，政府醫(yī)療衛(wèi)生政策的導向缺失以及公立醫(yī)院的公益性不足，是導致醫(yī)患糾紛最主要的原因，也是最根本的原因。首先，政府多年來醫(yī)療投入的資金是不足的，這就嚴重影響了醫(yī)患雙方的利益關(guān)系。比如，我國政府2002年衛(wèi)生總費用占GDP的5.42%，到2012年衛(wèi)生總費用占GDP的5.57%，經(jīng)過了10年的時間，財政投入比重僅增長了0.15%，投入增長的比重比起GDP的增長可以說微乎其微。大家知道，低收入國家像巴西和印度，其醫(yī)療衛(wèi)生的投入都能占到國家GDP的9%和8.9%。可見，我們國家在醫(yī)療衛(wèi)生的投入方面是嚴重不足的，還有一定的增長空間。其次，政府自醫(yī)療改革以來，不是加大對醫(yī)院的財政投入，而是將醫(yī)院推向市場。市場化的政策導向使得醫(yī)院的管理者將主要精力用在了如何掙錢讓醫(yī)院正常運轉(zhuǎn)上，而忽視了醫(yī)療質(zhì)量的提高。政府下放了經(jīng)營權(quán)和藥品定價權(quán)，醫(yī)院、醫(yī)生的收入與經(jīng)營掛鉤，原本屬于公益性單位的公立醫(yī)院變成了營利性單位。原本靠技術(shù)吃飯的醫(yī)護人員由于收入較低，不得不賺取一些灰色收入（如收受患者紅包、開大處方），以維持生存，由此導致患者就醫(yī)費用明顯增加，醫(yī)患關(guān)系開始緊張。再次，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源分配還很不均衡，基層的醫(yī)療服務(wù)體系有待健全。目前，我國醫(yī)療優(yōu)質(zhì)資源大多集中在大城市的三甲醫(yī)院，這些三甲醫(yī)院也是醫(yī)療糾紛、醫(yī)療沖突的多發(fā)地。大多數(shù)患者即便得了感冒也要跑到大型三甲醫(yī)院去看，所以一般的三甲醫(yī)院里人滿為患。一個主任級的醫(yī)生一上午要看四五十個病人，都不敢喝水，就是為了省去上廁所的時間。因此，醫(yī)患之間有效的病情溝通都很難做到，頂多就是兩三分鐘溝通的時間。這都是導致醫(yī)患不能互相理解、導致他們發(fā)生沖突的原因。

第二，我國目前沒有單一的法律法規(guī)或?qū)ｉT的法律條文調(diào)整醫(yī)患糾紛，以懲處暴力傷醫(yī)的違法犯罪行為。比如，新修訂的《刑法修正案（八）》第335條規(guī)定了醫(yī)療事故罪，此外，《中華人民共和國傳染病防治法》第69條也將造成傳染病的傳播、流行或其他嚴重后果都列為犯罪行為，但是針對暴力傷醫(yī)、殺醫(yī)的法律不健全。暴力傷醫(yī)者多按《中華人民共和國治安管理處罰條例》的相關(guān)規(guī)定進行處罰，處罰力度較輕，威懾力不夠。這無形之中助長了某些人認為醫(yī)院是可以“發(fā)財”的好地方，有機可乘，“不鬧不賠，小鬧小賠，大鬧大賠”的投機心理催生了一批職業(yè)“醫(yī)鬧”，以致形成醫(yī)患糾紛的惡性循環(huán)，這對社會風氣產(chǎn)生了很不好的影響。

第三，醫(yī)院落后的管理制度和運行機制也是產(chǎn)生醫(yī)患沖突的重要原因。例如，在只重視經(jīng)濟效益的管理制度下，如果對醫(yī)護人員的醫(yī)療行為不能認真落實醫(yī)療法律、行政法規(guī)、規(guī)章和診療護理常規(guī)，在日常診療過程中，醫(yī)療差錯、醫(yī)療事故的出現(xiàn)頻率就會增多。此外，有些醫(yī)生自身人文素養(yǎng)不高，忽視了對患者的人文服務(wù)，有些應(yīng)該取得患者知情同意的，沒有取得書面的知情同意。

第四，醫(yī)患信息的不對等造成他們不能充分地溝通，不能互相理解，這也是造成醫(yī)患沖突的原因之一。我曾做過一個調(diào)查，由于醫(yī)療事故或者說診斷的失誤所造成的醫(yī)療糾紛和摩擦占醫(yī)院一年總接診量的0.003%。也就是說，真正由于醫(yī)療事故引起的沖突其實并不是很多，多數(shù)還是因為我前面說的這些原因的綜合作用。

針對這些現(xiàn)象，我也進行了反思，就醫(yī)患沖突的解決機制提出四點建議：

第一，要建立政府的保障機制，確保政府公共政策的價值取向的公益性。通過建立政府保障機制加大政府向公共衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的資金投入以及政策的支持，確保政府公共政策的價值取向的公益性，從根本上破除醫(yī)院目前的以藥養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象。

第二，推廣人民調(diào)解機制和協(xié)商解決機制，建立醫(yī)療責任的保險制度。在這方面，據(jù)我所知上海做了有益的嘗試，在2014年3月1日實施了《上海市醫(yī)療糾紛預(yù)防與調(diào)解辦法》，規(guī)定醫(yī)患糾紛由人民法院調(diào)解，調(diào)解費用由政府埋單。

第三，建立預(yù)防暴力傷醫(yī)、殺醫(yī)的防御機制。建議在《刑法修正案（九）》中將暴力傷醫(yī)行為納入第六章《妨害社會管理秩序罪》的第一節(jié)《擾亂公共秩序罪》；將暴力殺醫(yī)行為按照《刑法》第232條的故意殺人罪論處。與此同時，將醫(yī)院由內(nèi)保單位變?yōu)榘脖挝?。因為公安部把醫(yī)院列為內(nèi)勤管理單位，沒有把醫(yī)院和學校、車站、商場等場所一視同仁地列為公共場所，所以造成了一些人在醫(yī)院鬧事卻有恃無恐，公安機關(guān)無法對他們進行及時制止。

第四，加強并完善醫(yī)院內(nèi)部管理機制。醫(yī)方要通過提高診療水平、規(guī)范環(huán)節(jié)管理、改善服務(wù)態(tài)度、提高醫(yī)療質(zhì)量贏得廣大公眾的信任和尊重。建立醫(yī)患溝通機制，確保知情同意，盡量避免醫(yī)患之間由于信息不對稱引起矛盾和沖突。改善服務(wù)態(tài)度，從加強醫(yī)療中的人文關(guān)懷入手，不斷融洽醫(yī)患關(guān)系。提高醫(yī)療質(zhì)量，要從加強醫(yī)療衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)、加強培訓入手，建立職業(yè)培訓機制，通過不斷提高醫(yī)療品質(zhì)、強化環(huán)節(jié)管理來減少由于醫(yī)院管理漏洞引起的對醫(yī)院和醫(yī)生的不滿、糾紛。同時，通過嚴謹?shù)膬?nèi)部調(diào)查機制和責任追究制度規(guī)范醫(yī)療行為。

徐前權(quán)：審判人員職務(wù)違法監(jiān)督的方式與工作機制研究

我現(xiàn)在向大家匯報的是兩個方面的內(nèi)容：

一、檢察院對審判人員職務(wù)違法剛性監(jiān)督所面臨的困惑

大家都知道司法不公成為社會關(guān)注的重要問題，需要檢察院進行監(jiān)督，而檢察院監(jiān)督的時候，查出來那么多法官卻判得很輕，要么就是不起訴了，要么就是判緩刑了，要么判了很輕的徒刑，這是什么原因呢？我從四個方面來分析這些困惑。

第一，是職業(yè)共同體的共同榮譽?；蛘哒f大家都是體制內(nèi)人員，有共同的朋友圈子，有共同的職業(yè)感受和職業(yè)榮譽。

第二，檢察院和法院都行使國家權(quán)力。在行使各自的權(quán)力時，基于法律層面的原因，工作有時有沖突，你有管我的時候，我有管你的時候，特別是在刑事案件中，你有限制我的時候，我有限制你的時候。

第三，檢察院和法院在執(zhí)法過程中面臨著共同的社會環(huán)境。一個案件還沒來，招呼已打到檢察院和法院。給法院打招呼的人，可能同時向檢察院打了招呼。這是我們共同的困惑。

第四，檢察院和法院在工作當中形成的默契。你檢察院這邊案件的證據(jù)材料稍微差一點兒，或者有一點兒瑕疵，我法院不計較你；你法院這邊的判決存在一些問題，我檢察院也不抗訴。大家的工作崗位可能相互調(diào)動，或者在某些方面特別是個人私事，有你找我、我找你的時候。

實際上這是一個很重要的問題。就此我一直都在與法官們和檢察官們探討，大家覺得這個困惑比很多學者在調(diào)研時總結(jié)的其他原因更加重要。面臨這樣的問題我們怎么辦？

二、要建立檢察院防范審判人員違法犯罪的工作機制

我相信，我們的省檢察院可能就是考慮到這些問題，要求我們探索一些工作機制。我與合作的檢察院溝通以后，認為實際上根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋，我們已經(jīng)建立了一些工作機制，但是工作機制不健全。現(xiàn)在，我稍微歸納了一些，并且對檢察院目前一些工作制度的改革做了梳理，還有一些不成熟的地方，我只是把它提出來，供大家參考。

第一，犯罪預(yù)防機制。這個機制就是我上次會議提到過的，這個預(yù)防機制實際上比很多事情發(fā)生之后再處理更加有效果。

第二，案源的渠道拓展機制。

第三，線索整合機制?，F(xiàn)在有的人民檢察院搞指揮中心或者協(xié)調(diào)中心等，就是在整合各種犯罪的線索。

第四，多元化、立體化的監(jiān)督機制。

第五，重大的有影響案件的檢查一體化辦案機制。我在文章中列舉的十幾項機制到底哪些還應(yīng)該重合，我現(xiàn)在沒有理得很順，還在思考。本次會議以后，我還要與檢察院的同志進行幾次研討，再把這篇文章梳理一下。

第六，抗訴前的二級會商機制。我不太清楚現(xiàn)在是否還存在這樣的情況，反正以前有過：一審法院的案件不好判或者拿不準的時候，總是想向二審法院做個請示，要個傾向性意見，然后根據(jù)這個意見判。如果有上訴，二審法院知道這個經(jīng)過案件研究、請示、匯報，可能就直接駁回了，這樣上訴就沒什么意義了。有時候法院需要案件討論的時候，把檢察長或者公訴處長請來列席審判委員會議，這種相互溝通的機制到底是好還是不好，需要進一步研究探討。同樣的道理，你抗訴的時候，把基礎(chǔ)任務(wù)交給下面的檢察院，這種情況到底是好還是不好，也值得進一步探討。

第七，審判監(jiān)督數(shù)據(jù)庫的建立和專人審查機制。

第八，內(nèi)部溝通協(xié)作機制。目前，檢察院系統(tǒng)內(nèi)部有一些地方，像湖北省的一些檢察院搞大部制整合試點，有的地方還把工作部門分得更細，原來一個監(jiān)督處，現(xiàn)在有兩個、三個甚至四個監(jiān)督處了，各個監(jiān)督處掌握的線索有時候相互不溝通。因此，內(nèi)部信息的溝通也要加強。

第九，檢察院、法院的溝通機制。剛才我也說過了，到底這種溝通好不好？到底檢察長列席審判委員會是好事情還是壞事情？甚至審判委員會的建立、運行到底是錯誤還是正確的？法院相當級別的法官，甚至相當級別的法院院長，存在質(zhì)疑審判委員會存在的必要性，很多人認為，盡管審判委員會發(fā)揮過很多正面的作用，但是這項制度同時是產(chǎn)生冤假錯案的重要原因。我最近一直在與檢察院溝通檢察長列席審判委員會的問題。如果檢察長列席審判委員會會議，在進行監(jiān)督的時候，怎么發(fā)揮好監(jiān)督作用？有些事情曉得了，就不好監(jiān)督了。

第十，內(nèi)部全過程的監(jiān)督機制。我們檢察機關(guān)內(nèi)部檢察權(quán)也需要監(jiān)督，這就是內(nèi)部監(jiān)督。

第十一，接受外部監(jiān)督。我之所以能夠拿到省檢察院的課題，一個重要的原因就是我是省檢察院的人民監(jiān)督員，這么多年來一直給他們做監(jiān)督員，檢察院需要接受外部監(jiān)督。

第十二，檢察機關(guān)要實實在在地落實好錯案追究問題。

第十三，案件復(fù)查機制。內(nèi)部案件也要復(fù)查。

第十四，分析通報機制。

第十五，專項監(jiān)督機制。

第十六，保障機制。目前，我國相關(guān)的保障已經(jīng)滯后了，必須進行改革。黨的十八屆三中全會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一、正確實施。它為我國司法體制改革指明了方向，也為檢察權(quán)的行使提供了實實在在的保障。

（責任編輯：孫秀娟）

D917.3

A

1671-0541（2014）04-0005-23