翟丹銘 ZHAI Dan-ming；范敏 FAN Min

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣州 510641）

（School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641，China）

制度距離對(duì)企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式的影響

翟丹銘 ZHAI Dan-ming；范敏 FAN Min

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣州 510641）

（School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641，China）

隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日漸加劇，為搶占市場(chǎng)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始走跨區(qū)域發(fā)展道路。但由于區(qū)域之間發(fā)展不平衡，各地的政策、文化以及人們的價(jià)值觀(guān)和行為標(biāo)準(zhǔn)等也有所不同，企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展難以完全按照統(tǒng)一的管理模式進(jìn)行管理。制度環(huán)境的差異已成為影響企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素之一，且目前國(guó)內(nèi)關(guān)于制度環(huán)境同企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式的選擇問(wèn)題的研究少之又少。本文試圖通過(guò)文獻(xiàn)研究，討論制度環(huán)境如何影響企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式，在一定程度上進(jìn)一步豐富相關(guān)理論。

制度距離；跨區(qū)域發(fā)展；管理模式

1 研究背景

中國(guó)市場(chǎng)早已成為世界最具潛力的新興市場(chǎng)之一（曹建海，2003；任曉蓉，2000）[1][2]。為能有效占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，許多企業(yè)制定實(shí)施跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。然而，很多企業(yè)在跨區(qū)域發(fā)展時(shí)并未取得良好的績(jī)效，其中一個(gè)主要原因就是企業(yè)的管理模式不能與其戰(zhàn)略相匹配（Meyer，2008）[3]，而這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于中國(guó)市場(chǎng)的雙重性特征。中國(guó)市場(chǎng)的雙重性表現(xiàn)為既分散又統(tǒng)一，進(jìn)行跨區(qū)域發(fā)展的企業(yè)難以完全按照統(tǒng)一的管理模式進(jìn)行管理，因此，企業(yè)在不同的區(qū)域會(huì)采取變通的管理模式，最終導(dǎo)致其管理模式偏離戰(zhàn)略。中國(guó)市場(chǎng)的雙重性特征導(dǎo)致了各區(qū)域之間的制度、市場(chǎng)環(huán)境有很大的差異性，因此企業(yè)無(wú)法將原區(qū)域的管理模式直接復(fù)制到新區(qū)域市場(chǎng)，而需要根據(jù)新市場(chǎng)的實(shí)際情況對(duì)其管理模式加以調(diào)整。所以，企業(yè)所處的制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的成敗至關(guān)重要。

目前，研究企業(yè)進(jìn)行海外擴(kuò)張時(shí)，東道國(guó)與母國(guó)的制度環(huán)境對(duì)其管理模式影響的文獻(xiàn)較多，但關(guān)于中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)跨區(qū)域發(fā)展行為的文獻(xiàn)卻比較少，而在區(qū)域制度環(huán)境對(duì)企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展行為影響的研究中，大多關(guān)注企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展行為的區(qū)位選擇問(wèn)題，較少關(guān)注制度環(huán)境同企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式的選擇問(wèn)題。本文由分析不同區(qū)域制度距離入手，試圖找出制度距離對(duì)企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式有何影響。

2 概念界定

2.1 制度距離 制度是社會(huì)的游戲規(guī)則，是人為設(shè)計(jì)的、制約人們交互行為的約束條件（North，1990）[4]。制度環(huán)境由管制制度、規(guī)制制度和認(rèn)知制度構(gòu)成（Scott，1995）[5]。其中，管制制度反映了國(guó)家的法律和規(guī)章制度，這些法律法規(guī)限制或鼓勵(lì)某些行為（Kostova，1997）[6]，描繪了“允許/不允許”開(kāi)展的活動(dòng)（Eden and Miller，2004）[7]；規(guī)范制度代表了一個(gè)國(guó)家中人民的價(jià)值觀(guān)、信仰、規(guī)范等（Kostova，1997）[6]，描繪了“應(yīng)該/不應(yīng)該”開(kāi)展的活動(dòng)（Eden and Miller，2004）[7]；認(rèn)知制度體現(xiàn)了人民共享的社會(huì)知識(shí)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，也涉及到文化元素（Kostova，1997）[6]，描繪了“能/不能”開(kāi)展的活動(dòng)（Eden and Miller，2004）[7]。Kostova 和 Zaheer（1999）將制度距離定義為東道國(guó)與母國(guó)之間的管制、規(guī)范和認(rèn)知制度的差異或相似程度[8]。由于本文的研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)跨區(qū)域發(fā)展的企業(yè)，故將制度距離視為國(guó)內(nèi)不同區(qū)域之間的管制、規(guī)制和認(rèn)知制度的差異程度。

2.2 管理模式 管理模式的研究是管理學(xué)中的基礎(chǔ)研究，但時(shí)至今日仍未形成統(tǒng)一的定義。學(xué)者們從不同角度對(duì)管理模式做出不同界定。從制度層面來(lái)看，魏杰（2001）把管理模式定義為，一個(gè)企業(yè)在管理制度上那些最根本的、不同于別人的規(guī)則和做法[9]。從資源配置層面上，李勝馨（2005）認(rèn)為，管理模式是一種系統(tǒng)化的指導(dǎo)和控制方法，它把企業(yè)中的人、財(cái)、物等資源，高質(zhì)量、低成本、快速及時(shí)地轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)所需的產(chǎn)品和服務(wù)[10]。李眾（2003）指出，管理模式是指企業(yè)以一定的管理理論或管理思想為指導(dǎo)，結(jié)合具體管理環(huán)境而制定出的管理制度體系[11]。李鐵瑛（2011）在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上將管理模式定義為，企業(yè)為有效實(shí)施橫向整合戰(zhàn)略，在組織方式、組織結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制等方面做出的關(guān)鍵性選擇，而且這些選擇及相互關(guān)系在企業(yè)的橫向整合過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)出獨(dú)特性、穩(wěn)定性和可轉(zhuǎn)移性[12]。雖然學(xué)者們對(duì)管理模式的定義各不相同，但從本質(zhì)上說(shuō)，管理模式是特定管理思想和哲理下的企業(yè)資源配置方式[13]。

對(duì)于企業(yè)管理模式的組成要素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。Goold（1994）認(rèn)為，企業(yè)管理模式的基本要素包括企業(yè)價(jià)值觀(guān)，結(jié)構(gòu)、過(guò)程及系統(tǒng)，智能、重要服務(wù)和資源，人員和技能，權(quán)力機(jī)制合同等[14]。葉國(guó)燦（2003）認(rèn)為，管理模式主要是由結(jié)構(gòu)要素和支撐要素構(gòu)成，其中，結(jié)構(gòu)要素包括企業(yè)文化、規(guī)章制度、經(jīng)營(yíng)管理及領(lǐng)導(dǎo)體制等；支撐要素包括員工素質(zhì)、企業(yè)目標(biāo)、產(chǎn)品技術(shù)及目標(biāo)市場(chǎng)[15]。從管理模式的共同性、穩(wěn)定性和可復(fù)制性來(lái)看，葉廣宇等（2012）將企業(yè)管理模式分為組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力機(jī)制、高管團(tuán)隊(duì)、高層管理者的評(píng)價(jià)與激勵(lì)、控制機(jī)制以及企業(yè)文化六個(gè)方面[16]。本文選取組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整、高管團(tuán)隊(duì)的來(lái)源與能力以及企業(yè)文化的變化這三方面為主要研究對(duì)象。

本文的研究思路為，從管制制度、規(guī)制制度和認(rèn)知制度三方面來(lái)分析企業(yè)在跨區(qū)域發(fā)展時(shí)，目標(biāo)地區(qū)與企業(yè)原所在區(qū)域制度距離的大小，進(jìn)而找出這種差異對(duì)企業(yè)在跨區(qū)域進(jìn)入時(shí)如何確定其管理模式（組織結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)文化三方面）有何影響。

圖1 制度距離對(duì)管理模式的影響

3 制度距離對(duì)企業(yè)跨區(qū)域新進(jìn)入管理模式的影響

3.1 制度距離對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的影響 對(duì)于實(shí)施跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何選擇總部與各分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是組織結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從企業(yè)方面來(lái)講，在具有中國(guó)特色的制度環(huán)境下，企業(yè)要想順利實(shí)施跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，其行為必須符合制度環(huán)境的要求。企業(yè)的跨區(qū)域發(fā)展必然要面臨目標(biāo)地區(qū)和目前所在地區(qū)正式制度的雙重環(huán)境壓力。企業(yè)不僅要遵守目標(biāo)地區(qū)相關(guān)管制制度的規(guī)定，還要獲得當(dāng)前所在地區(qū)的管制制度的合法性。從地方政府方面來(lái)說(shuō)，他們往往會(huì)考慮到監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)控制以及稅收等因素從而更傾向于企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立子公司來(lái)運(yùn)營(yíng)，企業(yè)越是能夠迎合地方政府的要求，便會(huì)更容易在當(dāng)?shù)厝〉煤戏ㄐ约跋嚓P(guān)利益，但是市場(chǎng)和行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)或許會(huì)要求企業(yè)采取總部-分部制結(jié)構(gòu)以保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此企業(yè)就會(huì)陷入兩難的境地。目標(biāo)地區(qū)制度環(huán)境與原所在區(qū)域相差越大，約束力越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)績(jī)效乃至整個(gè)跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的成敗的影響也就越大，因此企業(yè)會(huì)更傾向于迎合當(dāng)?shù)卣x擇設(shè)立子公司或者與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資的方式運(yùn)營(yíng)。反之，目標(biāo)地區(qū)制度環(huán)境與原所在區(qū)域相差越小，約束力越弱，企業(yè)越傾向于為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而設(shè)立總部-分部制結(jié)構(gòu)來(lái)運(yùn)營(yíng)。

3.2 制度距離對(duì)企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的影響 Finkelstein（1996）[17]認(rèn)為，可以從高管團(tuán)隊(duì)的來(lái)源和能力兩方面來(lái)理解高管團(tuán)隊(duì)。高管團(tuán)隊(duì)的來(lái)源可以是由總部派出或是由當(dāng)?shù)剡x拔，高管團(tuán)隊(duì)的能力可以偏重于專(zhuān)業(yè)能力或是關(guān)系能力。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)嵌入在制度環(huán)境之中，企業(yè)在進(jìn)入新地區(qū)后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅要遵守管制制度的要求，還必須符合目標(biāo)地區(qū)規(guī)范維度的制度要求，取得規(guī)范合法性。Kostova（1999）通過(guò)證實(shí)研究發(fā)現(xiàn)，與目標(biāo)地區(qū)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比，外地企業(yè)更容易成為當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)攻擊的對(duì)象，遭遇更多的進(jìn)入障礙和不同標(biāo)準(zhǔn)的限制[8]，因此，外地企業(yè)在進(jìn)入一個(gè)不同規(guī)范體系的制度環(huán)境時(shí)，必須接受當(dāng)?shù)氐囊?guī)范和滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)它們的期望，并承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。如果存在目標(biāo)地區(qū)的本土文化有很強(qiáng)的優(yōu)越感且敵視外來(lái)者，或行業(yè)規(guī)范導(dǎo)致的目標(biāo)顧客需求的不同以及行業(yè)管理實(shí)踐差異，則企業(yè)在進(jìn)入這個(gè)地區(qū)時(shí)為了盡快取得規(guī)范合法性、融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，則傾向于從當(dāng)?shù)剡x拔擁有一定經(jīng)驗(yàn)、資源和聲望的高層管理者來(lái)運(yùn)營(yíng)新設(shè)分支機(jī)構(gòu)，此時(shí)高層管理團(tuán)隊(duì)的關(guān)系能力更被重視。反之，若目標(biāo)地區(qū)與原企業(yè)所在地區(qū)的文化差異、目標(biāo)客戶(hù)需求和管理實(shí)踐差異不大，企業(yè)為了管理模式能夠適應(yīng)跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、監(jiān)管控制等目的則更傾向于從總部派出高層管理者，此時(shí)高管團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)能力更被重視。

3.3 制度距離對(duì)企業(yè)文化的影響 企業(yè)文化的一個(gè)重要方面是文化的認(rèn)同性（Shenkar，2008）[18]。對(duì)于中國(guó)情境下跨區(qū)域發(fā)展的企業(yè)而言，塑造何種企業(yè)文化需要在高度的總部認(rèn)同文化或者高度的區(qū)域認(rèn)同文化之間進(jìn)行選擇（葉廣宇，2012）[16]。組織和個(gè)體在判斷某一社會(huì)事件時(shí)往往會(huì)借鑒其對(duì)同類(lèi)事件做出過(guò)的判斷。長(zhǎng)此以往，相關(guān)的判斷會(huì)被“制度化”，從而形成某種社會(huì)環(huán)境下公眾一致認(rèn)同的信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)共識(shí)。從企業(yè)方面來(lái)看，其在目標(biāo)地區(qū)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須注意相關(guān)社會(huì)共識(shí)，即要取得認(rèn)知合法性。高績(jī)效企業(yè)的行為常常被“制度化”，因而很少會(huì)發(fā)生變化，企業(yè)會(huì)重復(fù)采取以往取得過(guò)成功的行為，久而久之，企業(yè)內(nèi)部會(huì)形成一定的歷史傳統(tǒng)或慣例，從而逐漸成為企業(yè)文化的重要組成部分。若目標(biāo)地區(qū)與企業(yè)原所在地區(qū)中人們的價(jià)值觀(guān)、行為準(zhǔn)則相差很大，則企業(yè)會(huì)為了盡快與目標(biāo)地區(qū)的組織和個(gè)人達(dá)成一致的社會(huì)共識(shí)，取得認(rèn)知合法性，會(huì)傾向于選擇高度的區(qū)域認(rèn)同文化。反之，若目標(biāo)地區(qū)與企業(yè)原所在地區(qū)中人們的價(jià)值觀(guān)、行為準(zhǔn)則相似，則企業(yè)會(huì)為了保持企業(yè)文化的一貫性和跨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的順利執(zhí)行而傾向于選擇高度的總部認(rèn)同文化。

4 結(jié)論與展望

本文希望能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)關(guān)于制度距離如何影響企業(yè)跨區(qū)域發(fā)展管理模式的理論做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)，故通過(guò)文獻(xiàn)研究，討論了目標(biāo)地區(qū)與原企業(yè)所在地區(qū)制度環(huán)境的差異如何影響企業(yè)異地分支機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)文化的選擇，即制度距離越大，企業(yè)越傾向于選擇設(shè)立子公司或者與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資、從當(dāng)?shù)剡x拔關(guān)系能力較強(qiáng)的高層管理團(tuán)隊(duì)以及高度的區(qū)域認(rèn)同文化；制度距離越小，企業(yè)越傾向于選擇總部-分部制結(jié)構(gòu)、從總部派出專(zhuān)業(yè)能力較強(qiáng)的高層管理團(tuán)隊(duì)以及高度的總部認(rèn)同文化。這些結(jié)論為企業(yè)在跨區(qū)域發(fā)展的管理模式選擇問(wèn)題上提出了一個(gè)新的視角，在一定程度上豐富了國(guó)內(nèi)的相關(guān)理論。

本文的研究還有一些不足之處。一是管理模式包括多個(gè)方面，而本文只選取了組織結(jié)構(gòu)、高管團(tuán)隊(duì)和企業(yè)文化三個(gè)方面，研究范圍較窄且有一定的片面性；二是本文的研究方法是采用文獻(xiàn)研究進(jìn)而做出推論，缺乏實(shí)際的數(shù)據(jù)或是案例的支持，若能選取國(guó)內(nèi)跨區(qū)域發(fā)展企業(yè)的實(shí)例進(jìn)行案例或?qū)嵶C分析，結(jié)論會(huì)更加客觀(guān)且貼近國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)際情況。這些不足之處為今后的研究提供了新的思路和方法，有待于更深一步的分析和研究。

[1]曹建海.經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].管理世界,2003(4):68-76.

[2]任曉蓉.企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)戰(zhàn)略研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2000.

[3]Marshall W.,Meyer.China’s Second Economic Transition:Building National Markets[J].Management and Organization Review,2008(04):3-15.

[4]D C North.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge:Cam-bridge University Press,1990.

[5]W R Scott.Institutions and Organizations[M].Thousand Oaks，CA:Sage，1995.

[6]T Kostova.Country Institutional Profiles:Concept and Measurement[J].Academy of Management Proceedings,1997:180-184.

[7]Lorraine Eden，Stewart R Miller.Distance Matters:Liability of Foreignness，Institutional Distance and Ownership Strategy.In Michael A Hitt and Joseph LC Cheng（Eds.).Theories of the Multinational Enterprise:Diversity，Complexity and Relevance（Advancesin International Management）[A].Emerald GroupPublishing Limited,2004:187-221.

[8]T Kostova，S Zaheer.Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity:The Case of the Multinational Enterprise[J].Academy of Management Review,1999,24（1）：64-81.

[9]魏杰.國(guó)企苦旅[J].改革與理論,2001,3:4-9.

[10]李勝馨.我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)管理模式的發(fā)展趨勢(shì)[J].引進(jìn)與咨詢(xún),2005,2:10-11.

[11]李眾.企業(yè)管理模式研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2003.

[12]李鐵瑛.中國(guó)企業(yè)橫向整合管理模式選擇研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[13]錢(qián)顏文,孫林巖.論管理理論和管理模式的演進(jìn)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2005,2:12-17.

[14]Michael Goold.Learning new parenting skills[J].Long Range Planning，1994，27（4）：138-140.

[15]葉國(guó)燦.企業(yè)管理模式的創(chuàng)新趨勢(shì)[J].管理世界，2003,12:146-147.

[16]葉廣宇，藍(lán)海林，李鐵瑛.中國(guó)企業(yè)橫向整合管理模式研究及其理論模型[J].管理學(xué)報(bào)，2012，（9）4：1-7.

[17]Finkelstein S,Hambrick D C.Strategic Leadership：top Executives and Their Effect on organizations[M].St.Paul:South-Western College Press,1996.

[18]Shenkar O,Luo Y,Yeheskel O.From “Distance”to“Friction”:Substituting Metaphors and Redirecting Cross-cultural Research[J].Academy of Management Review,2008,33（4）:905-923.

Effect of Institutional Distance on Cross-regional Development Management Mode of Enterprise

With the increasingly intensified competition in the domestic market,to seize the market and to enhance competitiveness,more and more enterprises begin to step into the path of cross-regional development.However,because the uneven development between regions,policies around the country,culture,people's values and behavior standards are different,cross-regional enterprise development cannot be completely in accordance with the unified management model for management.Institutional environment differences have become one important factor in regional development strategies,and current research on the institutional environment of domestic cross-regional development with enterprise management mode select is few.This paper attempts to discuss how the institutional environment affects the development of cross-regional enterprise management mode through studying literatures,further to enrich the relevant theory to a certain extent.

institutional distance；cross-regional development；management model

翟丹銘（1987-），女，山東淄博人，碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理；范敏（1989-），女，河南駐馬店人，碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理。

F279.23

A

1006-4311（2014）11-0182-03