混合所有制這個(gè)舊概念，因中共十八屆三中全會(huì)的高規(guī)格“重提”，經(jīng)近半年醞釀，至今年兩會(huì)期間達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)。不僅數(shù)位央企老總齊聲表達(dá)放開(kāi)、容納、讓利、共贏等開(kāi)明態(tài)度，有志于此的民企老板也競(jìng)相表明立場(chǎng)。兩種聲音的遙呼相應(yīng)，加上政府監(jiān)管層面定期釋義，注定讓混合所有制成為今年最受期待的改革突破路徑。

盡管當(dāng)前各地方政府、監(jiān)管部門(mén)和國(guó)有企業(yè)等都在積極推進(jìn)混合所有制，但對(duì)于混合所有制仍存在許多模糊和不同的看法，社會(huì)的熱議與討論，有利于廓清其基本概念和路徑。

從當(dāng)前各界的反應(yīng)來(lái)判斷，混合所有制共識(shí)已初步形成，并主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一、從性質(zhì)界定來(lái)看，混合所有制主要界定為公有資本與非公有資本的融合。盡管有聲音堅(jiān)持認(rèn)為混合所有制范圍應(yīng)包括國(guó)有資本與集體資本的融合，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革語(yǔ)境下，這種擴(kuò)大邊界的模糊解釋，并不符合當(dāng)前中央關(guān)于堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的論述，也與當(dāng)前各方改革路徑大相徑庭。

二、從實(shí)現(xiàn)形式來(lái)看，混合所有制不被混同為股份制。通過(guò)政府、企業(yè)和學(xué)界的反復(fù)釋義，混合所有制與股份制的區(qū)別已基本理清，即混合所有制經(jīng)濟(jì)是由各種不同所有制經(jīng)濟(jì)，按照一定原則，實(shí)行資本聯(lián)合、融合或混合經(jīng)營(yíng)的所有制形式。而股份制則是混合所有制的一種主要的資本實(shí)現(xiàn)形式，是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式。

三、從改革范圍來(lái)看，并非所有國(guó)有企業(yè)都適合混合所有制改革。國(guó)有企業(yè)通常分為公益性、自然壟斷性或資源性、一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)三類。公益性國(guó)企不以營(yíng)利為目標(biāo)，仍應(yīng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股，并不適合發(fā)展混合所有制；自然壟斷性或資源性國(guó)企，則應(yīng)對(duì)其產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分，選取適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的部分加以放開(kāi)；而一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，則應(yīng)完全按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)運(yùn)作，以追求利潤(rùn)為目標(biāo)，徹底實(shí)行混合所有制。

以上幾點(diǎn)盡管還存在模糊空間，但基本概念已闡明無(wú)疑。實(shí)際上，自1997年中共十五大之后，混合所有制基本輪廓便已清晰，至于今日仍重提、力推混合所有制改革，這表明，混合所有制改革所存在的問(wèn)題不在界定或?qū)崿F(xiàn)形式問(wèn)題，也并非受累于政策。自2005年的非公36條到2010年新36條，國(guó)家對(duì)社會(huì)和民間資本的開(kāi)放態(tài)度始終，惟利益壁壘始終難以突破，以致國(guó)企改革動(dòng)力不強(qiáng)而民間疑慮重重，未能實(shí)現(xiàn)上下合力。

此番因全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組及各地、各企業(yè)深改辦的相繼成立，改革成為企業(yè)政績(jī)的重要組成部分，混合所有制的熱議與推進(jìn)，也就水到渠成。但即便政商學(xué)界有充分討論，混合所有制依然有其實(shí)踐誤區(qū)或陷阱。

首先，應(yīng)避免用手段代替目標(biāo)?；旌纤兄聘母锸鞘侄?，其目標(biāo)是為打破壟斷壁壘、釋放經(jīng)濟(jì)活力。當(dāng)前各地制定的混合所有制改革計(jì)劃，大多以引進(jìn)社會(huì)、民間資本改變股權(quán)結(jié)構(gòu)為階段目標(biāo)，不僅需警惕利益輸送腐敗，還要明確改革具體目標(biāo)。

其次，應(yīng)恰當(dāng)對(duì)待改革紅利。近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)尤其是優(yōu)質(zhì)國(guó)企表現(xiàn)相較以往有了長(zhǎng)足進(jìn)步。改革的社會(huì)輿論壓力在于“資源壟斷”，潛臺(tái)詞是“換人干會(huì)更好”，方式是“讓利”。但必須意識(shí)到混合所有制并非靈丹妙藥，改革紅利也未必豐厚。屆時(shí)，如何對(duì)待改革紅利，乃至規(guī)避重走回頭路，均是考驗(yàn)。

再次，既防國(guó)資無(wú)限擴(kuò)張，也防民企畸形膨脹。非公資本進(jìn)入后，如果是國(guó)有控股，在國(guó)資監(jiān)管體制不改革的前提下，結(jié)果很可能會(huì)陷入混合所有制越發(fā)展，國(guó)資監(jiān)管的對(duì)象和體系越龐大的“囚徒困境”；反之，民營(yíng)控股后如果控股股東和實(shí)際控制人行為得不到規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致類似德隆系的現(xiàn)象重演。這些問(wèn)題，都要求改革者既要有緊迫感，更需審慎穩(wěn)健。