江曉華
(安徽農(nóng)業(yè)大學 人文社會科學學院,安徽 合肥 230036)
農(nóng)業(yè)為人類提供食物,滿足人的最基本需求,關(guān)涉人的最基本權(quán)益,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全關(guān)系人類維持健康生活的基本權(quán)利,關(guān)系國計民生和社會穩(wěn)定。但農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者為了降低成本,追求更大的經(jīng)濟利益,往往置商業(yè)倫理和公眾健康于不顧。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題嚴重影響了我國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力,破壞了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ);危害了公眾健康權(quán)而增加了社會醫(yī)療成本,不利于國家和社會整體安全;制約了農(nóng)村經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展,危害了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營者的整體利益。為此,我們必須認真對待農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,既要改進農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律制度,也要為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律制度的運行創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。
目前,我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的立法體系主要以《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》為基本法,輔之以農(nóng)業(yè)部頒布的部門規(guī)章。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的立法主要著眼于監(jiān)管型立法,與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全民事糾紛的專門立法是不具備的,司法解釋處于空白,所以,導致司法實踐困難較大。
就《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》本身而言,也存在比較多的問題。具體有:第一,農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)涵不清晰,導致農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品、食品的區(qū)別有困難,使得《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》與《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的銜接有問題。第二,農(nóng)產(chǎn)品的市場準入制度有欠缺。這里包括農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品準入和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者的市場準入。第三,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準過于空乏。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的標準類型、級別、制定主體、適用情形等缺乏規(guī)定。第四,農(nóng)產(chǎn)品責任條款有問題。設(shè)計農(nóng)產(chǎn)品缺陷責任的條款過于籠統(tǒng),未能區(qū)分農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的不同責任形態(tài),缺乏免責情形的規(guī)定。第五,立法的整體位階比較低,規(guī)章內(nèi)容多、法律規(guī)定少,這就導致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全立法的法律效力不足。
首先,執(zhí)法機關(guān)角色定位不準。執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中過分關(guān)注部門利益,在責任問題上相互推卸,沒有將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法目的定位于維護公共利益和保障公眾權(quán)益。其次,執(zhí)法過程缺乏規(guī)范性和連續(xù)性。在我國打擊有毒有害農(nóng)產(chǎn)品過程中,常常出現(xiàn)運動式執(zhí)法,在出現(xiàn)重大食品安全事故之后,相關(guān)執(zhí)法部門進行突擊性的檢查、處理,缺乏常態(tài)化和預先性的執(zhí)法機制。再次,執(zhí)法部門多而雜,權(quán)責不清?,F(xiàn)行法律、法規(guī)賦予衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、工商、質(zhì)檢、商業(yè)等眾多部門對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的執(zhí)法權(quán)力,不可避免地會產(chǎn)生分段執(zhí)法,各執(zhí)一法,重復執(zhí)法的現(xiàn)象。由于監(jiān)督管理部門眾多,各部門對法律的認識和理解不一致,在部門利益的驅(qū)動下,部門執(zhí)法往往出現(xiàn)各取所需現(xiàn)象,有利則管,無利則推,部門之間執(zhí)法不統(tǒng)一,監(jiān)管責任難以落到實處。
法律意識淡薄主要包括監(jiān)管者的法律意識淡薄、監(jiān)管對象法律意識淡薄和消費者法律意識淡薄三個方面。第一,監(jiān)管者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的認識不足、法律認識不一,執(zhí)法中沒有統(tǒng)一標準,執(zhí)法分工不細,難以協(xié)調(diào)配合。為了規(guī)避責任,監(jiān)管者往往缺乏從“農(nóng)田到餐桌”的全程的監(jiān)管、控制、檢測意識。第二,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認識不足,法律意識淡薄。主要表現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營者不按農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)定和技術(shù)操作規(guī)程進行生產(chǎn),有的生產(chǎn)經(jīng)營者和部分農(nóng)民為了獲得更多的經(jīng)濟利益,仍然在施用高毒、高殘留農(nóng)藥,噴施農(nóng)藥安全間隔期沒到就采收農(nóng)產(chǎn)品上市。而各級政府部門又沒有積極履行對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式、理念和科學合理耕種、使用化肥、農(nóng)藥的必要培訓,導致許多不安全的農(nóng)產(chǎn)品流入市場。第三,消費者法律意識淡薄。面對技術(shù)日益高超的造假者,面對花樣繁多幾乎可以假亂真的假冒農(nóng)產(chǎn)品,廣大消費者不僅是維權(quán)積極性不高、維權(quán)意識差,而且維權(quán)力量薄弱。在沒有給自身造成太大損失的情形下,消費者往往選擇息事寧人,或者遇到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題時也是一味忍讓。即使因農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題導致消費者利益受到嚴重損害,由于維權(quán)費用、維權(quán)精力和維權(quán)途徑、取證困難等問題,大多數(shù)受害者也不會選擇維權(quán)。
要完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律法規(guī)體系,具體應從以下幾方面采取措施。
第一,充實《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》相關(guān)內(nèi)容。增加有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息的條款,明確縣級以上人民政府應建立統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息公開制度,明確農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息發(fā)布的程序和具體內(nèi)容;明確界定農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)涵、范圍,區(qū)分《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》與相關(guān)法律的調(diào)整范圍;明晰農(nóng)產(chǎn)品責任的內(nèi)容、歸責原則、適用條件,區(qū)別缺陷農(nóng)產(chǎn)品和瑕疵農(nóng)產(chǎn)品的不同責任形態(tài)和賠償原則及內(nèi)容。
第二,建立農(nóng)業(yè)標準化法規(guī)體系。利用法律的形式實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的標準化和規(guī)范化,加大農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準的制定和修訂力度,解決技術(shù)指標落后、針對性不強、標準陳舊、配套性和可操作性差、重點不突出等問題,參照國際通行做法,將現(xiàn)有強制性農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)。
第三,建立農(nóng)產(chǎn)品市場準入制度。盡快出臺《農(nóng)產(chǎn)品市場準入管理條例》,逐步達成程序、監(jiān)管、主體資格、法律適用上的一致性,加強對市場主體資格的審查;增強農(nóng)產(chǎn)品市場準入法律制度的透明度,建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量登記與公示制度。
第四,建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的風險預警機制。在風險評估方面,制定并完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險分析總則和具體事項評估指南,依托農(nóng)產(chǎn)品風險評估專家委員會定期組織開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風險評估。區(qū)分預警類別,選擇預警的指標、手段和應對機制。
第五,通過法律解釋和立法工作,銜接好有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的行政法規(guī)以及刑法和民法之間的關(guān)系,形成全面、系統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律法規(guī)體系。
農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管應運用博弈均衡思想,分析政府、市場和第三方如何才能達到博弈平衡點,以發(fā)揮三元監(jiān)管主體的合力作用。從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)管主體看,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管可以分為行政監(jiān)管、司法監(jiān)管和社會監(jiān)管,要理順監(jiān)管體系,發(fā)揮三元監(jiān)管的合力作用。首先,以行政監(jiān)管為主,形成相對統(tǒng)一的行政監(jiān)管。我國應有一個專門、專業(yè)和權(quán)威的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管職能部門,以該部門為核心建構(gòu)行政監(jiān)管體系,該部門應具備相對集中的監(jiān)管權(quán)和事務(wù)協(xié)調(diào)權(quán)。從現(xiàn)行立法看,我國確立了農(nóng)業(yè)行政主管部門作為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的主導部門,有必要在農(nóng)業(yè)行政主管部門內(nèi)設(shè)置專司農(nóng)產(chǎn)品事務(wù)的機構(gòu),規(guī)定農(nóng)業(yè)行政主管部門必要的行政強制權(quán)、許可權(quán)和處罰權(quán),設(shè)計農(nóng)業(yè)行政主管部門的司法建議權(quán)和行政建議權(quán),建立建議反饋機制。為保證執(zhí)法行為的合法性和效果,應確立定期聯(lián)合執(zhí)法機制,調(diào)動與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全相關(guān)的商務(wù)、質(zhì)檢、衛(wèi)生、工商、環(huán)境等部門多方力量,解決在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理上存在的多部門管理而管理效果又差的問題。其次,要有效銜接行政監(jiān)管與司法監(jiān)管。行政監(jiān)管與司法監(jiān)管對接的情形有三方面,包括農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全涉嫌犯罪時,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全涉及民事賠償?shù)暮头蓻]有規(guī)定行政機關(guān)強制權(quán)的,其中法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的,作出行政決定的行政機關(guān)應當申請法院強制執(zhí)行,法院不能推諉。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全涉嫌犯罪的,行政主管部門要將相關(guān)材料證據(jù)及時轉(zhuǎn)交公安部門,由公安部門立案偵查,檢察機關(guān)審查起訴。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全涉及民事賠償?shù)?,行政主管部門要告知受害人進行民事賠償訴訟,如果涉及面廣泛,可以聯(lián)系消費者協(xié)會,由消費者協(xié)會進行公益訴訟。在案件訴訟過程中要積極提供與案件相關(guān)的各類證據(jù)和材料。再次,要引入必要的社會監(jiān)管。社會監(jiān)管是指通過農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會、食品中介組織、消費者協(xié)會等第三部門參與監(jiān)管,充分實現(xiàn)利益參與、制度創(chuàng)新、社會約束等相結(jié)合,以促進農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障機制的高效運作。
各級政府及農(nóng)業(yè)行政主管部門,要針對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全宣傳中存在的薄弱環(huán)節(jié),拓寬宣傳渠道,加大對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的輿論監(jiān)督力度,提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者的質(zhì)量安全意識,提高農(nóng)產(chǎn)品銷售者和消費者抵制不合格農(nóng)產(chǎn)品的能力。要充分利用村委會、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民專業(yè)合作社,在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地做好安全普法宣傳工作;要發(fā)揮消費者協(xié)會在推動消費者法律意識提高方面的作用,普及農(nóng)產(chǎn)品消費的安全知識和法律知識,同時,司法部門要定期進行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的普法教育工作。要重視公眾的知情權(quán),要建立有效的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息系統(tǒng),通過定時發(fā)布農(nóng)產(chǎn)品市場檢測等信息,及時通報不合格農(nóng)產(chǎn)品的召回信息,使消費者了解農(nóng)產(chǎn)品安全的真實情況,增強消費者的自我保護能力。要嚴格要求農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和經(jīng)營者履行農(nóng)產(chǎn)品的告知義務(wù),與消費者安全、產(chǎn)品選擇有關(guān)的內(nèi)容必須如實告知消費者,農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者若不履行告知義務(wù)則將承擔相應的責任。
從責任內(nèi)容看,我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律責任主要有以行政處罰為內(nèi)容的行政法律責任、以損害賠償為內(nèi)容的民事法律責任和以刑事處罰為內(nèi)容的刑事法律責任。從法律責任承擔主體的角度來完善相關(guān)的責任機制,是應該更加有效和可行。
第一,生產(chǎn)者、經(jīng)營者的法律責任。由于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律責任的設(shè)置主要是針對生產(chǎn)者和經(jīng)營者,他們是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律責任的首要承擔者。而我國現(xiàn)有的法律不能起到震懾農(nóng)產(chǎn)品違法生產(chǎn)者和經(jīng)營者的作用,故需要改革和完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的相關(guān)法律責任,加大刑法在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面的運用,加強法律法規(guī)的行政處罰力度。在民事責任方面,要制定便于消費者獲得民事賠償?shù)姆芍贫?,降低訴訟成本,合理分配舉證責任,若生產(chǎn)者或經(jīng)營者沒有履行告知義務(wù)而又涉及賠償?shù)脑V訟,可以適用舉證責任倒置原則,以激勵消費者積極提起損害之訴;若涉及缺陷農(nóng)產(chǎn)品責任的,歸責原則應該以無過錯為一般規(guī)則,以過錯原則為例外。
第二,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法者的法律責任。要建立對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全相關(guān)執(zhí)法人員的責任審查機制,以增強執(zhí)法人員的責任心,如果執(zhí)法人員失職或監(jiān)管不力,就必須追究執(zhí)法人員的行政責任和刑事責任。各級政府及其職能部門要把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作納入各級政府的目標管理考核范疇,量化指標,明確責任,制定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故責任追究制。
[1] 杜國明.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的立法研究[J].河北法學,2008(9):107-111.
[2] 那艷華.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律規(guī)制研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2010(6):157-159.
[3] 張蓓,文曉巍.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管系統(tǒng)的功能和復雜性及其化解路徑[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2012(1):59-63.
[4] 李長健,韋冬蘭.完善我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障體系的五體鏈建設(shè)[J].佛山科學技術(shù)學院學報:社會科學版,2011(5):26-30.
[5] 劉慧萍,韓學平.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認識誤區(qū)與矯正的法律思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2009(11):30-32.
[6] 江曉華.農(nóng)產(chǎn)品責任的法律適用辨析[J].長春理工大學學報:社會科學版,2013(10):45-47.